討論:討論版/存檔/2018年06月
討論版檔案館（關於使用同人畫師的問題
- 發現很多頁面右側的頭像圖用的都是同人作品。私以為如果能找到原作中構圖適當的截圖或官方發佈的圖應該會更好一些。因為同人圖通常對作品原圖有所演繹，有時使人不能一眼分辨出。（就像維基百科有照片的人絕不用畫像是一個道理。）
- 還有一些擬人化/娘化詞條，大家對其具體形象並沒有達成一致共識，不同的畫師也有不同的作品。如果隨意採用其中一個作品，是否有悖於百科關於中立性的方針？甚至有可能由此引發編輯戰。--三冊（討論） 2018年5月18日 (五) 07:40 (CST)
- 這是去年對於相關問題討論的記錄：Talk:討論版/存檔/2017年12月#關於條目配圖的一些吐槽及意見，希望對你有幫助。--非魚（討論） 2018年5月18日 (五) 08:35 (CST)
- 有些配圖是獨家授權的，隨便撤下屬於毀約。 --
宇文西修ิิۣۣۖۖۖ特拉瑟☺ 2018年5月18日 (五) 11:21 (CST)
命運石之門內鏈問題
每周三的首頁推薦動畫，命運石之門0連結指引都不是命運石之門0動畫，而是命運石之門大頁面，進入以後還要從衍生作品那裏查，進入以後只有遊戲，動畫被放在一個收納頁面了，能麻煩首頁管理員把動畫做一個直連嘛？ Moelady（討論） 2018年5月23日 (一) 13:53(CST)
已由 宇文天啟 完成 -- 宇文西修ิิۣۣۖۖۖ特拉瑟☺ 2018年5月24日 (四) 14:28 (CST)好吧被回退了 @Yoonhakcher來給這位朋友解釋下回退的理由吧。-- 宇文西修ิิۣۣۖۖۖ特拉瑟☺ 2018年5月24日 (四) 15:08 (CST)- 沒事了，是我搞錯了，抱歉哈（話說這個系列的條目有夠亂的。。） -- 宇文西修ิิۣۣۖۖۖ特拉瑟☺ 2018年5月24日 (四) 15:13 (CST)
關於日語借詞條目
以前那個討論串太長了，而且大部分都是離題的，故另開一個
原本是漢制日語，後被移動到User:Dream Light/漢制日語，原因是有人說沒這個說法，於是在一些人討論後就以「日語借詞」為條目名改寫了這個條目，這樣以來應該就滿足了要求，但為什麼依然會被移動回去，這一點是我想不明白的。
在萌娘百科:收錄範圍#文化中明確表示，「御宅族文化和網絡文化中的各項用語及術語」在收錄範圍。御宅文化和日語文化本身就有相通的地方，「日語借詞」也應該是可以收錄的。如果這個不能收錄，那類似的日語文化相關的條目比如平假名名字、片假名名字、音譯假名、借字等等該如何解釋，說是萌屬性也很牽強吧 南珏（討論） 2018年4月29日 (日) 09:29 (CST)
- 有趣的推論，作為萌娘百科:收錄範圍#文化的撰寫者，很負責告訴，原來那段是不含學術內容和語言研究，更準確的描述是近代流行的御宅族文化和網絡文化如火星文、偽中國語一類的。
- 當然如果有人認為應該收錄擴大化到這些內容，萌百要順便學一下滬江日語，科普五十音等日語知識。歡迎進行討論。
- 提到的內容，已經作移動到創建者名下處理，歡迎各位實名舉報，其他認為有問題的內容。聚眾討論一下。--Notalgia-Contαct- 2018年5月1日 (二) 23:17 (CST)
- 所以從「原創研究」到「我認為自己不足以判斷」，終於抵達「收錄範圍」了。好開心。
- 不知道有沒有人注意到「收錄範圍」里的那個「一般」呢。--Pai（討論） 2018年5月2日 (三) 20:19 (CST)
- 「我認為自己不足以判斷」是指條目本身的內容，無論是【漢制日語】，還是【日語借詞】的討論，我的觀點是「學術上的「原創研究」，這種研究的推論和結果都不可取。」針對是條目的內容，說實在，就是借屍還魂，那些內容還是【漢制日語】，本質上不是在說【日語借詞】。
- 後者的收錄範圍判斷，是基於描述事物本身是否屬於【收錄範圍】內。
- 十分歡迎進行更深入的討論，畢竟只有交流才能相互理解。混淆視聽的小心思，未免會走得越來越遠。
- 好像還是第一次有人注意到「一般」啊，可以見所謂成句的觀點。--Notalgia-Contαct- 2018年5月2日 (三) 23:11 (CST)
- @Nostalgia你沒有必要僅僅重複一遍你自己的觀點。那些內容是不是【日語借詞】，萌百娘的胖次說過了，東山奈央說過了，上面的討論也一大串。你再怎麼「說實在」，也是在執拗的堅持你自己的觀點，並沒有擴大成共識。
- 同時也請你不要混淆視聽，再把這些內容和成句相提並論，除非你覺得音譯假名這類內容和成句一樣張口就來。
- 你認為我會花很多「小心思」在一個成功率渺茫的事情上麼？【怎麼說萌娘百科:收錄範圍的收錄規則一大半都是我寫的】，你自然對你自己的想法正確性總是有絕對的自信。我倒是很想問，如果這個討論串內除你以外的人都認為模仿一下滬江日語進行一下科普沒有壞處，你會同意收錄這些條目麼？--Pai（討論） 2018年5月3日 (四) 22:28 (CST)
- 說誰誰也是這樣說，是訴諸群眾，退一步說你真的理解他們的觀點，是否真的是如你所想。
- 【所謂成句】是在回應你說的「不知道有沒有人注意到「收錄範圍」里的那個「一般」呢。」，我並沒有將「把這些內容和成句相提並論」，是你對號入座，我沒有那個意思啊。
- 萌娘百科:方針#衝突解決，已經有說明流程，如果你無法接受相關規則的相關說明，要修改的話，按照程序你要發佈提案。
- 你現在連我的說明不下去，還有我的質問都沒有回應我，希望重新組織觀點，明確立場，不然因為很容易就「短期內再次反覆發起爭論或同類投票，視作擾亂萌娘百科。需要進行短期封禁讓頭腦冷靜一下」。--Notalgia-Contαct- 2018年5月4日 (五) 23:29 (CST)
- @Nostalgia「群眾」是不是如我所想，你我都能閱讀，都能看出來人家的觀點，能不能不要拋開實質性的內容空談邏輯。更何況我還只是一個淺淺的假說。
- 實際上我不覺得【所謂成句】里你寫的東西可以對於現狀有什麼幫助。我可以認為你對於成句收錄的界定是合理的，然而對於這個討論串提及的「科普」有何幫助？
- 我的立場很明確，和這個討論串的發起者以及歐莉普等人一樣認為這些條目可以收錄。不過經過上面的大段討論，我對於你是否會對與自己相左的看法表示同意表示懷疑。不過說到「短期內再次反覆發起爭論或同類投票」，我還沒發起過呢，如果需要自然會發起的。「再次反覆」有點語義重複吧。
- 感覺你也應該冷靜一下，至少把「說明不下去」中間的字加上吧。
- 順便我應該是逐條回覆你了，關於「你的質問」，我沒有看見問號，應該是回答到了吧。--Pai（討論） 2018年5月4日 (五) 23:40 (CST)
- 萌百娘的胖次只是回應了對於御姐來源的看法，「關於中文宅圈的「御姐」一詞是什麼來的，多簡單的一件事兒，怎麼扯這麼多。。。。無非就是取了「御姉さん」的漢字部分而已。。。只不過被賦予了與原本意思不同的含義。也就是一個日語借詞，不是什麼漢制日語。」
- 東山奈央相關的言論是「個人認為「漢制日語」屬於原創研究，但「含義變化的日語借詞」做標題就不是了。「含義變化的日語借詞」現象是常見並被認可的，但把這一現象稱作「漢制日語」則屬於個人行為。這樣條目就變成了一個對現象的歸納列表，和那些萌屬性裏面誰都可以加的角色列表性質一樣。」，他只是在回應條目的編寫方式可以如何，沒有表明相關立場。
- 歐莉普整個討論中只是回覆了「不知道處理什麼 你也不給個通知提示嗎」，你直接就推論出「以及歐莉普等人一樣認為這些條目可以收錄」。這樣的閱讀理解能力讓人額汗。
- 回覆時請看上下文，我提到的質問如「你能確認「漢制日語」那些「原創研究」就是正確？」「你到底有沒有看過Dream Light的相關論點的根據是什麼的？」
- 你以的閱讀理解水平，我都快患上尷尬癌了。--Notalgia-Contαct- 2018年5月6日 (日) 00:20 (CST)
- @Nostalgia【認為是「日語借詞」=認為這些條目可以收錄？】非常好，你終於專注到這個討論串的主題了。我來幫你總結一下這個討論串吧：
- 討論串的發起人南珏，認為這個條目是可以被收錄的，所以發起了討論。
- 然後歐莉普顯然是認為音譯假名可以被收錄，並且是作為術語收錄。
- 你的看法是全部刪除，一個不留。
- 個人認為作為術語收錄並不壞，然而現在好像沒有集中到那個主題上。
- 所以歡迎你就這一系列條目的收錄進行展開，包括【日語借詞】。我舉出萌百娘的胖次與東山奈央的說法是要說明你「日語借詞=漢制日語=原創研究」的等號有問題，而這一系列條目是否收錄可以繼續討論，既然你也搬出了收錄範圍。
- 而關於「借屍還魂」，你打個比方我也打個比方吧。有人把一隻貓叫做老虎，於是你認為這隻「老虎」應該被殺掉，不管它體型是什麼，外貌是什麼，種屬是什麼。這就是對你所說的「借屍還魂」的評價，叫「矯枉過正」，我說的很清楚了。--Pai（討論） 2018年5月6日 (日) 14:32 (CST)
- 為了推進討論，還是@南珏，欧莉普的笑颜：是否贊成將日語借詞、平假名名字、片假名名字、音譯假名、借字等條目作為Category:術語收錄，將不留重新導向移動過去的頁面移動回來？--Pai（討論） 2018年5月6日 (日) 16:23 (CST)
於是到底因為術語不能收錄還是所謂原創研究不能收錄？看了那麼多討論，各種混亂不說，主要感覺萌百好像是一人說了算的是什麼鬼，就連收錄範圍也是一人制定的？說是什麼就是什麼，一點意見也不能有，說不過人就帶入詭辯領域。反正我也不擅長辯論，總感覺這樣下去藥丸，我也是個路過的，不想辯論也不擅長詭辯，既然一堆胳臂也擰不過一條有實權的大腿，那再說也是白說，還不如直接請出站長說話，真的心累。 南珏（討論） 2018年5月6日 (日) 17:55 (CST)
@Nostalgia已經3天，我是否可以認為能將這些術語條目恢復原位了？--Pai（討論） 2018年5月9日 (三) 13:01 (CST)
- 我還以為你想走萌娘百科:方針#衝突解決的「除了以上流程外，行政員還可使用「最終決定權」選擇一個方案。當爭論持續過久已影響百科運作時應當形式「最終決定權」結束爭論。
- 沒有進展的話，就是「採用全站統一管理政策方針處理」。就是按照收錄範圍判斷了，這些內容目前不再範圍之內。如有問題，請依循萌娘百科:方針#衝突解決。
- 音譯假名個人會和歐莉普的笑顏繼續討論，感謝你的關注。--Notalgia-Contαct- 2018年5月9日 (三) 22:48 (CST)
扩大范围吧-- —以上已签名的留言由欧莉普的笑颜（留言·贡献）添加 2018年5月10日 (四) 08:46 (CST)
- @Nostalgia實際上【這些內容目前不再(在)範圍之內】依然是你的觀點而非共識，為什麼這些術語不能被收錄？你可以說髒話不能被收錄，但這些日語相關分析為什麼不能被收錄？如果沒有進展，你應該讓條目回歸原位，因為是你在無共識的情況下最先發起的刪除操作。順便也讓你看一下歐莉普的看法，以防你又把人家的討論頁回復忙忘記了。
- 如果到最後，我是會嘗試@Baskice的。--Pai（討論） 2018年5月10日 (四) 13:12 (CST)
- 我又看了一遍條目修改情形，感覺矛盾點是這樣的：
- 我認為「和製漢語」屬於原創研究，也認為「日語借詞」的概念可以在收錄範圍，並且認為「和製漢語」的內容應該改寫到「日語借詞」或者其他可以收錄的內容形式，這些都沒錯。
- 問題在於，我覺得你修正後的條目不是「日語借詞」啊……
- 從內容上來說，你只是把這個原概念移花接木到了一個既有詞彙上，不僅原創研究的屬性沒有變，還多加了一個對既有詞彙的新解的問題，因為「日語借詞」本身具有不同的含義。秋葉「借屍還魂」其實形容的雖不留情但形象。
- 修改方案是有的，如果一個管理員有時間可以幫你改寫。但如果「原創研究不適宜收錄」的大前提成立的話，秋葉做的並沒有錯。--東山奈央（討論） 2018年5月10日 (四) 15:03 (CST)
- @东山奈央那麼這樣說吧，我的理解是，本來那些東西就是「日語借詞」，條目作者自造了一個詞彙「和製漢語」產生了誤會。不過並非所有的日語借詞（Category:日語借詞），而是部分「有趣」的日語借詞。--Pai（討論） 2018年5月10日 (四) 16:18 (CST)
- @东山奈央介紹全部Category:日語借詞的內容不現實，也沒有必要，不然大部分就是「關於xx詳見xx」了。那麼你覺得直接把條目名改成「含義變化的日語借詞」是否可行？
- 是不是日語借詞就是前一個討論串的內容了，比如Nostalgia曾試圖證明「御姐」出自中國古文。--Pai（討論） 2018年5月10日 (四) 16:49 (CST)
- 我不認為這件事是「內容不現實，沒有必要」，萌百比這不現實的專題和沒必要的條目多了。
- 而「含義變化的日語借詞」純粹是為了獨立詞條而獨立詞條，沒有禁止但也沒有允許建立的表述。但一個既沒有底層結構又沒有足夠獨立的共識概念的條目獨立成條的判例，可能會導致類似條目在萌百的增加。要不然這個概念很成熟，要不然就作為更上層條目的一部分(可以以此唯由獨立成條)去寫。
為啥不能好好寫一個日語借詞條目然後把現存內容吸收到裏面啊 做結構預留的單條目又不難--東山奈央（討論） 2018年5月10日 (四) 18:19 (CST)- @东山奈央那能拜託你擴充成涵蓋整個日語借詞的條目嗎？就直接在那個子頁面里修改。--Pai（討論） 2018年5月10日 (四) 19:03 (CST)
- 或者我就拿萌屬性里的瞳色舉一個例子吧，一般都是列一些「典型人物」然後轉一個分類。但是像日語借詞，怎麼列「典型條目」？能不能說一下你所設想的編寫方向呢？--Pai（討論） 2018年5月10日 (四) 19:40 (CST)
- 應該收錄的是「ACG亞文化中的日語借詞」。--宮本美代子 2018年5月11日 (五) 10:56 (CST)
似乎@Nostalgia在搞一些小動作，把頁面直接移動到存廢，忽略了討論版的內容。
那麼，我想請問：你和歐莉普的笑顏討論的如何了？另外鑑於上面的討論，我決定將這些條目移動回原位，沒有什麼不妥吧？請不要趨吉避凶。--Pai（討論） 2018年5月20日 (日) 19:01 (CST)
- 真厲害，不愧是管理員，這下直接成頁面存廢了，然後就是徹底刪除抹除證據的節奏 南珏（討論） 2018年5月20日 (日) 19:37 (CST)
- 歐莉普的笑顏的討論建議就是「擴大範圍吧」。目前不是收錄之內，擴大收錄就是到了【提案】的操作了。對方沒有繼續下去，就是放棄相關的【提案】了。
- 沒有繼續就擴大收錄的討論，相關內容目前的處理就是「刪除操作」了。--Notalgia-Contαct- 2018年5月20日 (日) 19:56 (CST)
- @Nostalgia那麼請你把日語借詞的條目移動回原位。移動回主命名空間更好，不過估計你是不會樂意的。提案的事情，該有的時候自然就會有的。--Pai（討論） 2018年5月20日 (日) 20:00 (CST)
發佈了一個新討論串來做一些事情。--Pai（討論） 2018年5月25日 (五) 17:16 (CST)
希望萌娘共享實現對Webp圖片的支持。
RT，目前萌娘共享僅支持Webm視頻格式，而不支持與之對應的Webp圖片格式。而維基共享已經支持Webp。Webp支持動圖，並且體積較GIF小而品質高。是非常理想的動圖格式選擇，希望可以儘快實現對Webp格式圖片的支持。--Ikemen（討論） 2018年5月24日 (四) 11:02 (CST)
已上報，煩請等候回復--
@Ikemen，正在嘗試支持，請您稍安--
@云霞現在可以支持了，但還不能直接顯示，是不是還要等一段時間？--Ikemen（討論） 2018年5月28日 (一) 13:00 (CST)
【封禁公告】User:弗霖凱 在經討論版兩次警告後依舊繼續以同樣理由刷版，封禁3天以示警告。
鑑於該行為降低討論質量。兩次警告後繼續刷版，依據萌娘百科:方針 用戶封禁政策 第二條 封禁3天。 以上 --
Baskice(talk) 2018年5月31日 (四) 01:19 (CST)
是否應該將遊戲王卡牌統一移動到遊戲王專題的「命名空間」下
遊戲王卡牌的名稱一般和萌百各式條目具有大量重名和潛在重名問題。此外，遊戲王卡牌更類似於專題內容，其主要使用者為遊戲王玩家。現有條目名稱不但難以方便遊戲王玩家了解和檢索，還影響其他條目的搜索以及一些用途不大的消歧義頁的建立。
個人認為應當把遊戲王卡牌條目統一移動到遊戲王專題下的「命名空間」中，以方便歸檔和優化條目定位體驗。（例：還魂→遊戲王卡片:還魂）--東山奈央（討論） 2018年5月21日 (一) 16:07 (CST)
- 條目太多了，不宜全部大動干戈。
有歧義的可以改命名空間，沒歧義的不改。話說這個好像以前是討論過的，早已達成共識了吧。 -- 宇文西修ิิۣۣۖۖۖ特拉瑟☺ 2018年5月21日 (一) 16:27 (CST)
- 又開始了，又開始了.jpg _yoonhɑkcher（留言） 2018年5月21日 (一) 16:31 (CST)
- 遊戲王重名處理是以後綴名括號處理的，系列外重名使用：(遊戲王卡片)處理，系列內重名使用，如：黑魔導女孩(遊戲王角色)處理，譯名衝突使用公式譯名，有複數重新導向頁面，目前尚未對ocg日文原名、tcg英文原名作通用重新導向處理，官方遊戲duel links的正式譯名、台灣地區流行的譯名、動畫字幕組使用的翻譯目前不作為主要參考依據。
- 移動涉及的條目超過4000個頁面，相關頁面也需要統一進行連結的修正，工程量較大，並且有些東西玩家內部也有一定的分歧（這裏不作更多展開），所以我建議你提出一個更為可行的方案去處理這些事務。--九江喵~ 2018年5月21日 (一) 16:51 (CST)
- 沒注意到以前有過討論，我就是憑直覺感覺當前方案不太行。總之就是因為數量級難以操作以及專題更新者強烈反對所以採取現有方案是吧。--東山奈央（討論） 2018年5月21日 (一) 17:14 (CST)
- 是啊，這個系列參與的編輯者不多，所以實際操作起來估計還是那幾個人動手去移動和消歧義的。當然，如果你願意參與到這項工作中來，工程量上可以認為不是問題，剩下的無非就是涉及到名稱選擇和重新導向上的問題了，大概花個兩個星期左右能夠完成全部的整理。不過既然要移動的話，當然還是希望同時做一下卡名上的校對，有不少頁面的英文名是先行版的暫定翻譯不是tcg正式翻譯，至於效果以及調整上問題，我也不指望有人會去更新，這東西很複雜……即便是一些老玩家都很容易栽跟頭，9期以前的描述很多也都需要重寫。--九江喵~ 2018年5月21日 (一) 17:44 (CST)
- 翻了下之前的討論串，基本都是這樣的情節：外行（非專題貢獻者/對專題不了解的人）：「請問……」內行（專題貢獻者/對專題了解的人）：「我寫條目又不是寫給你看的，你行你上啊！」既然這個話題被外行們多次提起，內行們是不也應該考慮一下（人數更多的）外行們的「非專業意見」呢？不要總是滿嘴火藥地「我內行、我貢獻多，所以你無權指揮我」這樣的態度。~wzyboy (talk) 2018年5月23日 (三) 17:19 (CST)
- 別的討論暫且不提，就遊戲王這件事來說，其實可以換一種角度想想，一個施工隊承包了一座高樓的建設，建設中突然來了一個人說你這樓蓋的不合適，需要重建，而這重建的工作卻不是由提意見者完成的，如果施工隊採納，那還得他們自己來干。可以想想結果會是如何。在前幾個討論串中我也談過這個觀點，如果你們提意見的人肯自己動手承擔大部分工作並不留尾巴，那完全可以來，不然的話那不是添亂是什麼 -- 宇文西修ิิۣۣۖۖۖ特拉瑟☺ 2018年5月23日 (三) 17:34 (CST)
- 合理的編輯意見應當考慮，但有些意見明顯是不具有可操作性的，總不可能隨便什麼人上來說應該這麼搞就立刻執行吧？
- 關於卡組、卡包的處理上目前就是使用的前綴名，比如：遊戲王:卡包1001重新導向到遊戲王:COTD、遊戲王:星杯卡組、遊戲王:天氣卡組，這種操作都是經過多次商量後得到的，因為這些前綴的維護成本較低，某些情況下反而方便，所以統一做了前綴，但卡片的情況不一樣。--九江喵~ 2018年5月23日 (三) 17:38 (CST)
- 原本我不想參與此次討論，但是，既然有人曲解當初的討論意思，且曲解地相當離譜，那麼，這次，我就一次性，包括上一年的破事都說一遍。
當初的原話【不求有人看，只求能夠編輯得開心、看得開心就好。】，真正的意思就是【不求有人看，願者上鈎，且編輯者本身開心就好】。
【你行你上】，這句話，我承認說過，但是，大家也知道，我最近幾個月來，我都沒怎麼編輯【遊戲王卡片】了，那，又有誰幫過我整理這些詞條呢？沒吧？？？？到頭來還是我和那幾個編輯者整理。
無理取鬧的要求與真不怎麼了解的亂指指點點，指出來就被【惡意推斷】。[1]，後來發生了一大堆一系列的破事。（詳細略過）
據我所知，有人說【曹操八十萬大軍】也能寫詞條，那好，我不指出那個人是誰，但是我在這裏說明白了，【你敢在萌百寫曹操八十萬大軍嗎？】，反正我不敢，屑屑……
算了，這麼曲解也沒意思，真正肯幫忙肯幹活的，來來去去也就那幾個，很好，算了，我又胡言亂語了……
總之，我真的很希望別又有什麼破事發生，自從上次被人濫用權限亂搞之後。
我承認那時候我是很衝動，但，我絕不會原諒至今為止無理取鬧、濫用權限的傢伙，告辭。（與此次話題相關）
每次我在討論版看到討論【遊戲王卡片】相關內容，我都不禁想起去年flk對我所做的一切，我簡直……也就那時候，我就改變對flk的看法……(詳細略)
這次被人拉出來鞭屍，我依舊無話可說。
關於此次命名要求，我依舊還是拒絕。
……
抱歉了。
一直以來，我都很感謝前來幫忙編輯【遊戲王】相關詞條的編輯者，在這裏，順帶也感謝一下你們……--殞恆原罪（討論） 2018年5月23日 (三) 18:29 (CST)
- 原本我不想參與此次討論，但是，既然有人曲解當初的討論意思，且曲解地相當離譜，那麼，這次，我就一次性，包括上一年的破事都說一遍。
- 別的討論暫且不提，就遊戲王這件事來說，其實可以換一種角度想想，一個施工隊承包了一座高樓的建設，建設中突然來了一個人說你這樓蓋的不合適，需要重建，而這重建的工作卻不是由提意見者完成的，如果施工隊採納，那還得他們自己來干。可以想想結果會是如何。在前幾個討論串中我也談過這個觀點，如果你們提意見的人肯自己動手承擔大部分工作並不留尾巴，那完全可以來，不然的話那不是添亂是什麼 --
- 沒注意到以前有過討論，我就是憑直覺感覺當前方案不太行。總之就是因為數量級難以操作以及專題更新者強烈反對所以採取現有方案是吧。--東山奈央（討論） 2018年5月21日 (一) 17:14 (CST)
- 辛苦了...這個系列還會繼續麼？--布洛肯亞雷（討論） 2018年5月24日 (四) 16:59 (CST)
可以通過頁面分類特徵將頁面內容進行統一移動--
- 哦?是分類:遊戲王嗎?怎麼統一移動啊?請dalao一定要教教我.--飢餓之聲-弗霖凱（討論） 2018年5月21日 (一) 23:00 (CST)
- @云霞別這麼冷漠嘛,dalao給講講啊.--飢餓之聲-弗霖凱（討論） 2018年5月22日 (二) 18:17 (CST)
- @云霞哎呀,這樣可不好.有好東西,要和同伴分享.總是這樣掖着藏着的,會沒有朋友的.--飢餓之聲-弗霖凱（討論） 2018年5月23日 (三) 22:10 (CST)
- @弗霖凯 請友善對待其他萌娘百科用戶，不要使用嘲諷發言。 --
Baskice(talk) 2018年5月24日 (四) 09:43 (CST)
- @弗霖凯 請友善對待其他萌娘百科用戶，不要使用嘲諷發言。 --
- @云霞請告訴我,貓耳老師!--飢餓之聲-弗霖凱（討論） 2018年5月26日 (六) 23:33 (CST)
- @云霞請告訴我,貓耳老師!--飢餓之聲-弗霖凱（討論） 2018年5月27日 (日) 23:37 (CST)
- @云霞請告訴我,貓耳老師!--飢餓之聲-弗霖凱（討論） 2018年5月28日 (一) 21:29 (CST)
您接着演，我在看--
- 啊,在看就好.別這麼說,什麼演不演的.我這是真心想知道怎麼進行統一移動.您要是怕出問題,咱們可以新建幾個頁面,新建一個分類,不去移動那些.還請您,一定要教會我怎麼進行統一移動.--飢餓之聲-弗霖凱（討論） 2018年5月30日 (三) 19:31 (CST)
- @云霞請告訴我,貓耳老師!--飢餓之聲-弗霖凱（討論） 2018年5月30日 (三) 19:12 (CST)
really？你真的要用這麼低端的辯詞綁架稱謂「用戶」？某種意義上破壞者也是用戶。--低調虐菜=小七-文庫使用賬戶（討論） 2018年5月29日 (二) 11:35 (CST)
@弗霖凯 路人也實在是看不下去了，求求你好好看看自己吧，你這是虛心提問的態度嗎？--已經保持了最大限度克制的秋月 2018年5月29日 (二) 23:55 (CST)
- 有什麼看不下去的,這不就是虛心求教嘛.古有劉備三顧茅廬,有諸葛亮七擒孟獲,我只不過是在向古人們學習而已.別瞎想.--飢餓之聲-弗霖凱（討論） 2018年5月30日 (三) 19:12 (CST)
- 當今太子敏而好學，不恥下問，實乃國之幸事。廟堂之上可謂皆大歡喜啊。望太子能持之以恆，學成之時繼聖上之位切莫忘了我等黎民百姓。--低調虐菜=小七-文庫使用賬戶（討論） 2018年5月30日 (三) 19:40 (CST)
(＋)支持 作為一個經常閒得無聊喜歡翻「隨機頁面」的人，個人感覺現在萌百遊戲王卡牌的界面差不多佔到總頁數的1/5了吧？而且遊戲王目前在整個二次元圈子的流行度並不是特別高。不知是什麼樣的人會經常翻這些頁面？（單純疑問，並非反問）
甚至更激進一點，將這些頁面統合到一個頁面「遊戲王卡牌列表」里是否是一個更好的選擇？--三冊（討論） 2018年5月22日 (二) 20:10 (CST)
- 流行度不是評判依據。它在收錄範圍，影響力足夠證明其非廣告，而且作為大型專題有足夠的人力去完成，那麼在萌百它就是可以收錄，甚至被社群大部分人所鼓勵的。如果按您所說只需要當下流行度，萌百隻需要創建大勢所趨的條目即可，做不到完備性。
- 可能是我自己語言表達能力有限沒有說清楚，並不是說以流行度作為收錄與否的判斷依據。如果隨機頁面隨機到了一個我不知道的動漫里的人物或是我也從來沒入坑的艦娘什麼的，我是有興趣去瀏覽一下的。而如果隨機到了遊戲王的卡牌頁面，說實話我一點都不想往下讀下去。我不知道是不是只有我一個人是這樣的感受。--三冊（討論） 2018年5月25日 (五) 09:42 (CST)
- 我覺得您的觀點過於自我中心化了。條目收錄與否，該如何處理都不是由個人喜好決定的。--Silverpearl（討論） 2018年5月25日 (五) 11:45 (CST)
- 我的確是在表達自己的觀點，但我不認為只有我一個人是這麼想的。--三冊（討論） 2018年5月28日 (一) 09:41 (CST)
- 表達觀點是可以，但是請不要隨便代表他人。我不懂遊戲王，但是隨機到了也會看看，相關詞條的微博推送熱度也不低，如果你堅持這種觀點，只能認為過於自我中心化了。--Ether(討論) 2018年5月28日 (一) 09:51 (CST)
- 我本來覺得我已經挑明了，沒想到你還是抱有這種自私的觀點。那我就來更詳細地解釋一下。首先，這個討論串是在討論要不要統一移動到統一的命名空間，即加上「遊戲王卡片:」的前綴，就算這麼做了，你依然可以在隨機頁面看到它們。其次，由於文本量巨大，統一整合到同一條目是不可能的。第三，你沒有興趣不代表別人沒有興趣，請不要隨便代表別人。我現在既不是遊戲王玩家也不看動畫，但我看到童年曾經熟悉的卡面依然有興趣瀏覽一下，反倒是對你提到的艦娘系列毫無興趣。更何況隨機頁面不具有推薦功能，它不可能像網易雲音樂私人FM那樣迎合你的喜好。如果你嘗試去維基百科使用隨機頁面功能，恐怕看到你感興趣的條目概率會更低。打着「為了萌百變得更好」的旗號來滿足個人喜好，這種行為該怎麼評價呢？--Silverpearl（討論） 2018年5月28日 (一) 12:23 (CST)
- 我的確是在表達自己的觀點，但我不認為只有我一個人是這麼想的。--三冊（討論） 2018年5月28日 (一) 09:41 (CST)
- 不感興趣的話，直接右上角x，我也不想多說什麼。--殞恆原罪（討論） 2018年5月25日 (五) 14:45 (CST)
- 首先我覺得您的話戾氣稍微有點重。請稍微克制一下謝謝。
另外我們的目標是讓萌百變得更好。如果戳進萌百之後只有讓人點x的欲望，那為什麼還要建萌百這個網站呢？--三冊（討論） 2018年5月28日 (一) 09:41 (CST) - 抽出時間，既然你喜歡扯題外話，原本我真不想在【撕逼版】說那麼多話……那麼：
首先，你說我的話戾氣也好，傲慢也罷，純粹是你的感覺。喜歡看的就看下去，不喜歡看的做點事情之後x點，不是很正常的事嗎？同時我也沒克制的必要，因為我本身就沒你所說的【戾氣】，那也是我的感覺。
【不感興趣的話，直接右上角x，我也不想多說什麼。】這話戾氣很重？純粹是你的感覺罷了。
同時，更正你幾點錯誤：
沒錯，是讓萌百變得更好，但不能單純依靠自我為中心的觀點而去變好，更別說沒實際行動/貢獻的人去將萌百變好。
萌百一大堆專題系列的詞條，總有讓人感興趣的，除了單純不想看萌百的【比如某些破壞者】。
正是因為有這些詞條、讀者、編輯者、路人等等，百科就有了色彩(棒讀)。除了專題專一的百科外，你怕不是不知道其他百科是否也是這樣（比如【維基百科】隨即頁面地理位置與生物的頁面比較多），但同樣也一直在進步着。那麼包括那些網站，你也說說【那為什麼還要建xx這個網站呢？】呢？
將自己的觀點強加於其他人與所謂的【不止我一個人】身上，那很抱歉，如果是義正言辭地說出這句話的話，那麼當我什麼都沒說，因為大家心裏都有底了。
話題繼續，萌百遊戲王卡牌的界面並沒有佔到總頁數的1/5（打開遊戲王分類便可得知），是什麼給你【遊戲王目前在整個二次元圈子的流行度並不是特別高】的錯覺？？即便不高，也與此話題、條目收錄沒多大相關。
因為根據自己的喜好來修改詞條命名，你這是給此專題的編輯者負擔還是什麼？遊戲王卡片命名討論早已定數，多說無益。
【而如果隨機到了遊戲王的卡牌頁面，說實話我一點都不想往下讀下去。】這並非單純涉及到命名問題，而是詞條內容問題，此討論是【命名問題】，並非【內容問題】，討論其他內容，請另開一個話題，同時，【內容問題】現在也有定數了。在此，我也和你說一下，遊戲王卡片的內容我是參照【yugioh wikia】、【遊戲王カードWiki】、【OurOcg】等網站而寫來。如果那樣的內容也不能讓你讀下去，那麼，我也不多說什麼，心裏有底。
【我不知道是不是只有我一個人是這樣的感受。】，大家都知道的東西，我也不想說啥。（效果明顯），【一千個人眼中有一千個哈姆雷特】，就是這麼簡單（同上）。
……
最後，你還想繼續【平平靜靜地】討論【詞條命名】相關的內容嗎？--殞恆原罪（討論） 2018年5月28日 (一) 11:45 (CST)- ......emmm你的一大段話似乎包括了很多觀點。
*【自我為中心的觀點】【【我不知道是不是只有我一個人是這樣的感受。】，大家都知道的東西，我也不想說啥。】我一直都承認我是在表達我自己個人的觀點。而且我的確不知道有多少人跟我感受是一樣的。如果很多人跟我感受一致，那麼這就不只是個人的觀點了。至於我的觀點被大家反對的事情，在發言之前我的確不知道你們究竟會贊同還是反對啊(委屈)。【將自己的觀點強加於其他人與所謂的【不止我一個人】】我承認私自代表別人是不對的。但就算只有萬分之一的人認同我，全球也有七十億人不是嗎（雖然說他們中的絕大部分並不上萌百）。當然，在我表達我的個人的觀點的時候，我的確會有傾向認為自己表達的觀點會是主流（這應該是一種非常常見的錯覺）（事實證明這的確是錯覺）。
*【你還想繼續【平平靜靜地】討論【詞條命名】相關的內容】【此討論是【命名問題】，並非【內容問題】，討論其他內容，請另開一個話題】我的確希望能夠平靜地討論這個問題。但看現在的發言，似乎同意做出更改的已經是絕對少數了（所以似乎差不多有定論了不需要怎麼討論了的樣子）
*至於戾氣的話...可能是由於大家平時說話習慣不同導致的誤會吧emmm如果你的確沒有這種意思的話我道歉。 --三冊（討論） 2018年5月29日 (二) 00:00 (CST) - 能和和氣氣地討論就好，都是大家最希望的。
實際上，這裏的話題早已經結束了，就這樣吧。--殞恆原罪（討論） 2018年5月29日 (二) 00:09 (CST)
- ......emmm你的一大段話似乎包括了很多觀點。
- 我就有點進去的欲望，因此你並不能說這些詞條讓人沒有瀏覽欲，建議改成你個人對這些詞條沒有興趣因此不想讓他們存在可能更加合理。--Ether(討論) 2018年5月28日 (一) 09:51 (CST)
- 首先我覺得您的話戾氣稍微有點重。請稍微克制一下謝謝。
- 我覺得您的觀點過於自我中心化了。條目收錄與否，該如何處理都不是由個人喜好決定的。--Silverpearl（討論） 2018年5月25日 (五) 11:45 (CST)
- 可能是我自己語言表達能力有限沒有說清楚，並不是說以流行度作為收錄與否的判斷依據。如果隨機頁面隨機到了一個我不知道的動漫里的人物或是我也從來沒入坑的艦娘什麼的，我是有興趣去瀏覽一下的。而如果隨機到了遊戲王的卡牌頁面，說實話我一點都不想往下讀下去。我不知道是不是只有我一個人是這樣的感受。--三冊（討論） 2018年5月25日 (五) 09:42 (CST)
- 統合是不太可能的，這些卡牌條目每個頁面的內容都很多，不適合放在一個頁面內了。不像一些條目真的只能寫出一兩行內容。--東山奈央（討論） 2018年5月23日 (三) 08:38 (CST)
(－)反對 我也關注過這個系列，去年的討論我也看過，我也認為加這個完全就是多出一堆無意義代碼增加負擔。--布洛肯亞雷（討論） 2018年5月24日 (四) 16:59 (CST)
- 意義還是有的，部分卡片名不擁有優先級，可能在同名其他條目被創建的時候移動，那麼就還會涉及其他頁面變動的問題。
- 基數尚小的情況下處理是非常有益的。--東山奈央（討論） 2018年6月2日 (六) 05:12 (CST)
申請優質編輯
User:六神花露水
- 狀態： 拒絕
- 申請職位：優質編輯
申請/被提名者：六神花露水（討論頁 • 貢獻 • 上傳歷史 • 被刪貢獻 • 封禁及歷史 • 移動日誌 • 巡查日誌 • 評論管理日誌 • 提/降權日誌 • 用戶權限管理）
- 想做優質編輯編輯更多的作品，特別是英雄學院，爭取與漫畫同步更新，本着事實編輯——以上未簽名(註)本條留言未簽名，留言後請記得用--~~~~簽名！的留言由六神花露水（討論·貢獻）於2018年6月2日 (六) 15:02添加。
我覺得就這次討論版申請的編寫質量來說，在語法層面上就無法做到無返工了，希望優先加強能力。認為目前不適合申請優質編輯。--Ether(討論) 2018年6月2日 (六) 16:48 (CST)
- 察用戶貢獻及過往編輯行為，個人認為尚不足以授予優質編輯者資格，予以拒絕
- 感謝您的理解和支持，我個人建議您在參看萌娘百科的編輯規範、編輯教程並編輯其他類型的更多頁面，熟知在萌娘百科編輯的一些細節及技巧後再行申請--
Administrator KumoKasumi 2018年6月2日 (六) 19:44 (CST)
- 我記得沒有詞條創建能力是不可能做到優質編輯的，理論上優質編輯的編輯能力應該接近巡查姬（畢竟某些巡查姬都不是特別活躍），只是不用巡查和參與內務。--巡查姬hlwan(討論) 2018年6月2日 (六) 22:51 (CST)
- 優編只是一個稱號而已，有和沒有你都可以自由編輯，受到保護的頁面也不會因為你是優秀編輯而變得能夠編輯，只有巡查和管理具有這樣的權限。
- 優秀編輯主要是對用戶的一種編輯質量較高的肯定，認為具有巡查豁免權而已，差不多就相當於免檢產品。編輯數量多了，自然會有巡查或管理注意到的，因為檢查、引導和幫助用戶編輯本來就是其工作的一部分。如果用戶很長時間內都能保持較高的編輯質量，自然也就沒有必要次次檢查了。--九江喵~ 2018年6月2日 (六) 23:00 (CST)
關於望月芽心這個詞條編寫問題的討論和求助
我想抽空數碼TRI的這個新人物這個詞條補完了，可是這個角色可能是數碼圈子史上爭議最大的角色，胡亂編寫可能造成無端的衝突，如果掛上敏感詞條有感覺有點太過火。
tri在數碼圈子可以算是失敗作，不知道萌百對於這種失敗續作的新角色是如何編寫的。
考慮到數碼寶貝大冒險在ACG的極高知名度，我感覺我沒辦法中立的寫，如果照抄百毒和wiki又有版權問題，不知道萌百對於這樣的角色有沒有編寫的經驗。--愛吃麵包的Hooonooka（討論） 2018年5月30日 (三) 16:50 (CST)
- 最推薦的方法是找能夠中立地寫條目的人去寫。
- 如果你想完成的話，限制自己只使用官方的第一手資料範圍內的內容[2]即可中立地寫。或者參考其他百科相關條目的寫法[3]。--東山奈央（討論） 2018年6月2日 (六) 05:08 (CST)
能否將相關爭議劇情和爭議焦點寫進去，詞條完成後設置半保護狀態以防不測？--愛吃麵包的Hooonooka（討論） 2018年6月2日 (六) 16:18 (CST)
- 能否將相關爭議劇情和爭議焦點寫進去→如果你認為你能中立地完成的話。
- 詞條完成後設置半保護狀態以防不測→應先善意推定其他用戶也有能力中立的完成，如果出現編輯戰再進行處理更好。
- --東山奈央（討論） 2018年6月3日 (日) 15:57 (CST)
現在有個想法，能不能向全萌百編輯提出編寫計劃，在全萌百編輯中尋找能編寫的人，善意推定相關的我進不去。--愛吃麵包的Hooonooka（討論） 2018年6月4日 (一) 19:34 (CST)
- 看看條目創建請求頁面堆了多少東西，我覺得「在全站找願意接鍋的編輯」並不是什麼好主意，你不妨大膽一點做些嘗試，就像上面的建議一樣。--北極星と南十字（給我留言） 2018年6月4日 (一) 20:00 (CST)
- 放心去寫吧，真正的勇氣，就是在遭受友情和愛情的雙重背叛後，也能夠堅強地生活下去，還是說你想找到一個勇氣的繼承者？去寫就是了，出了偏差也還是可以修改的，又不是改不了了，就你手頭掌握的多少資料就寫多少，然後再由其他人進行篩選和補充，我們這種百科不就是這樣運作的嗎？--九江喵~ 2018年6月4日 (一) 20:13 (CST)
感謝各位的建議，此條目已經基本完成，請求增加P站相關同人作品插入到詞條中，進行該條目的內容擴充，以及能不能設置保護。--愛吃麵包的Hooonooka（討論） 2018年6月5日 (二) 09:52 (CST)
關於最近某部炎上的輕小說
徵詢一下「社群意見」：萌百對其的處理方式應該是什麼？是直接存在抹消，在任何條目的任何地方都不出現？還是僅僅有選擇地刪除，在與之相關的條目中仍然記述？--安迪布蘭頓大人（討論） 2018年6月5日 (二) 12:17 (CST)
- at一下編寫過相關內容的編輯者 @LeonHu @云霞 @声优编集者 @Shiroyuki @AnnAngela @Moelady @在下比利有何贵干 --安迪布蘭頓大人（討論） 2018年6月5日 (二) 12:21 (CST)
- 居然敏感到聲優條目都不能出現嗎……我看百度百科的主條目都還在，但是寫明了爭議點--Silverpearl（討論） 2018年6月5日 (二) 13:01 (CST)
- 既然這事最近也成了敏感話題，那我來說一下我的觀點。
- 中文wiki：條目自5月22日成為熱點後才被創建，且描述詳細話題經過，標明了角色CV。
- 日文wiki：條目疑似已被自主刪除，相關STAFF頁面仍存有作品外鏈。
- 百度百科：度百向來對於單部作品的社區維護性不強，只有在涉及到dssq話題時才會大幅度進行編輯。之前百度曾說過自主整治單方面的有關信息，但沒有一開始就整治自己家的百科，因此這方面的態度可以近似看作等同於中文wiki。（順便在該頁面進行最新編輯的3級度百賬號之前也曾搬(chao)運(xi)過萌百的一部分角色內容……）鑑於該社區自主審查不力，在這裏不做過度強調。
- 昨天在看到相關聲優信息被曝光後，我的第一反應是：在對應聲優頁面加上「現實人物」以及「屏蔽更新姬推送」分類，以隱藏內容處理對應聲優角色，且若該作品之後如果真的動畫化對應聲優所配角色也隱藏處理。不過之後我又陷入反思：小節奏對於度百和中文wiki來說如同小風小浪，但對於萌百呢？對於敏感內容的再三自我規避已經讓我們不敢再輕舉妄動。當anidb和mau2對於信息都能夠不動聲色地記錄的今天，萌百作為一個小站能夠如何既保持自主話語權又能保持信息的客觀存在性才是我們更應該思考的問題。
- 個人建議：條目刪除，對應STAFF及CAST以隱藏內容方式記載，且不給予更新姬推送(鑑於安迪不是管理員及巡查姬的用戶社群，暫且先不做用戶限制處理，如遇到編輯戰情況再做打算)。(如STAFF沒有已有詞條，則在短時間內不給予創建(當然如果創建了那也要第一時間做處理)) --聲優編集者（討論） 2018年6月5日 (二) 14:21 (CST)
- 個人認為主體上應維持萌百的中立性，並且防止任何人惡意利用條目帶節奏。
- 相關條目處理方式個人認為：
- 作品條目，在事件上升到萌百
某收錄規則衝突之前（ ）不應被刪除，應進行保護以防止偏袒任何一方主觀表述以及惡意利用。 - 關聯條目(聲優等)重點關注，防止主觀表述的出現，必要時應進行保護。客觀描述與事件的關聯是不違反萌百規則的。
- (這條和規則無關)在事件熱度下降之前，應當禁止相關的「事件」類條目的建立，因為很萌百本身的自媒體屬性(?)很容易讓人認為對事件產生立場。之前幾次事件的頁面演進讓我就曾經想提案對進行中的「事件」類條目進行限制，因為個人主觀臆斷熱衷於編輯演進中ACG關聯事件的人或多或多都會寫出有自己傾向的條目補充。
- 關聯條目作不推送處理。
- 作品條目，在事件上升到萌百
- --東山奈央（討論） 2018年6月5日 (二) 14:50 (CST)
默默舉爪，其實中文wiki的聲優信息是我添加的。。萌白我認為只是信息的收集處，沒必要站隊。隱藏有一定程度贊同。刪除頁面就沒有必要了，過個一年誰都不記得了。信息追加，可以在廢存頁面上編輯嘛？昨天試過，保存不了。。--Moelady（討論） 2018年6月5日 (二) 14:55 (CST)
- ←_←迴避問題也是表達了一種態度，也可以看作站隊。『過個一年誰都不記得了』這種話……還是別說為好 --𝐃𝟒𝟏𝐃𝟖𝐂𝐃𝟗𝟖𝐅𝟎𝟎𝐁𝟐𝟎𝟒𝐄𝟗𝟖𝟎𝟎𝟗𝟗𝟖𝐄𝐂𝐅𝟖𝟒𝟐𝟕𝐄 2018年6月5日 (二) 15:26 (CST)
同意東山奈央的觀點。--宮本美代子 2018年6月5日 (二) 15:49 (CST)
- 個人建議是不建立主條目（就算是建也是放在一個我們既不承認也不否認與其關係的站點的），並且抹掉與主條目相關的連結以免有人再把這個條目弄起來（比如新番模板里，當然從新番模板里把這個刪掉是我幹的）。畢竟現在是獵巫的時候，除非哪天全站達成一致，寧可遭遇封鎖措施也要堅持客觀記錄，否則對於主條目的處理措施是不應當改變的。
- CV之類的關聯信息的話我大體贊同@声优编集者和@东山奈央的意見。
- 另外關於事件條目，雖然我認為這部作品以及中文網絡上相關的各種活動尚不足以拉出一個事件條目來，但禁止創建類似事件條目的措施是有必要而且應當被執行的。--北極星と南十字（給我留言） 2018年6月5日 (二) 16:00 (CST)
那麼就先按「在聲優以及其他相關條目中，可以以隱藏在註釋標籤里的形式記錄相關內容，並保護這些條目不被推送」這麼來吧--安迪布蘭頓大人（討論） 2018年6月5日 (二) 16:17 (CST)
這下好了，4位全部聲明放棄角色……就當這事沒發生過吧。相關CV推送短時間內也別放出來了，等一個月左右確認過去再放出來就好。Hamon002（討論） 2018年6月6日 (三) 11:03 (CST)
聲優已經表示已經退出了，作為新聞價值，維基百科方面也列入爭議一項，我倒覺得越來越重，建議保留跟進後續。Moelady（討論） 2018年6月6日 (三) 11:31 (CST)
繁體字的主條目依然能創建，保險起見希望能保護一下。--Ring（討論） 2018年6月6日 (三) 14:01 (CST)
妹妹的請求這個條目要不要移動到里站？
去P站看了一圈，這壓根就是十八禁本子，按道理萌百不能收錄這類內容，要不要轉移到里站去，這樣條目內容還能寫得更詳細些--今日も一日がんばるぞい！（Talk with me） 2018年6月6日 (三) 17:49 (CST)
- 表站的18x作品的條目不少。據我所知，條目是否放里站是由條目內容確定的，不是由作品內容確定的。看了下，妹妹的請求條目內容沒有露骨的18x描寫，都是用宅語言介紹的。萌百娘的胖次（討論） 2018年6月6日 (三) 18:47 (CST)
- 可以考慮一式兩份--
同意一式兩份，已有先例。--宮本美代子 2018年6月6日 (三) 19:55 (CST)
發起對管理員Nostalgia的彈劾案
User:Nostalgia
彈劾案正文
【管理員】：作為資深高階萌娘百科參與者，對全站或自己熟悉幾個專題進行綜合統籌維護。建立框架性模板分類等，合理引導和分配用戶編輯。處理爭議/敏感內容。參與討論版討論，參與人事變動等重大投票。
我認為用戶Nostalgia在處理爭議內容上水平較低、處理方式較為主觀和片面，不適合擔任管理員。
我承認在一些問題上便宜行事是有必要的，凡事都通過討論或共識決定的話，會變得非常束手束腳、效率極其低下。但是，既然有些事情已經拿出來說了，那麼還是應該按照基本方針來辦理。於是我注意到在「提議修改收錄範圍作品的『動畫』的對應單詞」討論中，離話題發起不過2小時根本就未形成什麼「共識」，Nostalgia就對收錄範圍進行了修改。我認為這個操作是一個壞習慣，誠如大家所知，收錄範圍作為方針的補充，在處理條目存留以及定位上有着重大的意義，這種重大頁面的頻繁更改容易造成混亂不利於統一社群意見，而這種行為則意味着在處理爭議問題時，管理員有權先對方針等規則規範先進行修改再進行討論，這對我們的民主非常危險。
此外，Nostalgia在「關於日語借詞條目」中的討論中也提到了要按照收錄範圍判斷，由於這兩件事情的時間點是比較接近的，可以作為Nostalgia的近期行為的判斷依據，因此我有理由懷疑Nostalgia在同一個爭議處理中不具備正當理由的情況下，有先修改收錄範圍再進行其他操作的可能。
我還以為你想走萌娘百科:方针#冲突解决的「除了以上流程外，行政员还可使用“最终决定权”选择一个方案。当争论持续过久已影响百科运作时应当形式“最终决定权”结束争论。 沒有進展的話，就是「采用全站统一管理政策方针处理」。就是按照收錄範圍判斷了，這些內容目前不再範圍之內。如有問題，請依循萌娘百科:方针#冲突解决。 音译假名個人會和欧莉普的笑颜繼續討論，感謝你的關注。--Notalgia-Contαct- 2018年5月9日 (三) 22:48 (CST)
需要指出的是，這並不是Notalgia第一次無視其他意見進行的操作，在其執行的保護頁面中，有多個是由於該頁面是其創建的而其他用戶進行編輯後出現了爭議導致的。以至於現在出現一個奇怪的現象，很多用戶不太樂意去編輯Notalgia創建的頁面，這就有點像是個人博客而不是共筆型百科了，這種和貿易保護主義一樣的編輯保護主義是不利於萌百的發展的。這個問題可以查看保護日誌（如：快去！快去！朝鮮民主主義人民共和國！、本站立足於美利堅合眾國，對全球華人服務，受北美法律保護）。
在正對用戶Zyksnowy的處理上（儘管我並不反對其封禁）也有着較大的爭議，正常處理時應當按照回退、保護、警告、封禁的順序操作（用戶封禁政策），因為封禁用戶只是解決問題或暫緩衝突強度的手段之一而不是目的。（當然大量破壞的情況並且嚴重時可以採取緊急封禁，但永久封禁的前提是當事人有意與萌娘百科決裂。）我並不認為是Notalgia不熟悉導致的，而是明知故犯。
這兩句話是2017年06月「關於Zyksnowy近期的編輯作風」討論中的時間上連續的回覆，我認為在處理上帶有私人偏見。
（注意：我選取的這兩句話存在有斷章取義的嫌疑，請移步2017年06月討論存檔查看完整內容自行判斷）
Facepalm，在人的認知中，有首因效應和近因效應，個人不希望因為近期的情況去判斷一個人。詢問各方意見，稍微明確的就是站長的說法了。實際上正如宇文天启所言，他的編輯很飄忽，我也不好判斷。除非是重大失誤能有即時封禁的理由，一般編輯上的反復，還是符合「勇敢的編輯」（不墨守成規）的範圍內。 當然也可能是我最近經常加班沒時間，沒留意到Zyksnowy有什麼重大失誤，歡迎舉報。--Notalgia-Contαct- 2017年5月20日 (六) 20:46 (CST) 嗯，近日都沒人舉報。天天想著別人封禁，反而給人有反效果，起碼現在我就有是否是搞針對的想法。給些乾貨好不好。--Notalgia-Contαct- 2017年5月27日 (六) 16:49 (CST)
對於這些事情的有關問詢及答覆：User_talk:Nostalgia/存檔2017年7-9月#關於Zyksnowy的封禁以及Infobox_Song模板修改等問題的問詢。
當然，彈劾案本身並非否定Nostalgia對萌百做出的貢獻，不誇張的說，萌百現存的半數條目他都有可能過目過，可以說是非常盡心盡力的了，但是公正的說，功過不能相抵，如果一個人在同一問題上反覆出錯，提醒後又不改正的就應當撤銷職務、繼續出現應當短期封禁，這是我的意見。我相信有時候人們更多的是需要一臉平靜而不是一臉爪子。倘若Nostalgia自己有意識到我注意到的這些問題的話，希望他能對自己多少做出一定的規範，正如權力是一杯美酒，三分初嘗味，七分熏人醉，愛不釋手，滿盞便是毒了。--九江喵~ 2018年5月10日 (四) 03:36 (CST)
討論區
(－)反對 ，個人整體上不同意這篇文章的觀點和論證內容。
最近很忙，上來一趟正好看到這個彈劾文，我就在這裏留一下我對內容的看法，估計沒有辦法和各位進行持續的留言和爭論。
關於「動畫」的討論，其中心是推動令萌百更加嚴謹的「規則、定義和執行的統一性」而非在爭論定義內容上的理解差異，從統一性的層面上，並沒有很多有效的反對聲音。此外我不認為你在其中擁有有效的討論，你只不過在其中提出了一個主觀且小眾的對定義內容的理解，被含蓄提醒這一點，以及因他人提供的論據被間接反駁的時候你也沒有進行有效反駁。
此外，我認為你的推論「以至於現在出現一個奇怪的現象，很多用戶不太樂意去編輯Notalgia創建的頁面」也屬於主觀且片面的。秋葉編輯的很多頁面本身就屬於鮮有人碰的內容，編輯活躍度少是情理之中的，更不是什麼「編輯保護主義」。此外，秋葉執行規則上的嚴謹化，恰恰是對於「共筆型百科」進行正面推動，因為只有建立在嚴謹規則才能有助貢獻者自由創作，否則只會產生大量的歧義解釋(規則上全球動畫和日本動畫的語義衝突)、雙重標準(泰國公主和霍金實際上屬於同一類收錄範圍，但經不同管理員執行的待遇完全不同，甚至同一個管理員對於條目也展現了不同的消極和積極態度)甚至權威主義(參見血蝴蝶和電子戰飛豹關於戰機擬人、以及娜英和Hamon002關於寶可夢擬人)，而且這些事例都是秋葉以外的其他管理員的執行情況，反而突出了秋葉對萌百自由編輯的基礎建設的貢獻。所以你以上兩條論據論證他的「保護主義」，我認為完全不成立並且持相反意見。
最後的「功過不能相抵」，萌百本身就因為人力不足，本身就多次容許不適合擔任管理員但能有效管理的人參與，更何況我認為秋葉並不像樓主所說「不適合擔任管理員」——個人觀點上，秋葉對於「在處理爭議內容」、「處理方式」和「適任管理員」上，是至少在萌百管理員平均線之上的。秋葉或許對小群體無興趣，在管理員中特立獨行，但不應該被扣上這樣的帽子。--東山奈央（討論） 2018年5月10日 (四) 04:50 (CST)
(＝)中立 Nostalgia 為萌百作出了很多貢獻，尤其是他創建的大量高質量模板，功不可沒。不過個人覺得他說話和討論的語氣比較急躁，火藥味較重；放眼討論版和提問互助區，能看到他與其他用戶長篇大論激烈爭論的文字。希望他還是能更加心平氣和地與他人討論問題吧。--wzyboy（討論） 2018年5月10日 (四) 20:30 (CST)
(－)反對 關於動畫的討論由於近期沒有關注不發表看法。「我認為用戶Nostalgia在處理爭議內容上水平較低、處理方式較為主觀和片面，不適合擔任管理員。」說實話我很難同意這段話，至少以我這幾年以來參與站內討論的經歷而言，歷數多次其參與的討論，Nostalgia幾乎可以說是站內最傾向於「凡事都通過討論或共識決定」和站內已有規則解決問題的管理人員，而且其中相當部分共識和規則是由Nostalgia推動完成的。除此外，討論版的討論常常存在不了了之的情況，管理員的積極參與及嘗試如果有助於推動討論的深入和進行應當認為是有益的。而Zyksnowy的永久封禁處理的基礎並不是基於某一事件，而是基於其任職巡查期間長期而難改的編輯及多次提醒（User_talk:Zyksnowy）乃至封禁的結果，我不認為存在個人偏見的問題。而「很多用戶不太樂意去編輯Notalgia創建的頁面」這個推論如東山奈央所說，編輯的很多頁面本身就屬於鮮有人碰的內容，另外多數情況下，秋葉的編輯幾乎已經可稱完善也極少需要修改。
除此外，需要指出的一個問題是，站內目前11個管理員，19個巡查，但是其中在維持活躍編輯同時積極參與站內事務討論的人員往往不到一半，甚至部分無法完成兩者其一的。消極參與者自然不會引起爭議，但是誰在試圖解決問題編輯者應當看到。--非魚（討論） 2018年5月11日 (五) 11:54 (CST)
- (＋)質疑，從我最近一段時間的觀察來看，Nostalgia在處理爭議內容時並未起到凝聚社群，推動討論的作用。自2018年初以來的數個討論內容幾乎都是以Nostalgia堅持個人意見而告終，特別是
其中甚至在其他管理員和編輯者明確表示反對的情況下直接修改萌娘百科:收錄範圍中的字段
我在User talk:Nostalgia#新年咨諏中明確表達了希望通過討論與正式提案的方式修改方針的意願，這在User:雲霞/Project3中依然能看到雛形——當然我不會放棄通過正式提案進行修改的計劃。
根據我在站內站外的交流，對於用戶Nostalgia在處理爭議時的獨斷有目共睹的，我反對上面所說的【站內最傾向於「凡事都通過討論或共識決定」和站內已有規則解決問題的管理人員】的評價。Nostalgia處理爭議時的獨斷風格已經成為了相當一部分人默認的共識，長久以來【積非成是】才會讓人覺得沒有問題。針對Nostalgia在討論版的言行，已經有數位編輯私下表達了【我現在連討論版都不想看】的觀點。
作為管理員處理爭議固然是好事，但是如果處理的越來越糟，還不如不去橫加干涉。用一句吾心吾行澄如明鏡，所作所為皆為正義來為自己開脫說明不了什麼。【今子有大樹，患其無用，何不樹之於無何有之鄉，廣莫之野。】
至於對站內的管理和巡查，如果你們覺得有誰不稱職，或不活躍行為，請提出彈劾案或申請站長執行去職。在Talk:討論版/存檔/2018年04月#萌娘百科人事管理辦法修正案的預討論的討論中非魚就表示【至於管理員的情況由於各有負責項目，如蝴蝶負責網站外交溝通這樣的情況，活躍度沒法判斷】。東山奈央所說【是至少在萌百管理員平均線之上的】，如果你要如此定義，還請給出你對管理員平均線的標準，用這條線來當做絆繩是沒有意義的。有些話面子上不方便明說，誰做的優，誰做的劣每個人心中都有一桿秤。以上就是我的觀點
題外話，【討論版】為什麼會被私下裏戲稱作【撕逼版】，還是希望上面的幾位好好反思，大量的討論精力被用在非wiki性討論的細枝末節上。我希望在討論版看到更多對於wiki更加重要的討論，像是Talk:討論版/存檔/2018年02月#站內版面部分問題的再議，Talk:討論版/存檔/2018年02月#關於過時【消歧義】導航框，Talk:討論版/存檔/2018年04月#2018年萌娘百科第一次諸事諏議，諸如此類能有效改善編輯及訪客體驗的討論
總覺得應該說點什麼，到頭來只說了這麼多，這個討論再進行下去估計也會和上面的幾個討論一樣索然無味，當事人的回應不用多想大概也能猜出個七七八八，我的發言就到此為止吧，公道自在人心--
emmmmmm，首先投票還未開始一堆人在用什麼支持反對模板？Anime含義傾向於日式動畫沒錯，但萌百早就有包括天朝（小蝌蚪 藍貓……）/美國（小馬）動畫在內的其他種類。所以我不認為anime/animation是個大問題。其他爭議確實存在，但我不認為到達了值得彈劾的地步 -- Baskice(talk) 2018年5月12日 (六) 11:45 (CST)
- @baskice：支持、反對等投票模板，亦能作為討論時候發佈觀點態度態度的模板，並無不妥。 —— 節操醬CFSO6459 ✉ / ☎ 2018年5月24日 (四) 02:46 (CST) 2018年5月24日 (四) 02:46 (CST)
關於九江的兩條條目的詰難，都是涉及到政治敏感帶和敏感詞的，我姑且再說一下。
九江在本站立足於美利堅合眾國，對全球華人服務，受北美法律保護中加入「然而為什麼沒有分級制度，這不是萌百能解答的，也不應該在萌百尋求答案。」的評論內容（2017年5月）。在後來的2018年1月萌娘百科:條目編寫#關於黑幕及刪除線的使用新增的內容有「對於條目的吐槽和調侃你可以在條目下方的評論區發表」的建議了。
九江想在《快去！快去！朝鮮民主主義人民共和國！》加置頂是為了愉悅「這個幽默模板能夠帶來很大的喜悅」（2017年7月）。我當時是提出了「該條目也應該限制編輯，避免有人可以玩弄起敏感內容。」「而解決模板的使用分歧，就是另外寫一個更明確的【朝鮮相關】的模板，而不是勉強地使用一個只是沾邊的模板。」事實上同年10月就出現的「中國大陸早期領導人的敏感內容」事件，證明我的判斷是沒有錯誤的，正如之後對User_talk:Baskice#為尊者諱2的留言那樣說，搞了個{{為尊者諱}}。
個人創建的，很多人編輯的條目病嬌模擬器、Vocaloid傳說曲、bilibili等。說什麼「很多用戶不太樂意去編輯Notalgia創建的頁面」,極具主觀性，這明明是普通的史特金定律，在古早的時候我已經是偏向寫偏門小眾的作品的（User:Nostalgia/Revise），出名的自然有人去寫，不必去錦上添花，最需要的是為不知名的作品雪中送炭，所以我偏向創作有趣的，不知名的作品。
雲霞同志，你可以去看看你可以像個英雄般死去，或是活得夠久看到自己變成壞人或者路西法效應。你有很多想法，但是沒有去做，顧忌太多，反而淪為空談。在網絡上，我完全可以開個小號和人噴，但是我沒有這樣做，我堅持用在維護人員的身份上和人辯論，惡意，官僚，厭惡的說法這是應當去感受的。任何事情都會有人不滿，無法取悅所有人。我在上面御姐的討論中，提到可以「滿足群眾的「學術探求」，其實某人提議的知乎平台可以拿來用一下，知乎不都是「原創研究」。」，很遺憾你連接腔的勇氣也沒有。如果你真想推行什麼政策，維護什麼秩序，你必須有些魄力，而不是在說「我有很多計劃」，還有作壁上觀。--Notalgia-Contαct- 2018年5月12日 (六) 12:35 (CST)
本來雲霞同志已經不打算再在這個討論下做更多的撕逼，不過既然有人想【通過貶低他人來抬高自己】，那麼為了避免自己遭到【口舌之非】也只好出來澄清下。和上面說的一樣，我在Talk:討論版/存檔/2018年04月#2018年萌娘百科第一次諸事諏議里就將正式的方針修改計劃公開，過去我在私下和相當數量的人討論過對方針細節的各種修改。對於你來說在站外討論有諸多不便，我甚至在User talk:Nostalgia#新年咨諏裏面直接徵詢你的看法，你也有了你的回覆——不過根據你的回覆及之後的沉默來看，我覺得【作壁上觀】的人可能是你而不是我。至於所謂【接腔的勇氣都沒有】這句我也只能一笑作罷，當然你游離於編輯組社交網絡之外自然也不知道我在站外的某些努力和嘗試——當然這個話題和今天你被彈劾的這份議題無關，就此揭過。如果你只從冰山露出的一角來批駁冰山的渺小，同時來反證你的優秀，那我感覺你和那隻被困在井底的青蛙一樣愚鈍。
至於你所說的【在網絡上，我完全可以開個小號和人噴，但是我沒有這樣做】，我不太清楚你在暗示什麼，還是說你在把遵守網絡社會的隱形道德規範當做一件值得誇獎的事情來炫耀——那種炫耀未免太小家子氣。還是請Nostalgia同志言歸正傳好好回應我上面文段中的質疑以及上文九江月的彈劾案正文
自然我也承認讓所有人都滿意的【完美主義謬誤】是不存在的，不過倘若處事方式令相當人數的人感到不滿乃至到了彈劾案的地步，我想你也應該反思下了。彈劾只是手段不是目的，只是作為警示。拿着從業二十年，做人做事，無愧於心之類的言語自證，我不覺得能夠打消他人的質疑--
- 附議。轉移話題與詭辯並不能掩蓋問題。 Hamon002（討論） 2018年5月12日 (六) 13:24 (CST)
- 正如《吵架吧！我倆明天會更好》一類書所說的，吵架才會讓人更認識對方，解決問題就是要吵架。總比一言不發好。現在不是得知你心中來自新年至今的糾結，2018年1月17日回覆「抱歉生活是《翡翠城市》實況，大概要到春節我才有心思想這些。」，接着就是2018年春節（在2月16日）開始的，個人意見表示你可以在這段時間找我。詢問者後來並沒有在這段時間找我，也沒有重啟問題。在我看來你是已經放棄了詢問。
- 【接腔的勇氣都沒有】請聯繫上下文，明白說了前置條件是「我在上面御姐的討論中」（Talk:討論版/存檔/2018年05月#關於御姐）中，我提到原創研究的處理方式。
- 【2018年萌娘百科第一次諸事諏議】中唯一能說有實際東西的就是【萌娘百科開設知乎專欄的通知】，不過我未曾看過任何第三者發佈文章的途徑，也沒看過就【知乎專欄】內容，資料的發佈條件和門檻。目前看來【知乎專欄】幾乎是雲霞的個人知乎專欄，在沾萌百的人氣。
- 在遇到新問題的時候，個人會去思考最近提到和看到的相關內容，在【關於御姐】討論中你沒有參與到討論中，提到相關提議的【知乎專欄】為沒有理會。是不是【作壁上觀】和【連接腔的勇氣也沒有】。
- 同時這也是在對你「作為管理員處理爭議固然是好事，但是如果處理的越來越糟，還不如不去橫加干涉。」的回應。我是認真在回應你的意見，這可謂是你全部觀點的中心句，所有評價和看法也源於此。事實就是如此，並沒有轉移換題。
- 你認為避開爭端，做好好先生是對的。我認為有爭論就應該加入其中，真理越辯越明，也只有討論才會有新的想法和觀點，無關對錯。
- 你們對【收錄範圍】和【規則】珍而重之，也希望在爭議面前也參與其中，而不是趨吉避凶。--Notalgia-Contαct- 2018年5月12日 (六) 21:45 (CST)
- 我的意見已經陳述完畢，恕不再予以更多回復--
- 我的意見已經陳述完畢，恕不再予以更多回復--
- 看見很多人用一條莫須有的理由進行彈劾，我再強調一下。
- 「Talk:討論版/存檔/2018年05月#提議修改收錄範圍作品的「動畫」的對應單詞」根本不是一個涉及「反對意見」的問題。這完全是將一個已經實際討論過並且執行過過年的共識落實到規則上，無論是萌百討論過是否收錄外國動畫作品，還是上文站長提到的「萌百早就有包括天朝（小蝌蚪 藍貓……）/美國（小馬）動畫在內的其他種類」。
- 拋開其他問題，單選擇這個點來彈劾本身就是沒有道理的。這恰恰反應了秋葉負責的態度，尊重規則而避免管理員利用不完善的規則進行自我解讀和選擇執行。這和@九江喵提出的結論是相反的。--東山奈央（討論） 2018年5月12日 (六) 15:40 (CST)
- emmm……雖說我一開始就認為這個彈劾大概會虎頭蛇尾，倒是沒想到這麼快。若如您所說的那樣的確多有意見，「公道自在人心」，那還是看投票吧（也只有投票的時候大概人才湊得齊[笑。P.S.下面是題外話：上面所說「大量的討論精力被用在非wiki性討論的細枝末節上。我希望在討論版看到更多對於wiki更加重要的討論」恕難同意，誠然大量關於「非wiki性的細枝末節」討論也許在您看來是一種浪費，但本身單個編輯者就並沒有對於整個wiki負責的義務，也沒有那個精力。對於單個編輯而言，做好自己所喜歡的領域就好了，這些細枝末節的討論對於編輯者對於站內從來不是無意義的。而您所說的能有效改善編輯及訪客體驗的wiki性討論，不知道您注意到沒有大多數能夠迅速達成意見共識的必然是足夠具體足夠細緻的議題如「站內版面部分問題的再議」這樣的。這是以興趣聚集起來的網站，每個編輯的精力都是有限的，大而寬泛的討論會消耗太多的精力，多數編輯都會難以維持，即使是管理和巡查也一樣。一個提案參與討論的人數（尤其是管理人員）過少，那這個提案大概是有問題的，或者失之寬泛，或者缺乏可行性等等問題。所有認真在做事的人都是值得尊敬的，但我也真的認為應當減少那些大而寬泛論題的討論，也許這些議題更高大上而且確實方向上有益，但經驗而言其往往言之無物或者不了了之，這才是浪費精力，從實際而言細緻而具體的論題步步推進或許是個更好的選擇。（後面的題外話只是作為鹹魚的我的空談，各位當個談笑就好。）--非魚（討論） 2018年5月14日 (一) 12:38 (CST)
支持彈劾，但是個人的原因和九江說的無關，而是因為去年夏天富樫義博的事，理由也只有「過於固執己見獨斷專行」一點。
小聲說一句，我覺得富樫的這件事當做論據說服力要更強一點。
……不得不說一下，我當時的發言確實是不夠冷靜了，這點上我道歉。但是錯的就是錯的，「樫」和「堅」不論從字形還是意義上講都從來就不是一回事，不是「浜」和「濱」的關係，而且也沒有說翻譯人名可以通假。我固然應該發言更理性一點，但是顛倒是非難道是可以容忍的嗎？
這麼專橫真的不適合當管理員……That's so dictatorial.--
- 當時我是在堅持萌娘百科:條目命名的規定，「一開始我就說了「富堅義博」是中國大陸的官方譯名的常用譯名，使用這個譯名最符合萌百當下規則。現在規則上說不下去，就是去改規則。希望不是一場鬧劇。」
- 最後無論是投票，還是站長的意見也是「我認為條目應當命名為 富堅義博 」。提問方的萌娘百科_talk:提案/未通過提案/關於條目命名在通用性之上是否要兼顧正確性的提案(2017.8.19)也被否決。
- 最後用當時的一段話作結「方針的說明不足，存在客觀事實。對維護人員的惡意推測是客觀存在，維護人員處理上方式存在問題也是客觀存在。其他維護人員的介入處理，無論是作壁上觀，還是甩鍋方針的問題客觀存在。」--Notalgia-Contαct- 2018年5月20日 (日) 12:32 (CST)
感謝一枚顏藝君的提醒，發現【富樫義博】的內容再度被修改，已經修正，請有異議的人士尊重當下的規則，想改變請以正規途徑展開討論。--Notalgia-Contαct- 2018年5月20日 (日) 12:44 (CST)
- 你這麼做很不好，雖然我也贊成使用堅固的堅，在那次討論中我曾多次如此堅持，即便現在也是如此，但是既然當時那個討論在經過爭議投票流程後形成了社區共識就應該維護它（姑且還算是一個比較正規的投票），而不是去破壞這些規則。作為管理員我希望你能尊重這些意見，不要把這些都當作無事發生過一樣的，那樣顯得別人一臉認真討論出來的結果變得毫無意義，儘管那些東西未必是你所認為的正確。--九江喵~ 2018年5月21日 (一) 00:33 (CST)
- @Nostalgia
- 我看到這個彈劾案後，第一個想到的就是富樫那事，所以在發表意見以前特地去看了一下富樫義博現在的情況，當時我看到的情況是@平塚八兵衛將正文裏的「堅」全部統一成了「樫」。再加上我也知道自己發脾氣是理虧的，外加我還以為在已經有共識的情況下你還不會公然開倒車，所以我看到上面那段話時，以為是有第三方不清楚這事的人做了修改。直到昨天（5月20日）晚上看到八兵衛提醒，我才發現：哦，原來根本就沒有什麼不清楚情況的群眾，是你在這公然開倒車。
- 非要說的話，我其實到後來也認為那個投票是有問題的，因為它沒解決方針上的根本性缺陷，只給一個條目作了結論，結果就導致這個條目按現在的規章來看是個特例，儘管出發點是好的，但總歸不是一個合適的存在，合理的下一步應該是去解決方針上的問題。
- 而
修改調整規章上的錯誤本來是要做的，結果要解決這個問題的提案卻因為格式問題被斃掉了。雖然格式有問題也是發起者應該負的責任，但一個提案沒能通過不是因為內容問題而是因為格式問題，老實講這挺不公平的。所以我打算等到暑假有空了就聯繫提案的發起者，然後按照正確清晰的格式重新復活這個提案，試圖一勞永逸，作一個大範圍的結論，但是這不是目前要說的事。
- 而
| 之前完全寫成套話了，所以作了重寫 |
|---|
|
|
- 儘管這個投票的合理性確實值得商榷，但這不代表它所作出的結論也有問題。上次的討論難道還沒說明清楚「樫和堅不是一個字」嗎？還是說，閣下為了維護方針的正確性，就一定要犧牲「樫≠堅」的真理？抑或是你根本就不關心正確與否，只是機械地維護規章的正確性？可笑！承認是自己錯了很難嗎？別再執着於規章了，規章不是神聖不可侵犯的！
- 最後，恕我直言，你就是個獨裁者。我這個人就是這樣，你尊重我，那我也尊重你；你不尊重我，那我絕對不可能尊重你。--已經保持了最大限度克制的秋月
2018年5月21日 (一) 22:35 (CST) 2018年5月21日 (一) 22:49 (CST) 2018年5月22日 (二) 02:11 (CST)2018年5月22日 (二) 14:15 (CST)
- 在Talk:富樫義博已經回覆了相關疑問。當時的投票只是決定了【富樫義博】的【條目名是什麼】，但是沒有就命名規則中兩地翻譯作出修改。無法推翻大陸翻譯的事實，在【兩地翻譯】應該依據既有規則。
- 《FarCry》的大陸翻譯成《孤島驚魂》的破事，就算不對，由於流傳廣，所以官方育碧中國也是承認了[4]。【富堅義博】也是翻譯的破事，由於流傳廣，騰訊官方連載《全職獵人》也承認了。還有很多很多的例子。
- 身處的地方，兩岸三地的各種翻譯不時接觸，書店的書台灣的，大陸都有，同一個人，翻譯名字都不同，歷史事實已經存在，地方習慣已經存在。現在規則的制定是一種文化上的包容，對本地化的實踐。對本來是意思過分執著，何嘗不是【原教旨主義】，忽略文化流傳的地方演變。
- 十分高興有人會繼續相關問題的探討，我也會繼續關注相關的議題。
- 你看人未必太樣板化，錯了我也是直截了當的認了，幫忙修改我錯的人，我都是給發感謝的。只是你和我交雜太少了，為何如此論斷。--Notalgia-Contαct- 2018年5月22日 (二) 22:30 (CST)
- 稍微插一句嘴，錯誤譯名最後成為官方譯名的現象其實經常出現，比如《查理周刊》應當翻譯為《沙爾利周刊》，但由於「查理周刊」這個錯誤譯名已然人盡皆知了，因此央視的報道和維基百科也使用了《查理周刊》而非《沙爾利周刊》。--三冊（討論） 2018年5月30日 (三) 19:31 (CST)
- 一起回復一下吧：《孤島驚魂》按照原名直譯成遠哭肯定是不行的，只能意譯，最多是最接近原意，但是沒有官方欽定誰能知道原意是什麼；《查理周刊》屬於音譯方面，但說實在的，音譯本來就存在一對多的情況，其實就算有標準譯名也仍然有討論的空間。我甚至覺得這兩個譯名算不算「絕對錯誤」都是可以討論的，不過我不是專業人士，這只是我個人感覺上如此，如果有真正的專業人士希望能不吝賜教。
- 但富堅屬於明顯的只認半邊字，源語言日語有明確漢字寫法，中文漢字裏也不是沒有「樫」這個字，跟上面兩種都不能算是同一類，能怎麼說？錯誤也分不同種類的，反駁不應該找同類別里的反例嗎？而且把所有的錯誤都相提並論一刀切也是錯的。
- 最後，這些例子不是也佐證了「造謠一張嘴，闢謠跑斷腿」、連官方也將錯就錯，導致錯誤的反而傳得最廣？要改變他人得先從改變自己做起，除非你也隨大流把錯的當成對的。--
神隱的巡查秋月（討論） 2018年6月1日 (五) 22:20 (CST)
那麼請解釋一下發生編輯戰（特別是與你有關的）一言不合回退鎖定，而且是在沒有和當事人交流的情況下直接動手這種行為吧？ Hamon002（討論） 2018年5月20日 (日) 15:28 (CST)
請舉具體例子，我會按照當時情況解答。--Notalgia-Contαct- 2018年5月20日 (日) 17:21 (CST)
- @Nostalgia，個人去北京取材沒什麼時間，經人建議來回復【目前看來【知乎專欄】幾乎是雲霞的個人知乎專欄，在沾萌百的人氣。】這句污衊，這是專欄地址，您要是選擇性失明無視掉這個專欄其他八位作者的十篇文章（另還有一篇尚在審核中），那您自便吧--
- 您沒用過知乎，不了解知乎專欄的運作機制，就請別信口胡說捏造，我也沒有為閣下講解知乎專欄運作方式和後台管理結構的義務。您前文【目前看來【知乎專欄】幾乎是雲霞的個人知乎專欄，在沾萌百的人氣。】這句話可是寫的明明白白，我可是在就事論事。其實您說話也挺不對題的，這是針對您的彈劾案，請勿顧左右而言他。您要是對專欄有什麼不滿，請另開討論串提起對萌百知乎專欄的異議--
- 沒看出有什麼開始投票的必要，只能說當前的討論是非常不充分的。--北極星と南十字（給我留言） 2018年5月30日 (三) 18:22 (CST)
- @Baskice • @冥 血蝴蝶 • @金萌桥姬 • @红魔狗头人 • @CFSO6459 • @蓝羽汇 • @Recital君 • @AnnAngela • @弗霖凯 • @W3jc • @兔兔耳宝宝 • @卫宫 • @一枚颜艺君 • @Nbdd0121 • @Rg224 • @Hlwan03 • @PLAcenturion • @Luenshi007 • @Bbrabbit • @声优编集者 • @宇文天启 • @Imbushuo • @平塚八兵衛 • @北极星与南十字 • @九江月 • @幽灵幽灵呦 • @空翊 • @铁拳无敌孙中山。彈劾案已經開啟投票，煩請各位管理維護人員於投票開啟期間內完成投票，非管理維護人員亦可以在無票權區（自動確認用戶區）進行投票--
@空翊注意到您並未有參與到此前的討論中來，所以能冒昧地詢問一下您的意見嗎？--九江喵~ 2018年6月1日 (五) 03:20 (CST)
- 個人看完以上討論，覺得管理層基本就是五十步笑百步（當然我自己也沒好到哪裏去），秋葉罪不至此，就這樣。 --空翊（討論） 2018年6月1日 (五) 18:46 (CST)
- 我有關注過秋葉的編輯、相關處理以及近況。我不確定他本人是否有意識到自己的問題，但是就討論區的答覆來看，我並沒有看到一點反思，相反還存在指責別人想要轉移話題的行為。不過，在富堅義博的討論頁面上，我覺得可能有着潛在的改進意願。所以，在他沒有正面回應的情況下，我不確定這樣的彈劾案是否能夠起到警示作用。無罪辯護和減刑辯護是不一樣的，我們既要考慮潛在的貢獻也要考慮潛在的威脅。就像在七海的封禁處理上，如果當時他自己主動表明會區分賬號並作出改進，那麼當時我肯定會為其辯護的，然而遺憾的是他並沒有這麼做。具體情況參見User_talk:Zyksnowy#請為自己的行為負責。秋葉的問題和七海一樣，倘若此前我能看到明顯的改進意願，那麼這個投票我就未必會開。不管怎麼說，秋葉的能力還是很強的，只是行為規範上有點問題，如果能夠消除或減輕弊端帶來的影響並繼續積極參與建設那自然是一件好事，畢竟彈劾並不是目的，而是對其過往的濫用的一種懲戒和今後的限制措施。日後如果能表現出與管理員相符的能力和行為的話，他也是可以重新申請的，如果確實已經發生了改變的話，那麼其他人也不應該揪着過往不放。--九江喵~ 2018年6月1日 (五) 20:55 (CST)
@北极星与南十字彈劾案的討論並不是要做出決定或者達成共識，而是交流意見與看法，它和提案有點不一樣，主要是給當事人一個自己辯護的機會。在投票開啟時，整個討論已經持續了將近3個星期，而討論區的意見也超過5天沒有更多新的回覆了，同時當事人也充分發表了自己的意見與觀點，那麼我覺得可以認為是已經進行了充分的討論了。當然，還有其他更多的可能需要發表看法的人員存在，鑑於之前未能充分發表自己的意見和觀點，可以在後續的投票過程中補充參與到這之中來。--九江喵~ 2018年6月1日 (五) 06:06 (CST)
@Hlwan03我更多的考慮的是公眾利益，出發點和秋葉是一樣的，但是觀念和處理方法上有所出入。我希望這次的彈劾案不僅僅是作為對秋葉自身的一個警示和教育，同時也希望給其他的管理員一些啟示，能夠嚴以律己，積極參與到萌百的建設和維護中來。另一方面，我也希望能夠讓一般用戶看到一個有着更為友好的交流氛圍的討論版，而不是一個撕逼版。我一直認為持有積極態度去面對批評和建言是一個很重要的（當然對於無的放矢一通謾罵是可以無視的），所以正如七海被封時我也給了他機會讓他去考慮自己引發的問題，可是他並沒有表現出足夠的自我改進意願，很難為其辯護。秋葉的問題同樣如此，我也給了他將近三個星期為自己辯護或者反省的時間，可以說是仁至義盡了，但他同樣沒有把握好機會。我相信即便是一句危機公關的場面話也比無罪宣言來的好，最起碼這在認知上有着根本的區別，即便是現在，我依舊願意給他機會。--九江喵~ 2018年6月2日 (六) 05:28 (CST)
@我看看能不能改名我相信所有人都有自己的判斷。不過每個人的經歷不同，對事物的看法也會有着不同的角度和解讀。我覺得你大可以對萌百的議事抱有更多的信心，相信各位可以給出一個公正、公平的結果。--九江喵~ 2018年6月2日 (六) 05:28 (CST)
@商火意思是人手不足，戴「罪」立功嗎？如果觀念上沒有什麼變化，也不加以自律，那麼我相信這些事情還會再演的，這並不是一件值得高興的事情。我覺得我們應該以更樂觀的心態去看待問題，如果發現了問題，就應該積極想辦法去解決，而不是任其彌留，如果及時處理的話，矛盾一定會減少很多。我看得出來各位都是V區的編輯，希望秋葉能夠留任繼續協助，當然他也是早期的重要貢獻者，對一些規則和細節方面也比較熟悉和了解，但是很多事情他以巡查的身份也是能夠辦到的，並且管理員的權限也不能很好的利用起來，相反還在一些地方造成一些麻煩。我知道這樣會對其積極性造成極大的打擊，但我還是希望他能調整好心態積極與人溝通，更加注重方法與技巧參與到編輯中來。--九江喵~ 2018年6月2日 (六) 05:28 (CST)
- 「我看得出來各位都是V區的編輯，希望秋葉能夠留任繼續協助」？？？我們就這件事做出個人評價，跟身為V區編輯有什麼關係？？？？說的好像我們受過秋葉恩惠，所以提出反對都不理性一樣；如我前面所言，幾乎都半斤八兩罷了。 --空翊（討論） 2018年6月2日 (六) 16:21 (CST)
- 請不要激動，如有冒犯，我深表歉意。首先，這個回復我並不是對你說的。其次，我只是基於秋葉曾經在V區做出的貢獻做出的合理性推斷而已。我說明了如果他下任可能會對這個區造成一定的影響，所以我需要判斷這樣的影響所帶來的利弊，並不是說你們的反對到底是出於什麼目的的，還望請不要只以我其中的一句話作斷章取義的解讀，因為我的整句話一直延續到了「……造成一些麻煩」這裏。當然，出於對專區建設的憂心、維護利益的正當要求是合情合理的，這我是能夠理解的。--九江喵~ 2018年6月2日 (六) 20:41 (CST)
- @九江月 您應該是過度聯繫了，秋葉在很早的時候（於我來萌百之前）就不再參與VC的維護了，只是他以前創建的一些模板在繼續使用。即使他由於其他原因離開萌百，也不會對VC分區造成困擾，您不必再在此作相關臆測了。
- 至於我的看法嘛，並不是所謂「戴罪立功」，也恕不能說得這麼明白。既然我沒有權利和義務去改變這一軌跡，那就當作做一個預言吧。--商火（討論） 2018年6月3日 (日) 00:49 (CST)
- 那想必是我多慮了，我只是有點擔心會不會給其他編輯造成什麼麻煩，畢竟事情總有它的兩面性，如果不會造成困擾那自然是再好不過的事情。我是希望在儘可能減少損失或降低負面影響的情況下去推動完成這項討論的，如果會因此帶來什麼負面效應也應該想辦法降低甚至消除，所以我也希望各位能夠積極地發表意見，探討各種可能性，並設法解決。--九江喵~ 2018年6月3日 (日) 02:00 (CST)
@baskice 你的反對理由我是同意的，因此我在彈劾案正文中很明確地說了「倘若Nostalgia自己有意識到我注意到的這些問題的話，希望他能對自己多少做出一定的規範」，我沒有說這些問題就一定是客觀公正確鑿的事實，這本身更多的是一種警告和建言，就像萌娘百科_Talk:破壞對雲霞作出的提醒一樣。那麼實際上如果我確實可以看到秋葉有表露出 有意識到自身問題的存在 或者 雖還未注意到但仍願意進行自我約束和規範的意願的話，我仍願意期待他以後的表現，投票本身我也不一定會主動開啟，那麼這個話題很有可能就會成為冷處理。然而在這次彈劾案的討論區的9個回覆中，大概有4個是在和其他人員閒聊無關話題，只有3個是對自己的有效辯護和答覆，我贊同他所說的一些理由，但我並未從中看出一點改進意願，對此我表示很遺憾。我相信我已經給出足夠多的時間了，同時也希望其他管理和巡查都能引以為戒。--九江喵~ 2018年6月3日 (日) 07:36 (CST)
很抱歉這個時候才發表我的意見。
以編輯者的身份來看，秋葉在萌百的貢獻是巨大的。但是作為一名維護組成員，我認為秋葉已經無法勝任管理員這個職務，原因：
（部分內容摘自User:平塚八兵衛/就管理員Nostalgia的違規行為的相關報告）
2018年1月至5月 討論版部分話題的相關問題
在一些在處理爭議內容時，管理員Nostalgia並沒有起到凝聚社群，推動討論的作用。而在自2018年初以來的數個討論內容幾乎都是以Nostalgia堅持個人意見而告終，特別是：
- Talk:討論版/存檔/2018年01月#有關歌詞的樣式
- 在條目中指責對方夾雜私人論述，並在未經更多討論前直接刪除內容，在編輯者表達了反對意見之後，直接表示「對方已經無法理性討論」並導致討論陷入僵局。
- Talk:討論版/存檔/2018年02月
- 在討論中表示「自己想討論的東西沒有經過討論」之後直接擅自更改討論中達成的關於修改撰寫指引中有關黑幕及刪除線問題的描述
- Talk:討論版/存檔/2018年03月#善意的地獄之路
- 在複數維護人員反對的情況下無視他人意見，將主流觀點默認為「無反對意見」並對爭議條目予以修改
- Talk:討論版/存檔/2018年05月#關於御姐
- Talk:討論版/存檔/2018年05月#提議修改收錄範圍作品的「動畫」的對應單詞
- Talk:討論版#關於日語借詞條目
其中還甚至其他管理員和編輯者明確表示反對的情況下，直接修改萌娘百科:收錄範圍中的字段。
值得注意的是，在涉及到條目日語借詞的收錄問題上，管理員Nostalgia直接無視相關討論的意見，於2018年5月20日17時34分直接將當事條目移動至條目存廢區[1]，在用戶Pai發現異常後才將其移動回創建者的分頁面下[2]。對於頁面本身的價值視而不見，反而反覆強調為個人性質研究壓制他人觀點。
而在面對管理員雲霞的質疑時，管理員Nostalgia未對相關事件作出積極的回應。相反，管理員Nostalgia一直都在以無愧於心的口號自居。還不合時宜地在無關的討論串里質疑管理員雲霞的一些行為，而不是另開討論串。在未經調查的情況下指責萌百專欄中的文章均為管理員雲霞的個人作品，認為管理員雲霞「開設知乎專欄是沾萌百的人氣」。
2018/5/12 Nostalgia對雲霞在知乎的專欄的相關言論
2018年5月12日21時45分，管理員Nostalgia在討論版的「發起對管理員Nostalgia的彈劾案」的討論串中，在回應同為管理員的雲霞的質疑時，對南雲霞的知乎專欄「ACG雜談」的評論為： 「【2018年萌娘百科第一次諸事諏議】中唯一能說有實際東西的就是【萌娘百科開設知乎專欄的通知】，不過我未曾看過任何第三者發佈文章的途徑，也沒看過就【知乎專欄】內容，資料的發佈條件和門檻。目前看來【知乎專欄】幾乎是雲霞的個人知乎專欄，在沾萌百的人氣。」[3]
然而根據實際情況，截止至2018年5月21日23時，除去雲霞外，已經有8名知乎用戶在該專欄投稿，且站長Baskice也參與了該專欄的管理[4]，並不存在「【知乎專欄】幾乎是雲霞個人知乎專欄」及「在沾萌百的人氣」的情況。因此，管理員Nostalgia的言論嚴重背離事實，同時也是對管理員雲霞的污衊及詆毀。
而在管理員南雲霞進行相關回復後，2018年5月22日管理員Nostalgia的回覆： 「很感謝你的回應，不過有點不對題，前文是「我未曾看過任何第三者發佈文章的途徑，也沒看過就【知乎專欄】內容，資料的發佈條件和門檻。」，沒有明文和清晰的發佈條件和途徑，我認識是私人審核。希望公佈相關資料。」[5]
然而根據知乎的專欄運作方式，哪怕是管理員雲霞規定了清晰的發表條件和發佈條件，也無法避開「私人審核」的問題。知乎的任何專欄的運作方式均是「知乎用戶向非本人管理的專欄投稿文章，該文章的發佈與否均強制只能由專欄編輯決定」。由於行政員Baskice也是該專欄的編輯，加上管理員Nostalgia也未用過知乎，因此可以認定這是對管理員雲霞的刁難。
2018/5/20 關於條目「富樫義博」的更改
2017年8月18日，因為對條目「富樫義博」的命名問題，用戶安迪布蘭頓大人在討論版提出了相關討論（見Talk:討論版/存檔/2017年09月#關於保護條目富樫義博的異議）.
由於維護組成員及部分自動確定用戶對條目的命名應該是「富樫義博」還是「富堅義博」的問題中無法達成共識，因此在管理員冥 血蝴蝶的提議下，在2017年8月22日進行了投票表決。
該次投票計有9位管理員、16位巡查姬、17位自動確認用戶參與投票。若按投票權重計算，最終結果為：41票贊成使用「富樫義博」、27票反對使用「富樫義博」而應該用「富堅義博」，4票中立。（若按照人數計算，則為：27人贊成使用「富樫義博」、8人反對使用「富樫義博」而應該用「富堅義博」，4人中立。）
表決結束後，管理員AnnAngela於2017年8月30日10時03分將頁面「富堅義博」至「富樫義博」[6]。但管理員Nostalgia於同日12時28分以「地區譯名顯示」為由，對「模板：標題替換」的內容進行了更改，使條目「富樫義博」在轉換狀態的「大陸簡體」及「關閉轉換」的情況下，標題顯示為「富堅義博」[7]。
2017年9月10日，巡查員平塚八兵衛在條目「富樫義博」給譯名加上註釋的同時，按照同年2017年8月22日發起的投票的結果，將「模板：標題替換」的內容進行修正[8]。但管理員Nostalgia於2017年10月26日又進行了修改[9]。
2018年4月24日，巡查員平塚八兵衛再次對「模板：標題替換」的內容進行了修正[10]。但管理員Nostalgia於2018年5月20日 又以「當初的討論結果」為由，回退了巡查員平塚八兵衛的編輯[11]，並在沒有提出複議的情況下，在討論頁「Talk:富樫義博」中發表了以下聲明：「根據去年夏天富樫義博的事的討論結果，根據當下萌娘百科:條目命名的規定。該人物的「大陸最常見的稱呼」為富堅義博。請在知悉相關規則下進行編輯。」[12]。
2018年5月21日，巡查員九江月和管理員雲霞就此事在討論頁「Talk:富樫義博」對管理員Nostalgia的行為提出了質疑。5月22日，管理員Nostalgia回復了兩人的質疑：「注意討論中是【關於保護條目富樫義博的異議】，是條目名的取名。條目自身的繁簡翻譯即{[lj|标题替换}}，應該是按照地區的翻譯，在哪個討論中，已經明確了該人物的「大陸最常見的稱呼」為富堅義博。投票只是決定了【條目名的取名】，對當下萌娘百科:條目命名，兩地譯名的提案並沒有通過。」[13]
然而「萌娘百科:條目命名」只規定了標題應當儘可能使用大陸最常見的稱呼，並沒有說能夠這樣使用標題替換，在萌娘百科:方針#繁簡政策的Help:繁簡轉換中則說明了：「在萌娘百科禁止用戶自行在條目內添加類似-{T|zh-hans:某科学的超电磁炮; zh-hant:科學超電磁砲}-的標題自定義轉換。」因此管理員Nostalgia的行為及上述解釋是完全不合理的。
個人認為，管理員Nostalgia在未進行任何複議的情況下，對條目「富樫義博」標題的相關修改行為及以上提及的言論，是對社群共識的嚴重違背及藐視。
綜上，管理員Nostalgia在長期的討論中一直獨斷專行，無視他人意見並多次在普通編輯者乃至維護人員的反對下——乃至在經過有效投票確定的情況下，無視現實問題強行執行有爭議的操作，並利用管理員的身份壓制反對聲音。同時又利用其身份為自己的操作辯護，造成複數編輯者及維護人員的不滿。在為自己辯護的彈劾案中拒絕正面回答質詢，刻意聲東擊西轉移辯論核心議題。
在這種情況下個人認為管理員Nostalgia不具有作為維護站前內容、凝聚編輯者社群的管理員的能力，應當予以彈劾去職。
- ↑ https://zh.moegirl.org/index.php?title=%E6%97%A5%E8%AF%AD%E5%80%9F%E8%AF%8D&type=revision&diff=1849880&oldid=1847712
- ↑ https://zh.moegirl.org/index.php?title=%E6%97%A5%E8%AF%AD%E5%80%9F%E8%AF%8D&type=revision&diff=1850180&oldid=1849880
- ↑ https://zh.moegirl.org/index.php?title=Talk%3A%E8%AE%A8%E8%AE%BA%E7%89%88&type=revision&diff=1837908&oldid=1837372
- ↑ https://zhuanlan.zhihu.com/ACGossip/about
- ↑ https://zh.moegirl.org/index.php?title=Talk%3A%E8%AE%A8%E8%AE%BA%E7%89%88&type=revision&diff=1853202&oldid=1852952
- ↑ https://zh.moegirl.org/index.php?title=%E5%AF%8C%E3%AD%B4%E4%B9%89%E5%8D%9A&type=revision&diff=1461097&oldid=1444477
- ↑ https://zh.moegirl.org/index.php?title=%E5%AF%8C%E3%AD%B4%E4%B9%89%E5%8D%9A&type=revision&diff=1461305&oldid=1461109
- ↑ https://zh.moegirl.org/index.php?title=%E5%AF%8C%E3%AD%B4%E4%B9%89%E5%8D%9A&type=revision&diff=1479703&oldid=1461387
- ↑ https://zh.moegirl.org/index.php?title=%E5%AF%8C%E3%AD%B4%E4%B9%89%E5%8D%9A&type=revision&diff=1556708&oldid=1539929
- ↑ https://zh.moegirl.org/index.php?title=%E5%AF%8C%E3%AD%B4%E4%B9%89%E5%8D%9A&type=revision&diff=1811522&oldid=1723878
- ↑ https://zh.moegirl.org/index.php?title=%E5%AF%8C%E3%AD%B4%E4%B9%89%E5%8D%9A&type=revision&diff=1849346&oldid=1811522
- ↑ https://zh.moegirl.org/index.php?title=Talk:%E5%AF%8C%E3%AD%B4%E4%B9%89%E5%8D%9A&oldid=1849350
- ↑ https://zh.moegirl.org/index.php?title=Talk%3A%E5%AF%8C%E3%AD%B4%E4%B9%89%E5%8D%9A&type=revision&diff=1853132&oldid=1851868
--喧嘩八兵衛（Discussion） 2018年6月2日 (六) 05:49 (CST)
- 這樣才是真正的以事論事，而不是上面籠統的各種觀感。
- Talk:討論版/存檔/2018年01月#有關歌詞的樣式是對小冊子(唱片)中，對對方那段【關於編寫條目】的處理。如果你們真的是堅持「討論」和「共識」，請認真思考【關於編寫條目】加到條目是否合理。在刪掉後，對方來一句「本來就是該還原官方歌詞，請不要以一己之見秀智商」，「無法理性討論」全文是「看出你現在無法理性討論，先留下你的論點，我明晚會看的」我讓對方留下論點，慢慢討論，被認為是「導致討論陷入僵局」我也是醉了。對方反復恢復內容，保護的操作是否有錯。
- Talk:討論版/存檔/2018年02月#站內版面部分問題的再議，你沒看到後來User_talk:Nostalgia#關於萌娘百科命名空間各頁面的問題，雲霞提出的「但是能夠對這部分內容加以完善也未嘗不是好事。之後閣下又提出了一些新的意見，我也根據這些內容對條目編寫加以修訂。」，加上後來的「不知您是否有意加以修訂完善？」，所以我才對萌娘百科:條目編寫中「有關黑幕及刪除線問題的描述」。你的「直接擅自更改」說法是毫不知情下的斷論。
- Talk:討論版/存檔/2018年03月#善意的地獄之路中明確表示反對的只有冥_血蝴蝶，何來複數維護人員反對，複數維護人員同意倒是很明顯。希望認真看討論內容。
- 【日語借詞】已經涉及到收錄範圍的議題了，存疑的應該先放在用戶名下或者存廢頁面。相關討論都十分詳細，也很認真去解釋相關規則和對內容見考據。現在日語借詞就在主頁面上，關於收錄範圍和其他類似的討論都納入討論中。如果你們真的是堅持「討論」和「共識」，請繼續讓這個討論下去，討論中堅持自己的觀點都會被質疑，未免因人廢言。
- 富樫義博的【標題替換】事情上，你們是否有些不了解狀況，最早在條目中使用【標題替換】的是【安迪布蘭頓大人】（[5]）。「在萌娘百科禁止用户自行在条目内添加类似-{T|zh-hans:某科学的超电磁炮; zh-hant:科學超電磁砲}-的标题自定义转换。」，【標題替換】本身不被建議使用，但是既然用了，維護人員應該有義務保證其正確性。
- Talk:討論版/存檔/2017年09月##關於保護條目富樫義博的異議當時的投票是「認為應該用「富樫義博」的請投同意，認為應該用「富堅義博」的請投反對。」，在總結部分Ann表示「已完成移動，移動保護延長至一周，移除暫定標題模板，標題替換暫時被註釋。」，個人當時回應已經是「有問題的是條目的名稱，地域官方翻譯差異本身不具有爭議，無須隱藏。」當時使用的【標題替換】就是【{{标题替换|zh-hans=富坚义博|zh-hant=冨樫義博|zh=富坚义博}}】
- 當時討論對既有的【標題替換】並沒有異議，而是對條目名本身作出投票。維持既有【標題替換】，我認為並沒有錯。在最近的修改中，看到有些人希望相關投票結果也生效到其他方面，個人也暫時擱置了相關的處理。--Notalgia-Contαct- 2018年6月3日 (日) 23:00 (CST)
- 最後好像落了知乎平台的事情，香港這邊「需要咁多資料係無意思」是被罵的（[6]）
- 正如有人不斷問收錄範圍的事情，對收錄範圍有質疑和疑問。知乎平台作為一個「給萌娘百科的編輯者們一個基於WIKI之外，表達自己見解的平台」對發佈範圍的關心，個人不認為是刁難。
- 而且詢問相關標準和門檻也是十分必要的，在5月22日的時候，知乎平台上最新的文章第七屆日本動漫文化高端講座筆記就是有「作者修改內容通過後，文章會重新顯示。」的情況（而且似乎還是敏感內容？[7]）。一般人看到專欄上文章過不了審核，而且無法發文的還是【雲霞】本人，正常情況人都會去關注那些問題吧。--Notalgia-Contαct- 2018年6月3日 (日) 23:19 (CST)
今天站長的說辭好生硬…而且不出所料太子又不好好輔佐朝政了。--低調虐菜=小七-文庫使用賬戶（討論） 2018年6月3日 (日) 11:03 (CST)
@三册
我起初提富樫的那個問題就是為了論證「專斷」，當然說着說着重點就變成
那麼我現在重新梳理一遍，我論證的真正核心就是「顛倒是非」。富樫的問題不止是翻譯方面的，我支持彈劾也根本不是因為什麼意見相左，富樫問題的最早提出者@安迪布兰顿大人已經通過援引眾多事實和包含《世界人名翻譯大辭典》在內的資料論證過了「樫」與「堅」不能等同（詳見當時的討論版存檔）；此外根據管理層成員雲霞當時的發言，維護組成員也就此進行過討論，結論也是「兩個字不能等同」（出處同為上方的存檔）。但是Nostalgia始終沒有正面回復過將二字等同是否正確，只是一再強調是大陸常用翻譯，不論是17年還是18年的今天都是如此，甚至是到了開始論證「富堅義博」這個翻譯的正確性。從這裏開始問題就已經變味了。我不認為萌百需要這麼一個機械地維護規章制度、詭辯的管理員，所以我才投了同意。這才是真正的根本原因。
當然您如果並不在意真正的對錯，或者是不認同「樫」等於「堅」，又或者只是不認同我這個人，並不打算更改意見的話，那您自己無愧於心就好，我沒有權利逼迫誰一定要同意我。但是「爭議的焦點跑偏了」可不能算是有力有理的反對理由。
PS：這一次可沒有任何加大，加粗只是為了標明重點。--
- emmm富x義博的詞條標題究竟應該是什麼這個問題我不想討論了（與本題無關），各自保留觀點就好。關於我不認同你這個人那就更冤枉了。實際上我參與萌百的時間並不長，我甚至並不認識你，因此更談不上對你有偏見了。（當然，我對於加粗加大字體這一行為的確是有些反感的）至於為什麼我以「爭議的焦點跑偏了」作為反對的理由，是因為關於富x義博究竟怎麼翻譯這一具體問題的解答並不能成為彈劾的論據。因此雖然在最開始的時候有不少有價值的討論，但我認為討論是不充分的（可能是因為我閱讀理解能力不足吧），「被彈劾者專斷」這一論斷沒有得到足夠的支撐（或許也是因為我參與萌百不多的原因）。借用我樓上「非魚」的說法，「論據沒能說服我」。當然，由於在括號中列出的事實，我的觀點可能是缺乏價值的。但我的確沒有故意去做什麼不太好的事情。最後小小地吐槽一句，問心無愧在這個討論串的語境中似乎並不能為我脫「罪」的樣子。 --三冊（討論） 2018年6月6日 (三) 01:09 (CST)
- @Recital君，W3jc，卫宫，Nbdd0121，Bbrabbit，幽灵幽灵呦，铁拳无敌孙中山，投票還有6小時結束，請儘快投票--
投票區
※ 票權用戶：【巡查員】及以上，除去被彈劾的自然人
- 管理員彈劾投票中，【其他管理】每人4票，【巡查】每人2票。
- 彈劾結果，超過2/3的總投票贊同彈劾，並且贊同彈劾的管理員人數超過1/2。
- 【自動確認用戶】及【非自動確認用戶】在管理員彈劾投票中，可以表達意見但不計票數
管理員投票意見
- (＋)同意 那就讓死蝴蝶我先來冒這個大不韙吧，我投出這個決定的原因很簡單，討論版是用來討論的地方。是基於相互尊重交換意見的地方。是有着不同思想不同觀點的人理解彼此的觀點相互退步得出解決方案從而使萌娘百科前進的的地方。而不是通過維護某種自己定義的程序正義，給他人帶上一個個帽子，以某種故作高雅的姿態來表演自己正確性的地方。每一個管理，每一個萌百的維護組成員如果連尊重他人意見自己做出讓步都做不到，連別人的意見和自己同等價值都不認可。那麼是不適合這個位置的！--萌娘百科編輯部——死蝴蝶（討論） 2018年5月31日 (四) 17:17 (CST)
- (＋)同意 秋葉幾乎反駁了上面彈劾案的所有論點，換句話說就是本人認為其支持本次彈劾的所有論據均不成立，在這種情況下彈劾案作為警示本人的作用已經不復存在，綜合上述考慮及上文辯論中我的發言及收到的回覆，我認為通過此次彈劾案是必要的--
- (＋)同意 --未濟橋姬(☯太虛之門) 2018年6月1日 (五) 14:49 (CST)
- (－)反對 彈劾者的說辭沒能說服我。——來自糟糕的妹控狗頭人 2018年6月1日 (五) 21:00 (CST)
- (＋)同意 自加入萌百以來一直對秋葉這位入站時間幾乎等於建站時間的大前輩有着九分敬重，在維護和編輯方面都幫助了我很多，雖然在艦區數次煩心事的打擊下身心俱疲，維護精力已不足全盛期十分之一，也決定不再來到討論版參與萌百事務，但這次談彈劾確實也把我牽連了進來，而被彈劾的人也讓我很是驚訝。秋葉在我們大家眼裏是德高望重之人，我認為彈劾過重，但也實為眾人無奈之舉，智者千慮必有一失，想必此事也是因秋葉精力疲憊導致，我希望秋葉能夠在接下來的一段時間裏好好放鬆下，假以時日如果重新申請管理，屆時我必堅定地投出贊同一票。——絲毫沒有存在感的某藍色（討論） 2018年6月1日 (五) 22:36 (CST)
- (－)反對 emmmmm我還是反對，問題確實存在，包括溝通不暢和偏見。偏見對於一位事實上領導萌娘百科重要事務的管理者來說是大問題，這會阻礙編輯者合作。問題關鍵是能否改善。不能改善的話才有必要彈劾。這是我的個人見解。 -- Baskice(talk) 2018年6月3日 (日) 05:11 (CST)
- (－)反對 吐口球.--飢餓之聲-弗霖凱（討論） 2018年6月3日 (日) 08:31 (CST)
- (＋)同意 雖然秋葉是我敬重的前輩，但我認同站長的前半段見解，不過我認為現在的秋葉難以改善溝通和偏見這兩個問題。——From AnnAngela the sysop (Talk) 2018年6月3日 (日) 14:54 (CST)
- (＝)中立 。本想投『反對』票的，然而確實，近來秋葉似乎並沒有開放心態參與討論。若難以與大多數人順暢溝通，可能還是不太合適於擔任管理員一職。然而，人非聖賢孰能無過，秋葉作為萌百活躍編輯者中資歷最深的一位，所作出的貢獻是各位有目共睹的，無論是條目、分類 還是政策、圖片管理；且投入萌百的精力與對萌百各種細節的了解程度，都是常人自嘆不如的。「對」與「錯」有時候很難判斷，這時候就應該權衡利弊進行考慮。綜上，本人決定繼續觀察秋葉對今後的討論與質疑的回覆態度，以考量其是否稱職管理員；並且希望此次彈劾案能給秋葉一個提醒。 —— 節操醬CFSO6459 ✉ / ☎ 2018年6月3日 (日) 16:04 (CST)
巡查姬投票意見
(－)反對 --空翊（討論） 2018年5月31日 (四) 21:55 (CST)
(＋)同意 --Ether(討論) 2018年5月31日 (四) 23:48 (CST)
(＋)同意 我從來不認為這個彈劾的意思是要一棒子打死秋葉和把秋葉趕出萌百，也一直肯定秋葉的知識水平和代碼力，只是我不認為萌百需要一個機械地維護規章、獨裁專制，以及詭辯的管理員。--
(－)反對 有人提出這個彈劾代表問題是一定有的，但是我相信綜合上面這罪不至死。希望秋葉在討論行為上更加檢點。--巡查姬hlwan(討論) 2018年6月1日 (五) 09:54 (CST)
(＋)同意 彈劾案發起者和參與討論者在上文已經指出了目前管理員Nostalgia存在的幾個問題：1、在討論未形成共識的時候擅自修改收錄範圍，並涉嫌用修改後的內容掣肘討論結果，最後經常以Nostalgia堅持個人意見而告終；2、在衝突發生的時候，無視其他用戶意見，強制執行回退、保護操作；3、在人事處理上，量刑過重，雖有受到質疑仍一意孤行。同時，也肯定了Nostalgia在編輯貢獻、討論推動等方面的成績。
很遺憾的是，在上面的討論中，當事人並沒有正面回應以上問題的質疑，而是揪住以往的某個討論和其他人繼續口水戰。甚至在本彈劾已經公示的時候還在其他討論串中重複以上行為，並沒有對錯誤的正確認識以及有所改正的行動。
來萌百幾年，和Nostalgia也算有衝突，有合作，很多地方我感謝他對我的幫助。支持彈劾案並不代表否認他的成績和能力，而只是我基於對萌百管理現狀的一種考慮。
我在去年弗霖凱彈劾案中投了唯一的反對票，是因為弗霖凱那時候剛擔任管理員，而且工作還算盡心盡責，和用戶出現的一些矛盾摩擦都是可以有改正餘地的（至於現在啥情況暫不討論），而Nostalgia作為萌百的元老級人物，也算是一人之下，本着敬重前輩的理念，其他編輯者在衝突時經常都是大事認慫，小事繞路。正是因為如此，前輩才更不能被成就沖昏頭腦，貢獻不能否認，但既然錯了還是要改。站長曾經說過，萌娘百科管理員並不是「你說我遵從」模式的專制式管理者，而是「大家一起來做一件偉大而有意義的事情」中的合作者，領導者。需要的是合作和領導能力（leadership）。
在投票之前，我還在擔心因為投票問題被記恨，被針對報復，畢竟我就處在一個這種環境的國企單位里。但思索再三，我覺得一針見血的指出對當事人更有好處。 --
宇文西修ิิۣۣۖۖۖ特拉瑟☺ 2018年6月1日 (五) 16:05 (CST)
(∅)棄權 不妄議，僅默默地對自己有能力編輯的一些詞條做出一份微小的貢獻--
(＋)同意 這裏我說一下我投贊成票的理由，希望能給未投票和已經投票但仍心存疑慮的人提供參考。
- 首先，絕大多數投票的參與者，無論是贊同方、中立方還是反對方，都認為這位管理員的行為多少有不當之處（特別是在與其他維護團隊成員與編輯的協作上，這對於管理人員可以說是個相當大的問題），爭議的焦點無非是這些過錯是否到了應該發起彈劾的地步。
- 那麼我就要談一下我對這個問題的理解。首先誠如站長@Baskice所說，溝通不暢與偏見，是相當大的問題，對於一個管理人員，如果他完全不能改正自身的這些問題，那麼他顯然是不能繼續擔任這一職務的，於是乎問題就是該怎麼樣通過一個「外力」來幫助他進行這樣的改變。就以往的討論來看，單純的交流已經無法達到這樣的目的，甚至起到了反作用（大家可以參照上面@平塚八兵衛所作的小結）。這也就是為什麼彈劾的提出者會訴諸彈劾這樣一個相對而言較為極端的提案程序。而如同管理員@云霞的贊同意見所說，秋葉在上述彈劾案的討論中，基本是否定了所有的「指控」，換言之，這樣一個彈劾案的提出本身，也沒能起到這樣一個作用。因此，贊同方才會想到將這樣一個彈劾案真正推向通過。
- 其次我要說一下我對彈劾這一程序的理解，很多人將彈劾視作給一個用戶判了「死刑」，然而我覺得這麼想並不恰當。本站並未禁止被去職的管理員重新就職，而被去職（無論是因為彈劾還是什麼理由）的管理員重新復職也是有一些先例的，因此我更願意將這一份彈劾案視作是一個最高程度的「警告」。正如同管理員@蓝羽汇的贊同意見所說，即便是這份彈劾案通過，如果秋葉能夠改掉上面的這些問題，那麼我想他作為一個合格乃至優秀的管理員，是不會有人對此隨意質疑的。
- 最後是我為什麼認為這個彈劾案應當通過——對於不夠固執的人來說，一個聲勢浩大的彈劾案（無論這個彈劾案有沒有被最終通過）已經足以為他敲醒一次警鐘。但對於一個本就是因為溝通不暢和偏見而出了問題的管理員，一個未通過的彈劾案，不止起不到一些反對方所想的警示，與敦促作用，反而會變成「殺不死他的，將使他更強大」的局面（就目前已有的討論來看，我想這應該是最為合理的推論了，畢竟要想讓一個人改變是非常難的）。我想這也並不是一些秉持着善意所投下反對票的投票者所希望的。
- 總而言之，如同管理員@CFSO6459的贊同意見所說，我們絕不會否認秋葉在如此長的一段時間內作為管理員所作出的貢獻。但，我們也絕不應該忽視現在已經存在的問題。我想，大多數人都還是希望他、乃至這個站點變得更好的，那麼，我就在此懇請之前選擇中立或者反對的投票者重新考慮你們的意見，作出真正能夠讓情勢發生改變的決定。--北極星と南十字（給我留言） 2018年6月3日 (日) 23:11 (CST)
(＋)同意 我對於秋葉的認識一直是比較中立的，作為一個元老級的管理員，確實是作出的不少的貢獻。然而也是在與其他的編輯員經常發生意見分歧乃至出現爭吵，也有不足的地方。然而驅使我選擇的同意的緣故，正是因為上面的一長串討論，對我來說上述的討論已經有十分充足的理由，那就是看出秋葉目前依然不願意承認自己的錯誤以及改正自己的的壞脾氣。那麼我覺得撤銷他的管理，對於秋葉也就能夠有一個充分的警示和衝擊，驅使他改正錯誤的同時，也能夠讓他成為一個更加合格的，真正令人敬仰而不是受人懼怕他的一個好管理。屆時我們也會關注秋葉的狀況，畢竟彈劾≠死刑，相信如果秋葉真的能因為被彈劾而有所改變，那麼這個彈劾案也就不會失去其因有的價值和意義了。--以上言論來自於巡查姬007君 _(:3 」∠)_（討論） 2018年6月5日 (二) 01:50 (CST)
(＋)同意 從始至終我一直沒有發聲，是因為我堅持覺得「樫」和「堅」本身就不是相同詞義的字形，因此關於這個論題所進行的討論是荒唐而可笑的。而自始至終秋葉都站在了一個以「官方常用譯名」為論點的對立面，顯然這個論點是站不住腳的。拋開「通用還是正確」這個千古沒有定論的內容不談，我從始至終就覺得，無非是一個誰能說服誰的問題，真的沒必要上升到這麼極端。受某同學影響，我自打初中開始就對愛鑽牛角尖的人有一定偏見(尤其是故意或者成心想和人對着幹的那種)，這也導致我在現在的生活中難免情緒化用事，或者對身邊專橫直斷的人有一定偏見。無論大家討論了一圈結果怎樣，這票我還是要投。--聲優編集者(討論) 2018年6月5日 (二) 22:31 (CST)
(＋)同意 --九江喵~ 2018年6月6日 (三) 01:48 (CST)
(＋)同意 秋葉一直是我心中德高望重的前輩，做事果斷，貢獻有目共睹，但從近日的討論來看，溝通確實不夠妥當，個人認為溝通在百科維護事務中很重要。——巡查姬憶兔（討論） 2018年6月6日 (三) 09:06 (CST)
(＋)同意 很抱歉秋葉，雖然我很高興你在我的意見下回復。但是你的先前的行為很難令我滿意，加上你在面對南雲霞的質疑時的態度，所以，得罪了。--喧嘩八兵衛（Discussion） 2018年6月6日 (三) 12:14 (CST)
(＋)同意 -Ben | imbushuo | AS43126 - Biscuit, cookie or whatever (Discussion) 2018年6月6日 (三) 15:40 (CST)
(∅)棄權 沒有和秋葉發生過衝突，亦無仔細閱讀彈劾案的興趣。--bbrabbitからの評論 #討論# 2018年6月6日 (三) 19:48 (CST)
(＋)同意 --說明：綜合事件以及上面所有人提及之事反覆考慮投出此票，非跟風。幽靈我一生中、僅我一身 2018年6月6日 (三) 19:53 (CST)
自動確認用戶投票意見（不計入票數）
(＋)同意 這思想用「吾心吾行澄如明鏡，所作所為皆為正義」形容再準確不過了，事實呢？ Hamon002（討論） 2018年6月1日 (五) 10:56 (CST)
(＋)同意 比較失望，我覺得一個合格的管理員不應該是這樣子的。 ——南珏 2018-6-1
(＋)同意 希望另一個彈劾案也能綠這麼一片。--低調虐菜=小七-文庫使用賬戶（討論） 2018年6月1日 (五) 13:01 (CST)
(＋)同意 過往的討論版能夠看得出他是怎麼樣的人(遠古的討論版已經看不到了)。而不是用功抵消過，更別說什麼卸磨殺驢、兔死狗烹等等，降職到巡查也難以抵消他的道德與過錯。其他百科也是有很多這樣的例子，比如維基百科的范。
他只會詭辯與不會說正常人說的話(論壇外更加明顯)。與正常編輯者難以溝通與共識，每次討論都要搬出一堆掩護自己的道理。
同時這次投票我也發現了特點:他在我這個編輯圈子貢獻很大、幫助過我，所以我會幫助秋葉的……
反對秋葉的另一個傢伙我與他的恩怨極其深，所以我投反對，我就是要和他對着幹等等。
下次某個管理員也來一片綠吧！--殞恆原罪（討論） 2018年6月1日 (五) 13:11 (CST)
(＋)同意 民心所向。德行姑且不說，討論版＝撕逼版，萌百不該出現這麼一個專橫的管理員--織星葬（討論） 2018年6月1日 (五) 13:24 (CST)
(－)反對 考據完存檔之後，就會發現萌百真是劣幣驅逐良幣，有趣。--顏卿卿（討論） 2018年6月1日 (五) 15:04 (CST)(註)非自動確認用戶
(－)反對 看到意見有些壓倒性的時候，我反而希望各位能慎重考慮。--She drew a deep breath,「私は、ここにいる。」she said. 2018年6月1日 (五) 23:56 (CST)
(＋)同意 參與投票的各位中我可能是資歷最淺的，所以我不太懂這個人有什麼德高望重的，可能他以前確實是很好的人吧。這裏只談幾點實際經歷。與此人的數次討論中，我發現此人行事無原則，論點論據偏向個人喜好，而不是遵從客觀事實或規則。尤其是當一件事具有兩面性時，此人往往會極度傾向自己喜歡的一面，而不是聆聽大多數人的意見。此人討論時措辭不友善(不過比那個紅名的好)，討論重心容易放在抨擊其他討論參與者的觀點上，而不是推進問題的解決。此人讓我體驗了什麼叫做「敢怒不敢言」。--Silverpearl（討論） 2018年6月2日 (六) 00:14 (CST)
(－)反對 貴站經濟基礎尚無法支撐更高的上層建築，只不過徒勞陷入歷史的周期律。--商火（討論） 2018年6月2日 (六) 01:26 (CST)
(＋)同意 在我看來，這個管理員在各種討論中，更多的是以個人喜惡作為處理問題的標準。在與他人的意見出現分歧的時候，這個人總是固執己見，避開正面的問題不談，反而喜歡發表一些無關討論內容的「真知灼見」，結果往往使討論很難取得進展。不應該給有獨斷專行傾向的人過多權力。--_(:3」∠)_（討論） 2018年6月2日 (六) 04:01 (CST)
(－)反對 彈劾者的說辭沒有能說服我的地方。+1 --東山奈央（討論） 2018年6月2日 (六) 06:31 (CST)
(＋)同意 總感覺這個管理員好像弄了些模板就優越滿載，相信有不少人知道{{infobox Song}}和{{tracklist}}存在的問題吧。希望能還我們編輯音樂條目的一片安寧。--布洛肯亞雷（討論） 2018年6月2日 (六) 15:33 (CST)
(＋)強烈支持 雖然我最近來萌娘比較少，但是有些事情還是清楚的。就一些事情樹立權威，就好像很難扳動的感覺。七海的事情就讓我覺得有些很讓人感到遺憾，還有快去快去DPRK那個條目（忘了叫什麼了不去找了），試問就這麼加模板就等於破壞嗎？那就更應該自己去專門開個blog介紹豈不是更好。還有一個所謂的「版權侵犯」，這個我就不想解釋了。總是，本人強烈支持，雖然沒有投票權。--
(＋)同意 這麼些日子裏面，我跟秋葉的意見有時相同，有時相左。雖然相左的時候多一點，但是我並沒有僅僅因為覺得他跟我意見相左，就需要對彈劾他的議案投上一個徒勞無用的贊成票。這邊反對一下站長說的「問題關鍵是能否改善」，我相信，萌百裏面脾氣暴躁的編輯有很多，我自己有的時候遇到有些話題也會非常生氣。但是至少，我個人認為需要去討論，而不是以一個絕對權威的方式直接結束討論。並且，討論的目的就是要出結果，如果因為與自己的意見相左就絕對拒絕對方的想法從而達到使討論者放棄討論的目的，抑或是以自己的意志直接使用權力去迫使討論強行結束，這都不是一個正確的做法。特別是，如果這個問題能改善，我不認為在秋葉這麼久的管理員生涯中，沒有任何一個人向他提出過意見。改善並不一定需要在位改善，下位冷靜也是一種改善的方式。同時，我希望這一次秋葉的彈劾案能夠起到警示的作用，對所有的萌百管理、萌百巡查、萌百用戶來說，尤其對於某些脾氣同樣暴躁或者更加暴躁的管理、巡查來說，要接受別人的討論，想用發火的手段、耍皮的手段結束討論或是將討論引向錯誤軌道的行為，即使是管理也不會得逞，那是因為，人民群眾的眼睛是雪亮的，人民群眾的意志才是真正向着萌百的。也許，萌百也要考慮一下「把權力的制度關進籠子裏」了。--
Shortly(Talk) 2018年6月3日 (日) 07:11 (CST)
(－)反對 論據沒能說服我，也很遺憾走到這一步。不過這個結果很有趣。--非魚（討論） 2018年6月3日 (日) 23:03 (CST)
(－)反對 爭論的焦點偏了。除了最開始九江喵在就被彈劾者的不當行為進行討論外，一枚顏藝君等人一直在糾結諸如富x老賊究竟怎麼翻譯這些與究竟是否應該彈劾該管理員毫無關係的事情。意見相左並不能說明什麼。然而能夠真正作為彈劾理由的「專斷」「違反共識」這些內容反而沒有得到詳細的討論。況且有理不在
(＋)同意 一個好的編輯者並不一定能成為一個好的管理者。還是希望萌百向更開放的環境發展。 ——神崎五月 2018年6月4日 (一) 20:23 (CST)
(＋)支持 — 葫蘆又留言 2018年6月7日 (四) 01:25 (CST)
計票區
- 統計投票結果
- 截止2018年05月30日 18:00 (UTC)，除去被彈劾者User:Nostalgia本身，共計10位管理員
- 計5位(＋)同意 ，3位(－)反對 ，1位(＝)中立 ，管理員User:Recital君未參加投票，以廢票處理
- 計20票(＋)同意 ，12票(－)反對 ，4票(＝)中立 ，0票(∅)棄權
- 截止2018年05月30日 18:00 (UTC)，共計19位巡查姬
- 計11位(＋)同意 ，2位(－)反對 ，2位(∅)棄權 ，巡查姬User:W3jc•巡查姬User:衛宮•巡查姬User:Nbdd0121•巡查姬User:鐵拳無敵孫中山未參加投票，以廢票處理
- 計22票(＋)同意 ，4票(－)反對 ，0票(＝)中立 ，4票(∅)棄權
- 截止2018年06月06日 18:00 (UTC)，共計16位自動確認用戶發表意見
- 計11位(＋)同意 ，5位(－)反對 ，不計票權
- 截止2018年06月06日 18:00 (UTC)，統計票數為
- 共計42票(＋)同意 ，16票(－)反對 ，4票(＝)中立 ，共計62票有效票數，另有4票(∅)棄權
- 根據萌娘百科:方針，超過2/3的有效投票(＋)同意 彈劾，但(＋)同意 本次彈劾案的管理員未達到擁有票權的10位管理員之1/2多數6位
- 本次彈劾案未能通過--
So it's over.現任11名自然人管理員，有權投票共10人，其中5人贊成、3人反對、1人中立、1人棄權未投，贊成彈劾的管理員人數未超過總數的1/2，彈劾投票未通過。——來自糟糕的妹控狗頭人 2018年6月7日 (四) 02:42 (CST)
現在的情況是這樣的：
現任11名自然人管理員，有權投票的管理員共有10名，其中9人參與投票，5人贊成、3人反對、1人中立、0人棄權、1人未參與投票，
現任19名自然人巡查員，有權投票的巡查員共有19名，其中15人參與投票，11人贊成、2人反對、0人中立、2人棄權、4人未參與投票。
計票方式和結果具有很大的分歧，請@Baskice挑選一種合適的解釋適用。
- 贊同彈劾的管理員人數超過1/2（棄權票記入各比率分母，中立票未說明，投票結束後進行計票。未投票者不得補票。）
- 這裏的人數指現任的自然人管理員不排除被彈劾者。
- 未投票人數視為棄權票。
- 中立票計入各比率分母，因此是贊同人數5/11未超過1/2。（不通過）
- 中立票不計入各比率分母，因此是贊同人數5/10未超過1/2。（不通過）
- 未投票人數不視為棄權票。
- 中立票計入各比率分母，因此是贊同人數5/9超過1/2。（通過）
- 中立票不計入各比率分母，因此是贊同人數5/8超過1/2。（通過）
- 未投票人數視為棄權票。
- 這裏的人數指現任的自然人管理員排除被彈劾者。
- 未投票人數視為棄權票。
- 中立票計入各比率分母，因此是贊同人數5/10未超過1/2。（不通過）
- 中立票不計入各比率分母，因此是贊同人數5/9超過1/2。（通過）
- 未投票人數不視為棄權票。
- 中立票計入各比率分母，因此是贊同人數5/9超過1/2。（通過）
- 中立票不計入各比率分母，因此是贊同人數5/8超過1/2。（通過）
- 未投票人數視為棄權票。
- 這裏的人數指現任的自然人管理員不排除被彈劾者。
- 總票數計算。
- 中立票計入各比率分母。
- 棄權票計入各比率分母，因此是(5*4+11*2)/((5+3+1)*4+(11+2+2)*2)=42/66（未通過）
- 棄權票不計入各比率分母，因此是(5*4+11*2)/((5+3+1)*4+(11+2)*2)=42/64（未通過）
- 中立票不計入各比率分母。
- 棄權票計入各比率分母，因此是(5*4+11*2)/((5+3)*4+(11+2+2)*2)=42/62（通過）
- 棄權票不計入各比率分母，因此是(5*4+11*2)/((5+3)*4+(11+2)*2)=42/60（通過）
- 中立票計入各比率分母。
--九江喵~ 2018年6月7日 (四) 05:04 (CST)
- 未經說明的話應該採取最近幾次提案或彈劾案的計票方式，而非由其他人決定。計票方式本來就應該先於投票公示，否則投票本身就失去公平。--東山奈央（討論） 2018年6月7日 (四) 05:14 (CST)
- 最近幾次的提案基本都是中立流掉的，沒有出現過現在的這種情況。自新規定實施一來，彈劾一共就兩次，也沒有先例可循。
- 提案與彈劾案不同，因為提案甚至連投【棄權】票都會視為擾亂投票計票，所以需要行政員對此進行解釋。--九江喵~ 2018年6月7日 (四) 05:35 (CST)
- 我覺得很多人可能還是按提案的投票規則來理解並作出選擇的，個人覺得應當慎重考慮這種可能性來下最終決定。
- 我覺得這段討論還是不要移動到討論區了吧，性質和討論結果還是不太一樣。我先移動回來了。--東山奈央（討論） 2018年6月7日 (四) 06:04 (CST)
- 問題其實很明朗吧。通過有兩個條件。一，超過2/3的總投票贊同彈劾，下面蝴蝶的計算沒什麼問題44/62，這條是通過了的。二，贊同彈劾的管理員人數超過1/2，這條顯然是沒通過的，因為贊同的管理員人數為5，而當前管理員人數除去被彈劾者為10，贊同人數比例為1/2，未超過1/2。所以該彈劾案是不能通過的。--Silverpearl（討論） 2018年6月7日 (四) 06:13 (CST)
- 未投票的管理應當以廢票處理，不計入總分母--
- 我是偏向棄權不計算在總數內的，既然都放棄權利了，那就應該當是不存在的，為什麼還要佔着茅坑不拉屎呢？而中立我覺得應該是增加一半的總票數，這樣才比較符合中立的態度。--九江喵~ 2018年6月7日 (四) 07:29 (CST)
- 規則清清楚楚寫着「人數」，與票如何處理無關吧，難道不投票就不是「人」了？--Silverpearl（討論） 2018年6月7日 (四) 07:37 (CST)
- @九江喵 不要自行解釋規則，哪怕是綁着所謂的多數民意也不應跨越。不然和彈劾案所列舉的「不稱職」的例證並沒有什麼兩樣。
- 之前的自由研究問題我就提醒過你了，不要感性用事，那既不中立也不公平。
尤其不要學某個平時不出現一到投票就帶節奏的某個管理員。--東山奈央（討論） 2018年6月7日 (四) 11:07 (CST)
- 我是偏向棄權不計算在總數內的，既然都放棄權利了，那就應該當是不存在的，為什麼還要佔着茅坑不拉屎呢？而中立我覺得應該是增加一半的總票數，這樣才比較符合中立的態度。--九江喵~ 2018年6月7日 (四) 07:29 (CST)
- 厲害，這麼生硬的理由，用人數不成還可以用「人數」--低調虐菜=小七-文庫使用賬戶（討論） 2018年6月7日 (四) 09:19 (CST)
- 好吧上句話着實有點陰謀論和崩人設的感覺，我稍微以草民身份去分析一下。這次能在計票上出現較大爭議，其內側極有可能是產生了新一輪管理層權力競爭的體現，這次彈劾案的結果似乎對於其他管理自身前途有着極大影響，而巡查票數與管理票數差別巨大則可能代表着新興勢力與傳統勢力的意見撕裂。一言以蔽之就是從管理層開始的社群分裂起手式。順帶你們真的要把中立票和棄權票算成0同意4反對麼？分母分子這種文字遊戲也太過強保了。--低調虐菜=小七-文庫使用賬戶（討論） 2018年6月7日 (四) 09:30 (CST)
計票不同意見
說明規則
※ 票權用戶：【巡查員】及以上，除去被彈劾的自然人
- 管理員彈劾投票中，【其他管理】每人4票，【巡查】每人2票。
- 彈劾結果，超過2/3的總投票贊同彈劾，並且贊同彈劾的管理員人數超過1/2。
- 【自動確認用戶】及【非自動確認用戶】在管理員彈劾投票中，可以表達意見但不計票數
本次計票 管理員5人同意 三人反對 1人中立 1人棄權 根據票權應是 5.5/9 贊同彈劾
巡查 11人贊成、2人反對、0人中立、2人+4人棄權。 總票權44/62 符合投票規定
社群意見已經形成，不要扭曲規則違背社群已形成的決議。--萌娘百科編輯部——死蝴蝶（討論） 2018年6月7日 (四) 05:52 (CST)
如果我們將前提擴大，我們認為中立是一種可以認可的選項，應當是一種「中立」是不影響同意或反對方票權的數值，那麼應該是計入總票票數平分。
與此同時如果我們還認為「棄權」是破壞投票秩序，那麼棄票不因考慮進總票數內。
以上無論哪點，都會使本次投票的結果顯而易見。 我重申對本次計票結果的扭曲是不可容忍的。--萌娘百科編輯部——死蝴蝶（討論） 2018年6月7日 (四) 10:25 (CST)
評論區
這次彈劾案很有趣，讓我第一次發現萌百有這麼多感性而非理性對待事物的管理層，包括一些我以前以為屬於偏理性的人。
當然我並非否定將彈劾用於警示作用。然而這次彈劾從提案到辯論都更多是抒發個人情感而缺少就事論事，大多數內容已被秋葉的自我辯論證偽，以至於連我都沒有發現具體有哪些地方需要改正，那麼這個「警示」要求對方需要注意的地方從何而來呢？
人無完人，秋葉得罪人的地方也不少這個大家都知道，但這次提出的各種「問題」，一部分是莫須有的罪名，一部分則是其他管理員或巡查姬也偶爾犯過卻沒自己認識到的錯誤（比如武斷地自我解釋規則），剩下的理由就少的可憐並沒有到彈劾所需要的範疇。
此外，秋葉的很多貢獻被低估。其條目和目錄樹邏輯架構清晰使得其他條目可以茁壯成長，判斷基本基於規則，是萌百這個偏感性社群中需要保持平衡的重要存在。另外一個貢獻就是大量活躍，這可能是顯示出很多衝突的原因，其他管理員未必比秋葉在這方面強，可能只是因為無為而治才沒有引起衝突。這個彈劾如果沒有什麼邏輯點的話，無異於只是槍打出頭鳥罷了。
而即便辯論中不斷提出的論據大多被其本人的自我辯論駁倒，部分贊成彈劾的人仍然有的無視討論內容來投票，有的投票以新的莫須有的理由做支持，有的認為秋葉自我辯論是「態度不好」所以要投票「警示」，有的還在鼓吹大家繞開討論來投贊成票。這一部分人無視秋葉的自我辯論，希望直接「定罪」的做法讓我不能不想到校園欺凌或者其他更恐怖的東西。
最後引用@冥_血蝴蝶一句話：討論版是用來討論的地方。缺乏理性討論而追求「和樂融融」或者站隊，通過「程序正義」來槍打出頭鳥，只會讓萌百離平等討論離這個目標更遠而無法有效推進，對「基於規則」以感性反駁，以不滿的聲音大小來取勝，只能讓萌百的討論區更混亂。我也和秋葉起過。這件事應該反思的絕不是秋葉一個人，而至少是雙方。
以上內容是個人這次彈劾案的感受。本人也有對秋葉不滿的地方，但是這次彈劾提出的點大多毫無意義讓我無法支持，還讓我看出不少限制萌百發展的深層東西。不打算在此繼續延伸，歡迎私下討論。--東山奈央（討論） 2018年6月7日 (四) 04:49 (CST)
- 簡單民主本來就是這樣的嘛……當年蘇格拉底被投票的時候，即便他的弟子已經用錢收買了許多陪審團的公民們，只要蘇格拉底承認自己的過錯，甚至是花錢贖買自己的罪過，他都可以不用死，但他統統拒絕了。後來他的學生花錢收買了獄卒，要劫他出獄，但他沒有潛逃而是坦然接受了對他的審判，因為他覺得公民必須遵守法律的信條，哪怕法律本身就是惡法，於是他服下了毒酒。從這一點來看，蘇格拉底可能是守序中立。
- 我不知道你在批判什麼，不過Was mich nicht umbringt, macht mich stärker。--九江喵~ 2018年6月7日 (四) 05:26 (CST)
- @东山奈央和你解釋一下，在萌娘百科:提案#其他中說了【當爭議進入提案投票階段，則應將討論限制於提案討論區內。】這個規則是我們之前基於，投票時互相在投票區內進行縮進回復互相反駁理由後採取的一個限制措施，因為這樣會造成計票困難，這個在計票區內也會造成同樣的麻煩，一般做法是在討論區at要回復的人，但是不要多次at，就和我之前在討論區做的一樣。你要是覺得應該按提案的投票規則來理解，我建議你把相關的討論串移動到評論區。--九江喵~ 2018年6月7日 (四) 06:29 (CST)
貴站的投票規則讓人大開眼界。中立=棄權=不投票=加入分母=反對。恕我失禮地臆測，有多少有價值的提案是由於管理層中的「屍體」投了「反對票」而無法通過的？說的有點含糊了，補充一下。我的理解是：先不談巡查員，根據方針中的「贊同彈劾的管理員人數超過1/2」，當前有10名管理員需要投票，其中儘管只有3位反對，但另外2位中立/棄權/未投票的都被計入了分母，導致該投票「贊同彈劾的管理員人數未超過1/2」，效果與反對票無異。--Silverpearl（討論） 2018年6月7日 (四) 06:01 (CST)
- 你還忽略了真的以出來投各類"反對票"為主要活動的管理層。這些票權都是本應該改革的對象才對。--東山奈央（討論） 2018年6月7日 (四) 05:04 (CST)
- 我僅針對萌娘百科:方針#去職降職條件中所書寫的規則進行吐槽。作為一介草民，對於某些失職的當權者不敢妄論，心裏清楚就行了。--Silverpearl（討論） 2018年6月7日 (四) 05:16 (CST)
有意思了，就投票結果都能解讀出完全不同的兩個處理方式……方針真該細化一下了。當然我也只能說說，畢竟細化也得投票，那些無腦（註：加大加粗在這裏確實是想着重強調，因為有這種人，而且不自知，或者自知而不想改）反對和中立的在位者們到時候會怎麼做我也管不着（笑）。Hamon002（討論） 2018年6月7日 (四) 06:25 (CST)
(☩)意見 ：有投票權不一定代表一定要投票、必須要投票，而且僅現在的存廢而言，(－)反對 =(＝)中立 =(∅)棄權 =不投票？真的應該好好解釋了，假設我有投票權，我也會做出來明顯的(＋)支持 或者(－)反對 才行，不然那才叫爭議啊。（要我講的話，(∅)棄權 是放棄權利，(＝)中立 是保留權利，但不做(＋)支持 或(－)反對 ——這個是本人的擅自解讀。）--
- 我重申一下投票規則。投【棄權】票視為擾亂投票計票，等同於不投票（即超過指定次數，認為該管理員不活躍）。萌娘百科任免投票只有三種可選，分別是(＋)同意 、(＝)中立 、(－)反對 。 中立也算入總投票數中。
另外細化一條規則，萌娘百科:方針中 管理員人數票明確為【贊同彈劾的管理員人數超過具有票權的自然人管理員人數總數1/2】。 即需要彈劾投票中贊同彈劾的票數是總票數的2/3以上。並且現任可以參與投票所有自然人管理員中超過半數贊同彈劾。
- 另外，投票開始前就應統計公示具有票權的管理員/巡查員人數。否則會造成麻煩。
根據觀察的話，贊同彈劾的管理員只有5位，我認為這次彈劾投票並沒有通過。-- Baskice(talk) 2018年6月7日 (四) 09:52 (CST)
- ( ? )疑問 沒有投票的就這麼代表(－)反對 了，或者說人不在而強行代表意見嗎？--
❀~夢蝶葬花~❀ 留言(ﾉ*=ω=)ﾉ 2018年6月7日 (四) 10:11 (CST)
- ( ? )疑問 沒有投票的就這麼代表(－)反對 了，或者說人不在而強行代表意見嗎？--
- User:Recital君在他的討論頁發表了反對意見。--Pai（討論） 2018年6月7日 (四) 10:31 (CST)
- 那麼問題就很簡單了，那麼中立在數據計算上和反對有什麼區別。
如果我們尊重每個人的意見，尊重每個管理員「不投票」的權力那麼這些不投票在票權統計上必然是有表現的。
如果我們要求每個管理員必須發出意見，那麼就不要再規則上容許別人立一個牌坊出來。這是讓人寒心的！
我再次重申，在本次投票中社群所表達出的意見已經非常明確了，我希望某些人不要扭曲社區的決議，不要將多數的意見當作無物。更不要在決議已經形成後拿着「更改」的規則說話。這對一個自行組織，自行管理，自行維護的網站絕對沒有一點好處！
如果沒有站出來解決糾紛的勇氣，
就不要把和稀泥當作政治藝術。 --萌娘百科編輯部——死蝴蝶（討論） 2018年6月7日 (四) 10:20 (CST)
- 對，不要將多數的意見當作無物。更不要在決議已經形成後拿着「更改」的規則說話。
- 並且我在這勸誡一些管理員不要把和稀泥當作政治藝術,表面和和氣氣強行通過所謂社群多數意見來無視既有規則作出決議，這對一個自行組織，自行管理，自行維護的網站絕對沒有一點好處。
- 我認為這本來就是管理層普遍不重視規則的結果，沒想到這麼快就體現出來。停止感性的政治遊戲，比什麼都能救萌百。--東山奈央（討論） 2018年6月7日 (四) 11:01 (CST)
@Nostalgia 結果如何都不會讓人意外。細節上的矛盾由發生矛盾的人自己處理。不過有一點顯而易見：大多就算投反對票的也認為你的思想及操作有嚴重錯誤的地方。希望你能好好想想你一直以來堅持的自己那套是不是真正能讓人接受。另外我已經聞到就這個結果可能造成的連鎖反應的危險氣味了。Hamon002（討論） 2018年6月7日 (四) 10:44 (CST)
對接下來會發生的事情，發出的一點呼籲。
一個由社群提出，希望改革社群現有情況的投票遭到了反對派的阻撓。
我知道很多人此刻應該是失望了，我也知道有幾位同事此刻正在考慮離開和放棄。
我希望你們能夠堅持。
萌百的問題是簡單的，我們缺乏一個有效的管理機制，更缺乏一個對這個平衡脆弱的管理機製發出的聲音給予尊重的執行力。
但是這不是放棄的理由。
如果那些阻撓這個網站前進的人都可以賴在位置上什麼都不做就可以阻止改變，為什麼我們不能再團結一些呢。
如果改革是必要的，那就去貫徹我們的意見，發出我們的聲音就好。
剛剛結束的投票，大概是萌百主要議案里最高參與度的事件了，很多人都看到了這件事情對於萌百所有的意義。無論是正面的還是負面的。
是否能夠改變這些我們所面臨的問題，現在正是那個十字路口。
一點是明確的，請不要放棄自己所想要堅持的想法。
否則就是邪惡獲得勝利。
死蝴蝶我作為一個萌百有點年頭的管理員，希望你們不要離開
--萌娘百科編輯部——死蝴蝶（討論） 2018年6月7日 (四) 10:38 (CST)
發生啥事了，什麼投票--愛吃麵包的Hooonooka（討論） 2018年6月7日 (四) 11:02 (CST)
打起來，本質而言還是些舊問題的爆發和循環，每一年都有可能解決但每一年都沒解決，不知道今年能不能解決。--北極星と南十字（給我留言） 2018年6月7日 (四) 11:07 (CST)
- @冥 血蝴蝶 我很好奇到底是誰算改革派，又是誰把少數派算成了對於貴管理員陣營的「阻撓」。
- 平時不幹事，一到投票就順着自己的喜好帶節奏而不管議題優劣，這些都是管理員失職的理由之一。
- 從幾年前你和另一位用戶對於某個頁面的創作權爭議。當時兩人本是同等地位，也沒有「專題規則」中負責人的規定可依，後來你通過帶動民意和你的權威硬是將對方打入「破壞」的陣營並逐出萌百，把自己確立為正路
- 此後數次萌百為了完善規則而進行的「改革」聲音也被你各種大篇幅反對，而且普遍都是以感性的角度去全盤否定，基本以強調自己的年份為主要內容，破壞討論版本來的討論節奏。
- 包括在萌百由社群和站長確立「收錄型百科」的方向後，你不顧民意所向否定關於擬人化條目的改良並揚言無論條件堅決反對，導致至今這裏也是個三不管的爛攤子，這點我和@云霞的私聊中提到過。以及一直處於架空狀態沒有內容的「專題規則」，也和你有間接關係。
- 這麼多年靠着年頭倚老賣老，不真正帶頭把萌百引向征途，以自我滿足為中心干擾反對聲音，這麼多年不知道反思自己還把自己當意見領袖的「元老管理員」怕是至少還有那麼一個。
- 這次在投票結束後緊跟着出規則問題的戲劇性發展，也和萌百多年不重視規則修訂的風氣脫離不了干係。而風氣從何而來，自然也不是憑空產生的。這也是為什麼覺得理性思考的@红魔狗头人等管理員對萌百的平衡維持作用不可或缺，即便我和他們或多或少都有過衝突。
- 真正該改革的是規則，而不是通過樸素民主的聲響來決定一切，那叫退步。沒有規則作底層基礎，何來民意的正確表達和萌百的正確發展。--東山奈央（討論） 2018年6月7日 (四) 11:30 (CST)
請求複查在仍有鏈入頁面的情況下被刪除的文件
例如少女前線:柯爾特左輪頁面使用的File:M1873.png（萌娘共享:File:M1873.png）、File:M1873_D.png（萌娘共享:File:M1873_D.png），少女前線:M9頁面使用的File:M9.png（萌娘共享:File:M9.png）、File:M9_D.png（萌娘共享:File:M9_D.png），少女前線:斯捷奇金使用的File:APS.png（萌娘共享:File:APS.png）、File:APS_D.png（萌娘共享:File:APS_D.png），少女前線:PTRD使用的File:PTRD_D.png（萌娘共享:File:PTRD_D.png）。請確認是否誤刪除 --𝐃𝟒𝟏𝐃𝟖𝐂𝐃𝟗𝟖𝐅𝟎𝟎𝐁𝟐𝟎𝟒𝐄𝟗𝟖𝟎𝟎𝟗𝟗𝟖𝐄𝐂𝐅𝟖𝟒𝟐𝟕𝐄 2018年6月2日 (六) 01:01 (CST)
- 頁面內主要是tabs和側邊替換的圖片丟失了，D代表大破，有可能是上傳的時候分類信息填寫錯誤需要重新上傳。--九江喵~ 2018年6月2日 (六) 02:43 (CST)
已經還原--
- File:少女前線-PSM.png（萌娘共享:File:少女前線-PSM.png）和File:少女前線-59式手槍.png（萌娘共享:File:少女前線-59式手槍.png）可能也需要檢查。兩個圖分別是少女前線:PSM和少女前線:59式使用的側欄圖片。 --𝐃𝟒𝟏𝐃𝟖𝐂𝐃𝟗𝟖𝐅𝟎𝟎𝐁𝟐𝟎𝟒𝐄𝟗𝟖𝟎𝟎𝟗𝟗𝟖𝐄𝐂𝐅𝟖𝟒𝟐𝟕𝐄 2018年6月7日 (四) 20:16 (CST)
已經還原--
鞭屍：關於模板現實人物萌娘化
Template:現實人物萌娘化確實已經嚴重過時了，可以看到這個模板下面很多人壓根不是標題里的「萌娘」，況且類似的問題早在16年就由User:Nostalgia提過。
對此我的建議是：
- 將該模板中的「古代人物」與「近現代人物」保留，但進行清理，一些已經轉為其原型人物的條目應當被去除。
- 對於網絡人物一項進行拆分：
- 歌者/舞者可考慮另行建立模板，就像nico歌手一樣。
- 畫師/漫畫家/小說家可保留，因這一項下確實有很多「萌娘化的形象」
- Coser一項已有專門模板描述，應當直接刪去。
- 遊戲圈一項應另行建立模板，這項下壓根沒幾個女性/萌娘化形象（你跟我說17歲白絲JK？好吧...），而且在可預見的未來我們還會收錄很多這樣的人物（考慮到收錄主播的放開和遊戲直播的火爆程度），有單開模板的必要。
- 其他一項可以保留，但應考慮其和上面的「近現代人物」的重疊程度。
- 一個可選方案把上面的「古代人物」和「近現代人物」界定為「更側重現實的人物」，以此與「網絡人物」相對應（偷懶點寫「非網絡人物」？）
- 另外這個模板可能要考慮改名，畢竟，一個由真實演員扮演的劇中角色，到底算不算「現實人物」呢，這個例子參見其中的傑姐？當然把這樣的人物從模板中去掉也是個辦法。
專門花了時間提出了一個詳細方案，希望這個討論能夠得到重視，而不是像之前那個討論一樣就給蓋過去了。如果長時間沒人實質性參與討論的話我可能會考慮自己動手。--北極星と南十字（給我留言） 2018年6月7日 (四) 13:00 (CST)
- 另外我知道這個東西本來應該在模板討論頁面提，但是那邊發討論我估計壓根沒幾個人會去看，另外考慮到這個模板也算是牽涉條目比較多，範圍比較廣的（特別是範圍，相當大），所以放在這裏。--北極星と南十字（給我留言） 2018年6月7日 (四) 13:02 (CST)
有一個比較麻煩的問題，知名遊戲玩家和主播up主到底是保留現實內容還是萌化內容，還是兩者皆存，另外他們的現實形象和萌化形象到底是分作詞條還是合成一個詞條？--愛吃麵包的Hooonooka（討論） 2018年6月7日 (四) 17:47 (CST)
- 目前這個沒一定之規，基本是個別詞條個別處理的。--北極星と南十字（給我留言） 2018年6月7日 (四) 21:48 (CST)
- 然而遊戲玩家，主播和up主是不在收錄範圍內的，除非有娘化形象。不然隨便哪個小角色都可以來萌百宣傳自己了？ -- 宇文西修ิิۣۣۖۖۖ特拉瑟☺ 2018年6月7日 (四) 19:21 (CST)
【新提案】關於投票的提案
傳送門：萌娘百科_talk:提案/討論中提案/關於投票的提案(2018.06.07)
該提案由User:Bbrabbit提出，旨在解決最近的投票中所暴露出的，社群就提案與人事投票相關方針的認識分歧以及這些方針本身存在的問題，希望大家能夠多多參與討論。--北極星と南十字（給我留言） 2018年6月7日 (四) 13:37 (CST)
- @Baskice • @冥 血蝴蝶 • @金萌桥姬 • @红魔狗头人 • @CFSO6459 • @蓝羽汇 • @Recital君 • @AnnAngela • @弗霖凯 • @W3jc • @兔兔耳宝宝 • @卫宫 • @一枚颜艺君 • @Nbdd0121 • @Rg224 • @Hlwan03 • @PLAcenturion • @Luenshi007 • @Bbrabbit • @声优编集者 • @宇文天启 • @Imbushuo • @平塚八兵衛 • @北极星与南十字 • @九江月 • @幽灵幽灵呦 • @空翊 • @铁拳无敌孙中山--北極星と南十字（給我留言） 2018年6月7日 (四) 13:45 (CST)
- 成為自動確認用戶的條件僅為編輯數超過10且註冊時長超過24小時。一個人可以輕鬆地開很多個自動確認用戶賬號。賦予自動確認用戶票權是否會導致投票結果有失偏頗？
- 另外，該提案在「管理員申請和針對管理層的彈劾案投票規則」中寫到，「除申請人或彈劾人外，每位管理員計4票，每位巡查姬計2票，其他用戶可在投票區表態，但不計入票數」。為什麼不是管理員2票巡察姬1票呢？--
三冊 2018年6月7日 (四) 14:52 (CST)
三冊改革以後關於秋葉彈劾案的計票大概又一次要起衝突。要我說這次分裂似乎是歷史車輪一樣的存在呢。也許有一天還會因為經驗貢獻黨和管理職務黨的衝突而繼續分裂。--低調虐菜=小七-文庫使用賬戶（討論） 2018年6月8日 (五) 11:20 (CST)
【討論】關於現有挺屍管理人員阻礙投票和站內維護 進行的討論
現行管理員彈劾投票，是基於2016年早期為了避免分裂社群的情況而設置。當時設立了兩個要求，分別是：
- 贊同彈劾投票的票數超過總票數2/3
- 現任自然人管理員中具有投票權的管理員超過半數同意。
- 除此之外，連續4次不參與管理員/巡查員的上任罷免投票，或者不投票情況佔比超過生涯總投票1/3自動算作離職。
該條件在2018年已經變得有些不合適，問題有：
- 某些管理員對站內內容並無維護，幾乎可以算作對站內事務毫無貢獻（我沒有否定站外的意思，不要瞎說）。但每次投票時就極為活躍。
- 例子：User:冥_血蝴蝶 2018年至今六個月時間，除討論版外僅有6次編輯維護操作，2017年全年除討論版外僅有40次編輯提交或維護。
- 某些管理員甚至連投票都不參加，但因【現任自然人管理員中具有投票權的管理員超過半數同意】一條而阻礙彈劾案進展。
- 某些管理因彈劾投票條件難以達成，而獨斷專行，拒絕合作。
- 對於該狀況可能有如下改進方法，
- 如 不參與投票的自動離職次數從4次降低，並且由於任免投票較少發生，條件進一步加入提案投票一併統計。
- 如 將管理員罷免投票中的【具有票權的自然人管理員總數】，更改為【投票了的管理員中超過半數贊同彈劾】等
- 設置某種編輯活躍度下限，比如管理員活躍度低於自動確認用戶平均值時認為自動離職等。（主要目的是從投票計數中排除）
請大家踴躍提出意見與建議 -- Baskice(talk) 2018年6月7日 (四) 11:13 (CST)
- 個人的想法是將【具有票權的自然人管理員總數】的二分之一改成【行使票權（即投下贊同+反對的，不包括中立/棄權的）的管理員】的二分之一。
- 類比《聯合國大會議事規則》八十六條：「本規則各條內「出席並參加表決的成員國」一語是指投贊成票或反對票的成員國。棄權的成員國應被認為沒有參加表決。」
- 理由？很簡單，從字面上來看，「中立」意味着他不想贊同或反對，但如果在最終的計票中又把「中立」票算入分母，就會導致現在的「中立」與「反對」等效的局面，這甚至不符合「中立」這個詞的定義。至於現在流傳的「當前人事制度導致有人合法摸魚，難以改變」這種觀點，我就不多嘴了。
- 另外這種「不計票」一般也要有「中立/棄權」達到一定數目以後投票不作數的補充規定，以防止投票因為參與人數過少而在事實上缺乏代表性。--北極星と南十字（給我留言） 2018年6月7日 (四) 11:25 (CST)
- 竊以為，我們不否認中立/棄權票的意義，但我們也不能錯誤理解「中立/棄權」票的意義。--北極星と南十字（給我留言） 2018年6月7日 (四) 11:32 (CST)
- 同意這個方向--萌娘百科編輯部——死蝴蝶（討論） 2018年6月7日 (四) 11:34 (CST)
重點錯，問題不在於不承認結果，而是在於方針漏洞造成的解讀分歧以及之後對站長在關鍵時刻修改方針的嚴重不滿。與其討論這個不如先把方針漏洞好好補一下，再談論人事問題。Hamon002（討論） 2018年6月7日 (四) 11:20 (CST)
- 講真，其實「臨時改方針」並沒有改變什麼不是嗎（我倒是覺得這個臨時修改還讓以前的方針稍微嚴謹了點），所謂的中立票等效於反對票的現狀並沒有發生根本變化。--北極星と南十字（給我留言） 2018年6月7日 (四) 11:35 (CST)
建議增加一條：硬性規定管理員和巡查員不得寫過於模糊的陳述和無關用詞。某個封三天的太子用腳投票就是我舉的例子。--低調虐菜=小七-文庫使用賬戶（討論） 2018年6月7日 (四) 11:29 (CST)
- 這問題就蠻複雜的我感覺，畢竟什麼是「模糊」什麼是「無關」其實很難定義，方向是好的但實際上難以執行，他要真不想說理由大可以冠冕堂皇的扯些胡話或者當複讀機來繞過這條限制，總之起不到實際的效用。--北極星と南十字（給我留言） 2018年6月7日 (四) 11:50 (CST)
- 拙見。投出的中立票和棄權票都應視為意見表達，計入分母，考慮到提案/請求表決/彈劾都是一種提請，必須考慮逆反票的行為意義。對投票參與人數進行投票有效比例的限定，符合投票比例的未投票當視為不表達，不計入分母。除非投票前有參與討論區討論，否則投票時應給出負責任的理由，無理由、表達放棄職責及遊戲規則的理由都應視為廢票。——在臥（討論） 2018年6月7日 (四) 12:03 (CST)
提議：
- 中立被設置的原因為，為了防止不希望發表明確同意/反對的維護人員由於不投票多次導致自動離職。因此，中立與投棄權票/不投票的區別在於，不算入自動離職統計，其他則相同。
- 另外，關於無理由中立/反對視為棄權(=未投票)，這一點，僅僅使用了{{反对}}--~~~~的自然在內。這種情況可以理解為對於投票規則和內容的漠視，不應算作投過票。
設置以下場景，同意3反對3(其中無理由反對1)中立2(其中無理由中立1)投棄權票1未投票1。則有效票5票，4人計入自動離職統計。若需要計算管理員同意比例，則為【同意票人數/投有效票人數】。--Ether(討論) 2018年6月7日 (四) 12:15 (CST)
這次投票中暴露了很多投票規則的漏洞與不合理的地方。在現行的站長剛補充過的投票制度下，同意人數遠多於反對人數，竟然還是通過不了。投票通過要求這麼苛刻，會阻礙萌百的改革與發展。其中一個原因在於，中立票似乎失去了應有的意義，目前中立票與反對票作用相同，甚至在這次投票中對於管理員來說，中立票、棄權票、不投票都視為反對票。投票的要求是2/3以上同意才通過，即使把中立票計為0.5票，從結果看也是偏向反對的一方。建議直接取消中立票，要麼同意，要麼反對，或者棄權。同時，棄權票不應該影響結果，統計結果時只應該考慮同意與反對的比例。--_(:3」∠)_（討論） 2018年6月7日 (四) 12:21 (CST)
要解決被我自己大加吹噓，而且實質也可能出現的社群分裂，先了解危害是重點。現有的彈劾有如下危害：
由於投票時的同意/反對是硬性規定的對該事件進行「站隊」，因此被彈劾人和彈劾人的遊說將直接決定事件的解決方式為是或否，而平時在社交中拉幫結派至一定規模就可以完全免疫任何權利挑戰。而管理員的額外決定權降低了拉幫結派的成本，只要部分管理擰成一股繩，下面是沒能力扳倒的。
線上投票中，由於信息交流量的限制，部分人員可能有額外的線下交流，一定程度上發生了階級固化。三次元的拉幫結派幾乎不可避免。
中立票並不符合字面意思，在實際計票中竟然是0同意4反對的權重。
棄權票並不符合字面意思，在實際計票中竟然是0同意4反對的權重。
不參與投票行為實質將影響社群穩定，將誕生閒置管理。
我個人既然在這次彈劾案中「妖言惑眾」了好幾句，也相應的加濃了萌娘百科社群的硝煙味，我決定提出以下建議以「有始有終」：
撤銷管理員需同意三分之二條件，平衡管理員和巡查員的權限； 每次投票事件應硬性規定充分通知到統一的聯繫方式（向常用聯繫方式進行推送），未充分通知則投票無效。
統一管理、巡查的常用聯繫方式，如果做不到在投票的時候還有事不能投和故意不投不到應自動解職（一次就算），不再錄用。為此需要準備一個禁止入職管理、巡查的名單。
所有投票案件，必須有一個符合「中立」字面意思的折中方案，投同意和反對票的視為反對中立方案，投中立票視為同意中立方案，投中立則不加入同意/反對票中。
棄權票應符合字面意思，投棄權則完全不加入計票以防止棄權票影響結果。棄權票應設置懲戒性措施，每個管理與巡查將有固定的合法棄權票量，超過則視為不投票（建議只設置兩次）
在規定時間內有出現讓站長錘爆的事件，應失去投票權利，但不計入解職計數。
這將讓事件有三個解決效果：
1、按同意案通過：同意票應高於反對票x，且非中立票高於中立票x。
2、按反對案通過：反對票應高於同意票x，且中立票高於非中立票x
3、按中立案通過：中立票高於非中立票x
中立案是否合法，可以留給站長和投票人的協商，以協商後的中立案為準。如果中立案非法，投票開始前站長與投票人負責寫中立案。如果站長都沒得讓社群信服那只能[數據刪除]。…等一下，為什麼說不出來？[數據刪除]，…？[數據刪除][數據刪除]。emmmm…--低調虐菜=小七-文庫使用賬戶（討論） 2018年6月7日 (四) 12:25 (CST)
一些疑問與想法：
- 萌娘百科:管理員中指出「萌娘百科設立管理員的目的是為用戶提供更好的訪問感受。這包括對條目本身的脈絡清晰化整理，相關條目群連結，以及幫助引導用戶更有效的創造內容。」，無法進行站內維護（專注外交）的管理員是否應更換職位或者於{{萌娘百科的苦力}}註明，或者修改管理員頁面的理念說明？
- 不同於可查可見的站內事務，站內用戶和乃至巡查管理大多時候難以了解站外發生了哪些相關事宜，獲得哪些成果，專注於站外事宜的管理員能否定期公示站外事宜的相關情況？
- 對於管理員和巡查的活躍情況，應當確立定期核查制度。根據管理員3個月，巡查1個月的要求（萌娘百科:方針#去職降職條件），每1個月對巡查，每3個月對管理員活躍情況核查，對發現時間內無/低活躍的管理員/巡查發出提醒，無回應則進入去職程序。核查人員由管理和巡查輪值，或自薦。--非魚（討論） 2018年6月7日 (四) 12:27 (CST)
事實上我在投票結束前兩三天就注意到這個問題了，所以才會趕着最早過來指出，談一談我對於投票的看法。
- 既然管理員與巡查員已經有了2倍的票權差距，為何還要設置管理員人數的門檻？關於這一點我有以下的質疑。
- 就現行規則來看，管理員手中已經有超過1/2的票權，在管理員中無人棄權/中立的情況下，如果有超過一半管理員投了反對，那麼總贊同率就已經降低到了少於3/4，非常接近2/3，只需要少數幾名巡查員棄權或反對或中立就會達到2/3，即：在反對彈劾案執行時，這條人數規則幾乎等同於已經被包含在了票數規則中，幾乎沒有單獨的作用。
- 反倒是在在管理員中有人棄權/中立的情況下，管理員的票權比例會大大下降，另一方面贊同的管理員少於1/2的幾率會大大提高。這就會導致票權上升、應當主導投票結果的巡查員的票有很大幾率變成一張廢紙。這次就是例子，巡查員中同意比例/票權/參與度遠高於管理員，這條規則卻讓彈劾案流產。
- 可以看出這條人數規則無非是把巡查員的投票不當人看，一旦權重天平傾向了巡查員的方向，就會直接掀桌子。請問在貴站的管理員之間矛盾衝突清晰，派系分明的現在，彈劾管理員一定要僅看管理員圈子的結果嗎？為何要削弱巡查員在彈劾管理員時的作用？
- 這是否代表貴站管理員層次認為巡查員「不能正確的把握自己的票權，易跟風」？亦或是認為目前的巡查員群體的能力不足？若前兩個問題之一可以得到肯定回答，那麼是否證明巡查員的門檻過低？
- 若真的門檻過低，巡查員中也不乏躺屍者，一個月的門檻雖在，卻根本沒有人去調查去提醒，反倒是崗位上待着不少閒人。本站日編輯數真的龐大到需要十數人才能完成巡查工作嗎？--Silverpearl（討論） 2018年6月7日 (四) 13:57 (CST)
總之，我的建議是無論如何也要考慮取消「中立」這個選項，否則容易導致大部分投票最終被否決。——From AnnAngela the sysop (Talk) 2018年6月7日 (四) 17:04 (CST)
我也同意取消中立，沒有實際意義，可以說只會成為投票通過的障礙。--布洛肯亞雷（討論） 2018年6月7日 (四) 20:03 (CST)
不同意取消中立票，因為投中立票可能出於無法明確判斷同意/反對兩個選項哪個更有利，而且投中立是表明了希望使用投票的權力；而棄權票相當於放棄投票的權利，應視作等同於未投票。
然而節操醬希望限制中立票的使用，即為了避免被自動離職而投中立划水的維護組成員，不給理由而投中立，或是以不關注/不關心/不了解為藉口而中立的票權用戶，此種行為應當禁止。
—— 節操醬CFSO6459 ✉ / ☎ 2018年6月8日 (五) 12:35 (CST)
雖然中立的本義就是不站任何一方，但是放在實際情況下，它是會違背它的本義帶有偏向性的。舉個例子，對於欺凌，非當事人有三種選擇：幫助被欺凌者、旁觀，以及支持欺凌者。旁觀就相當於中立，不偏向任何一方，但在實際上，有利於被欺凌者的只有第一個選項，旁觀幫不了被欺凌者，也不會阻止欺凌繼續發生，其實變相支持了欺凌，這就已經不符合中立的定義了。
所以我認為中立和棄權至多只能留其一，要麼就廢掉中立，只留同意反對棄權，如果實在不想/不能站隊就乾脆棄權，不要投個中立結果在實質上干擾投票結果；要麼就保留中立禁止棄權，然後重新定義中立票的權重，讓它在實際上能保持它的本義，而不是等同於反對。（但是很顯然後者要處理的東西更煩，所以我更傾向第一種方案，即廢中立留棄權。）
關於如何處理划水則同意上面小七的意見。--
既然說到投票，那麼翻閱宗卷萌娘百科_talk:提案/已通過提案/關於管理員申請與去職的相關方針的修正案(2016.08.21)，當時對中立和棄權的保留，人數比例的說法，已經有相關的說明和討論。
注意提案是同時設計申請和去職的討論，另外單獨的片面未必全面，可能需要聯繫上下文理解。
引文一下，當時站長的說法是這樣：「50%這一條件一定要計入全體自然人管理員。我認為中立和反對票區別不大，因為上任投票就是要獲得社群認可，反對意見其實在討論區里寫更好（彈劾也是要獲得明確彈劾表態）50%限制也可以避免某些管理大量授權新巡查為某人上任彈劾投贊成的情況。」
附上我當時提出的棄權的看法「而棄權是逆反票（Protest vote）的一種，網上百科的說明是「選民表示候選人沒有一位值得選擇，或是另類示威。」，原則上是比反對更為反對的一種態度。」
你們說比例設定不合理，實際上那個比例設定是一個安全門閥，避免一些感情用事，刻意針對的情況。--Notalgia-Contαct- 2018年6月9日 (六) 01:27 (CST)
申請辭職
在我為期不長的巡查經驗中我學到了一件事，那就是我的維護標準和社群標準相差太遠，還需要更多的學習和鍛煉，尚不足以擔此重任，相反由於我對方針的胡亂解釋會帶來很多麻煩。所以，JOJO，我不做巡查姬啦。--九江喵~ 2018年6月7日 (四) 11:36 (CST)
- 我覺得你這是逃避問題，請三思。萌百本來就是應當充滿各種多元化意見的地方，不要因為起了衝突就賭氣走人。--東山奈央（討論） 2018年6月7日 (四) 11:38 (CST)
- 這裏我贊同東山在上面的意見，雖說問題年年有，年年拖，但總有一年能給解決。畢竟希望本無所謂有，也無所謂無......當然要是深思熟慮了不想幹了，離開一段時間給自己減負也沒什麼問題，總之還是看你自己。--北極星と南十字（給我留言） 2018年6月7日 (四) 11:42 (CST)
請三思，請堅持，請不要離開，不要放棄--萌娘百科編輯部——死蝴蝶（討論） 2018年6月7日 (四) 11:44 (CST)
請三思，畢竟萌百這破綻本來就缺人，大家都是用愛發電 --巡查姬hlwan(討論) 2018年6月7日 (四) 11:51 (CST)
請不要放棄！——在臥（討論） 2018年6月7日 (四) 11:52 (CST)
不想幹了就是不想幹了，工作就輸了，自動確認用戶又不是不能編輯，我又沒說要離開，只是不想再摻和維護團隊的事情了。當個巡查還要裝地像貓一樣，說個話還要客客氣氣地遣詞造句，動不動就要善意推定，寫了一堆東西讀上兩三遍又要刪掉，累不累啊？還不如寫寫卡、玩玩用戶頁來的自在。--九江喵~ 2018年6月7日 (四) 12:05 (CST)
我覺得這一系列事情對於九江月的精神衝擊挺大的，出現這種情況，誰都應該負責吧。是哪來的管理層壓力呢？--低調虐菜=小七-文庫使用賬戶（討論） 2018年6月7日 (四) 12:26 (CST)
- 唉，感覺萌百一直在重演「彈劾-彈劾失敗-彈劾者辭職」的路數。一個超過半數同意的彈劾案都能失敗，那估計以後的彈劾就沒幾個成功的了。 -- 宇文西修ิิۣۣۖۖۖ特拉瑟☺ 2018年6月8日 (五) 10:59 (CST)
- @宇文天启你似乎犯了一個理解誤區，「過半數」本來就未必能顯示出社群整體的意見，涉及大型人事變動理應擁有更高的閾值。投票只達到線性閾值前後的位置，說明了社群中具有相當多反對的人。
- 在「關於管理員申請與去職的相關方針的修正案」已經總結了現在設定的閾值恰恰為了防止社群分裂以及惡意利用其他規則來操縱彈劾的情形。
- 而且擁有多樣性的價值觀對於萌百民主是有好處的。不是說把過半數反對意見的人都打上「反對派」的標籤趕走，萌百就「凝聚社群」了。--東山奈央（討論） 2018年6月9日 (六) 10:43 (CST)
- 本來就不存在什麼理解誤區，我只是說了一個事實。所以就不需要欲蓋彌彰做什麼解釋了，貼標籤的什麼雙方都做過，不妨好好思考一下社群的凝聚究竟靠的是什麼。 -- 宇文西修ิิۣۣۖۖۖ特拉瑟☺ 2018年6月9日 (六) 11:48 (CST)
- 本來就不存在什麼理解誤區，我只是說了一個事實。所以就不需要欲蓋彌彰做什麼解釋了，貼標籤的什麼雙方都做過，不妨好好思考一下社群的凝聚究竟靠的是什麼。 --
可否給所有{{userbox}}模板增加分類？
如題，這樣可以讓有用戶頁的編輯者更方便地找到自己的同好，更好地認識彼此？--Ikemen（討論） 2018年6月9日 (六) 11:11 (CST)
- 萌娘百科:用戶框#註釋：自維基百科而來的朋友請注意，萌娘百科不允許在製作的用戶框下添加分類。
- 萌娘百科:用戶交流用語樣板#用戶頁錯誤添加模板/分類：用戶頁不允許添加分類。— 葫蘆又留言 2018年6月9日 (六) 12:20 (CST)
關於暴走漫畫(中國) 的一些疑問
暴漫失言事件算不算是涉鄭了，如果算是不是應該予以刪除？--愛吃麵包的Hooonooka（討論） 2018年6月7日 (四) 17:47 (CST)
- 英烈保護法只是一個法律，法律是公開的，談法不算射鄭 -- 宇文西修ิิۣۣۖۖۖ特拉瑟☺ 2018年6月7日 (四) 18:56 (CST)
關於Oo黑和Oo粉內容來源的質疑
這兩個詞條的內容似乎是從知乎轉過來的，知乎的內容由於本身網站的性質，是不是有些太主觀，與萌百的中立相違背。
還有知乎的版權協議是否和萌百不一樣，會不會版權侵犯？--愛吃麵包的Hooonooka（討論） 2018年6月11日 (一) 16:08 (CST)
- 引用了哪裏的觀點並不會直接影響文章本身的中立性，關鍵要看怎麼用，如果你覺得有問題可以改掉。
- 另外知乎多次修改過版權協議，就當前來看其版權協議與本站確實有不同之處，可以考慮把相關內容刪掉。--北極星と南十字（給我留言） 2018年6月11日 (一) 18:59 (CST)
關於諧音梗與諧音吐槽條目
後者似乎應該屬於前者？是否有必要分別列出條目？--Silverpearl（討論） 2018年6月12日 (二) 14:06 (CST)
- 後者條目似乎側重於觀眾、玩家在彈幕、交流群中的吐槽行為。按理說可以在前者開一個二級標題包含後者的內容，不過前者現在ACGN相關反倒不多，分開也不壞。--Pai（討論） 2018年6月13日 (三) 09:13 (CST)
爭議角色
在各位編輯和管理員的建議下，已將望月芽心這個數碼寶貝系列裏最具爭議的角色寫完了。萌百內部或者未來也有可能會有類似與芽心這樣的爭議角色寫入萌百。考慮到 敏感詞條這個模板過於刺眼，特此做了個爭議角色的模板。
效果如下
--愛吃麵包的Hooonooka（討論） 2018年6月5日 (二) 10:08 (CST)
- 搞不懂這有什麼可爭議的，這樣下去，冬馬，雪菜也是爭議的了？還有柯哀新蘭的曠日持久撕逼 -- 宇文西修ิิۣۣۖۖۖ特拉瑟☺ 2018年6月5日 (二) 10:23 (CST)
這個不是針對黨爭或者反派角色，而且針對數碼Tri這樣的糞續作角色，你可以查一下關於望月芽心的爭議--愛吃麵包的Hooonooka（討論） 2018年6月5日 (二) 10:51 (CST)
不過你說的情況也應該重視，我稍微修改一下以免濫用。--愛吃麵包的Hooonooka（討論） 2018年6月5日 (二) 10:55 (CST)
掛{{不完整}}就可以了，沒必要大張旗鼓的搞。比如：{{不完整|请仔细阅读[[萌娘百科:条目编写]]后进行编辑。|编辑者应以第三人称编写条目，避免出现第一人称的感慨和表达。}}。--九江喵~ 2018年6月5日 (二) 11:53 (CST)
在萌百一般只有現實人物可能會有爭議，此外就是射鄭射黃射恐射膜之類，acg角色就算有爭議也是不足為慮的，就算有問題等編輯戰確實產生後再處理也來得及。 -- 宇文西修ิิۣۣۖۖۖ特拉瑟☺ 2018年6月5日 (二) 12:08 (CST)
感覺並不是十分必要，人物引發爭議的原因有很多，這個模版一旦開始使用確實可能沒完沒了，此地無銀三百兩地提醒來這裏吸萌娘的紳士們留意火藥味。另外這個模版裏面提到的注意事項，其實也是和這個網站早就規定好的敘述時的中立客觀原則重合的，因此制定這個模版有些許「重複立法」的意味。順手去查了一下兩個在其他網站撕得比較厲害的人物的詞條，程心、茂木夏樹，翻看了詞條的編輯歷史，居然非常和平，我覺得可以對本站的編輯者們多給點信心了。而且正如前面那位提到的，ACG人物詞條的編輯戰，等真打起來了再出手收拾也來得及。 打起來！打起來！ 搞事！搞事！— 憑虛御瘋 2018年6月8日 (五) 10:35 (CST)
程心這個我看了，詞條本身內容自然會因為萌百的編輯規定而避免編輯戰，但是評論區怎麼辦，這個是不是不管了。--愛吃麵包的Hooonooka（討論） 2018年6月14日 (四) 12:52 (CST)
質疑：兄貴條目在收錄範圍？
用戶我要注册了[更多]創建的一系列兄貴條目，包括稻川愛因斯坦、GayBar店長、須藤步、畑山ベーコン、トータス藤岡甚至無名白髮兄貴等等，即和ACG沒有半毛錢關係，又沒有娘化配圖，個別條目甚至只有幾行，內容極少。我覺得不應該被收錄。 ——Moeailue（討論） 2018年6月10日 (日) 09:32 (CST)
- 支持收錄，哲♂學是彈幕網站亞文化，怎麼能說和ACG沒半毛錢關係呢。關於內容極少，臥認為是人物本身具有的可寫性就不多導致的，比如說某些兄貴可能就是在很少的幾個摔♂跤場景里露過臉而成為素材/人物設定，但這不妨礙其重要性：因為不同的創作者會在話語體系內各自發揮，這種共同創作再反過來一同構築了哲♂學，但這一部分的次生屬性究竟有多少普遍性，則需要相當的研究。作為百科編輯者收錄資料性質的設定信息+少量的哲♂學框架內的創作共識，這當然沒有問題。所以臥個人認為萌百不僅應該保留這些條目，還應該鼓勵我要注册了[更多]的拓荒熱情。——在臥（討論） 2018年6月10日 (日) 12:34 (CST)
- 之前也有人質疑過仲夏夜之淫夢系列條目的收錄，還吵得很兇，最後還是保留了。兄貴也會是一樣的處理。—Silverpearl（討論） 2018年6月10日 (日) 13:38 (CST)
內容極少其實可以考慮合進主條目里，待內容足夠多的時候再拆分出來，單就收錄範圍是不能，或者說至少不能非常乾脆的把這些個條目刪除的。而且這都8102年了咋還有レ廚的。--北極星と南十字（給我留言） 2018年6月10日 (日) 18:26 (CST)
我覺得至少應該萌化一點什麼的……兄貴文化本身是亞文化和梗，但是單獨一個演員（而且是那種在圈外知名度也不高的）應該不算……--神必 2018年6月10日 (日) 22:23 (CST)
- 萌百目前的方針是「ACG百科」，更追求嚴謹性而非自我娛樂。如果一個條目屬於收錄範圍，那麼不應該建立萌化條目。而想建立萌化條目可以單獨成條也可以作為補充內容加入原型條目，但不提倡將萌化和原型進行混淆。
- 比如介紹一方通行和萌化形象最好的方式是同時建立原型和萌化形象條目，客觀介紹兩者的由來和作品相關信息，而不是建立一個一方通行條目然後圖片換成女性再把詞彙全體換成百合營業推來推去。
- 此外，收錄範圍方面，兄貴本身作為文化條目可以建立，人物條目確實沒有明確的界定，萌百對這類條目是否應該收錄也沒有定論。不過光從規則嚴謹性上來談，其實最近流行的VTuber也處於這個存疑範圍，並沒有更大的優勢。--東山奈央（討論） 2018年6月11日 (一) 09:09 (CST)
- 萌百很早已經不拘泥於「萌」了，轉型ACG百科了。也許是「萌娘」百科帶有先入為主的感覺吧。
- 而且從更廣泛的意味來說，【文化部分】說了網絡流行和御宅族流行的東西，《阿宅，你已經死了！》裏面說「御宅的世界有如一片廣大的『大陸』，住在上面的人有的喜歡漫畫，有的喜歡動畫，有的喜歡電玩遊戲，有的喜歡玩模型鎗，還有的喜歡偶像明星，也有的喜歡火車鐵道」，從廣大意味來說這是符合的。
- 現在有虛擬VTuber的愛好者，也成為一種專門獨立研究的類型。可以拜讀前更新姬的文章：[8]。退一步說虛擬VTuber歸到人物【其他】那裏算有二次元形象也達標了。--Notalgia-Contαct- 2018年6月14日 (四) 00:08 (CST)
那一部穿越異世界炎上了，但是還有一部性質相近的穿越異世界……
就是這個→山本五十子的決斷。
不過情況並不一樣，簡單介紹一下：這次男主角只是普通的高中生，但是女主角是山本五十六的性轉。劇情是男主角穿越到了一個平行世界的二戰時期，然後幫助平行世界的日本海軍打贏太平洋戰爭。
雖說這回是日本海軍，但陸軍也好海軍也好都是法西斯，所以我認為出於不雙標，應當將這一條目也移動至存廢區（因為編輯過五次了）。
當然也有一些不可忽視的客觀事實：
- 這部小說實體版才出了兩卷，別說動畫了，漫畫都還沒有；
- 絕大多數人對這部小說都是持戲謔的態度，真正認真的意見相當少（簡單搜索一下就知道了）。
不知道大家對此有什麼看法……。但很大可能是我在瞎操心吧
|
查編輯歷史的話很容易查得到條目的創建者是我。但是那是去年11月的事了，已經過去超過半年了，半年是夠一個人改變的。 另外也能搜得到微博更新姬推送過，但我從最初的版本起就在條目頂端加了{{敏感内容}}，後邊的幾次編輯也都是小編輯，所以只屬於技術原因導致的誤推送。 |
--
從避險和不雙標的角度處理也行，因為畢竟你寫條目那會獵巫還沒現在這麼厲害。你可以自行考慮把條目挪到里站然後讓管理幫你存廢掉。--北極星と南十字（給我留言） 2018年6月11日 (一) 19:03 (CST)
Oo黑和Oo粉疑似版權侵犯
已確定這倆個詞條是從與萌百版權協議不一樣的知乎而來，是否掛上版權侵犯需要重寫？--愛吃麵包的Hooonooka（討論） 2018年6月14日 (四) 09:38 (CST)
- 知乎並不禁止轉載，只是轉載時要標註來自知乎。當引用或轉載超過 42 字（包含標點）時，您必須標註原作者姓名、原出處、原文連結，並建議使用引用格式。如果沒有，則被視為違規內容。 -- 宇文西修ิิۣۣۖۖۖ特拉瑟☺ 2018年6月14日 (四) 09:52 (CST)
另外知乎由於本身網站的特性，知乎內容的回答可是說算是主觀的，搬運知乎的內容是否萌百的中立和客觀相違背？因為這個內容本身就有可能有人會反對。--愛吃麵包的Hooonooka（討論） 2018年6月14日 (四) 12:43 (CST)
既然知乎和萌百版權協議不一樣 那再怎麼轉載不還是版權侵犯麼--愛吃麵包的Hooonooka（討論） 2018年6月15日 (五) 10:25 (CST)
| 問題 | 回退 | 清空內容 | 保留 | 重寫 | 署名 | 協商以獲得原創者授權 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 全文複製 |  |
|
 |
|
|
|
| 原創者投訴 | |
|
|
|
|
|
| 公有領域(註)Public Domain，CC by、by-nc |  |
|
|
- | |
|
| CC sa、by-sa | |
|
|
|
- |
|
| 萌百CC BY-NC-SA模式 | 是否可以直接原文複製文檔 |
|---|---|
| 來源方：by-nc-sa | 相同協定
|
| by-nc-nd | nd禁止演繹
|
| by-nc |
|
| by-nd | nd禁止演繹
|
| by-sa | sa要求相同方式共享
|
| by |
|
| 公有領域(註)Public Domain |
|
--北極星と南十字（給我留言） 2018年6月15日 (五) 12:39 (CST)
- 論點（清晰）：掛上版權侵犯並重寫
- 論據（模糊、無力）：「疑似」「已確定……而來」。可以列舉相關語句和資料，來支持你的觀點。
- 論述過程：無
- 假設：版權侵犯（一直在討論這個）
- （回答）知乎並不禁止轉載，只是轉載時要標註來自知乎。
- （反駁）知乎和萌百版權協議不一樣，再怎麼轉載也是版權侵犯
- （不相關討論）如果某詞條內容完全引用呢？如果有人想擴充內容，應該怎麼做？
- （不相關討論）知乎回答較主觀，搬運的內容是否違背「中立和客觀」？
- 我的回應：
- 從世界範圍來看，所有人的歸納推理通常都不一定是對的。
- 我就算萌百戒毒，不再編輯，也不會轉載別人的文字！ （複製粘貼）真方便。
--
當小騎 2018年6月15日 (五) 15:57 (CST)
- 版權不同不代表就不能用，萌百還有一個頁頂模板「本頁面源自於維基百科的某個頁面，經過不同編輯的修改，可能和原版大相逕庭」。這個玩意的存在充分說明了就算協議不同也可以在一定程度上照搬、節選和演繹，不然留這玩意豈不是自打嘴巴。一邊當bz一邊又在lpf？ -- 宇文西修ิิۣۣۖۖۖ特拉瑟☺ 2018年6月15日 (五) 16:39 (CST)
- 版權不同不代表就不能用，萌百還有一個頁頂模板「本頁面源自於維基百科的某個頁面，經過不同編輯的修改，可能和原版大相逕庭」。這個玩意的存在充分說明了就算協議不同也可以在一定程度上照搬、節選和演繹，不然留這玩意豈不是自打嘴巴。一邊當bz一邊又在lpf？ --
還有一個問題，這倆詞條還好，萬一有編輯引用知乎相關的時候，把假的或者無中生有的事情寫進去了咋辦，知乎回答的真實性其實令人質疑的，不然那被稱之為「編出你的故事」。--愛吃麵包的Hooonooka（討論） 2018年6月15日 (五) 16:48 (CST)
- 萌百是編後審，不同於度百的編前審。你詞條寫的不合適百度百科直接就給你來個未審核通過，而萌百哪怕你寫一句mdzz也能創建成功，所以巡查姬和管理員的任務就是要保證各種詞條不會出現你說的這種情況。但人力總有所不及，難免有顧及不到的地方，這是無法避免的。引用某管理員的一句話，如有疑問，歡迎舉報。 -- 宇文西修ิิۣۣۖۖۖ特拉瑟☺ 2018年6月15日 (五) 17:01 (CST)
不管上面已經歪掉的討論，作為管理人員對這兩個詞條重新作一個整體判斷：
- 是否抄襲？儘管在備註里寫了知乎問題作參考內容，但我在對比了這些回答和詞條內容時，至少我目前並未看出有整段抄襲的跡象，應該是詞條作者根據這些回答做了提煉，這種據材料做的提煉是合規的。
- 是否客觀中立？在客觀中立上有一些問題，但這個與是否直接引用了知乎回答沒有直接關係，我們來舉個例子：
- 例如XX粉，這個詞本身就是一個中性詞彙，視乎其使用的語境來看其意思也會不同，那麼這個詞條的特點一項就寫了太多側重於「極端粉」一面的東西，但是你在做這個概括的時候又沒有強調這個詞本身的兩面性，於是給人的感覺就是一個普通的對某事物的粉就一定會到某種極端的程度上一樣。
- 還有其他問題嗎？有，接着舉例：
- 簡介不簡：簡介是用來給詞條中描寫的事物下定義的，而非在底下說些什麼在X階段叫什麼。相比之下，在這兩個詞條開頭寫的那句話（先不論這幾句話本身對不對）要更符合這個用途，底下的那個不必要的簡介應該改掉或者刪掉，反正不該叫「簡介」。
- 特點不特：特點是什麼，就是一類事物所共有的、獨特的地方。比如我看到幾隻白鴨子我就說鴨子都是白的，這顯然不對，因為鴨子還有其他顏色的，這就叫以偏概全，我覺得這兩個詞條的特點裏很有些以偏概全的東西。
- 使用例不對，仍以XX粉為例，底下的舉例並不全是按照XX粉的格式來的，類似詞條的舉例應該是給出使用例，而不是去扯一些別的東西。例如我就不知道什麼共產主義、芝加哥學派之類的東西和你上面的定義有什麼關係。
- 綜上，這個詞條目前看來沒有涉及到抄襲問題，但其他問題較大，需要大規模修改甚至重寫。我建議你參考一下維基百科的zhwp:愛好者詞條，看一下介紹一個概念的時候具體該做些什麼。不要把偽基的那套格式搬過來，我們不是做惡搞百科的，偽基那個格式並不適合拿來給不知道某個東西的人作介紹。--北極星と南十字（給我留言） 2018年6月15日 (五) 18:20 (CST)
- 雖然與討論主題不相關，但這不重要。缺陷說的還可以。(＋)同意 --
當小騎 2018年6月15日 (五) 19:35 (CST)
- 雖然與討論主題不相關，但這不重要。缺陷說的還可以。(＋)同意 --
關於車娘Collection中登場車娘條目命名的問題
設計角色命名以車名為條目名，感覺容易引起很多問題。
- 對於車為主題的擬人化本一般認為可能涉及到三個層面的條目：原型條目、泛化擬人化條目和特定作品擬人化條目。這三者未必同時存在，但不應當混淆。
- 現角色條目人物模板以特定角色條目作為引導，但條目本身寫法和命名卻接近與前兩者。這種結構會造成與潛在的原型條目發生內容衝突，比如原型內容再創作雜糅進特定作品的角色中，或者特定作品角色介紹雜揉進原型/泛化擬人化中，使得條目質量大降。而且以車娘Collection的影響力來說，這樣也有助於保護作品角色內容的完整性。
- 最直接的體現是目前每個條目前兩個定義句內容上有問題：「XX是XX開發的車，在XX作品中出現(但條目並沒有以原型為單位)」、「XX娘是...的遊戲《車娘Collection》中的登場角色(使用泛用命名規律來命名作品角色——作品角色鳩佔鵲巢了泛用內容的空間不說，作品角色本身也不叫「XX娘」)」。
綜上所述個人認為應當調整至艦娘專題的命名方式，以防後患。--東山奈央（討論） 2018年6月16日 (六) 04:53 (CST)