2023年政策修订增补工作正在进行中，欢迎参与！
  • Moegirl.ICU：萌娘百科流亡社群 581077156（QQ），欢迎对萌娘百科运营感到失望的编辑者加入！
  • Moegirl.ICU：账号认领正在试运行，有意者请参照账号认领流程。

萌娘百科討論:討論版/方針政策/存檔/2020年06月

萌娘百科，萬物皆可萌的百科全書！轉載請標註來源頁面的網頁連結，並聲明引自萌娘百科。內容不可商用。
跳至導覽 跳至搜尋

檔案館討論版【方針政策】檔案館

20

21

22

23

24年

建立了 模板:歷史遺留問題

建立了頁頂提示模板{{歷史遺留問題}}，請各位大佬過目。

設計方面應該還很不完善，我也不太清楚能不能自動給掛上模板的條目添加分類……但應該能開始用了吧……

總之希望這個模板能夠比較好地分別並保護歷史遺留頁面。——  今日も一日メンテだぞい！（ 沼澤 · 討論 · 貢獻 ） 2020年5月28日 (四) 08:56 (CST)

名字和內容不太合適，作了修改，現在在{{早期條目}}里。——From AnnAngela the Temporary Bureaucrat (Talk) 2020年5月28日 (四) 09:33 (CST)
感謝Ann大大處理，但是不是再醒目一點比較好……？——  今日も一日メンテだぞい！（ 沼澤 · 討論 · 貢獻 ） 2020年5月28日 (四) 09:43 (CST)
太醒目不好，不要老想着鞭屍。——From AnnAngela the Temporary Bureaucrat (Talk) 2020年5月28日 (四) 09:47 (CST)
emmm……提醒到位一點麼……這樣也挺好，我不多評論了。——  今日も一日メンテだぞい！（ 沼澤 · 討論 · 貢獻 ） 2020年5月28日 (四) 09:54 (CST)
問題已解決。
您仍可以繼續在本模板上方回覆，但這個討論串將會在本模板懸掛滿3日後 (於2020年6月5日凌晨) 存檔。
如果您有有關疑問，建議您開啟一個新的討論串。
———— ほしみ (🤼‍♂️) 2020年6月1日 (一) 21:01 (CST)

以軍艦為例子的歷史頁面收錄問題

以搜索頁面薩拉托加為例

可以搜索到4個頁面

然鵝這些頁面60%-80%以上的內容為：歷史上的原型

這些有關歷史頁面應當新建一個頁面還是全數轉移到消歧頁面？

畢竟很多相關歷史與遊戲/動漫沒有很強的聯繫，屬於贅述

還有一件事：這些歷史原型本身也是80%-90%相似……

  • 1.加入歷史相關頁面，並清除原ACG頁面內的無關歷史內容。相關細節/梗的描述導向歷頁面
  • 2.將歷史內容整理進入消歧頁面（大概……不行）

--一臉天然呆不出理律（討論） 2020年5月26日 (二) 12:40 (CST)

    • 萌百不是有軍事話題索引嘛？我覺得可以集中到這些地方處理(巡洋艦、護衛艦、戰列艦、航空母艦)，將這些歷史原型有選擇的加入到這些條目中(如果是設計細節或者是結構就還是直接扔火葬場吧，數據之類的太繁瑣了)
    • 另附一個不成熟的意見，可以將相關資料移到萌娘文庫，再放個連結跳轉進行查看(沒怎麼用過文庫，不知道規則，如有違反請多多見諒)——綠毛控（討論） 2020年5月26日 (二) 20:52 (CST)
我不是說了之類嗎，美國英國德國之類的就以此類推啊……
不建議放在「戰列艦」「巡洋艦」這種條目里，各國艦艇起碼有幾百艘，它們的歷史內容加起來能堆至少十來個50w字節，會讓條目毫無意義的長到令人崩潰。
我覺得分別建立像薩拉托加號航空母艦、赤城號航空母艦之類的原型條目是最好的。--I'm the self inflicted, mind detonator 2020年5月26日 (二) 22:31 (CST)
(＋)同意 同意上方看法，不過最好是娘化頁面不搞娘化還不如去百毒百科……——綠毛控（討論） 2020年5月27日 (三) 20:54 (CST)

說起來這也是個問題呢，同一原型弄出來的東西裏面一個個塞原型介紹很雷同。不過讀者不用跳轉也能了解原型，所以，你們權衡一下這兩者之間誰更重要吧。——屠麟傲血（討論） 2020年5月27日 (三) 00:28 (CST)

誰會專門來萌娘找歷史原型(大多數人還是回去百度百科，那邊資料應該更詳盡一些)，還是搞一下娘化頁面比較好，有萌百特色，同時解決原型安放問題，而且可以夾帶私貨——綠毛控（討論） 2020年5月27日 (三) 20:59 (CST)

方針等頁面，為何關閉評論？

有什麼必要、好處？ 此名（討論） 2020年6月6日 (六) 05:38 (CST)

這些頁面不會經常被巡視，為了避免用戶在這些頁面留言後無人問津導致出現誤會於是關閉。——From AnnAngela the Temporary Bureaucrat (Talk) 2020年6月6日 (六) 08:45 (CST)
問題已答覆。
您仍可以繼續在本模板上方回覆，但這個討論串將會在本模板懸掛滿3日後 (於2020年6月11日凌晨) 存檔。
如果您有有關疑問，建議您開啟一個新的討論串。
——C8H17OH（討論） 2020年6月7日 (日) 11:38 (CST)

管理員的簽名

萌娘百科:管理員頁面規定了本站管理員有義務使用與用戶名一致的簽名，請問這一規範是否當前仍然適用？最近能看到部分管理員正在使用（不熟悉的人）不太容易辨認其真實身份的簽名。 —以上簽名(註)註的留言是Bhsd（討論）不會說的。 2020年6月8日 (日) 04:43 (CST)

現在人少，露幾次臉就眼熟了，簽名不跟用戶名一致也沒什麼所謂。搞條條框框，最終只會搞得大家都不愉快。-- 這位朋友最喜歡這位編輯 2020年6月8日 (一) 11:21 (CST)
已有用戶相關連結，應該不至於不知道是誰。 KONNO Yumeto 2020年6月8日 (一) 15:42 (CST)
問題已答覆。
您仍可以繼續在本模板上方回覆，但這個討論串將會在本模板懸掛滿3日後 (於2020年6月12日凌晨) 存檔。
如果您有有關疑問，建議您開啟一個新的討論串。
處理人留言：
不再適用，管理員User:金萌橋姬已將此條刪去。——KONNO Yumeto 2020年6月8日 (一) 15:53 (CST)

關於原創的娘化/擬人化內容

對於未在其他地方發表過的娘化/擬人化內容，是否在收錄範圍內？

據我對萌百條目的觀察，存在很多這樣的內容。但這帶來一個關係到網站定位的問題：作為一個百科網站，是否可以收錄原創作品？

這是一個兩難問題。

  • 如果不收錄原創作品，那麼很多娘化/擬人化條目就不剩下什麼了；
  • 但如果收錄原創作品，那麼就意味着任何人都可以按照自己想法對其設定進行改動，必然導致作品主題、性質等發生變化，也就是說，它不再是原來的作品了。（首先發表在其他地方的作品沒有這一問題，因為百科可以只收錄介紹。）同一個條目，同樣的標題，卻因為「逐步完善」而變成了另一部作品，不覺得很詭異嗎？而原作者看到自己的創作變成這樣，又會有何想法？

我的提議：（兩種選擇）

  1. 完全不收錄原創作品。原創作品放到文庫。
  2. 取消對娘化/擬人化條目的完善性要求，允許從零開始共同創作。

諸位以為如何？--蝶影書於蝶翼齋 2020年5月8日 (五) 00:08 (CST)

我印象中原創萌娘形象其實是萌百建站之處就主動收錄的範圍……所以如果收錄範圍剔除原創萌娘將導致萌百早期的部分條目被迫刪去，一方面有違初衷，另一方面似乎不太符合站長的老條目豁免精神（我聽說是有這麼一個精神的），所以如果定這個規矩，我建議不溯及既往。——C8H17OH（討論） 2020年5月8日 (五) 00:14 (CST)
之前說過很多次，萌百和別的百科最大的不同就是她的原創性。非原創可能存在版權糾紛，更容易被刪。而對於原創的擬人，那絕對的歡迎收錄，誰敢反對就扁誰 -- 宇文西修ิิۣۣۖۖۖ特拉瑟☺ 2020年5月8日 (五) 00:57 (CST)
(ｉ)注意 ：已經多次在討論版注意到了，想提醒一下，萌百的每一位用戶都有權利就其有疑惑的地方禮貌地提出討論，不同意其觀點{{反對}}或{{強烈反對}}就好，「誰敢反對就扁誰」這樣的發言是違反萌娘百科:禮儀的。——C8H17OH（討論） 2020年5月8日 (五) 01:31 (CST)
又沒有針對具體的人，沒必要這麼着急的出來對號入座。而且「誰oo就扁誰」本就是一個網絡老梗，當玩笑話聽的，如此當真的話那就太沒有樂趣了。 -- 宇文西修ิิۣۣۖۖۖ特拉瑟☺ 2020年5月8日 (五) 01:38 (CST)
期待人們自動理解「老梗」才是不合理的。人說話要照顧聽眾，不能自己玩梗玩開心了失去了「討論版」的「討論」本心；退一步講，即使忍不住要玩梗，誰敢不把梗的連結加上以便他人理解，就砸爛他的狗頭。 --M.（Me.） J.（Join the talk.） H.（History.） 2020年5月8日 (五) 11:16 (CST)
我既然公開說出來就不是針對某一次的某一句話。可能我和您對討論版內「玩笑話」的限度理解不同，反正據我所知方針政策版連{{表情}}都禁用了。
另外，拋開語氣問題不談，觀點我是(＋)支持 的。——C8H17OH（討論） 2020年5月8日 (五) 11:38 (CST)

「對於未在其他地方發表過的娘化/擬人化內容，是否在收錄範圍內？」個人回答：YES，並且EXCITED。

但臥只支持利用萌百條目行使「發表權」，不支持放開完善性要求（圖+文，特別是圖，非塗鴉級），也不允許、不期待、實際上也不可能達成「共同創作」。

——Saikka（討論） 2020年5月8日 (五) 02:12 (CST)

@Saikka但這種做法實際上完全不符合維基的初衷。而且更關鍵的是，我前面所說的「比較完善的原創作品被改得面目全非」的問題也無法解決。--蝶影書於蝶翼齋 2020年5月8日 (五) 02:27 (CST)
維基的初衷跟我萌娘百科有什麼關係？ --M.（Me.） J.（Join the talk.） H.（History.） 2020年5月8日 (五) 11:16 (CST)
TA說的「維基」意思應該是指「百科」而不是「維基百科」（英文互聯網上Wiki似乎確實是有當「百科」講的），不過這個詞的確有歧義就是了。——C8H17OH（討論） 2020年5月8日 (五) 11:38 (CST)
你是對的。不同的百科，自然也有不同的初衷、不同的編輯社群、不同的指導方針。雖然不知道維基的初衷具體是指什麼，但據我所知維基的初衷一詞似乎並沒有出現在萌百的任何指導性方針里。--НовиСад★Сакура(Поруке) 2020年5月8日 (五) 15:22 (CST)
維基媒體基金會註冊了「維基」但沒有註冊「wiki」，所以還是有差別的。而且「百科的初衷」又是什麼東西呢？
不過我的確有些擔心「收錄各種萌娘化的萌娘百科」和「收錄ACG作品信息的萌娘百科」已經變成兩個本質不同的東西了，甚至到了說不定應該為這兩個主題各自分立命名空間的程度。 --M.（Me.） J.（Join the talk.） H.（History.） 2020年5月8日 (五) 12:47 (CST)
@MJH沒錯，你說的「收錄各種萌娘化的萌娘百科」和「收錄ACG作品信息的萌娘百科」已經變成兩個本質不同的東西了最接近我的本意。作為wiki，收錄第二類內容是自然的。但第一類內容呢？這是我發起這個話題的重點。MediaWiki是為共同創作而設計的平台。原創的較完善的萌娘化作品還能繼續共同創作嗎？如果能，那麼「比較完善的原創作品被改得面目全非」的問題無法避免；如果不能，那麼為什麼要在萌娘百科（而非文庫或其他站點）發表這些內容？--蝶影書於蝶翼齋 2020年5月8日 (五) 14:46 (CST)
說起來，從歷史角度來說，萌娘百科最開始不是搭在MediaWiki上的。 --M.（Me.） J.（Join the talk.） H.（History.） 2020年5月8日 (五) 14:50 (CST)
據我個人淺見，方針里只說了用戶可以任意創建條目，任意添加內容；但關於是否可以任意更改內容，則相關規定並未見諸條例，更改是要按照基本fa的。任何用戶當然可以任意更改任何其有編輯權限的頁面，但沒有規定可以保證其更改的內容全部都能被保留下來。事實上， 有乾貨的，符合實際的「共同創作」沒有理由不被歡迎，不被保留；但脫離實際的「共同創作」也沒有理由保留，這是放諸四海皆準的原則。綜上所述，我個人認為「比較完善的條目被改得面目全非」是一個偽命題，自然也不存在所謂「無法避免」。--НовиСад★Сакура(Поруке) 2020年5月8日 (五) 15:37 (CST)
臥的說法並沒有違反wiki的價值觀吶：共筆並不是指限定在同一個頁面里共筆，也包括「你寫你的條目，我寫我的條目」這種共筆，你傳你的萌娘，我傳我的萌娘，OK的說。
總不能我上傳了個筱遙，過兩天張三把眼珠改成綠的，李四把胸圍改成100，王五把喜好化學的設定改成喜好SM吧。那就是破壞了。——相反，對這種破壞加以限制，才是實現和保護通過wiki分享的內容。
並且張三、李四、王五都可以上傳自己製作的萌娘，實現開放、共筆。——Saikka（討論） 2020年5月8日 (五) 15:32 (CST)
你忽略了一點：MediaWiki要求頁面標題惟一。因此，對於同一原型的不同擬人化，這裏存在問題。
此外，還有一個更大的問題：假設某人（稱為A）創作了一個比較完善的擬人化形象，那麼是否允許其他人對其進一步完善？如果允許，那麼只要邁出第一步，被改得面目全非是遲早的事；如果不允許，那麼如果另一人（稱為B）基於A的創作有了進一步的發展，但卻不能修改A的作品。這時，B如果新建條目，那麼命名就是個問題，而且B的創作與A的條目將會有很多重複。
因此，實際上基於MediaWiki的網站並不適合這種方針。對於採用這種方針的網站，更合適的系統是類似GitHub那樣。--蝶影書於蝶翼齋 2020年5月8日 (五) 17:28 (CST)
倒是樓上們有人認為萌百不是維基百科所以不需要wiki的價值觀，我覺得是不對的，只要這個站是維基站，那麼wiki的價值觀就是不言自明的底層原則，不需要刻意再寫入方針里，當然寫了更好。——Saikka（討論） 2020年5月8日 (五) 15:32 (CST)
重申：「維基」一詞屬於維基媒體基金會，不適宜用作「wiki」的中文翻譯（惡俗維基使用「維基」和THBWiki自稱「維基百科」在這個意義上都是錯的）。我在上文反對的主要是「維基價值」而非「wiki價值」，此外我也反對將wiki價值溯及既往，用到MediaWiki時期之前的內容上去。 --M.（Me.） J.（Join the talk.） H.（History.） 2020年5月8日 (五) 16:40 (CST)
@蝶影 發言時請勿腰斬他人的發言，腰斬的行為是不禮貌的。 --M.（Me.） J.（Join the talk.） H.（History.） 2020年5月8日 (五) 17:56 (CST)
@MJH實在對不起，我以為這裏是他發言結束的地方。。--蝶影書於蝶翼齋 2020年5月8日 (五) 18:39 (CST)
筱遙笑了笑--勵志成為巡查員但卻做不到的playymcmc007（討論爆破） 2020年5月8日 (五) 05:49 (CST)
( ¡ )題外話 不得不說，筱遙這質量真是高。--From FunkierWheat 2020年5月8日 (五) 11:44 (CST)
(▲)同上 ：有一說一，確實。——C8H17OH（討論） 2020年5月8日 (五) 11:52 (CST)

雖然亂七八糟的，但明白你的意思了。。。

根本說的是兩個概念。一、原創萌娘的發表，比如筱遙這種有名有姓的。二、萌娘類。比如河北娘、武漢娘這樣的，就同一題材每個人都可以創作。

對於第一類萌娘，視為【角色】。當然不允許他人「修改」。（指張三把眼珠改成綠的，李四把胸圍改成100，王五把喜好化學的設定改成喜好SM等等）

第二類，比如【武漢娘】，當然允許他人修改咯，並且要實現圖文分離。對於文字百科內容的書寫，准照娘化行文來描述客觀事物（比如寫由武昌娘、漢口娘、漢陽娘組成、愛吃熱乾麵等等√），而不是具體寫某位娘化形象在設定時的特徵（她有紅色的長髮×）同時禁止就具體的某個形象進行分類樹分類，開放共筆編輯。對於配圖，取一位代表並註明：畫師XXX創作的XX娘。對於有多個畫師創作同一題材的，可以開畫廊羅列不同畫師創作的不同XX娘。

第二類萌娘，在出現有畫師畫出塗鴉級以上的作品之前禁止收錄。

第二類萌娘中，如果畫師在創作中設定有姓名的（比如XX畫師創作的武漢娘名為「武二花」的，XX畫師創作的東京娘取名「東坂京子」的），則視為第一類萌娘，可以單開條目收錄，在定義段說明是對XXX的娘化。——Saikka（討論） 2020年5月8日 (五) 17:43 (CST)

這就出現了一個問題。閣下所說的第二類就相當於一個disambig，裏面的內容最終還是會變成曾幾何時被diss的「用別人的圖以幽默的語氣介紹原型」，又或者以「用別人的圖以不幽默的語氣介紹原型」，那不就是秋葉曾經所說的「一張圖+科普文」了？不知道閣下是否對這個問題有所考慮呢？--НовиСад★Сакура(Поруке) 2020年5月8日 (五) 18:02 (CST)
是啊是啊就是的，但把頭埋到沙子裏能擋得住畫師創作大量的「東京娘」群體嗎？P站上「都道府縣」的擬人化創作一直是火熱題材，一個「福岡娘」主題下面神級插畫不下五十張，都不收錄也就是主動視而不見吶。
只能說我們不鼓勵為了創作科普文而收錄一個萌娘類條目，但不等於我們禁止去寫科普文，如果一個萌娘類客觀上出現了，寫就寫唄。
PS.不鼓勵的手段包括且不限於：以文字部分質量低下為由刪除。——Saikka（討論） 2020年5月8日 (五) 18:10 (CST)
不知閣下這個「擋」、「不收錄」、「視而不見」到底是從何談起的，在我的記憶中，通用擬人的熱門題材（指有複數擬人化形象）的收錄萌百不是沒有先例吧？不過大多都是直接從p站等網站上扒下來的、設定文字很少或幾乎沒有，所以也確實弄成了gallery，這是沒有辦法的辦法。但如果不是熱門題材，這樣搞一刀切恐怕可能有點得不償失8？--НовиСад★Сакура(Поруке) 2020年5月8日 (五) 18:30 (CST)
回到問題本身來：「用別人的圖以幽默的語氣介紹原型」，又或者以「用別人的圖以不幽默的語氣介紹原型」，——這有問題嗎？秋葉說的對嗎？我不認為他說的就總是對，也並不是「沒有辦法的辦法」。秋葉說的恰恰是極端情況，為了寫科普文章搞娘化條目。我們不討論這種情形，我們反對這種情形。但如果不是為了寫科普文章搞娘化條目、緊挨着「娘化」的中心走，我們支持嘛。換句話說，這種矛盾放到全貴百的高度上，也就是這樣萌娘類條目總數到底有多少呢？這樣看甚至都不是大問題。——Saikka（討論） 2020年5月8日 (五) 18:53 (CST)
這極端嗎？這一點也不極端，相反，這是萌百很多擬人類條目的共性吧？這有問題嗎？當然沒問題啊！但這是在是在文字設定極少的情況下不得已而為之，把所有的通用擬人條目都變成這樣，這才是問題。-НовиСад★Сакура(Поруке) 2020年5月8日 (五) 19:00 (CST)
在沒有「變」的必要時，去變老條目作甚。別溯及既往，除非後人要寫相關條目，再去對老條目做適應性改動。——Saikka（討論） 2020年5月8日 (五) 19:06 (CST)
這個縮進太難受了 ， 在此回復上一條(用re好像有強迫別人看的意味)。(ｉ)注意 我在這裏所說的「變」並不單純地指「變」這個老條目。事實上 ， 我不僅反對這個「變」溯及既往 ， 而且反對這個「變」影響將來的一切通用擬人條目。誠然 ，我不反對有不同形式 的 通用擬人頁面存在，因 為 這受客觀條件所制——難道可以對別 人畫的圖口胡 一 通？但是 ， 罔顧通用擬人條目多種形式並存的這一客觀事實去制定一個什麼統一規範 ， 很難說這是合理的 。--НовиСад★Сакура(Поруке) 2020年5月8日 (五) 19:35 (CST)
明白了，核心爭點是「不許對別人的畫口胡一通」。確實，最近Lofter找萌百對線，稱萌化學元素的編輯盜用圖片的一大罪狀就是「對着別人的圖口胡」了一堆沒有的「設定」。
那麼能不能讓人們可得而知，這是個圖文分離的萌娘類條目呢？至少圖片裏有「圖片說明」參數，把話講清楚，條目是「XX娘」，畫是「XX創作的一位XX娘」，還有沒有更加聰明、不至於誤會的辦法呢。——Saikka（討論） 2020年5月8日 (五) 22:04 (CST)
圖文分離是一種辦法，但不是新鮮的辦法。目前一些通用擬人條目就已經處於事實上的的圖文分離狀態。可以說，這已經是某種約定俗成的辦法，但這種辦法不見得有必要用在情況不同的頁面上。另外，對着別人的圖口胡不是不許，而是不應該。這麼做不是被禁止的，畢竟誰的編輯鍵也沒被沒收不是？只不過，如你所說有遭到原創者撻伐的風險。既然他們撻伐那就改，如果扒圖導致他們不滿那就刪，問題不大。所以，個人認為更聰明的辦法就是結合實際情況因地制宜，制定一個一刀切的規則這本身就不大聰明的亞子。--НовиСад★Сакура(Поруке) 2020年5月9日 (六) 00:32 (CST)
比如，我，張三，今天是2025年12月31號，我畫了張專業的、驚為天人的、P站日榜第一名的金髮巨乳的武漢娘，我發現萌百已經有了個紅髮武漢娘了，那我就在2025年12月31日以後再改動她（類型化改造）。在這之前，根本沒必要動嘛。——Saikka（討論） 2020年5月8日 (五) 19:15 (CST)
很遺憾，這種情況在大多數的通用擬人條目里不會發生。而更多的時候，即使這個武漢娘是列賓美院的教材的扒下來的，也沒法解決它根本沒有人設只是一張圖的窘境——它註定只能作為disambig里的一員而存在，很難說充滿這樣圖片的條目會有什麼閱讀體驗可言如果全都非常瑟氣的話另當別論，手動滑稽--НовиСад★Сакура(Поруке) 2020年5月8日 (五) 19:44 (CST)
我懷疑這裏對「科普文」的理解有差異……秋葉前輩說的「科普文」是指「與娘化無關甚至只是在專有名詞後面加了個『娘』而已、通篇都在介紹原型」這樣。
介紹已經存在的娘化形象的話，把和人設相關的部分稍微科普一下也就可以了，緊挨着「娘化」的中心走就沒問題。 --M.（Me.） J.（Join the talk.） H.（History.） 2020年5月8日 (五) 18:13 (CST)
（咦我討論串怎麼沒了）emm不過我記得好像當時一張圖+科普文指的是當時那些「量產化擬人」吧？至於你說的那種xx後面加個娘的是叫「強行娘化」，包括把裏面的動詞一律替換成「推倒」，「百合」之類的，如果缺乏人設支撐的話，可不就是會變成這樣嗎？另外無論是誰不要刪除他人討論串，謝謝。--НовиСад★Сакура(Поруке) 2020年5月8日 (五) 18:55 (CST)
正確，必須是以介紹萌娘類為目的，而不能以寫論文為目的。如果被判定為動機是「為了寫三次元內容而碰瓷ACG」的那就不行。講到這裏引伸下，我認為貴站的「戰爭」類和「明星」類條目多少存在此問題。即錯誤地將「ACG」和「收錄對象」的關係倒置了，不是考察收錄對象是否ACG密切，而是在對象中摳索ACG元素。——Saikka（討論） 2020年5月8日 (五) 18:21 (CST)
@Saikka但是意圖倫理是非常糟糕的判斷方式。用「動機」作為頁面存廢的標準，完全不可行。--蝶影書於蝶翼齋 2020年5月8日 (五) 18:39 (CST)
不不不，我不僅認為不糟糕，而且是非常優秀的。主觀不是主觀歸罪，而是主觀要件，它是外界可得而知的信息來推證的，是一般人利用常識理性去判斷後可以得出結論的，有誰在利用規則大搞三次元條目，一般人心裏當然都有個評價，這是狡辯無效的。即便在現實的法律部門裏最講罪行法定的刑法部門，也要講主觀的故意和過失，怎麼能說主觀是不得而知不可判斷的呢？甚至刑訴法還專門規定了不允許事前規定證據力大小要靠自由心證來證明的規則，常識理性並不是一般人認為的那樣「只要是模糊就是壞的」，相反，那是法定的和必要的「模糊」——Saikka（討論） 2020年5月8日 (五) 18:46 (CST)
我來附議一下在臥的觀點。法條中存在的模糊性或者「人為性」並非為增加判定成本或者故意留漏洞而存在的，而恰恰是為了降低判定成本、減少漏洞而存在的。 --M.（Me.） J.（Join the talk.） H.（History.） 2020年5月8日 (五) 18:49 (CST)
萌百的收錄標準經過多次修改，已經很混亂了，很難找到統一的「一般人心中的評價」。更不用說大量的歷史遺留問題了。--蝶影書於蝶翼齋 2020年5月8日 (五) 19:11 (CST)
這東西要講個案的。請判斷：生物娘歷史上曾經靠一張圖寫了萬字的科普文，從物種起源講到基因工程，請問重心在生物還是在生物娘，編輯者的主觀心態是什麼。——Saikka（討論） 2020年5月8日 (五) 19:15 (CST)

竊以為在這裏引入所謂「統一的『一般人心中的評價』」是在極端化在臥的論點。不能因為「一般人心中的評價不總好用」，就認為「一般人心中的評價總是不好用」，從而直接摒棄其價值。遇到不好用的再來討論版對線不就行了嘛。 --M.（Me.） J.（Join the talk.） H.（History.） 2020年5月8日 (五) 20:54 (CST)

@saikka

萌百經常忽略的一個討論前提就是：一個作者的萌擬人化創作不僅包括圖片本身，還包括他對該人設的性格、背景等文字設定。如果收錄介紹某個萌擬人化創作形象，但又創造出一種對於創作形象沒有保護的氛圍，使得萌新去自由「添筆」，那不叫收錄他人萌擬人化作品，那叫未經允許對他人萌擬人化作品再創作。
如果你認同這種「再創作」是對你提到的「第一類」萌娘的破壞的話，那麼就比較好理解為什麼原創作品不適宜直接發布在萌百了：
  1. 因為沒有參照證據，因此作者以外的第三者沒法斷定他人編輯是否為破壞；一旦破壞，也沒有第三者能夠修復。在他處發佈，可以更容易由第三者判定和修復。
  2. 創作者可能在不熟悉萌百的情況下丟失一些權利。萌百方針中「文字貢獻」皆為CC3.0的某協議下發佈，發佈即意味着允許他人修改，但一般意義上又與「保護創作完整」相衝突。因此在萌百發佈原創作品，是一件使得創作完整性的保護變複雜的事情。創作者甚至別有用心者主張所有權時原作者也相對更缺乏證據證明自己的權利。在他處發佈，可以隔離萌百的知識共享協議和作者著作權，事務處理簡單很多。
在他處發佈，萌百隻負責收錄的話，能避免上述不少問題。
上述的「第二類」可視作秋葉所推崇的「目錄型萌娘化條目」的幽默性表達。但還是我曾經說過的那個問題：如果不把擬人化形象和幽默化表述隔離，以及每個不同的擬人化形象的內容隔離，就會容易導致他人獨立完整的創作被篡改，同樣回到了「第一類」萌娘的問題。
題主所提的問題實質是直接跳到了方法論，想保護原創作品的完整性，使得萌百作為一個收錄創作的平台更加成熟。因為這提案我好像也提出過一模一樣的--東山奈央（金） 2020年5月8日 (五) 23:51 (CST)
老哥講話有條有理，水平就是不一樣，贊個。
臥非常非常認同其他人的「再創作」是對「第一類」萌娘的破壞，對，理論上，這句話的必然結論就是→原創作品不適宜直接發布在萌百了。
臥曾經也是這麼想的。
但是臥又往前想了一步。
就比如筱遙啊，完全找不到她在哪裏出現過，這就是在萌百發佈的「第一類」萌娘。
可事實是誰都改不動。
一筆都改不動，無論是畫，還是文字設定。
除了本條目的第一位作者寫的內容，誰都加不出一筆來的。（注意這並不違背wiki價值觀，前面已經說明啦。）
因此我覺得這種擔心從理論和實踐上的結論是截然分離的！
臥才轉而支持萌娘百科以維基條目的形式成為原創「第一類」萌娘的發表平台。
對於「第二類」的問題。「容易導致他人獨立完整的創作被篡改」，是的！臥承認。
東山君和NovisadSakura都提到了，他的說法是「對別人畫的圖口胡」。
抱歉臥想了幾個小時，也得不出好的結論了。
世界太複雜，完美平衡所有利益的辦法可能真的不存在。
「那麼能不能讓人們可得而知，這是個圖文分離的萌娘類條目呢？至少圖片裏有「圖片說明」參數，把話講清楚，條目是「XX娘」，畫是「XX創作的一位XX娘」」
「還有沒有更加聰明、不至於誤會的辦法呢。」
——Saikka（討論） 2020年5月9日 (六) 00:43 (CST)
我倒有個辦法：建立一個子站，不使用MediaWiki，而是使用類似GitHub的系統，用於放置原創作品。--蝶影書於蝶翼齋 2020年5月9日 (六) 00:49 (CST)
是個辦法，成本高，而且如果說承認「誰都加不出一筆來」的結論，又何必呢。從根子上說，為啥人家畫師願意把筱遙發表在萌百上而不是微博上，那不就是看得起萌百嘛，既方便、又認同貴站的價值。所以把人往外趕或者讓人在站外備案，肯定會被無視的。而且道義上講，得到創作者青睞，貴百正確的做法是珍重這份信賴。
話說到這個份上，臥覺得爭點已經是「目錄型萌娘」（第二類·萌娘類）的條目，如何聰明地做到圖文分離的問題了。
（名詞解釋：圖文分離：指在一個萌娘類的條目中，如何向讀者普遍、無誤地傳達：配圖使用的畫作只是條目描述此類萌娘的一位，是此類萌娘的一位代表，條目的文字內容與此位萌娘的文字設定無關。）
——Saikka（討論） 2020年5月9日 (六) 01:00 (CST)
第二類問題的話，我覺得完善規則將目錄形式萌娘化的寫法添加到編輯規範中，再使用模板進行引導應該就能起到不錯的效果了。
第一類舉的例子其實有點偏，那已經是一個足夠獨立的人設，足以保護自己。如果一個人自己做了個藍山咖啡的擬人化，按照「藍山咖啡娘」來命名並建立角色設定條目的話，在沒有相關規則完善的前提下，應該不難想像部分用戶會用其他萌娘化條目的方式去理解並修改。無論如何，通過建立相應的規則來協助保護這樣發佈的人設我覺得是必要的。「不收錄原創」是我認為操作上可行、規則修改較少、沒有什麼可視困難的其中一種不錯的解決方案。--東山奈央（金） 2020年5月9日 (六) 01:16 (CST)
如果真有個命名為「藍山咖啡娘」的冒出來，直接視為「第二類」處理呀，上面已經說了：條目行文描述客觀事物，禁止具體寫某位娘化形象在設定時的特徵、禁止據此分類，不接受就不能在萌百佔用通類名來發表。
「將目錄形式萌娘化的寫法添加到編輯規範中」（消歧義總頁）無疑是個平行處理的辦法啦，但是會碰觸到①「老條目已佔位」的禁區、以及②大量刪除目前已經寫好的「娘式科普文」內容（除非說把這一部分也搬運到目錄總頁上去，順便這樣做的好處是各個同類娘的子頁面也不需要反覆贅述原型了【貴百各艹船遊戲（C·R·B）的條目就存在反覆介紹原型的問題】）③最後可能陷入這樣的窘境：大部分的情況是為了一個或少個萌娘去建立一個目錄（比如只有一名「藍山咖啡娘」出現時卻要建立兩個條目：藍山咖啡娘 和 藍山咖啡娘(畫師名)），一方面重複建設、一方面每個條目都不豐滿。。。一樣要命。——Saikka（討論） 2020年5月9日 (六) 01:24 (CST)
繞來繞去繞不過「不鞭屍」，我有點不想搞了，昨天都被點名了。。這事兒也一樣 ，歸根結底還都是一些老條目的原因。沉澱？根本沉澱不下去的，總有人會模仿、總有人想提刪改。。
印象里東山兄你一直算是規則的改良派了，這些年有多難大家都看在眼裏，唉。這兩天我太跳了，我先自覺消停點了，安。——Saikka（討論） 2020年5月9日 (六) 01:33 (CST)
無法寫到編輯規範，就沒法名正言順的用模板引導，而跳過規則的個人推廣結果就是：我當年就在推廣明確隔離的目錄式寫法，包括推進「XX娘命名條目強制目錄化」這點，而似乎什麼也沒改變……
「不鞭屍」以前本來也不是禁區，我有一次大規模貢獻是幹掉了整個男性角色性轉換條目。反對的沒吱聲，贊同的挺贊同。--東山奈央（金） 2020年5月9日 (六) 01:48 (CST)
稍微更新了一下上面我的顧慮。這世界的本質就是複雜且沒有完美解的啊。——Saikka（討論） 2020年5月9日 (六) 02:00 (CST)
對通用擬人而言，與一些（很多）美術作品背後的設定缺失、不足以支撐整個條目導致其變成以對原型的演繹為中心的通用擬人條目(至於這類？這類就更不用瞎操心了，因為這類條目它本身完全就是健全社群的產物啊)相同的是，以美術作品為中心的通用擬人條目除了圍繞着作品的設定內容之外，對其餘基於美術作品與其設定的文字內容以及其它文字內容的自由創作都是允許的，保證此類作品的完整性與萌百協議並不衝突。相反，擔心這一部分設定內容被更改就對此橫加禁止，致使圖片文件之外附加的信息無法被表達，這才是對作品完整性的破壞。
而且由於萌百方針中只規定用戶可以自由創建條目，自由添加內容，這可以理解為，允許自由修改指的是官方沒有權利因為你(沒有觸犯封禁政策)的修改而封禁你題外話，這是否可以視做與言論自由同理？，任何人都可以(在方針下)修改任何有編輯權限的頁面，但這並不代表所有的修改都要被無條件保留，具體這個修改能否保留，要看這個修改是否合理，是否符合事實，是否能被社群接受。
作為其他文件(通常指圖片)的原作者有權保證自己的作品不被他人multilate，但通用擬人在這個方面據我所知一向寬鬆，作者不追究就沒問題；一旦追究了，像Lof上的元素擬人作者打上門來，這就是另一個故事了。至於基於美術作品的文字創作，好的必須歡迎，不壞的應當保留，壞的創作(情節嚴重的就是破壞)應當摒棄，這不僅僅針對通用擬人類條目，實際上這是整個萌百運行的基礎。既然閣下知道對作品的multilate屬於破壞行為，那麼閣下也應該知道「破壞」對於mediawiki來說不是大問題，怎麼對待其他條目中的破壞，就怎麼對待此種破壞即可。--НовиСад★Сакура(Поруке) 2020年5月9日 (六) 02:35 (CST)

如果你不想讓自己的原創娘化被胡亂修改，就參照筱遙這樣，給她起一個固定的名字，而不是叫「香蕉娘」「板凳娘」之類的「oo娘」，叫了oo娘，那就可能導致隨便來個人就能修改的情況。造成這種結果其實說白了還是創建者對自己原創的萌娘化形象喜愛度不高，屬於那種「我先隨便寫寫後面隨你們了」的情況。當然怨不得別人過來左改右改了。 -- 宇文西修ิิۣۣۖۖۖ特拉瑟☺ 2020年5月9日 (六) 10:34 (CST)

修改是可以的，歡迎修改，好的修改沒有理由不被歡迎；至於修改什麼，不修改什麼，據我觀察一個健康的社群完全可以把握好這個度而不至於引起糾紛。至於「胡亂」修改也不是問題，因為你可以給他改回去啊。原作者「我先寫寫後面隨你們了」這種情況也沒問題，這就是我上面的發言開頭中說到的那種情況，這個條目大多數時候會成為對原型的演繹（而不是對美術作品的演繹），但這也是一個健康社群的產物，本質也是正常的，一切依據實際情況而定。--НовиСад★Сакура(Поруке) 2020年5月9日 (六) 10:51 (CST)
↑2 第一句說得好，但是在這裏對着討論者科普自己的主張我不認為有任何建設性的意義，請說給潛在的條目貢獻者們。比如，做好引導，寫到對應的條目創建頁面的提示中，讓創建者事先知情。有選擇肯定是比出了爭議再來搬這番個人主張要好很多。
↑1 我覺得最好不要為貢獻者提前決定他們的想法。健康的社群一般都有一套能夠讓貢獻者提前知曉並選擇自己貢獻什麼的權利，這樣不會出現任何事情。可能有些作者沒想着CC3.0就把畫稿提交了，這樣會讓他們感覺受騙而引發爭議。
之前記得有幾個爭議都是這樣惹出事的，印象里包括一個關於「原創攻略」的。記得這個「攻略」的爭端最後是商議強行破壞CC協議，特地給了這個攻略一個豁免權，保證了作者作品完整權力來解決的。似乎和您上面描述的理想情況完全脫離了。--東山奈央（金） 2020年5月11日 (一) 00:41 (CST)
沒有什麼理想情況，我們面對的只有現實情況。而且在這裏空談「不會出現任何事情」沒有任何意義，事情總是在不斷地出現，極端點說，規則再完善也架不住獨狼破壞者，但獨狼破壞者是問題嗎？不是問題。就算是定型角色也不難破壞，問題只在於維護條目的人有沒有也在不斷地解決。閣下也知道爭議是遊戲的一部分，只要最後拿得出解決方案即可。不能為了避免連影兒都沒有的所謂爭議最後搞得包括潛在貢獻者之內的所有人都難受是吧？
再者，說這是搬我的個人主張有點過了，這話聽着或許十分不CC可這是客觀事實，無論是在萌百還是在把維基精神貫徹到底的維百都是如此。我的個人主張還沒大到可以腦控整個萌百甚至維百的程度。另外，這裏沒有任何人可以替其他人提前決定他們的想法，除非你指的替其他人提前決定貢獻者的想法是制定一套脫離實際的規則來指定他們的想法的話，那這個確實是有點實現不了。--НовиСад★Сакура(Поруке) 2020年5月11日 (一) 11:32 (CST)
「個人主張」那一段所在的「↑2」一行，是指回復再往上的一個人而非閣下，可能是我不小心用了其他共筆百科的討論方式，請見諒。
適量合理的規則有好處，尤其是和當下的主流內容創作者的認知習慣相符的規則。比如對著作權歸屬進行合理明確的提示。獨狼破壞，如閣下所說是不可控因素，所以個人認為不是放任規則的理由。
我認為「只要最後拿得出解決方案」更像是一個腳痛醫腳的辦法，給一個個爭端賦予互相衝突的判例，再縫縫補補作為參考給後續判例使用，未必這種解決方案就不會讓其他人「難受」。剛才說的攻略的事例的幾個事主可以歸類為「難受」的人吧。--東山奈央（金） 2020年5月11日 (一) 23:48 (CST)
我也註明了這是極端的狀況，不具代表性，旨在說明在有些場合生態是保持條目質量更為重要的因素，這和「放任」沒有必然聯繫。「適量合理的規則」當然是有好處的，但趁腳不痛的時候把腳切了，因為這個腳將來可能會痛，這恐怕不是個高明的法子——當然，相信閣下並無此意，並非針對閣下。
另外，在當下「主流」內容創作者也不是鐵板一塊，傳統意義上的主流亦難以談起。但如果任由規則破壞生態，那麼難受的就不僅僅是幾個人了，因此我仍然傾向於在遵守方針的前提下具體情況，具體分析。--НовиСад★Сакура(Поруке) 2020年5月12日 (二) 02:15 (CST)
想到這邊現在在搞的元素萌化了--From a patroller named RedstoneDave 2020年5月24日 (日) 19:32 (CST)

(…)吐槽 熱門的物事圖一堆，冷門的東西沒人畫。--盡點（討論） 2020年5月10日 (日) 21:11 (CST)

我想再說幾句。我的本意是這樣的，舉幾個例子說明吧。

  • A有一個比較完整的想法，創作了比較完整的內容，但還有必要繼續完善。這時，其他人的修改會違背A的原意，但這隻有A本人可以判斷，這算破壞嗎？
  • A有一個比較完整的想法，創作了比較完整的內容，也達到了社群眼中的完善標準。這時，亂改自然屬於破壞，但如果是無傷大雅的小修改呢？這種修改很難判斷是非，因為有時它還會提升條目質量。但是，積少成多，小修改總會積累到違背作者原意的程度。
  • A有一個不完善的想法，這可能是一個很好的創意，但A沒有實現它的能力。按照現行規則，這一想法是不能發佈的，於是可能一個很好的想法/創意就此丟失了。

諸位以為如何？--蝶影書於蝶翼齋 2020年5月11日 (一) 01:08 (CST)


因為共筆百科你無法阻止別人亂改，從規則上就無法阻止，討論再多也沒有什麼實際作用。所以開始的時候就建議設定為一個具有獨立個體性質的架構。比如你要想寫個麵包娘，麵包種類多了去了，畫麵包擬人的沒有一百也有五十。後期不被篡改的可能性幾乎沒有。但是，如果你給你畫的麵包娘起一個名字，比如【宇文面面子】，介紹這麼寫：「宇文面面子是由宇文天啟創作的麵包擬人娘化形象。」 這樣一來，你還會覺得這個條目在後期會被人隨意篡改嗎？就算有人改，那也屈指可數（而且大多為破壞）對吧。 -- 宇文西修ิิۣۣۖۖۖ特拉瑟☺ 2020年5月11日 (一) 08:49 (CST)
宇文面面子…這麼搞當然是可以的，只要創作者願意就沒毛病，寫，都可以寫。不過像」麵包娘「這種熱門擬人題材以往一般不都是做成gallery或者分章節的嘛？但如果這個宇文面面子寫的特別好、閱讀體驗極佳，放在麵包娘條目里有里有面兒，那這個再給人趕去別的條目降低本條目的質量和趣味性就比較遺憾了，畢竟百科也是寫給人看的嘛。所以說我還是覺得具體情況具體分析為好，啟姐以為如何？--НовиСад★Сакура(Поруке) 2020年5月11日 (一) 11:36 (CST)
萌百在原創娘化的編寫上向來都是自由的。之所以會出現麵包娘、蛋糕娘之類簡單的命名，那是因為創建者本身比較懶，或者他們根本就沒有想好完整的設定。不存在什麼「一般都如何如何」，在大量的一般下，那幾個不一般就顯得彌足珍貴。我說的這種情況當然是建立在條目質量好的基礎上。如果一個獨立的娘化設定，質量很爛，還不讓別人完善，那他是不是在萌百的存在意義都要打個問號了呢？ -- 宇文西修ิิۣۣۖۖۖ特拉瑟☺ 2020年5月11日 (一) 11:57 (CST)
這你看，認識到條目有好壞的差異存在不就結了。我說過具體情況具體分析嘛，對質量很爛的通用擬人條目的處理不就是掛刪嗎？再說了，就算不掛刪咋修改？給他們一人畫個頭圖？這個可能比較難以做到8。--НовиСад★Сакура(Поруке) 2020年5月11日 (一) 12:10 (CST)
如何定義質量差？寫的少的，不太好的還可以完善，直接刪了就沒有繼續完善的可能性了。我這邊的判定標準，只要有原創配圖，不少於300字的簡介，就算是達到了【oo娘】的最低質量要求。比他還差的才會考慮掛刪。部分娘化條目沒有圖的，但有相當篇幅的設定，一般的處理是移回用戶頁，而不是掛刪。 - 宇文西修ิิۣۣۖۖۖ特拉瑟☺ 2020年5月11日 (一) 13:12 (CST)
而獨立娘化條目的要求更高一點，但基本判定方法相同，不支持無圖、簡介不足的情況，但這類條目我不考慮掛刪，質量不足直接移回用戶頁，保留他們的創意。 -- 宇文西修ิิۣۣۖۖۖ特拉瑟☺ 2020年5月11日 (一) 13:16 (CST)
害，可不就是嘛？我這邊定義質量差的標準就是在主命名空間刪除的標準。至於「掛刪」這個詞可能產生了點誤解：即便把條目打回用戶頁、在主命名空間的條目最終也是被掛刪了，我是這麼認為的。至於對在方針下不能放在主命名空間的條目移動回用戶頁令其繼續完善這個操作慣例在以往已經體現出了可行性，這個沒什麼爭議。--НовиСад★Сакура(Поруке) 2020年5月11日 (一) 13:27 (CST)
但打回用戶頁和刪除一樣，都使得頁面失去了被其他人完善的機會。--蝶影書於蝶翼齋 2020年5月11日 (一) 17:27 (CST)
啊這，迄今為止很少有頁面內容不完善而被打回的擬人吧，萌百又不是沒有擬人stub...被打回的大多都是因為不符合圖片要求/全文抄襲。我覺得，如果真的存在這種願意在原有頁面上完善的他人，那麼就讓那些有後續完善意願的人與頁面創建者溝通即可，得到同意後在用戶頁子頁面編輯，達到上線標準了再上線。我認為這個也是可行的--НовиСад★Сакура(Поруке) 2020年5月11日 (一) 19:14 (CST)
(＆)建議 要不寫個編輯標準？（-- ——🌌🏎🐬REEE💥🌸（討論 ） 2020年5月11日 (一) 17:40 (CST)
(＆)建議 如果要寫編輯標準，還是建議將上文中列舉的那些標準明記下來，比如「300字簡介達到要求」之類的只能在討論中見到的內容，讓規則與時俱進符合實際執行情況。--東山奈央（金） 2020年5月11日 (一) 23:51 (CST)

似乎只能以字節吧？300位元組太少了x—— ほしみ (🤼‍♂️) 2020年5月11日 (一) 23:58 (CST)

反正我是覺得標準這東西就是局勢不可控的時候來制約人的。而目前局勢顯然可控，這時候強行制定什麼標準，可能打擊到新人編輯的積極性，也不符合萌百的「不墨守成規」。我個人更傾向於多加溝通，彈性（人性化）處理。具體條目具體判斷 -- 宇文西修ิิۣۣۖۖۖ特拉瑟☺ 2020年5月12日 (二) 00:58 (CST)

(ｉ)注意 諸位至今的討論都以「低質量條目會給社群造成損害」作為前提，那麼這一前提的正確性如何呢？在高質量條目不減少的情況下，增加低質量條目，真的會造成損害嗎？--蝶影書於蝶翼齋 2020年5月12日 (二) 02:45 (CST)

你這是個悖論，隨着網站的發展，高質量條目和低質量條目都在增加，低質量增加的速度遠遠高於高質量。這是客觀現象，你我都無法改變。在未達到一定臨界值之前談不上損害。如同現在流行的那句話「拋開劑量談毒性都是耍流氓」。 -- 宇文西修ิิۣۣۖۖۖ特拉瑟☺ 2020年5月12日 (二) 09:26 (CST)
這不是量的問題。如果一定要「談劑量」的話，假設「無窮多」也沒有關係。我的看法是：只要高質量條目足夠多，並且能容易地找到，那麼低質量條目根本不會造成任何損害。--蝶影書於蝶翼齋 2020年5月12日 (二) 19:21 (CST)

說起來，大家對萌娘百科的這種「萌擬人化匯總站」和「ACG信息百科」的二重性質是怎麼看的呢？或者把這個問題拆分一下的話，大概會得到下面這些子問題：

  1. 你對萌娘百科現階段「萌擬人化匯總」和「ACG信息」兩種成分的比重滿意嗎？在你看來，理想的比重應該是什麼程度？
  2. 你認為是否有必要將「萌擬人化匯總」條目和「ACG信息」條目拆分開來（比如萌擬人化匯總扔到文庫，主站只保留ACG信息）？
    • 如果有必要的話，對於那些本身主打萌擬人化的ACG作品（我應該不需要舉例子了吧）該怎麼處理？
    • 如果沒有必要的話，你認為是否有必要對更偏向「萌擬人化匯總」的條目和更偏向「ACG信息」的條目在明顯處懸掛模板作出區分？（一定意義上，這個問題可以看作Ave發起的討論的延伸。）

我的觀點：

  1. 我對現在的比重滿意，而且其實對我來說什麼程度都沒什麼所謂。
  2. 我認為這兩類條目不應該拆分到不同的站點，但是對於原創萌擬人化條目或許應當懸掛模板（比如已經存在的{{作者}}模板）以示註明。

--M.（Me.） J.（Join the talk.） H.（History.） 2020年5月12日 (二) 18:49 (CST)

我大致閱讀了以上的討論，不過因為實在太長了，可能理解不是特別全面。我是一個萌娘化人設作者，因此近期在思考一個問題。對於同一件事物（以下記作A）的擬人，不同的人有不同的設定。我來到萌娘百科，假定我想把自己的A擬人設計上傳至萌娘百科（實際上暫時無此打算，目前只搞搞翻譯），但是我發現萌娘百科上已經有A娘的頁面了，寫的還挺詳細，但是這個設定公認程度不高，私設偏多，且大量拉CP。擅自改掉他們設計的話，不尊重他們的創作；直接在他們下面寫，又容易造成閱讀混亂。我可能會考慮給我自己設計的A娘起名為ASDFGHJK，創建這個頁面，然後在「A娘」頁面掛上指向「ASDFGHJK」頁面的連結。但是我認為客觀來說這就成「先來先佔位，後到靠邊站」了，一定程度上有失公允。我在想是否可以考慮做成消歧義頁面？就是創建A娘另一種擬人化設計的時候，必須給這個設計起一個名字或者括號內打上創作者名字（如「A娘（作者：xxx）」），然後和原版設定一起放在「A娘」消歧義頁面里。至於「A娘」頁面，如果能聯繫上原作者，要求原作者給該設定起名或者括號內打上創作者名字；如果不能聯繫上創作者，則由萌娘百科管理者討論打上為該設定貢獻最大的創作者的名字。--分柿方橙20202020年5月17日 (日) 23:05 (CST)

為什麼真正的創作者登場提出需求了，討論反而啞火了……
這個基本包含了之前討論中我所臆想的「會讓創作者群體感到不舒適」的地方。--東山奈央（金） 2020年6月2日 (二) 20:41 (CST)

關於都市傳說

本主題或以下段落文字，移動自 萌娘百科討論:討論版/提問求助#關於都市傳說

我覺得都市傳說也是可以收錄的，SCP基金會被收錄在內,說明像這樣的寫作形式也是包含在ACGN中的「N」（小說）里的，而SCP基金會最初也是作為都市傳說在論壇上興起的，所以我認為關於都市傳說的內容可以收錄在內——by--Guzl（討論） 2020年5月28日 (四) 10:39 (CST)

討論收錄範圍話題。先來個巡查把這個串移到「方針政策」版去吧。--半夜咳嗽的狼（討論） 2020年5月28日 (四) 11:53 (CST)

首先SCP基金會已經發展成一個獨立的文學作品了，和一般意義的都市傳說意義不同（某種程度上可以說基金會是為了造都市傳說而造都市傳說）。
其次關於都市傳說，我覺得是可以以一個條目的形式收錄，因為它本身既是ACG作品的一種常見情節（比如劇本掌握），也是網絡流行文化的一種。
我看過之前那個都市傳說條目，那個條目的問題主要在於只羅列了一些典型的都市傳說，而沒有從流行文化或ACG文化的角度詳細闡述這個詞語，作為一個條目本身{{急需改進}}。
至於為每個都市傳說建立條目那就算了，基金會作為獨立文學作品還在收錄邊緣徘徊呢，除非某個都市傳說出現在了多部ACG作品中、足以作為單獨的ACG常見情節，否則恐怕不夠格。——C8H17OH（討論） 2020年5月28日 (四) 14:16 (CST)
都市傳說最好作為流行文化收錄。--蝶影書於蝶翼齋 2020年5月28日 (四) 14:21 (CST)
港真，那個條目的內容就一個表格，首先以「用語」格式寫出來在討論，至於裏頭的列舉，我覺得duck不必做成表格，應因為可以舉的例子太多了……--非常非常慫的playymcmc007（討論爆破） 2020年5月28日 (四) 23:08 (CST)

都市傳說不是劇本嗎？——這就是dar:青檸的見解！青檸的討論版 2020年5月30日 (六) 20:30 (CST)

我覺得，不是。——C8H17OH（討論） 2020年5月30日 (六) 21:40 (CST)

只要你肯按照創作原型的角度來寫，都市傳說和歷史人物等內容，都是在收錄範圍的。--東山奈央（金） 2020年6月2日 (二) 20:43 (CST)

方針的全域永久封禁包括哪些操作？

1 封 站長相同的各站的，已確認同一用戶的號

2 禁 已確認同一用戶的電郵 的註冊

3 請 其它站封號（錢太多？）

4 請 有關部門封號（面子太大？）

5 封 已確認同一用戶的機器特徵

6 封 機器網址（可能禁全部用戶……）

…… 此名（討論） 2020年6月6日 (六) 05:57 (CST)

你在嗦神魔？——From AnnAngela the Temporary Bureaucrat (Talk) 2020年6月6日 (六) 08:45 (CST)
我解釋一下：就是「全域永久封禁」具體是怎麼個封禁法，包括上述那些內容或者有其他的封禁措施，或者說，「全域」的範圍具體是什麼範圍--非常非常慫的playymcmc007（討論爆破） 2020年6月6日 (六) 11:38 (CST)
就是萌百全站封禁唄=。=——From AnnAngela the Temporary Bureaucrat (Talk) 2020年6月6日 (六) 20:46 (CST)
意思應該是問，達成什麼條件後會被全域封禁？--貓一先生大好き!(kimo)✾ LUO1P ☢本社爆破 2020年6月6日 (六) 23:10 (CST)
  • 高技術力方法：實施網絡攻擊或者開發具有破壞性的小工具。
  • 低技術力方法：在條目/討論區添加垃圾信息或廣告，辱罵他人，編輯戰。
  • 懶人方法：向行政員/管理員直接申請全域封禁套餐。（大霧——  今日も一日メンテだぞい！（ 沼澤 · 討論 · 貢獻 ） 2020年6月8日 (一) 13:32 (CST)

全域的意思……此名（討論） 2020年6月7日 (日) 01:07 (CST)

大概是moegirl這個域名下的所有操作都被禁止吧=。= by 摺紙 2020年6月7日 (日) 09:11 (CST)
✎ 根據萌娘百科的 討論區管理方針，此處850710247liu[更多]討論頁貢獻上載歷史封鎖及歷史被刪貢獻移動日誌巡查日誌用戶權限及日誌使用者查核Leogong2019[更多]討論頁貢獻上載歷史封鎖及歷史被刪貢獻移動日誌巡查日誌用戶權限及日誌使用者查核的言論已經被星海子[更多]討論頁貢獻上載歷史封鎖及歷史被刪貢獻移動日誌巡查日誌用戶權限及日誌使用者查核移除
理由：特定敏感信息
問題已答覆。
您仍可以繼續在本模板上方回覆，但這個討論串將會在本模板懸掛滿3日後 (於2020年6月16日凌晨) 存檔。
如果您有有關疑問，建議您開啟一個新的討論串。
———— ほしみ 2020年6月12日 (五) 02:48 (CST)

關於創建萌娘百科:Q&A的討論

如何引導新人編輯者感覺是個常見的問題，除了官方的萌新教程，還有各位大佬在用戶頁撰寫的各自的編輯教程，然而這些頁面無一例外面臨着沒人看的尷尬局面，我在想能不能搞一個萌娘百科:Q&A，來羅列一些常見問題，便於快捷引導新人？

比如：我的條目為何被刪除；在哪裏上傳圖片；為什麼我的編輯被回退；可以搬運其他百科網站上的資料嗎；發佈編輯需要審核嗎...等一系列問題，其中可以不僅有面向編輯者的Q&A，也可以有面向瀏覽者的Q&A。

其實我挺想搞個調查問卷調研下新手編輯者和瀏覽者對萌百的一些常見問題是什麼。。。前幾天我還有朋友誤會萌百編輯是需要權限的。。。（小聲：部分被保護的確實需要）

希望能跳脫出目前編輯教程的困擾-- 沉迷修仙的456君(討論·貢獻) 2020年6月9日 (二) 02:09 (CST)

(＋)強烈支持：我之前咋沒想到呢，或者說我以前怎麼沒注意到萌百沒有這玩意呢（笑）。
簡單介紹一下，然後連結到各大幫助頁面去就好。
說起來，我在做出第一次編輯前也是以為修改是需要管理人員審核的……（因為百度百科就是這樣（雖說他們的審核emmmmm））結果看到頁面內容直接變了的時候嚇了一跳。
說幾個我想到的備選問題：討論版是什麼；如何在頁面中插入圖片（上傳+使用）；用戶頁是什麼；巡查姬、管理員是什麼；巡查姬說「將我的條目打回用戶頁」是什麼意思；編輯戰是什麼；保護/半保護是什麼；為什麼我無法編輯一些頁面（指被保護的頁面）；我可以寫XXX嗎……
還可以包括一些周經問題，比如【為什麼通知頁面崩潰了】之類的（逃）——C8H17OH（討論） 2020年6月9日 (二) 02:40 (CST)
(＋)支持 倒是有個萌娘百科:FAQ，但是被保護上了，內容也不夠充實。需要有個q&a來回答更多問題。——貓一先生大好き!(kimo)✾ LUO1P ☢本社爆破 2020年6月9日 (二) 06:42 (CST)
可以在萌娘百科:FAQ的編輯界面點擊【編輯請求】按鈕請求新增內容。——From AnnAngela the Temporary Bureaucrat (Talk) 2020年6月9日 (二) 08:33 (CST)
FAQ和QA不是一個意思麼......--北極星と南十字（給我留言） 2020年6月9日 (二) 08:40 (CST)
忘記了有這個東西，那麼對這個頁面更新一下也是好的，我先在自己用戶頁打點草稿吧-- 沉迷修仙的456君(討論·貢獻) 2020年6月9日 (二) 11:19 (CST)
問題已答覆。
您仍可以繼續在本模板上方回覆，但這個討論串將會在本模板懸掛滿3日後 (於2020年6月16日凌晨) 存檔。
如果您有有關疑問，建議您開啟一個新的討論串。
處理人留言：
有FAQ了———— ほしみ 2020年6月12日 (五) 02:48 (CST)

關於消歧義形式的濫用

現有部份條目和分類，並非消歧義，而是某種一般事物的特殊表現，卻使用了消歧義的形式，如過膝襪(黑)。我認爲這樣的命名不如定語加中心語的形式，如黑色過膝襪合適。消歧義是處理重名用的，如《小林家的龍女僕》角色小林，其固有名字就是「小林」，因有重名而命名成小林(小林家的龍女僕)。而一般事物的特殊表現，如黑顏色的過膝襪，是一種特殊的過膝襪，而不僅是「過膝襪」，只因有重名在命名時而加上「(黑)」的後綴。這種做法如同把中國人命名成人(中國)一樣，有違語言習慣。 KONNO Yumeto 2020年6月11日 (四) 13:15 (CST)

這個無所謂額，不改的話都用習慣了，改了就重新學習一下。——Saikka（討論） 2020年6月11日 (四) 13:27 (CST)
(＋)支持 修改。—— ほしみ 2020年6月12日 (五) 02:42 (CST)
(＋)支持 修改。 by 摺紙 2020年6月12日 (五) 18:51 (CST)
(＋)支持修改-- SugaryMegmin 2020年6月12日 (五) 19:12 (CST)
問題已解決。
您仍可以繼續在本模板上方回覆，但這個討論串將會在本模板懸掛滿3日後 (於2020年6月18日凌晨) 存檔。
如果您有有關疑問，建議您開啟一個新的討論串。
處理人留言：
逐步修改。——KONNO Yumeto 2020年6月14日 (日) 13:07 (CST)

關於修改萌娘百科:提案，更改「預備提案」路徑的建議

原文

預備提案

  1. 當狀況符合提案投票發起條件，並且【提案發起人】有意通過投票解決時，準備【預備提案】
  2. 在【討論（萌娘百科_talk:提案/Talk:XXXX）】頁面創建【預備提案】。
  3. 【提案發起人】應當廣泛徵詢多方意見，對提案進行修改。貿然發起不成熟提案很有可能會失敗。
  4. 如果問題解決或達成一致則本階段終止。
  5. 【預備提案】需經過足夠審慎的修改補充後，作為【正式提案】使用

正式提案

  1. 創建提案討論對應投票子頁面（萌娘百科_talk:提案/XXXX）。如果提案更名，則應在正式提案頁面附上【預備提案】討論頁連結。
  2. 提案投票需符合發起條件前提，以及格式要求。
  3. 提案本身應當是經過修改後的正式版本。不得包含已刪去內容、黑幕、刪除線、修改符號，以及其他預備階段遺留的討論等干擾因素。
  4. 不得包含人身攻擊，或其他方式惡意貶損觀點不同一方的內容。（如果你對某個人有意見請使用 彈劾投票）
  5. 不得包含情緒誘導。（例：不投贊同不是中國人）
  6. 提案頁面應當半保護（即僅限【自動確認使用者】及以上權限者編輯）
  7. 【提案發起人】有義務通知投票發起。（例：在討論版聲明XXXX提案的投票已發起，結束日期為x年x月x日。並at具有票權的管理員、巡查員，以及相關用戶）
  8. 反覆發起不合格提案，以及無意義提案者，受短期封禁懲罰（3天/7天/一個月/半年/一年/永久）
改文

預備提案

  1. 當狀況符合提案投票發起條件，並且【提案發起人】有意通過投票解決時，準備【預備提案】。若提案足夠成熟，可跳過此步驟，直接發起正式提案；但請注意：貿然發起不成熟的正式提案很有可能會失敗。
  2. 在【討論（萌娘百科_talk:提案/預備中提案/XXXX）】頁面創建【預備提案】。
  3. 【提案發起人】應當廣泛徵詢多方意見，對提案進行修改。
  4. 如果問題解決或達成一致則本階段終止。
  5. 【預備提案】需經過足夠審慎的修改補充後，作為【正式提案】使用

正式提案

  1. 創建提案討論對應子頁面（萌娘百科_talk:提案/討論中提案/XXXX）。如果發起過【預備提案】，則應在正式提案頁面附上【預備提案】討論頁連結。
  2. 提案投票需符合發起條件前提，以及格式要求。
  3. 提案本身應當是經過修改後的正式版本。不得包含已刪去內容、黑幕、刪除線、修改符號，以及其他預備階段遺留的討論等干擾因素。
  4. 不得包含人身攻擊，或其他方式惡意貶損觀點不同一方的內容。（如果你對某個人有意見請使用 彈劾投票）
  5. 不得包含情緒誘導。（例：不投贊同不是中國人）
  6. 提案頁面應當半保護（即僅限【自動確認使用者】及以上權限者編輯）
  7. 【提案發起人】有義務通知投票發起。（例：在討論版聲明XXXX提案的投票已發起，結束日期為x年x月x日。並at具有票權的管理員、巡查員，以及相關用戶）
  8. 反覆發起不合格提案，以及無意義提案者，受短期封禁懲罰（3天/7天/一個月/半年）

由上一個討論串想到的：萌娘百科:提案中的部分規定已經過時，建議將「預備提案」的路徑以及相關規定進行修改。（雖然這個頁面是開放編輯的，但個人覺得似乎有必要在此公示一下）——BlackShadowG★留言 2020年6月16日 (二) 18:38 (CST)

(＋)支持 除了最後一個封禁時長，其他的都沒有什麼實質性變化，只是把實踐經驗寫入規定。封禁時長那個暫且中立，畢竟那是對【關於提案的提案】內容的實質性修改。——C8H17OH（討論） 2020年6月16日 (二) 20:30 (CST)
封禁時長個人認為最好也能進行一下修改，因為反覆發起不合格提案和無意義提案就直接封禁一年/永久個人覺得似乎沒這個必要，而且似乎從來沒有用戶因亂提案被制裁的。——BlackShadowG★留言 2020年6月16日 (二) 23:18 (CST)
(＋)傾向支持，但我覺得不必另加「預備提案」——在這個板塊的討論不就具備預備提案的作用嗎？會關注方針政策板塊的萌百人想必會積極參加提案討論；先在方針政策尋求意見，沒有被一致通過又沒有被否決的提議再使用提案系統強制表決，我覺得是個合理的系統。當然即使這樣也要修改方針——畢竟現在實際的提案起草和發佈操作已經不同了。—COVID退散！理論上是公的驅逐艦的 壹陸 討論·最近編輯 2020年6月17日 (三) 06:23 (CST)
我直接拿掉好了（我好想回到6年前問問當初的我在想什麼.jpg）——From AnnAngela the Temporary Bureaucrat (Talk) 2020年6月17日 (三) 08:19 (CST)
請求被接受。
您仍可以繼續在本模板上方回覆，但這個討論串將會在本模板懸掛滿3日後 (於2020年6月21日凌晨) 存檔。
如果您有有關疑問，建議您開啟一個新的討論串。
——From AnnAngela the Temporary Bureaucrat (Talk) 2020年6月17日 (三) 08:19 (CST)

關於收錄範圍的質疑

這兩天一個單詞條目一個現實人物條目着實給我玩懵，收錄範圍這玩意應該徹底規範一下了吧，這個東西規範清楚不好嗎？是非明確不好嗎？？？？既方便掛刪又方便管理啊，留着這個畫個圓都不瓷實的規範給人抓把柄？？？？？那個單詞的條目編輯者怎麼說的都看見了吧——這就是dar:青檸的見解！青檸的討論版 2020年5月30日 (六) 20:29 (CST)

acgnm包含的所有動漫，小說，動畫，遊戲，音樂都應該是收錄對象啊,其他的明確表明不在收錄範圍不香？？？？——這就是dar:青檸的見解！青檸的討論版 2020年5月30日 (六) 20:29 (CST)

不香，真這麼執行的話VTuber整個專題就消失在萌芽階段了。--東山奈央（金） 2020年6月3日 (三) 23:09 (CST)

收錄範圍的事之前討論過，可參考一下之前的討論，詳情見這裏--Komari醬（小小鞠） 2020年5月30日 (六) 20:35 (CST)

過去關於收錄範圍的存檔整理

2014年
2015年
2016年
2017年
2018年
2019年
2020年

僅供參考。-- (format t "Hello world!~%")（查 · 論 · 編） 2020年5月31日 (日) 14:01 (CST)

討論

憑記憶整理了一下目前部分有爭議的範圍，如下：

  • （A）動畫：子供向動畫創建較多人物頁面（感覺不算收錄範圍什麼事）
  • （C）漫畫：之前有過討論的宗教類漫畫(詳見這裏)
  • （G）遊戲：
  1. 看之前的討論版里有過電競團隊的問題
  2. 對於網頁小遊戲的收錄問題
  3. 之前有人在編輯群里提到什麼「國產紳士遊戲的開山鼻祖」在此一併討論如何？
  • （N）小說：有過討論，當時是一本叫《天才在左，瘋子在右》的書，後被打回用戶頁。（所以小說範圍也一起討論下？）
  • 網絡流行相關：這一塊應該是相對來說爭議比較大的了，與ACGN無關的內容很多，島市老八條目的收錄問題也在各處引起了激烈的討論。私以為這一塊是最應該明確範圍的，私這兩天應該也會試着提出相關建議。
  • 音樂：有過關於演唱過ACGN歌曲的歌手演唱的與ACGN無關的歌曲的收錄討論

目前的討論可以圍繞這些展開，也可以對現在的收錄範圍提出建議，希望經過兩次或者更多次的討論，能整理出一個較為完善的收錄範圍。
以上--Komari醬（小小鞠） 2020年5月30日 (六) 22:44 (CST)

(ｉ)提醒：Ann姐曾表示維護組正在商議起草收錄範圍修正案，不過因為各種原因目前進展有限。——C8H17OH（討論） 2020年5月30日 (六) 23:07 (CST)

你說說到底是什麼單詞條目、現實人物條目？

提示：「規範」的概念本身就和「漏洞」是共存的，「是非明確的規範」大概是不會存在的，這是現實，現實中的法律也是如此。

民法都成典了，也從未規定過一些物權要講「先來後到」——但現實中從來就是天然地、憑常識地知道「先來後到」是一條規矩，就算沒有法律確認，良民也不要去挑戰它。

至於貴百，更不可能有比立法還要高超的制定規則之技術，ACG世界紛繁複雜，你規定不過來的。

「表明不在收錄範圍」這句不明白是在發什麼牢騷呢：如果有人建立了一個脫離本站常識規律的條目，並且在《收錄範圍》內找不到它的依據，那麼他能反過來責備《收錄範圍》內沒有事先做禁止性規定？這就很可笑了，請回歸常識理解《收錄範圍》，它本身就包含了「收錄範圍」（包括核心範圍、邊緣範圍、以及沒有超出一般人預期的擴大的邊緣範圍），超出不載的不就是「不收錄範圍」麼，這還用說嗎。

即使明確了「不收錄範圍」，那也是某種錦上添花的提示性條款，有它不多沒它不少。

因此，我雖然支持補訂《收錄範圍》，但我仍不認為目前的問題是、至少不完全是因為《收錄範圍》非常緊迫的「不規範」所致。

如果編輯者拒絕學習既存的條目，拒絕尊重慣例和常識理性去寫條目，只憑藉《收錄範圍》裏的若干字詞去「一廂情願」地搞邊緣試探，換了人大法工委的過來給貴百訂規則也是架不住複雜多變、小圈頻頻換代迭新的ACG文化圈。

這才是根本問題。

——Saikka（討論） 2020年5月30日 (六) 23:59 (CST) Like C8H17OH Like 平平凡凡小小鞠 Like 濁華 Like 殘葉無影 Like User:ceba_robot

表明不在收錄範圍是對那個單詞科普條目的感嘆，有人把規範砸那個作者臉上作者說規範沒說不能寫。。。。。。。所以我的意思是就明確收錄內容，方便,另外是非明確的規範這個是必須的，如果沒有是非明確的規範那acg百科變為萬物百科也不是不可能——這就是dar:青檸的見解！青檸的討論版 2020年5月31日 (日) 08:20 (CST)
如果你是說那個單詞條目，創建者一開始就寫了「這是最長單詞娘」，將性質定性為娘化條目。那麼問題就來了，既然是娘化，圖呢，沒圖？那當然不在收錄範圍了。其他情況都不用再考慮。 -- 宇文西修ิิۣۣۖۖۖ特拉瑟☺ 2020年5月31日 (日) 00:13 (CST)
那個最長單詞娘作者說了是個科普條目並說了規範里沒說不能寫——這就是dar:青檸的見解！青檸的討論版 2020年5月31日 (日) 08:20 (CST)
這不是胡扯麼，規範里只說了能寫什麼，沒說的都不能寫。——From 濁華 (討論·貢獻) 2020年5月31日 (日) 10:06 (CST)
他就這樣說的啊。。。。。。——這就是dar:青檸的見解！青檸的討論版 2020年5月31日 (日) 10:37 (CST)
你就算把範圍規定完好了，如果編輯者自身有問題，還是不管用的。---殘葉無影(討論) 殘葉無影（討論 ）]] 2020年5月31日 (日) 11:06 (CST)
但是規定好之後對於管理以及編輯都是有極大的好處啊，這樣很多討論也可以歇了而且方便對線，見到最長單詞之類的直接甩個規範就好了——這就是dar:青檸的見解！青檸的討論版 2020年5月31日 (日) 11:56 (CST)

或許也需要一個判斷某條目是否符合收錄範圍的速裁程序，加上對於方針的一點修訂，這樣至少能減少解決這一問題的行政成本。--海軍假日（討論） 2020年5月31日 (日) 16:56 (CST)

同上——這就是dar:青檸的見解！青檸的討論版 2020年5月31日 (日) 20:17 (CST)
我來摘錄下我以前寫的東西：

選定奇數位成員，組成一個評議小組。

有任何突破原有收錄範圍的詞條出現，應當立刻掛上一特定模板（避免推送且帶有特定分類，例如「收錄存疑」）並提交至評議小組。
評議小組成員應當在72小時之內至指定頁面參與討論，並給出自己對於該詞條是否符合收錄範圍的判斷以及理由，不得棄權。
當贊同票大於反對票時該詞條將被收錄，否則將被刪除。
同時，每一次得出的結果都對之後的同類詞條具有效力，除非該結果被推翻或新詞條被認定與原有結果的情況不同。

需要特別說明的是，這一機制的作用僅限於及時的「詮釋」現有的收錄範圍，類似於司法解釋之於法律文本本身，如果要做出根本性的改動，仍然需要具有更高效力的機制（討論版/提案/最終決定權）。

--海軍假日（討論） 2020年5月31日 (日) 17:03 (CST)

萌娘陪審團？--慌.gif一位不願透露姓名的吃瓜群眾如是說道 2020年5月31日 (日) 19:50 (CST)
這種做法不可行。因為萌百不是一個單獨的圈子，而是由很多圈子組成，其中有些圈子之間很少或沒有交集。這樣，「陪審團」如果只包含圈內人士，不免會有偏見；如果包含圈外人士，那麼讓不了解的人來做決定真的好嗎？--蝶影書於蝶翼齋 2020年6月1日 (一) 08:57 (CST)
「圈子」算是所謂的問題？我認為對於百科編輯事務足夠熟悉的編輯完全有資格判斷一個條目是否屬於方針規定的收錄範圍，不管他是不是屬於所謂的「圈子」。
這些人需要做的事情只有根據現存方針對條目是否符合要求進行判斷，事實上目前也是通過討論的形式來解決這一問題的，這種速裁只是讓事情變得更加高效。
速裁不代表否定討論，如果對速裁結果有問題亦可以申請救濟。其根本目的只是在不必要的情況下降低行政成本。--海軍假日（討論） 2020年6月1日 (一) 09:21 (CST)
但這段文字並未提到「速裁」。而且用「速裁」的結果作為判例也是不合適的。--蝶影書於蝶翼齋 2020年6月1日 (一) 10:57 (CST)
72h相比現在的漫長討論，毫無疑問屬於「速裁」。至於判例，實際上大家都在這麼做，出現糾紛時就援引舊的案例來為自己辯護，只是並沒有紙面上的強制約束力罷了。--北極星と南十字（給我留言） 2020年6月1日 (一) 13:09 (CST)
終於把我們的大法官給引出山了2333——Saikka（討論） 2020年6月1日 (一) 14:30 (CST)
哇，如果每次討論都能炸出這種級別的大佬，那這討論就很有意義了——From 濁華 (討論·貢獻) 2020年6月1日 (一) 21:37 (CST)
原則上我(＋)支持 海軍假日的提議（具體細節可以再行商議），即使最終證明不可行，也不失為一次有益的嘗試。——C8H17OH（討論） 2020年6月1日 (一) 13:44 (CST)
我也(＋)支持 海軍假日的提議，而且圈內人難免帶有主觀看法，圈外人反而能對此做出更符合大多數人的評價。不過72h的時間還有待討論，畢竟不是每個人隨時都能看萌百的，起碼包含一個雙休吧。我主要怕最後評議小組把持在極少部分人手中。--慌.gif一位不願透露姓名的吃瓜群眾如是說道 2020年6月2日 (二) 09:06 (CST)
以前試探性地提議過，當時的維護組還是更傾向於放任。
我不是很贊同「每一次得出的結果都對之後的同類詞條具有效力」，評判標準隨着時間和參與者以及負責程度改變，單次結果不值得信任。這規則本身就是為了補足現行規範無法快速響應的弊端的輔助機制。建議為每個決議設立一個較長的時間期限。另行設計別的規則(比如新設轉正制度或利用原有的提案制度)將其轉正為長期規則，寫入規範。--東山奈央（金） 2020年6月2日 (二) 20:53 (CST)
實際上，上面這段東西本來也就是我過去寫的，尚停留在雛形階段的想法，為每一次決定設置期限也未嘗不可，畢竟百科的收錄範圍始終是處在流變之中的。而我也不希望這個機制真的喧賓奪主，成了決定收錄範圍的主要機制。這裏貿然把它提出來，也只是看看它是否真的到了能夠拿出來討論的時候。
如若真的把這段東西給吸收進方針里，必然會有些東西要進行修改的，例如時限以及人員組成就要參考百科的情況來定奪。--北極星と南十字（給我留言）
我覺得整體或許可行。期待更多的討論聲音。--東山奈央（金） 2020年6月3日 (三) 23:09 (CST)
我覺得看上去可行，但實際操作不便。—— ほしみ 2020年6月12日 (五) 02:38 (CST)

關於宗教類條目存留

我提議：

  • 對現有條目進行萌娘化，萌百化
  • 未有條目的不再被允許收錄於萌百

請注意，我並未否定任何編輯者。--User:FunkierWheat 2020年5月31日 (日) 09:02 (CST)

本來是想寫個大作文，想了想不如直接說乾貨。--User:FunkierWheat 2020年5月31日 (日) 09:04 (CST)
遇事不決@AnnAngela——這就是dar:青檸的見解！青檸的討論版 2020年5月31日 (日) 09:32 (CST)
再補個連結萌娘百科_talk:討論版/頁面相關#關於宗教類條目的收錄範圍——這就是dar:青檸的見解！青檸的討論版 2020年5月31日 (日) 09:59 (CST)
我的設想是和acgn有關的就收錄，無關不收錄，然後只編寫與acgn有關的內容。——From AnnAngela the Temporary Bureaucrat (Talk) 2020年5月31日 (日) 10:05 (CST)
我也是這樣想的，希望可以明確收錄內容，如果沒有是非明確的規範那acg百科變為萬物百科也不是不可能@AnnAngela——這就是dar:青檸的見解！青檸的討論版 2020年5月31日 (日) 10:37 (CST)

我是那個串的發起者，本來想討論出一個好的結局，結果宇文一直認為佛教可以保留，然後吵起來了已經不敢在那個串回復了，在這裏說下吧，佛教不是不適合萌百，而是目前的內容已經遠遠超出收錄範圍，不要說什麼「貢獻者很辛苦」，也不要說什麼「範圍沒說不能寫」，而是關於這方面的內容太多了，必須要去除，如果需要的話可以趕盡殺絕（但這可能會再次引起一場吵架就不再多說了）--非常非常慫的playymcmc007（討論爆破） 2020年5月31日 (日) 10:12 (CST)

我真的很反對所謂「傷害編輯者活躍度」這種說法，他貢獻的又不是這個站需要的，為什麼要保護他，這麼下去只會讓莫名其妙的條目越來越多。——  今日も一日メンテだぞい！（ 沼澤 · 討論 · 貢獻 ） 2020年5月31日 (日) 10:59 (CST)

補一下相關模板：可能需要整改的模板（模板:人物原型、模板:奇幻、模板:ACG神器）可能需要趕盡殺絕的模板：（模板:四大菩薩、模板:五大明王、模板:八大守護神、模板:二十五菩薩、模板:三十三觀音）包括內含條目都刪除--非常非常慫的playymcmc007（討論爆破） 2020年5月31日 (日) 10:23 (CST)

{{Buddhism top}}Template:八大守護神這幾個也可以殺——這就是dar:青檸的見解！青檸的討論版 2020年5月31日 (日) 10:41 (CST)
Oi, 寫法出問題了！--From a patroller named RedstoneDave 2020年5月31日 (日) 10:54 (CST)
(☩)意見 ：Template:奇幻中的內容作為奇幻文學的通用設定歸納，有以西方奇幻類（比如歐美奇幻遊戲以及日本異世界作品）和東方奇幻類（比如以中國神話傳說為背景的遊戲）等ACGN作品做支撐，私以為屬於收錄範圍中規定的【原型】，不宜大幅刪減。——C8H17OH（討論） 2020年5月31日 (日) 14:46 (CST)
有一說一，上面列的幾個模板，我把裏面的條目挨個看了。全部都有正規的娘化配圖，完全符合收錄範圍，也就是已經做到了「對現有條目進行萌娘化，萌百化」。請質疑的編輯者先去好好看看條目吧，人家創建者對政策還是吃的很透的。
至於阻止其他未創建的條目？那更是無稽之談了。有正規娘化，憑啥不讓人創建呢？
另外在擺明一個態度，我並不是佛教愛好者，我對佛教也只是路人視角，如果這件事的批判目標換一個，比如基督教，我的觀點還是一樣的。前不久那個被逼走的熊出沒編輯者已經在別的地方另起爐灶了，不知道你們有沒有去看過。我也不是針對誰，只是希望每一個想要為萌百做出貢獻的編輯者都能被溫柔以待。 -- 宇文西修ิิۣۣۖۖۖ特拉瑟☺ 2020年5月31日 (日) 15:53 (CST)
我信佛，家裏也有菩薩供着，但我反對收錄。。。。。。別讓萌百變成萬物百科，另外將這些佛教人物娘化會引起一些人不滿的啊——這就是dar:青檸的見解！青檸的討論版 2020年5月31日 (日) 20:09 (CST)
我支持樓上觀點（是指宇文天啟的觀點，反對無腦刪除，還有請那個青檸兄不要插隊好嗎），符合要求就保留，不符合再刪除。個人認為和「貢獻者很辛苦」,「傷害編輯者活躍度」無關，但是給出正當的刪除理由是對一位編輯最基本的尊重。--慌.gif一位不願透露姓名的吃瓜群眾如是說道 2020年5月31日 (日) 20:01 (CST)
對不起——這就是dar:青檸的見解！青檸的討論版 2020年6月1日 (一) 07:26 (CST)
@宇文天启我舉兩個例子反駁一下：
  • ∵有娘化、有介紹可收錄∴萬物皆可娘∴只要給惡俗、minic什麼的套個娘化然後寫點介紹就可以光明正大的收錄
  • 同時對宗教人物（虛構的或者是現實的）進行娘化之列的也有對宗教「大不敬」的意思，正所謂「可以不信不可不敬」

你的觀點應該是關於人物娘化就可以收錄，但是對於敏感人物敏感時間的不應該過度縱容我們的觀點一個就是只要是有設定的娘化就可以收錄，一個是宗教為敏感內容--非常非常慫的playymcmc007（討論爆破） 2020年6月1日 (一) 12:08 (CST)

(…)吐槽 在社會主義國家對宗教敏感也是魔幻--盡點（討論） 2020年6月1日 (一) 13:42 (CST)
講道理你這一個"社會主義國家"可能帶偏這個討論啊喂XD--User:FunkierWheat 2020年6月1日 (一) 15:32 (CST)
不過對於佛教一類的正規宗教談不上敏感內容。同時基於宗教原型創作的作品不少，二次創作就算大不敬，這過了一點吧。現在不是中世紀，這裏也沒有宗教裁判所。--慌.gif一位不願透露姓名的吃瓜群眾如是說道 2020年6月2日 (二) 08:59 (CST)

由OI在萌百的定義所想到的

上次有一個討論串，收錄存疑拿OI舉例。我覺得現在的寫法牽強附會，但並非不在收錄範圍，可以換一種方式收錄，目前我的設想是：

  1. 把OI娘化，不過這樣缺一張圖。
  2. 寫明OI受到宅文化的具體影響，其已經屬於宅圈的一種活動。

另外各種單開的OI梗條目或許流傳度不高（圈內限定？），需要整理到一個頁面（數字梗放數字梗那頁不變），不然這對隔壁鐵道圈不公平（確信）。這裏又衍生出了另一個問題：小圈子裏的梗或許已經在圈子裏很流行，但是圈外幾乎聽不到，這樣的梗如果無害，應該收錄嗎？是合併在一個頁面還是拆分出來？——屠麟傲血（討論） 2020年5月31日 (日) 11:31 (CST)

娘化圖靠約稿吧，哪位有錢人可以約一張（？——這就是dar:青檸的見解！青檸的討論版 2020年5月31日 (日) 11:56 (CST)
我覺着等OI Dairy的視覺小說/Game出來吧（--Ceba（討論） 2020年5月31日 (日) 11:59 (CST)
「等OI Dairy的視覺小說/Game」的情況理論上不應該拿來創作自己的「娘化」條目。你只能去客觀敘述作者為該角色創作的形象，而不應當借用該形象為你的個人創作(比如構建自己的「CP」、自己的萌娘化「世界觀」)服務。範例有很多。理論上約稿就沒問題了，但發佈於萌百的原創創作會以CC3.0協議發佈。
以及，個人認為為了將內容納入收錄範圍為目的創造娘化條目是應該杜絕的壞風氣，不僅無法正常介紹目標專題，本身也容易陷入低質量創作的漩渦。萌百有不少現在可能會產生爭議的先例（比如東南亞電視劇角色）。--東山奈央（金） 2020年6月4日 (四) 20:32 (CST)
我覺得可以約稿吧——這就是dar:青檸的見解！青檸的討論版 2020年6月6日 (六) 21:45 (CST)

關於分類的討論

本主題或以下段落文字，移動自 萌娘百科_talk:討論版/方針政策#「不完整」模板實在太濫用了。是否有存在的必要。

關於分類的問題，其實你沒必要糾結。假如我建立分類後，要求別人也按此分類去維護，那當然是該被反駁。但我至始至終從沒要求過別人按我整理的分類進行添加。別的編輯者如果習慣原來的分類，就仍按原來的添加就是了。而且，我看到了需要整理的也自會整理到相應子分類中。我自己建的分類，自己也在維護。對於明顯屬性有差異的子分類，我連相應條目也建立了（比如不同的翅膀特徵）。萌百娘的胖次（討論） 2020年6月11日 (四) 13:39 (CST)

這樣說就不對了，分類樹是公共資源，有人編輯了大家當然就只能遵守，這是默認的規則，它不是你的自留地啊。而我現在說明一個現實：「你在前面跑，我一直努力跟，但我也很吃力，我回頭看了一眼，發現就沒幾個人跟着。」總有一天，你和我都會離開這裏，不，到哪天你三次元遇上點事情，只能隔半個月登一次萌百的時候，你漂亮的建築就會崩塌掉。有時候還是為大家為未來也為自己想想，你說呢。——Saikka（討論） 2020年6月11日 (四) 13:49 (CST)
如果一定在這裏提的話，我個人的想法是尊重有意建立此類條目的編輯者（胖次君等）自己的想法。因為萌屬性以及有關分類對於一個人物條目來說本身就不是必須加的，和人物出場的作品名、姓、生日等相比並不那麼重要，換言之有人願意加就加，其他人不想加或不知道要加也不必強求，胖次君願意整理這樣的工作就讓他去干，其他人懶得搞就不搞，完全屬於自由編輯的範圍，私以為沒什麼一定要有或者一定不能有的必要。——C8H17OH（討論） 2020年6月11日 (四) 14:19 (CST)
如果你們說的是對的，那麼你百就有兩套「分類樹」了，一套是胖次君的分類樹、一套是大家習慣的分類樹。進一步，貴百就有N套「分類樹」了，一套是胖次君的分類樹、一套是我的分類樹、一套是辛醇君的分類樹……然後我們就在這個池子裏互相咬。——「分類樹」的系統，難道不只有一套嗎？
你覺得「萌屬性以及有關分類對於一個人物條目來說本身就不是必須加的」，我可不這麼看啊，我覺得這是必須的（你看，我們又有不同觀點了）。而且如果你認為在條目里添加正確的分類和萌屬性都是「非必要」時，那其實說明「分類樹」對於你來說是失靈的。再想想為啥會讓你認為這是非必須呢——至少咱覺得就是目前的萌屬性和分類的學習成本太高了。——「分類樹」已經被玩壞了。
只能說觀念不同：如果別人能接手繼續編輯我創建的條目（主要是萌娘）我就有種女兒嫁出去了的高興，哪怕我不在這裏了我都不用管了，我才不想自己把自己綁死在萌百，每天維護他人對「我的內容」的衝擊。
不說了，也不是非說不可的問題，至少胖次君在相當一段長的未來還會高度活躍的。——Saikka（討論）
之所以我認為萌屬性的分類是非必須的，是因為「萌屬性」這個東西本身就不是一個能準確定義的問題。可能別人加了萌屬性「我」才意識到「哦對ta還有這個萌屬性呢」，也可能別人加了之後「我」覺得「這不是ta的萌屬性，我要去掉它」從而回退、討論乃至編輯戰（這裏「我」是泛指任一用戶）。我去翻了大名鼎鼎的User:Nostalgia/分類樹，其中對萌屬性沒有仔細規定，但在另一件類似的事——作品題材——上，給出了這樣的說明：

題材（巡查條目下原有的關於題材的分類項目是否正確，刪除錯誤的，不作增加）。可選內容參見：分類:作品題材

私以為萌屬性與之類似，不同的是我認為既可以刪除也可以增加。個人而言，我有時會為他人創建的人物條目加萌屬性分類，有時我自己建的條目也可能不加幾個分類，全看當時的心情。有一點我們觀點一致的是：分類樹當前的學習成本的確很高。但即使有人寫出了完善的分類樹指引，我依然認為萌屬性是自由添加的分類，而與登場作品、聲優等必要分類不同（即後者不加意味着這個條目寫得有問題，前者加得少只能說還可以繼續補充）。
唉果然說着說着這個話題的方向就歪了，我還是把分類有關的言論拆出來吧，如有冒犯還請見諒。——C8H17OH（討論） 2020年6月11日 (四) 15:22 (CST)
好吧，拆都拆了，我再講講。。
「可能別人加了萌屬性「我」才意識到「哦對ta還有這個萌屬性呢」，也可能別人加了之後「我」覺得「這不是ta的萌屬性，我要去掉它」從而回退、討論乃至編輯戰」確實是一個很嚴重的問題，為什麼會這樣呢——這就又可以抻開了去說另外一個問題了：
“ 為什麼一個角色條目都被創建八年、編輯二百次後，還能被添一堆新的「萌屬性」？ ”
——因為新的「萌屬性」還在大量發生，比如最近的那啥白髮紅眼
展示一下我以前的觀點：
Saikka對大量邊角萌屬性的看法
萌屬性應該是指在觀察這個角色時，容易識別和理解的「讓角色萌起來的突出特徵」，而不是角色設計中使用的一切元素，一些邊角的屬性，是連特徵都算不上的，遑論突出。（2018年8月12日）

（對於「萌屬性」）什麼是萌我可以存而不論，我壓根不想去考慮這個問題。

但什麼是屬性卻是一個概念高度清晰的漢語詞彙。屬性，是一件事物、一個人物的標表，是特徵，屬性在我們討論的語境之下，乃是設定、元素（甚至是要素）的上位概念、進階概念。

在字典裡，屬性，是實體的「本質」位面上的性質，是對對象的抽象，也是實體必不可缺少的性質。這裏還可以進一步翻閱對「性質」和「抽象」的哲學定義。

一味強調「萌」的主觀性，並不能改變這樣的事實：即目前在被建立的大量條目中被描述為「萌屬性」的元素，或是被相關條目標表的典型角色，以及角色條目中被標示的「萌屬性」，根本連「屬性」都不算。

一味強調「萌」，卻無視「屬性」，這是非正義的：既使個別的張三強烈喜歡高坂穗乃果的露出的左腳裸，「露腳踝」也不能被稱之為高坂穗乃果的萌屬性，因為它只是角色視覺設計的元素，甚至不是要素，更不可能構成角色的屬性，也不可能成為「露腳踝」的典型角色。

我覺得我說的都是些常識，請大家思量看看是不是這麼一回事兒。

所以我覺得貴百的問題，和樓上的觀點都不同，即並不是「萌屬性」被擴大解釋成了「屬性」（相反，如果能做到這一點就好了），而是將「萌屬性」泛化成了一切設計元素和一切相關設定。

目前需要做的是限縮解釋，別把瑪麗珍鞋這種都算作是萌屬性，並沒有什麼角色是靠鞋的萌力來作為核心賣萌力的。

——Saikka（討論） 2020年4月30日 (四) 01:47 (CST)


再進一步解釋一下吧，比如當你想到以下萌娘，作為一個性癖正常（常識理性）的肥宅，你會如何描述她們的可愛呢？

簡單而言，每個角色的印象組成，都是一套模糊的加法，她們每個人的印象，都是：

幾個「大塊」的萌元素 + 若干「中量」的萌元素 + 一群「邊角」的萌元素

大致這三塊來組成的。它們各有分工，一般而言：「大塊的」負責角色的快速定型，「中量的」輔助角色形象的立體生動，「邊角」的負責角色的完備。

順便一提，這套加法在黃油尤其是拔作里可以說是用到淋漓盡致用到露骨，甚至只要賣一個幼馴染/妹妹/學姐/巨乳/平胸/金髮混血……要素就夠了，其他什麼都不重要。

（這裏有些人可能會根據萌屬性條目里：「我們不能將一個人物簡單地量化成為幾個萌屬性的組合」這句話來反對這套加法。請理解，這套表述是一種「肥宅的天然正義」、也就是「肥宅的政治正確」，乃是一種將「每個萌娘都是Waifu所以要像對待Wife一樣對待Waife」的「宅的道德」的要求。）

我認為，只有一名角色的「大塊」的萌元素（和/或「中量」的萌元素），才可以稱之為該角色的萌屬性。

當一個萌元素，被許多角色拿來設定為「大塊」的萌元素和「中量」的萌元素時，這個萌元素就獨立成了ACG世界的萌屬性。

另一方面，這並不排除有些性癖怪異的張三，他們抓住了角色的這些萌元素，愛到死去活來、眼裏無它：

顯然，這些用以實現某種角色設定完備性的萌元素，並不是萌娘們的主要特徵。因此，她們和它們不能互相標識為萌屬性和代表角色。

但請注意，上面的例子中，「同班同學」和「睡神」是有資格獨立成為萌屬性的，因為它們另有被作為主要萌元素使用的角色群作為它們獨立為萌屬性的依據。

但瑪麗珍鞋並沒有，我不覺得會有以瑪麗珍鞋為核心賣萌點的角色群出現的，它就永遠只能是負責角色完備性的設定，是萌元素，而不是萌屬性。

而且，我不認為瑪麗珍鞋不適合收錄，只是不適合被稱作萌屬性，這明明是萌元素。

如果收錄對象是萌元素的話，名正言順，愛怎麼搞怎麼搞，而且還可以根據「萌」的主觀性，把一切沾邊的都收錄起來。

但光嘴炮不給具體意見也不合適，硬着頭皮說的話，要麼把萌屬性和萌元素剝離開，要麼把萌屬性的大模板改成「萌屬性和萌元素」，後者操作上更為便當。

——Saikka（討論） 2020年4月30日 (四) 02:48 (CST)

基於我上面的論述，我認為不停地添加下面↓這些當做萌屬性是不可取的，不去添加則是正義的、自由的，你可以看心情：
但是如果在創建條目時，創建者不能正確添加下面↓這些萌屬性則是不應該的、是不合格的編輯，不許你看心情：
——Saikka（討論） 2020年6月11日 (四) 15:45 (CST)
您的看法對我很有啟發，我會繼續考慮這個問題的，不過目前暫時我先不管這件事了（看的我頭都大了……）
就那款鞋而言，我還是傾向於認為那是萌屬性（或者您說的萌元素？）的一種並可以添加分類，前提是屬於那名角色的設定服或者經常穿的服裝——像那種遊戲角色的活動特典卡上的服裝我認為是不屬於其萌屬性的。
總之，你提到的兩種「屬性」，前者弱反對，後者深表贊同。——C8H17OH（討論） 2020年6月11日 (四) 16:12 (CST)
對對對，就是可以而不是應該，至於哪些分類是應該被添加的（也就是最狹義的核心萌屬性），還有一個非常簡單粗暴（八九不離十，不是絕對的）的判斷辦法：
我不記得哪個導演曾說過（宮崎駿？貌似不是，我應該記錯了）ACG的角色設計就是要喚起死宅的性慾，這是露骨地正確。所以商業黃油是最擅長抓心理價值的，交給大腦判斷有時候還不如交給色胚的下半身來得快，你就看這個萌屬性能不能激發你在黃油里選擇搞哪個妹子：妹妹？OK！幼馴染？OK！巨乳？OK！傲嬌？OK！巫女？OK！黑絲？OK！瑪麗珍鞋？emmm……不行了這種說法太噁心了，但事實就是這麼噁心——都是對女性的物化，說四齋蒸鵝心不是沒道理的。——Saikka（討論） 2020年6月11日 (四) 16:25 (CST)
嗨，乙女向作品不就是對男性的物化麼，霸道總裁、小奶狗、肌肉man…（原諒我對女性向的屬性了解不多）大家都是對着虛擬角色yy，沒什麼絕對的道德不道德的。
另外我不相信那回是宮崎駿，我不覺得看千與千尋啥的能激起我的xy（——C8H17OH（討論） 2020年6月11日 (四) 16:47 (CST)
所加的分類還最好是穩定的屬性，也就是角色大部份時候都具備的屬性。一個在卡牌遊戲中登場、有很多種形象的角色，屬性加起來也許會有幾十種，顯然不都適宜添加。 KONNO Yumeto 2020年6月11日 (四) 17:54 (CST)
以具有某種特殊經歷的萌屬性也是値得添加的。 KONNO Yumeto 2020年6月11日 (四) 17:59 (CST)
這說明你也有「中心-邊緣」的想法了：每個人多少都會有的，所以我們互相理解起來不會有障礙，而且還可以更進一步，讓零星的想法形成體系思維。——Saikka（討論） 2020年6月11日 (四) 18:20 (CST)

作為一個萌屬性以及角色編輯者，我不反對任何人添加角色存在的分類萌屬性，因為{{經典人物列表提醒}}在提醒編輯者請不要向本列表大量添加、羅列人物。請到角色條目在底部添加分類。已經說明了該怎麼處理角色的萌屬性。至於萌屬性的所謂核心與否那都是主觀的，因為萌就是一種主觀情感。就像被胖次君（@萌百娘的胖次）大改的髮飾條目一樣，作為不萌髮飾這一萌屬性的人搞不好還會覺得有必要這麼涇渭分明嗎？但是對於萌髮飾的人而言這可能就是他們願意看到的。原因非常簡單，萌屬性本來就是主觀的，在不萌他的人眼中多餘甚至反感的東西在萌它的人眼中就從不多餘，更不會引人反感。這也是我剛來這裏時從寫得最認真的高叉連體衣（那陣還叫高叉緊身衣）條目里看到的，萌屬性在不同的人眼中所擁有的，獨特魅力。也讓我一直將其作為榜樣去完善那些看似瑣碎，實際上內涵豐富的萌屬性。因為它們絲毫不瑣碎，尤其是在萌他們的創作者中更是各有各的好，這或許也是為什麼P站百科全書裏死庫水的子條目能有那麼多，而很多出色的畫師甚至願意花大量時間去描摹不同款式的死庫水甚至畫成圖解慢慢分析，沒有那種強烈的喜愛之情（萌的本意）無論如何做不到（也正是這個原因，死庫水條目中才能有豐富的圖鑑和不同款式的死庫水的原創圖）。同樣的，沒有對這些看似瑣碎，多餘的萌屬性那麼認真地創建，編輯，以「萌」為題眼的「萌娘百科」也許真的會失色頗多，因為萌屬性都沒有了那也無所謂「萌娘」了。而正是不同的人從同不同的角度看同一個角色才能有如此繁多的萌屬性誕生，而如果沒了「萌」這種強烈的喜愛之情，它們真的只是可有可無的屬性。

P.S.分類還是需要保留，它給人的感覺其實是最緩和的地方——移動版不干擾閱讀，PC版不佔用主頁面空間，並且為空間有限的萌點一欄做出補充，其實反倒是最不該有衝突的地方。個人見解。--Ikemen（討論） 2020年6月11日 (四) 23:22 (CST)

關於朝鮮半島相關分類

參見：User_talk:紅魔狗頭人/存檔(2015年7月以前)#這是你不對吧

萌百上，朝鮮半島（事實上由朝鮮民主主義人民共和國和大韓民國分治）相關內容基本上分在了「韓國」之下，並有「這裏包括朝鮮民主主義人民共和國和大韓民國的作品」的說明，唯有音樂例外。對於這些分類，應如何處理？

  • 方案一：一律使用朝鮮半島，不設置朝鮮、韓國的子分類
  • 方案二：分別使用朝鮮、韓國，並設置朝鮮半島的上級分類
  • 方案三：分別使用朝鮮、韓國，不設置朝鮮半島的上級分類
  • 方案四：一律使用朝鮮
  • 方案五：一律使用韓國
  • ……

(ｉ)注意 ：僅涉及分類，不涉及條目內稱呼。 KONNO Yumeto 2020年6月11日 (四) 14:01 (CST)

我支持方案三，這個問題又不是兩岸四地問題，對萌百的政治環境來說無關痛癢。朝鮮和韓國是兩個國家，這點對中國大陸、港澳、台灣的行政當局和普通民眾來說都是沒有爭議的問題。況且二者的文化差異不必多說，哪怕把加拿大和美國合併為北美分類都比把朝韓合併為朝鮮半島分類要準確。如果說在兩岸四地問題上還有爭論之處，這個我真不明白有什麼合併分類的必要，北京都能同時和平壤、首爾建交，萌百還怕分開兩國會引起政治爭議？——C8H17OH（討論） 2020年6月11日 (四) 14:28 (CST)
同上（甚至有點想笑），不太明白設置「朝鮮半島」這個上級分類的意義。如果是考慮桔梗謠、阿里郎這種韓民族共有的超越國家的歷史作品，加兩個分類。——Saikka（討論） 2020年6月11日 (四) 14:48 (CST)
建議方案三，韓國的就是韓國的，北朝鮮的就是北朝鮮的，如果涉及到歷史上的朝鮮或者高麗，使用朝鮮半島分類。（話說這有什麼好問的……國際承認的兩個獨立國家）——  今日も一日メンテだぞい！（ 沼澤 · 討論 · 貢獻 ） 2020年6月11日 (四) 15:48 (CST)
(＋)支持 方案二。這樣分更明確，且上級分類也可以在歷史條目上使用。—— ほしみ 2020年6月12日 (五) 02:41 (CST)

關於兩岸四地相關分類

萌娘百科:方針#兩岸四地用詞中提到，「臺灣相關的分類暫時維持原狀，不需根據該提案的相關條款而一併更名」，然而Category:臺灣地區漫畫作品之類的分類在此方針被寫入之後出現了。是把分類恢復至以前的「中國」，不設置子分類，還是以漸進的方式更新？ KONNO Yumeto 2020年6月11日 (四) 14:18 (CST)

建議不動。—— ほしみ 2020年6月12日 (五) 02:39 (CST)
我的建議是：「一個大分類下轄三個地區分類」，先開一個大分類（比如「中國xx分類」或者「中華xx分類」等），然後下面分為三個子分類：中國大陸分類、港澳分類、台灣地區分類。--94 42 233 2001-8 J-JRE（Discussion） 2020年6月12日 (五) 13:15 (CST)

關於版頭

想知道今年還換不換夏季版頭？前幾年記得都是5月就換了，版頭總頁面也寫了現在的是2020年春--布洛肯亞雷（討論） 2020年6月12日 (五) 10:48 (CST)

由於各種原因，目前沒有計劃更換夏季版頭，下一個版頭將會是十周年特別版。——From AnnAngela the Temporary Bureaucrat (Talk) 2020年6月12日 (五) 11:06 (CST)
可以問一下，萌百的建站日具體是哪一天嗎？——  今日も一日メンテだぞい！（ 沼澤 · 討論 · 貢獻 ） 2020年6月12日 (五) 12:59 (CST)
2010年10月15日：https://zh.moegirl.org/index.php?oldid=1 ——C8H17OH（討論） 2020年6月12日 (五) 14:27 (CST)
哇塞，我可以問下萌百十周年會有啥活動嗎-- SugaryMegmin 2020年6月12日 (五) 19:05 (CST)

「不完整」模板實在太濫用了。是否有存在的必要。

條目頂部不管三七二十一，創建時就一律默認掛個「不完整」似乎成為多數條目的慣例，但又沒有具體列出不完整的項目。這樣會在積壓工作的「Category:不完整」下生成一大堆。 萌百，打開10個條目，9個帶着「不完整」，這樣還有什麼意義。我一直在清理濫用的「不完整」模板。

作為共筆百科，萌百的任何條目都是在不停的補充、修改、完善的，但並不是都要一律掛上「不完整」模板。「不完整」模板的作用應該是「該條目尚有一部分關鍵內容缺失，需要其他編輯者協助補充」（並且應該具體列出缺失的內容是啥），而不是用於描述「該條目尚未達到盡善盡美、完美無缺，仍需要精雕細琢」。

如果條目的各項關鍵內容已經齊了，只是細節、措辭等方面需要補充完善（此類實際是「不詳細」），掛「不完整」毫無意義。（或者反過來說，就算不掛的條目也不敢說是「完整」。那全部條目都掛上「不完整」算了……）

  • （1）發現在創建條目的界面中，下拉模板也一律都自帶「不完整」。建議將這些模板中的「不完整」盡數刪除。根據具體需要才懸掛，並且需寫明具體缺失的內容。
  • （2）如果可以的話，建議考慮直接廢除「不完整」這個模板。對於條目而言，絕大多數都掛上不完整，還不如不掛。應該補充的內容自然會有人補充，不管你掛不掛「不完整」。只有「急需改進」這樣的模板才有實際意義，而「不完整」模板就是多餘。根本無法控制編輯者的行為，「不完整」只會無限堆積。當十有八九的條目都在Category:不完整下的時候，這個模板也該廢除了。

萌百娘的胖次（討論） 2020年6月11日 (四) 11:40 (CST)

從維護理念上來說，「不完整」是每個條目都會永遠存在的狀態，而且目前來講「不完整」似乎已經成了某種歡迎語或者慣例的存在，而非有什麼確切的維護功能
所以我個人(＋)支持 清理該模板--From KumoKasumi the Temporary Bureaucrat (Talk) 2020年6月11日 (四) 11:49 (CST)
感覺問題應該是「不完整」模板的後續處理？畢竟很多情況下掛了就沒後續了。確實這個模板和「急需改進」一樣都有大量被使用的情況。要求使用這兩個模板必須填寫理由且維護人員要定期處理如何？
此外有很多專題類條目都有自己版本的「不完整」模板，這些是否也有比照處理的必要呢？-北極星と南十字（給我留言） 2020年6月11日 (四) 11:50 (CST)
(－)強烈反對「不完整」被濫用是事實，但你的處理方法（1）和（2）我都不敢苟同。
長期以來，「不完整」已經是一種社群習慣，它不再是字面「不完整」的意思，而是這個頁面上最顯眼的萌百「商標」，一個萌百主題綠色的、大大的「萌」字表明這是一個萌百頁面。而且還是一個基於維基精神「歡迎編輯」的熱情邀請。更有很多專題設計了文字內容相同但圖片不同的置頂，顯然是將該模板及其變體當做歸納連接條目之間系屬的工具。
這才是今天「不完整」體現出的真正意思，這是一種善良的用法隨時間漂變的典型，不是人為的構建，而是自然而然的形成。
請不要輕易對抗群體的長期形成的意志體現，而是要順應其改變，我非但不認為大量刪除「不完整」是正確的，反而認為這是在破壞對社群的認同感，理由是以上述及的模板的「標誌」功能。
我還認為，萌百條目頭上的置頂、長長的右欄、底部碩大的模板，起碼從第一眼的外觀上，都是萌百條目和維基百科條目的重要區分元素。請不要對萌百的特色揮刀。
正確的事情並非就是恆正確的，它也在一定條件下會轉換為錯誤，在眾人的習慣選擇下，該模板的設計初衷已經成為了滯後性規則。管理人員既需要考慮「社群實效」也要考慮「規範條文」，因此被修正到底是「習慣」還是「條文」，是一個需要考慮哪邊維護成本更高的價值判斷 ，而不是你所說的，只要不符合定義就要求社群被強行矯正。
我個人的價值判斷是選擇修改條文，承認社群習慣，如雲霞所言，把「不完整」作為「萌百條目的標誌和歡迎」來使用，從積壓工作的分類中剔除，由急需改進模板承擔實質性修改任務。如果你覺得名不副實，那也可以把模板的名字改到名副其實，但這也要考慮用戶習慣。
另外，我還對你長期以來在分類上，總是試圖以規範的力量改變整個社群想法的行為表示質疑。比如你最近做的分類樹分類已經過細，並且引起了其他編輯者的模仿，在建立條目時需要記憶的具體分類已經超過了一般人能想像到的程度了，除非你們親自來維護，否則我認為根本沒有辦法指望普通編輯者能夠用好過細的分類，典型如長直、翅膀、過膝襪、X發X眼等。這麼說有些刺耳，但希望被理解：因為我一直以來是配合分類工作的，別人加了什麼我就學習什麼、而且馬上能用，但現在就如我在Category_talk:長直上說的，不是不想配合，是真的想不到——我覺得我自己在這些細枝末節上還算是用心的，但大部分人可能會直接無視掉：於是一套精美的規則拿出來，在社群里卻沒有實效，站在維護的立場上，到底算是哪邊的問題呢？
——Saikka（討論） 2020年6月11日 (四) 12:20 (CST)
(－)強烈反對：{{不完整}}現在已經失去了其標題代表的含義，事實上成為了萌娘百科的歡迎語句，而且在其基礎上誕生了許多專題化的「不完整」（參見{{Customtop}}及其鏈入），成為萌百特色的一部分。個人而言，我更傾向於直接殺掉Category:不完整這個分類，並可以考慮將此模板更名為Template:歡迎編輯或其他類似的名字（當然，要保留重新導向）。
另外@Saikka，關於分類的問題我建議單開一個話題討論，不要在這裏提，否則可能會引起本串討論主題的偏離，並可能使當事人及其他用戶產生對您對待這個問題時「對事」還是「對人」的誤解。——C8H17OH（討論） 2020年6月11日 (四) 13:00 (CST)
Template:歡迎編輯這個提議很不錯，保留了歡迎特色，又不必界定到底完不完整的問題。萌百娘的胖次（討論） 2020年6月11日 (四) 13:20 (CST)
吼啊，咱都是對事不對人，只是太懶了，正好是想到哪裏說到哪裏，造成誤會就不好意思啦。那個，分類問題我就不開討論了，一個是懶，另一個是覺得如果不到咱覺得出現關鍵錯誤的時候，咱是根本不會拿出來提的，或者頂多在小範圍內說說。——Saikka（討論） 2020年6月11日 (四) 13:26 (CST)
改名為{{歡迎編輯}}是不是有點畫蛇添足了？角川（かどかわ）　淑子（よしこ） 2020年6月12日 (五) 22:38 (CST)
(：)回應 @エラー：因為胖次君認為此模板名不副實且無意義，而Saikka和我認為這個模板是萌百特色的體現，中和雙方觀點，將其修改為能體現其功能的名稱似乎是最好的解決方案。——C8H17OH（討論） 2020年6月14日 (日) 01:09 (CST)
(☩)建議 (○)保留 模板，(×)傾向刪除分類—— ほしみ 2020年6月12日 (五) 02:46 (CST)
(＋)支持 刪除分類。 by 摺紙 2020年6月12日 (五) 19:34 (CST)
(＋)支持 削除不完整分類，另外(ｉ)注意 一點有部分分類:系列作品頁頂模板也在模板內嵌了分類:不完整，清理時要注意。角川（かどかわ）　淑子（よしこ） 2020年6月12日 (五) 22:36 (CST)

(ｉ)注意 此事已經過長年、多次討論（參見Talk:討論版/存檔/2019年02月#模板{{不完整}}被濫用），而至今未能解決。

差不多7天了，看來這個話題又要以三分鐘熱度告一段落了。 不知道還有沒有對該話題有興趣的人，姑且at一下@雲霞，宮本美代子，AnnAngela，看看其他參與過討論的管理員有什麼看法。 沒有的話，明年續集再見。

—— 東山奈央（金） 2019年1月21日 (一) 11:42 (CST)

我是希望能以維護組決議或者行政員決定的方式直接處理，但維護組似乎無意出手。既然如此，考慮到社群在是否應當保留此模板的問題上有重大分歧，我可能會考慮走複雜的提案程序，一勞永逸地解決問題。——C8H17OH（討論） 2020年6月14日 (日) 01:07 (CST)

我撰寫了一份提案草稿：User:C8H17OH/提案:關於解決「不完整」模板及分類問題的提案，歡迎感興趣的同志前去指導幫助。——C8H17OH（討論） 2020年6月14日 (日) 03:38 (CST)

關於共享站圖片命名、分類、文件說明等事宜的討論

既然今天方針政策版高強度活躍那我也來整一個吧。

最近因為圖片版權之類的事，一直在觀察（視奸）最新圖片，在把默認授權協議改成【原作者保留權利】後不加版權資訊的問題倒是基本解決了，但是命名和分類什麼的還是一片亂象。我也知道有維護組成員正在考慮此事，不過我還是現在這兒開一個公共討論串一起探討一下。

首先是我提到的bug（萌娘百科_talk:討論版/技術實現#萌娘共享上傳圖片時會吞掉填寫的源地址？）還沒有解決，當然這個我也理解技術人員的難處……

第二，關於命名，目前我找到的唯一一處命名規範是已經失效的Help:圖片註釋#文件名命名的三種情況，其中規定：

  1. 你從原作者的發佈站點獲得圖片：此種情況使用原始的文件名。
  2. 你從收集圖片的各類圖庫站找到圖片，但你不知道圖片原始出處：此種情況使用圖片中的角色名字，或所屬作品的名字等方式命名，可以使用漢字、拼音、英文全名、字母縮寫等
    圖片名請不要含有日文字符、希臘字母以及其他不便於輸入的特殊字符，請不要使用一長串無意義的數字、字母命名（除非是第一類）
  3. 你是圖片的原作者，或者版權持有者：請以 角色or作品名+XX授權 的形式命名。

個人對第一點持異議，私以為為了方便搜索考慮，即使是來自Pixiv的圖片也應當用角色名/作品名等命名。但不論是否修改，我覺得一個有效力的圖片命名規範也應當建起來了（即使只有寥寥幾句），最起碼把用長亂碼的問題先解決了，目前只靠萌娘百科:公告/關於圖站政策更新的公告(2020.06.08)效力是差一點的。（說起來其實我自己也用過長亂碼……）

第三，關於分類，眾所周知目前條目分類實際使用的指引性文件是User:Nostalgia/分類樹，而Nostalgia在共享站也寫了一個初步的分類指引草稿：cm:User:Nostalgia/萌娘共享文件索引。
由於這個指引本身就不算成熟，加上共享站的現狀與指引撰寫時的變化，以及一直以來疏於管理導致的混亂，相對於主站的分類樹，共享站的這個索引實際上並未被執行。而隨着Nostalgia本人離開萌娘百科，請其主持完善分類體系已失去可能性。
目前據我了解，大部分用戶的習慣是上傳完文件就不會繼續處理的，是故絕大多數文件除了填表產生的默認分類之外是不會有分類的（雖說我在上傳頁是能看見分類的，但我懷疑不開HotCat是看不到的），而默認分類也幾乎從未有人整理，再加上第一點提到的bug……
因此我希望能儘快重啟對共享站文件分類工作的研究，哪怕不完善也可以事後再修補，總比眼看着積壓的文件一天比一天多要強。

附加一點，關於文件說明。User:Ikemen曾從（可能是維基共享？）搬來了cm:Template:Information的模板，但除了ta自己之外很少有人使用。我看了一下，比較適合在分類問題較難解決的情況下給文件增添基本信息，故希望能加以推廣，最終形成建議或要求使用的規範；如果能加入cm:Special:上傳文件的表格中，通過填表就能產生它就更好了。
雖然Help:圖片註釋提到17年站長曾指示「圖片註釋不再是必填內容」，但一方面時過境遷，另一方面如果能有規範化的標準，我想對編輯者來說也不是什麼難事。

說了一大堆廢話，畢竟我站史也沒多長，也沒想到什麼完善的解決辦法，還是希望能拋磚引玉，引起維護組和其他大佬的重視，大家一起商量合適的解決辦法。以上。——C8H17OH（討論） 2020年6月11日 (四) 16:41 (CST)

幫助:上傳遊戲封面--飢餓之聲-弗霖凱（討論） 2020年6月11日 (四) 23:03 (CST)
弗佬的這個方法也是一條路子，將命名規範下放到各專題來制定。感謝您的普及，我很受啟發。不過遊戲封面相對而言還是很小的一部分，本身比較容易有條理，對於其他專題來說制定這個規範可能更難一點了。——C8H17OH（討論） 2020年6月11日 (四) 23:53 (CST)
啊哈,感覺跟這個事有點關係,就放在這了.要是能幫到您,就更好了.--飢餓之聲-弗霖凱（討論） 2020年6月12日 (五) 00:04 (CST)

分類一項是否需要考慮萌屬性分類？如果要該怎麼設？我提交的很多萌屬性題圖全是原創角色，當初搜索它們時也是在P站直接輸入相關萌屬性的日語通過搜索關鍵字找到的，維基似乎沒有這種功能（搜索關鍵字），或者說分類就是類似功能？--Ikemen（討論） 2020年6月11日 (四) 23:45 (CST)

emmm我本來的想法是只按角色和作品，因為考慮到很多人物圖片如果加了萌屬性，會和角色條目本身的萌屬性重複。不過你說的這個情況好像也有一些道理。那麼，what if 「只允許添加能從圖片裏看出來的萌屬性」？即只包括外貌、服飾等，像身份、性格、能力這種圖中看不出來的就不能加。這樣的話對於一些換裝較多的角色（比如卡牌遊戲裏的特典卡）可以不同的服裝弄不同的分類，像你提到的（不足以收錄的）原創角色也可以加上這種屬性分類。
不過話說回來，萌屬性分類我覺得可以先放一放，當務之急是把圖片類型等更重要的信息分類建出來。——C8H17OH（討論） 2020年6月11日 (四) 23:53 (CST)
只是個提議，因為我也不知道合不合適以及能否實現，畢竟維基共享那麼龐大的分類也是多年反覆的結果，某些分類甚至都變得不合理了——比如那個Barnstars分類，除了題圖真的是星章其他全是鉚釘盤，很多真的星章圖標反倒去了什麼以顏色分類的五角星里。當然可能維基共享人多，不愁原創作者（維基娘就是在那裏出生的）以及矢量化作者，然後不同的人有不同的想法所以產生了那麼多的分類。--Ikemen（討論） 2020年6月11日 (四) 23:59 (CST)
首先感謝題主提出一個有趣的議題（謝提）。根據個人經歷，別的先不談，我是(－)反對 「強制規範圖片命名」的。
  • 是否經濟：日常生活中忙的人，往往是效率為先。人的精力是有限的，把時間和精力花在一個小小的圖片命名上，是不必要的浪費，不經濟。最經濟的過程應該是「找圖→保存→臉滾鍵盤→上傳→使用」，而不是「找圖→保存→找角色名/找作品名→複製粘貼/手打→上傳→（名字重複了）→角色名/作品名+臉滾鍵盤→使用」。
  • 是否符合直覺：萌百當然是以條目為主，怎麼出效果快怎麼來，而且也沒讀者會注意wiki語法下的圖片文件名。圖庫的話，一般人誰沒事會進去？要找圖和識圖，都上別的網站找。就算是做繪畫參考，都不會來這裏面找。而且，圖片往往是給上傳者應用的，不是給其他人索引用的。
在這個角度上考慮，如果強制規範圖片命名，經濟上是令人迷惑的，當然，心理學上可以解釋這種行為，即這樣可以滿足人的控制感需求，設法創造某種預測感。總而言之，強制命名規範，或許管理上有少許收益，但也會造成一些新的麻煩。類似這個東西只能每個人自己權衡了，對萌百未來發展來說，定或完善的那些規範，是管理方便為主呢，還是編輯條目方便為主呢，亦或是滿足控制感為主呢。-- 這位朋友最喜歡這位編輯 2020年6月12日 (五) 02:26 (CST)
命名這個，沒法強求吧...只能說盡可能的去這麼做，應該是建議而不能強制—— ほしみ 2020年6月12日 (五) 02:33 (CST)
(：)回應 User:Ww71338ww：其實我對圖片命名的最低要求是「把用長亂碼的問題先解決了」，這也符合最新公告的精神。如果命名成長亂碼，即使對於上傳者本人，ta也需要複製粘貼才能把文件名正確地輸入到條目中。
對於其他的，我並沒說一定要制定，而且事實上如果分類體系建起來了，命名要求完全可以沒這麼高。
然後反駁一下你說的「不經濟」的問題：請看下面這幾個文件名：cm:File:Chara01.gif、cm:File:Chara03.jpg、cm:File:Chara04.gif、cm:File:Chara1.png、cm:File:Chara 01.jpg、cm:File:Chara 02.jpg……（更多的例子在這個特殊頁面）。知道為什麼嗎？根據我的經驗，這是因為這些圖是從相應作品的官網搬來的，官網上圖片按Chara01、02…命名是很常見的情況，而上傳者在搬運時又沒有改名。換句話說，這就是過於「經濟」的結果。而且，這樣真的就能「經濟」嗎？A作品的官網上一張名叫Chara03.jpg的圖片被甲搬來了，而B作品的官網上也有一張名為Chara03.jpg的圖片被乙搬來了，這時圖片的撞名就「經濟」了？
最後強調一點，你覺得規範命名沒有必要，但我現在談的就是加強圖站的管理。當然你說的「萌百以條目為主」是對的，但這不代表我們不能對圖站動刀，事實上有一些專題對圖片的管理就很令人賞心悅目（說一個我自己在的編輯組，cm:Category:LoveLive!系列）。當然這依然不能證明強制規範命名是必要的，但我想能證明整頓圖站使用而不是放任上傳者自行處理的必要性了。——C8H17OH（討論） 2020年6月12日 (五) 14:51 (CST)

現在我日益覺得站長把圖片註釋廢掉是個天大的錯誤。
另外我也在試着制定新的共享文件分類體系，但因為被很多事情搞得燃盡了，所以現在進度甚至連1%都不到，不如我在這個話題下面做一下共筆徵集好了……PS：主站的新分類指引也在路上了，在下說到做到。--The piper's calling you to join him. 2020年6月12日 (五) 02:38 (CST)

我覺得不至於說天大的錯誤，但絕對稱不上是十分正確的決定……
我夜裏試了一下，發現我還是低估了秋葉前輩的能力，ta整的共享站分類體系其實已經很完善了，只不過因為一直沒人用導致荒廢了。
我覺得要重寫的話在ta的指引基礎上整理、歸納就好，再補充上一些新情況（比如我看到cm:Category:表情包有很多圖片了就把它建了出來並放到了cm:Category:圖片下）。
總的來說還是很有前途了，畢竟我們是站在巨人的肩膀上。如果您需要的話我或許可以協助您編寫（只是不知道能力是否足夠……）。——C8H17OH（討論） 2020年6月12日 (五) 14:51 (CST)
@C8H17OH：是的，其實原來的分類體系就已經比較完備了，只是因為站長本人牴觸對圖站的規範管理，再加上大家都覺得圖站就是個存圖的地方，因此那個體系才長期處於荒廢狀態。
我也沒想過要完全推翻重來，只是幾乎完全照搬不太好而已（。--The piper's calling you to join him. 2020年6月12日 (五) 23:09 (CST)

非常贊成圖片上傳規範化，這或許是萌百全站規範化的開始？-- SugaryMegmin 2020年6月12日 (五) 19:11 (CST)

你這意思是主站也不規範？【滑稽】——C8H17OH（討論） 2020年6月13日 (六) 14:12 (CST)

(＆)強烈建議：將cm:Template:Information加入共享站的文件上傳頁面。
因為目前cm:Category:授權協議中所有的CC協議都要求「署名(BY)」，但很多使用此類協議的文件都沒有標明原作者（最多也僅加入了[[Category:作者名]]這一分類）。根據Creative Commons的解釋：

“ 署名 — 您必須給出適當的署名，提供指向本許可協議的連結，同時標明是否（對原始作品）作了修改。您可以用任何合理的方式來署名，但是不得以任何方式暗示許可人為您或您的使用背書。 ”
——https://creativecommons.org/licenses/by/3.0/deed.zh

所以署名需要來源信息包括「是否修改原始作品」、「原連結」和「原作者」等，單單使用[[Category:作者名]]這一分類是遠遠不夠的（即使是原創圖片也應該標明上傳者的名稱，以便他人署名），而cm:Template:Information中的「來源」和「作者」這一欄能很好解決這個問題——BlackShadowG★留言 2020年6月13日 (六) 09:30 (CST)

而且因為我上面提到的bug，很多作者和源地址實際上還顯示不出來……此外，上傳表裏只有人物、作者，像作品分類、文件類型分類這樣的也沒有體現。
我設想的是最好能把那個form改成與Infomation的每一欄分別對應，最好還能對應出四大分類（人物、作品、文件類型、作者），不知道是否可以/有必要實現……——C8H17OH（討論） 2020年6月13日 (六) 14:12 (CST)
這樣就最好了，例如在上傳頁面作以下變動：填寫作者一欄時填寫的內容能同時加入[[Category:作者:oo]]和information模板的「author」參數的字符串；增加「日期」、「描述」兩欄，填寫的內容分別加入information模板的"date"和"description"參數的字符串；將「源地址」一欄改為「來源」，填寫的內容加入information模板的「source」參數的字符串。（當然這都是建立在技術允許的基礎上……）
共享站的圖片規範似乎已經有很長一段時間無人管理了，Help:圖片註釋被廢除後更是連基本的規定都沒有了，現在處理起來壓力很大（畢竟共享站的圖片已經有數千張了），目前要解決的大量問題都可以寫成一個提案了（目前已知的有：分類體系、圖片命名、圖片描述等）。——BlackShadowG★留言 2020年6月14日 (日) 00:32 (CST)
如果真的制定了有關標準，我傾向於不溯及過往，即新文件必須按規範，而舊文件可以暫緩處理（但仍鼓勵修繕），以減輕維護人員的壓力，畢竟幾千張圖片的手動處理不可能由少數幾個人完成的……——C8H17OH（討論） 2020年6月14日 (日) 00:46 (CST)
我覺得版權許可協議方面，用機械人將共享站以前上傳的所有圖片都加上cm:Template:copyright這個模板會比較合適。——BlackShadowG★留言 2020年6月14日 (日) 09:31 (CST)
具體而言，從漫畫中扣個圖出來當人物頭像應該加上什麼分類呢？--MG2445563077（討論） 2020年6月15日 (一) 12:35 (CST)
我一直想說這個事來着，考慮到整體還沒有建起來就先沒管。還有一種類似的情況是從作品官網拿來的人物頭像圖，用在大家族模板里的那種（比如說{{LoveLive!系列}}里用的那種）。目前cm:Category:頭像里的圖片大都是「社交平台賬號頭像」，還真沒地方放這種虛擬角色的頭像圖，而且這兩者的名稱也難以區分。我的想法是把現在的cm:Category:頭像改為cm:Category:社交平台頭像，把咱倆說的情況定義為cm:Category:頭像。不過我覺得現在先別動，等將來共享站分類樹重建的時候再一併處理吧。——C8H17OH（討論） 2020年6月15日 (一) 12:59 (CST)

關於全站文章標點符號規範使用問題

簡單瀏覽了一下全站，發現了大量不規範使用標點符號的情況，以文末沒有句號，錯誤使用分號、冒號，重複逗號等現象最為普遍。

不管怎麼講萌百也好歹是一個百科類的網站，私底下你怎麼講話隨意，但百科類的網站就應該嚴謹，而且這是面向大眾用戶的。因此我給出的意見是萌百應對這種現象作出一個規範。建議在編輯之前先把《中華人民共和國國家標準標點符號用法》看二十遍。

類似的，Template:黑幕和<del>、<s>等删除线也應該做出個規範。比如說：

  • 這是前一句話，這是第二句話。這是最後一句話。這後面還有一句。

而不應該是：

  • 這是前一句話，這是第二句話，這是最後一句話。這後面還有一句。
  • 這是前一句話，這是第二句話。這是最後一句話。這後面還有一句。
  • 這是前一句話，這是第二句話，這是最後一句話，這後面還有一句。
  • 這是前一句話，這是第二句話。這是最後一句話。這後面還有一句。

諸如此類。

我估計我說出這話一定會有不少人私底下罵我說我吹毛求疵，但沒有規矩不成方圓，從哪怕任何一個小事上去規範，去以身作則，一點都不過分吧？

我記得在我之前有人提到對於黑幕、刪除線的使用規範，但我想不起來是誰了。

這只是一個想法，加之本人措辭有些激烈，如有無意冒犯還懇請原諒。

—𝔉𝔦𝔱𝔷𝔤𝔢𝔯𝔞𝔩𝔡 𝒫. 𝐾.如是說：回復我請使用{{re|}}，以防止本人看不見。（༼༺𝞞𝞵𝞲𝞴𝞲𝞪༻༽༼༺𝚺𝛖𝛎𝛆𝛊𝛔𝛟𝛐𝛒𝛂༻༽） 2020年6月12日 (五) 15:08 (CST)

標點符號什麼的，大家平時在網上說話，不規範使用慣了，有時候會帶到百科裏，可以理解。我支持規範使用，但沒必要為此專門大張旗鼓地整改，自己發現的時候自己手動改過來就是了。
刪除線和黑幕的濫用應當避免，但很難定出什麼標準，時不時在討論版強調一下還是可以的。
你舉的那個刪除線的例子，抱歉，這個真的是吹毛求疵了，不同的人看的感受不同，比如我自己寫的時候一般和你的「標準用法」一致，但我看你說的第四種「錯誤用法」也很舒服。你不能把自己的個人標準強加到別人身上，反正我不相信國家標準還有對刪除線的規範。——C8H17OH（討論） 2020年6月12日 (五) 15:28 (CST)
其實我反而支持不應該的第四種......我沒看懂你說的是什麼意思，但是以我的理解是刪除線比較接近於中文裏的括號。
如果你說的「前一句」「第二句」「最後一句」指的是分句的話，我認為「這是前一句話，這是第二句話，這是最後一句話。這後面還有一句。」比較符合語言規範。
如果你說的是一個一個句子，那麼我認為「這是前一句話。這是第二句話。這是最後一句話。這後面還有一句。」比較符合規範。參見中文句號和括號的位置要求。
此外我不覺得是吹毛求疵，不過這種小問題看到了自行糾正一下即可吧？或者找幾個語文大佬寫一份學術寫作語言規範放在萌百首頁（手動滑稽）？——分柿方橙（討論） 2020年6月12日 (五) 18:23 (CST)
這種看到了順手改掉就行了，特意制訂規則顯得多餘。 KONNO Yumeto 2020年6月12日 (五) 22:54 (CST)
(▲)同上 另：我是「這是前一句話，這是第二句話，這是最後一句話。這後面還有一句。」上面都沒有hhh
個人偏好，恕難規範。—— ほしみ 2020年6月12日 (五) 23:28 (CST)
這與錯別字一樣，是中文規範問題，萌百沒必要特意弄一套方針來規範中文使用。與錯別字一樣，如果一個編輯老是出現這種錯誤，可以提醒他注意檢查。現存的錯誤編輯時順手改一下就行了。
關於黑幕等是否應包含標點，我推薦根據「有或沒有均不會產生語法問題」的原則，具體情況具體分析。例如，不應該發生把黑幕部分刪除後多出一個句號的現象。--MG2445563077（討論） 2020年6月15日 (一) 11:51 (CST)
(－)弱反對 與前幾位意見相同，編輯時注意到這方面「問題」修正下就好了，另刪除線處理不敢苟同。--GuoPC 討論 2020年6月15日 (一) 12:41 (CST)

以前提過了。

-- <% out.print("Hello, world!"); %>（查 · 論 · 編） 2020年6月15日 (一) 13:00 (CST)

萌娘百科_talk:提案/討論中提案/關於解決「不完整」模板及分類問題的提案已發起

為解決「不完整」問題，我撰寫了這份提案草案，歡迎各位自動確認使用者或更高權限的編輯者前去指導幫助。——C8H17OH（討論） 2020年6月14日 (日) 17:53 (CST)

( ? )疑問 @Xzonn：我是按照萌娘百科:提案#預備提案的要求「在【討論（萌娘百科_talk:提案/Talk:XXXX）】頁面創建【預備提案】」創建的頁面，請問我是否可以認為這一條規定已經過時？以及，您確定預備提案可以與正式提案使用同樣的路徑？——C8H17OH（討論） 2020年6月14日 (日) 17:59 (CST)
抱歉，我看到標題似乎不太符合常規就移動了，沒有注意到有這一要求。我諮詢一下前輩的處理意見。——Xzonn（聊天） 2020年6月14日 (日) 18:36 (CST)
emmmm…然而至今似乎很少有提案準備過「預備提案」——BlackShadowG★留言 2020年6月14日 (日) 21:25 (CST)
這樣麼……我沒從頭到尾關注過某個提案所以不知道情況😂既然如此，那就保持這樣吧，也別預備提案了。所以只有我一個人是老老實實地準備跟着政策頁的步驟一步一步來的麼（ ——C8H17OH（討論） 2020年6月14日 (日) 21:47 (CST)
囧rz...前輩們好像對這個命名沒有太大的關心……要不就先放着這個命名，先討論提案內容吧……——Xzonn（聊天） 2020年6月15日 (一) 09:30 (CST)
個人看過這個提案，沒有特別想提出的意見和想法，但認為這個提案有討論價值，會進行支持。
如果希望更多人參與到討論當中，可以在提案的討論部分ping一下之前話題的參與者。--Patroller 北極星と南十字（給我留言） 2020年6月15日 (一) 09:38 (CST)

有關公共討論區的話題命名

在公共討論區，尤操作申請討論中經常會出現完全相同的二級標題（『請求刪除blabla』），這會導致在編輯摘要當中的給出的連結定位失效（僅能定位至首個相應標題）。在此徵求意見以期解決。_yoonhɑkcher（留言） 2020年6月16日 (火) 08:34 (JST)

確實，很多時候系統會自動跳轉到一個很久以前的討論串上去——新たな世界を見せてあげよう！（討論） 2020年6月16日 (二) 13:50 (CST)
在目錄中點擊重複的章節標題時會出現请求删除图片_2這樣的標題（如萌娘百科_talk:討論版/操作申請#請求刪除圖片_2）。不過你們說的似乎是編輯摘要，那我就不知道如何解決了。個人而言我是會儘量在標題里寫清條目/文件名的，但對於是否/如何規範暫且沒有意見（因為感覺不是很好制定規範）。——C8H17OH（討論） 2020年6月16日 (二) 15:16 (CST)
部分時候編輯保存後的自動跳轉也會出錯——新たな世界を見せてあげよう！（討論） 2020年6月16日 (二) 16:26 (CST)
可否在「添加話題」時的上方提示框（即模板:Editnotices/Group/萌娘百科 talk:討論版）中加入相關建議？（比如「建議在主題框中儘量標註出提問涉及條目」之類）雖然可能沒有多少人會注意到。--GuoPC 討論 2020年6月17日 (三) 11:06 (CST)
能說的就是無法通過技術手段避免。——From AnnAngela the Temporary Bureaucrat (Talk) 2020年6月17日 (三) 17:05 (CST)

關於萌娘百科:評論區管理方針中對於刷屏評論的幾個漏洞

RT 目前的評論區管理方針中對於刷屏評論的限制只有第2條的第7條 

2.涉及到以下内容的评论应当被立刻删除：
    7.由同一用户反复发送的同样内容（即刷屏）；

這一條只限制了「同一用戶」「反覆發送」的「同樣內容」，這就產生了如下的漏洞：

  1. 使用多個小號發送同樣內容；
  2. 在評論區刷屏時將每條評論做一些小改動；
  3. 多個用戶在評論區發送同樣內容。

這些都是目前的評論區管理方針里沒有提到的內容。 對此，我提出以下的方案：

  1. 將原第7條中的「由同一用戶」刪去；
  2. 將原第7條中的「同樣內容」改為「大致相同的內容」；
  3. 對於嚴重影響評論區正常評論的刷屏內容，可以考慮將其暫時加入評論區黑名單。

--最好叫我奧若拉而不是Arrow lwx（能改名的時候在這通知我） 2020年6月24日 (三) 19:34 (CST)

作為評論區管理方針的主要撰寫者，我在這裏補充說明一下當時的歷史情況。
評論區管理方針第二點第七項「（由同一用戶）反覆發送同一內容」（下稱版本3）其最初的通過版本為「反覆發送同一內容」（下稱版本2），而在最初的提案中為「無意義玩梗內容」（下稱版本1）。
前兩個版本未通過討論的原因是可操作性差，難以界定，包括站長等當時參與討論的人員都對此提出過擔憂。
如若對這些相關條款進行修改，我建議綜合考慮上面提到的因素。--Patroller 北極星と南十字（給我留言） 2020年6月24日 (三) 19:59 (CST)
(－)反對 ：如果按您的意見，那麼5月2日在御坂美琴條目發表的「炮姐生日快樂」的評論已然違反規定（多個用戶在評論區發送大致相同的內容），您能說這會擾亂評論區管理？規矩是死的，人是活的，倘若真有多人共同發送刷屏內容，即使沒觸犯具體的法條，管理人員仍有權力予以處理（依據第2.12條其他由管理人員討論後主觀認定的特殊情況）。綜上，我認為對這裏的單條規定咬文嚼字並無必要。——C8H17OH（討論） 2020年6月24日 (三) 20:56 (CST)
(－)反對 閣下似乎並沒有理解這個條款的實施原理。第2條第1-11點都是硬性規定，均為出現即違規；當前11點都不適用時轉由第12點處理，一共兩道程序，因此該條不存在漏洞。如果真要說漏洞，那麼就是審查範圍了，萌娘百科評論區審查制度的其中重要一環是用戶自主舉報，以填補維護組審查範圍的空缺。閣下可以通過這種方式為萌百的社群建設添磚添瓦。--サンムル（討論） 2020年6月24日 (三) 21:29 (CST)
問題已答覆。
您仍可以繼續在本模板上方回覆，但這個討論串將會在本模板懸掛滿3日後 (於2020年7月1日凌晨) 存檔。
如果您有有關疑問，建議您開啟一個新的討論串。
——新たな世界を見せてあげよう！（討論） 2020年6月27日 (六) 14:57 (CST)
取自 "https://moegirl.icu/index.php?title=萌娘百科_talk:讨论版/方针政策/存档/2020年06月&oldid=6295065"