萌娘百科管理層人事變動歷史·現代

萌娘百科管理層人事變動歷史

---

遠古時代 • 古典時期 • 中世紀 • 文藝復興時期 • 工業時代 • 現代

---

“

最先，有很多關於萌娘百科的傳說。如今，你位於這些傳說成為現實的臨界點。你創造了萬物皆可萌的百科全書，但代價是什麼呢？ 對於如何統治、如何生存的問題不同理解造成了衝突。在這種越來越吵鬧不休的思想辯論中，你必須選擇自己要走的路。

”

隨著CFSO6459和Nostalgia正式從管理職位撤職，工業時代已悄然褪去，萌娘百科進入了現代。

事件

2020年1月

27日，由於管理CFSO6459已經3個月未有活躍編輯、巡查Imbushuo已1個月未有活躍編輯，且均未對此作出回復，AnnAngela將二人從管理和巡查除名。

2020年2月

10日，管理Nostalgia由於1年內站務參與率不足且未對此做出回復，已被解除管理職務。理由同上。

18日，Amahikari申請巡查，希望修改繁簡轉換的問題。由於該理由不符合巡查任職條件，申請失敗。AnnAngela推薦其發起「編輯請求」來進行修改。

18日同日，playymcmc007申請巡查。由於缺少正確的分類記錄，申請失敗。

25日，Dyjfu1096申請巡查，由於缺少模板空間和分類空間編輯，申請失敗。

---

27日，Lyhic申請成為管理。

提問

提問者	提問內容	回答
雲霞	如何界定「刪除」和「保留」的界限，如何處理低質量條目現象 方針是否適用於當下 如何處理爭議內容 修改方針中不適用於當下的規定是否是當務之急	應當根據潛在價值保留。低質量條目處理方法與User:宇文天啟/掛刪指導手冊的處理方式相差不大。同時做好對新人的引導。 其中一些政策確實已不適用於當下。 （由於涉及內容不熟悉跳過） 同意。
AnnAngela	如何評價當下的議事機制和效率 如何評價當前的用戶權限體系和維護組成員架構，有何建議	希望設立能在社群得出共識後儘快記錄並更新相關頁面的機制。 細化巡查申請修改方案，同時將評論區管控加入巡查任務。
Momo bly dblk	簡述成為巡查以來碰到的最多關於條目內容或編輯的問題以及解決思路	未分類條目和分類錯誤。建議巡查和想成為巡查的人學習分類樹教程，使用HotCat小工具正確分類。
紅魔狗頭人	如何看待保留新條目的條目當前質量
Ravenclaw OIer	如何看待新建的大量「屬於『自己』的條目」這一現象	如果創建者願意把自己的條目寫好，可以保留。所以一般是看有無自我宣傳內容，有則刪除或移動，無則保留。

投票

(＋)同意	(－)反對	(＝)中立 /(∅)棄權
雲霞 金萌橋姬 AnnAngela 藍羽匯 Baskice 紅魔狗頭人 弗霖凱 目錄小妹妹 サンムル 葉姬洛 鐵拳無敵孫中山 Vcfch843875618 PLAcenturion HetmesAskalana 空翊 宮本美代子 Luenshi007 Hlwan03 Bbrabbit 平塚八兵衛 W3jc 宇文天啟 Abc4473 AYAegis Momo bly dblk		Rg224

投票

(＋)同意	(－)反對	(＝)中立 /(∅)棄權
Yumeto 紅石小蟈 2,3,4,5,6-五羥基己醛 DrTompkins Grandom Hansei Xben456 屠麟傲血 Leogong2019 Saikka Ring ke Hamon002 SugaryMegmin 850710247liu Wrong Scenario 夢蝶葬花 Carryye Fetton	兩根小呆毛（與討論內容無關）

投票超過申請需要票數，該投票通過。

2020年3月

1日，Dyjfu1096再次申請巡查。由於缺少分類空間下的編輯，申請失敗。Xben456、Leogong2019、玄微子等人認為Dyjfu1096近期存在刷編輯的情況，因此提示其不要在短時間內多次申請巡查，也不要為了申請巡查刷編輯。九江月、Saikka、Fetton、Ave等人也提出了反對，認為其行為還不足以博得大家的信任。

---

4日，不是液氮申請巡查成功。

25日，Yumeto申請巡查成功。

30日，紅石小蟈、Func申請巡查成功。

同日，秦瑤月申請巡查。由於編輯數量不足，分類、模板編輯欠缺，申請失敗。

2020年4月

1日，Ave申請巡查成功。

隨後8日金萌橋姬發起了對Ave的彈劾，理由為其在未約定的情況無正當理由封禁站長Baskice，1分鐘後解封。Esinx隨後在雲霞的討論頁上證實了此事，並請求進行破壞者查證。經查證並無相關記錄。Cstd和味道是青檸哇推測可能是誤操作。由於此次行為違反了相關條例，Ave並未通過巡查實習期。

16日，Ave再次申請巡查成功。

---

14日，BPNK申請巡查。但雲霞、Ave、歐莉普的笑顏、宇文天啟、紅石小蟈等人均表示此人編輯容易涉及政治敏感內容。該請求最終被行政員雲霞拒絕。

23日，Yateskr在討論版上發起了「普通權限申請」，申請成為巡查，但未列舉理由。一分鐘以內又發表「管理員申請」，同樣未寫出理由。之後兩個討論串被關閉。

25日，LUO1P在討論版上發出了「站長職務申請」的請求。之後本人被弗霖凱、サンムル以「降低討論質量」為由警告，討論串亦被關閉。

2020年5月

5日，花生仔提出，有部分巡查近期並未進行編輯動作：

• 衛宮（主站：2020年1月12日，共享站：2020年1月12日）
• 鐵拳無敵孫中山：（主站：2020年4月2日，共享站：2020年3月3日）
• Momo bly dblk：（主站：2020年3月6日，共享站：2020年1月29日，文庫：2016年9月2日）

其中Momo bly dblk最近一次的巡查行為是4月18日，在一個月內，但方針按編輯行為計算。

之後鐵拳無敵孫中山和Momo bly dblk回復表示會繼續編輯工作，但衛宮並無回復。

---

14日，暮光簡簡申請巡查。由於近期在共享站上傳圖片大多填寫了錯誤分類，申請失敗。

22日，Xzonn申請巡查成功。

26日，紅魔狗頭人申請暫離管理職務。

28日，屠麟傲血申請巡查成功。

---

30日，一枚顏藝君以「為了掀起變革，我需要更高的權限」為由，申請成為管理。

提問

提問者	提問內容	回答
AnnAngela	對當下的議事機制及效率有何評價和改良建議 對當下的用戶權限體系及當前維護組成員架構有何評價和改良建議 你所提到的變革指的是？	比較合理，但議事效率相對來講較為低下，不過這也由很多客觀因素所導致，比如有些議題確實過於偏門/專業性過強，本身就具有高門檻不利於快速決策；另外就是老生常談的「大家現實生活都很忙」，能擠出一點可憐的時間分給萌百就已經很不容易了。個人覺得無解。 自動確認使用者的門檻有點太低了，導致很多自確保護的頁面實際上仍很容易破壞，應該一定程度上調至15或20次、註冊36或48小時。 維護組的巡查數量很充沛，但管理就相對來講太稀少了。個人的改良建議是將部分模板的保護等級下調至巡查及以上（即包含整個維護組），而不是僅限於管理，畢竟時代已經變了。 下調部分模板的保護等級； 在原本的分類樹的基礎上重寫一個正式版的Help:給條目分類，降低分類的維護門檻，讓普通用戶也可以快速上手分類體系。 規範、完善圖站的分類體系，重新規範圖片上傳時的注釋填寫，現在完全廢棄注釋填寫後仍然有一部分編輯在條目內與文件說明頁內都沒有附上圖片的源地址，還是應該有一定程度的規範。
Bbrabbit	如何看待近日大量的對收錄範圍的爭議 是否認為應當提供一個更加友好的一站式幫助文檔和編輯指引以幫助新編輯儘快融入萌百	近期產生收錄爭議的條目基本上都屬於以下四五類：廣義上的所有小說、在作品中地位完全無關緊要的流行音樂、宗教類條目、網絡迷因類條目、淫夢梗、以及小遊戲類條目。 廣義的所有小說、宗教類條目：相關編輯者搞錯了在萌百這類條目的主次關係（外加鑽收錄範圍的空子）：是先有ACG的相關內容，然後才需要對這些原作/原型事物進行介紹，而不是為了把這些事物塞進萌百，而進行牽強附會的「萌百化」改造。在萌百，ACG作品才是主角，把兩者關係倒過來的那是維基百科，萌百沒必要、也不應該成為「不需要翻牆的維基百科」。 在作品中地位完全無關緊要的流行樂：在相關作品/角色的條目里連結至維基百科一句話帶過即可，而不是另建條目，萌百不是維基百科。 網絡迷因類條目：應僅保留對這種文化現象及其來龍去脈的最低介紹，其餘的內容均應刪除。相關人物即使有（牽強附會的）娘化也不應單開條目，而應該合併至迷因的主條目。另外還應該再重複一點，純粹的髒話是不予收錄的。 小遊戲類：可能的解決方法有三種（全面保留/全面刪除/依情況刪除或保留），但我認為都不是可取的路徑，以後再通過民主討論解決吧。 萌百當然應該提供更友好的編輯教程，畢竟MediaWiki仍然有一定準入門檻+萌百有自己的規定。而且我最近也聽說有編輯者也在撰寫這樣的東西。
宇文天啟	你是否是一個「刪除主義者」 如何看待現在這種泛娛樂趨勢，從而重新定義萌百的ACG粘性 是否包容與ACG無關的編輯和編者，還是選擇趕走他們，維護萌百的ACG地位 是否有足夠的耐心去引導、幫助和挽留這些犯初錯、甚至因為被誤解而被其他人排擠針對的新人編輯者	對於這類條目的措施向來都是「移至用戶頁」而不是直接掛刪。我認為在用戶頁子頁面內留檔並不能算是「刪除主義」。儘管我的態度是「沒有規矩，不成方圓」，但至少可以在用戶頁子頁面里放飛自我。當然，不包括在用戶頁子頁面里寫些會導致本站去世的東西。 至少很多真人電影仍然不在萌百的收錄範圍內，很多流行樂在沒有成為迷因/被ACG作品用作相關音樂之前也不在收錄範圍。迷因與梗倒的確在收錄範圍，但應當節制一些相關描述。萌百講求客觀中立，收錄條目與否不能由個人好惡來決定。 應該指引他們儘可能地往ACG與萌娘化的方向上編寫內容。這裡是萌娘百科，而不是維基百科或百度百科，入鄉隨俗。 所以萌百才急需一個更友好、更詳盡的新手教程。
C8H17OH	當遇到某條目/專題疑似符合收錄範圍但沒有明文納入、且社群意見不統一時，你是傾向於先刪除條目（或打回用戶頁）、以後如果確認納入收錄範圍再說；還是先保留條目（或掛上{{收錄存疑}}）、待相關收錄範圍明確（比如相關提案被通過）後再決定？	我個人傾向於先打回用戶頁，打回用戶頁其實也是種變相的保留，畢竟原始碼還在。這種「收錄存疑」的擦邊球條目其實留在主命名空間下的影響是很壞的，甚至還有人剛創建個條目就掛上{{收錄存疑}}。萌百沒必要也不應該變成「不用翻牆的維基百科」，否則我們還不如跑去維百。
沼澤	對於議事效率的提升有何看法	我認為這就是「民主」的極限（弊端），雖然可能聽上去很不討喜，但有些事情必須得依靠強權手段才能徹底解決，否則只會浪費大量時間在相互掣肘上面，民主是民主了，但問題仍然沒有解決。專制與民主其實各有利弊，我個人認為最理想的狀態是「絕大部分情況下實行民主+小部分頑固問題採取強制手段」，真正具有危害的是分別處在兩個極端上。另外就是每個編輯者都各有自己關注與根本不關心的領域，以及很多話題即使專業性不強但也很偏門/敏感——很多人是見到敏感話題就繞著走的，之後剩下來的編輯者再進行一番曠日持久的討論直到最後爛尾，然後過幾個月又如此開始一個新的惡性循環。所以我覺得還不如依靠點強制手段，快刀斬亂麻。
Hooonooka	如果某個編輯利用了收錄範圍，對政治等敏感內容或者對萌百站務以及萌百站長等管理層進行影射和旁敲側擊，該如何處理 對於一些不僅僅是在萌百，在整個ACGN業界也存在相關範圍爭議的，比如電競問題，如何看待 對於一些容易引發黑粉爆破或者成為飯圈戰場的條目，比起封禁破壞者，更需要的是在站外的公關能力。您對站外公關能力怎麼看

投票

(＋)同意	(－)反對	(＝)中立 /(∅)棄權
AnnAngela 雲霞 金萌橋姬 Yumeto 葉姬洛 目錄小妹妹 サンムル 宮本美代子 AYAegis Vcfch843875618 平塚八兵衛 PLAcenturion Luenshi007 Momo bly dblk	弗霖凱 藍羽匯 聲優編集者 Bbrabbit W3jc 衛宮 Xzonn 宇文天啟	Lyhic Baskice Ave Rg224 Abc4473 不是液氮 Func 紅石小蟈 HetmesAskalana 空翊

無票權用戶意見

(＋)同意	(－)反對	(＝)中立 /(∅)棄權
星海子 Fetton NoxdeWW C8H17OH Hooonooka 玄微子 沼澤 Saikka LUO1P 赤木 西奈 Xben456 半夜咳嗽的狼 TBB000623 Rimuru-Tempest SugaryMegmin 猥瑣帝 Ceasar	エラー Wrong Scenario Leogong2019 兩根小呆毛 摺紙本命	北極星與南十字 屠麟傲血

由於同意票未超過反對票2倍（管理權重4票，巡查權重2票），申請失敗。

2020年6月

2日，星海子申請巡查成功。

5日，北極星與南十字申請巡查成功。

14日，一枚顏藝君改名為AkizukiSaitou。

---

14日同日，CAMMY舉報巡查星海子，稱該巡查刪除了其創作的模板{{Bilibili外籍虛擬UP主}}。

CAMMY稱，自己「無數個日夜的心血，就這麼被踐踏掉了」，而「星海子這種人，永遠也不會明白，自己的自私、自以為是的行為，對別人造成了什麼樣的傷害」，在懷著最後一絲信任的希望下要求萌娘百科對其給予嚴厲處罰。

Xben456和Arrow lwx則列出了以下前情提要：

• Template_talk:虛擬UP主/2019年存檔#刪除「有B站_官方頻道的_VTuber」_欄目？
• Talk:討論版/存檔/2020年03月#關於條目Bilibili外籍虛擬UP主和模板{{bilibili外籍虛擬UP主}}的一些問題

並指出，該模板早在3月即已達成共識準備刪除，由於各種事情一直拖到6月，並且星海子已在CAMMY討論頁告知，但其不僅不參與討論還「反咬一口」，「不知是何居心」。

Hamon002稱：「如果你號稱不參與社群討論，那麼在社群討論得出結果以後的結果對你造成損失也是理所應當的。如果你接受不了個人努力與主張需要為社群討論繞道，那麼抱歉，萌百不適合你，請另尋出路。三番五次提醒整改你都當耳旁風，說句不好聽的先禮後兵全都是你自找的，沒資格抱怨。」

雲霞認為星海子的行為沒有過失，不受理舉報。

花生仔認為：「在閣下此事上，我認為這位已經盡好溝通的責任，投訴理據並不夠充分。在我看來，閣下做好與其他編輯溝通，事前以理據為自己辨護，才是避免頁面被無故刪去的上策。」並表示：「最近我才被這位以「不在收錄範圍」刪掉我寫的條目，儘管是我已在事前請示過能不能寫，而他選擇拒絕回復的情況下。我也是很愛自己寫的每個條目的人，誰都不願自己心愛的結晶品在不公義的情況下被無情摧毀。」

之後花生仔和星海子等人針對花生仔之前被刪除的內容展開了題外話討論。

花生仔與星海子等人的題外話討論

星海子：我尋思著我移動回你用戶子頁面了吧，如果非特殊情況本人會先移動再掛刪重新導向，您那個建議里站走起。 花生仔：我在說事前的溝通，你就回我事後的處理。還有我那個你最初是沒有移到用戶頁、沒有溝通下直接掛刪，絲毫沒有想過給我一點存檔的機會吧。難道閣下覺得那些不合你價值觀的內容（甚至我）就不值得得到那一點溝通和尊重？即使我事前已主動踏出過溝通的第一步你仍要一直堅持拒絕和我溝通？ 星海子：什麼時候你事先溝通了？無非是在群里隨意問了一句。況且在沒有正式條目之前都不好說，得看內容。如對操作有異議，請開新討論串，謝謝。 C8H17OH：建議您不要和這個話題的發起人一樣給自己預設受害者立場。首先星海並沒有做錯，一是萌百站內不承認外部溝通，二是在QQ群內往往多路消息混雜，發言頻繁時您的提問可能不小心就被大家忽略了，這件事上雙方都沒有錯。其次即使星海前期處理不當，也最多是一時疏忽，遠遠達不到故意敵視您或您的價值觀的程度，請對其他用戶善意推定。無論觀點如何，所有用戶在交流上是平等的，您給自己預設受害者立場可能會不利於溝通的進行。以上。 花生仔：那個，這位在群里後來有明確說過「剛剛那位用戶在群里問能不能寫品蔥娘的時候 我就應該制止的」，所以我相信我的發言至少沒有被這位忽略掉，而是這位選擇了忽視我的發言。我當然了解外部溝通並不被承認，我指出這事主要是想帶出我是有想溝通的心，而在我看來這位巡查在我提問時、和直接掛刪時絲毫沒有過想溝通、甚至一點想尊重他人心血的心。老實說，我不是想追究什麼，也追究不了什麼，只是想在上面意見一面倒的時候提供CAMMY和星海子一點可能你們都沒有經歷過的另一角度的意見和感想。新討論串也不開了，就這點小事。 至於敵視價值觀，那是題外話了，但也講講，在現在這種社會氛圍、在一個中國大陸用戶為主的網站，完全不受惡意、獲得平等尊重基本是不可能的事，你沒經歷過我所經歷的事，針不是刺在你身上當然不感覺痛。經歷過這些後我現在是難以避免地在這方面有點惡意推定的想法，但我不會因此不尊重他人、人身攻擊或拒絕溝通，這就夠了，也望你們嘗試尊重我內心的想法、和我平等溝通而不是直接拒絕溝通。 星海子：恰恰是因為我一開始不知道品蔥娘是什麼，而是後來在別的討論群有其他人提起。 C8H17OH：我看到星海的那句話了，我當時在場。星海當時和剛才都回復過你了：在沒有正式條目之前都不好說，得看內容，這種敏感事物在看到條目內容前真的很難確定是否適宜收錄。至於事前有沒有忽視發言我不是當事人我就不評判了（你提問的時候我也不在場），但至少我認為站內的處理是沒有任何違規的。要注意：把不適合主空間的內容移動到用戶子頁並不在方針政策規定的標準刪除規程中，只是一般情況下巡查姬為尊重貢獻而做出的寬大處理。 萌百是面向中國大陸的，所以會優先考慮大陸用戶，尤其是在政治相關問題和簡體優先這兩點上確實難以照顧到其他地區。但在其他問題上，萌百整體還是基本能平等對待的。我依然希望你能善意推定，如果你不去惡意推定別人，別人一般也不會去惡意推定你，反之亦然。當然，只要溝通一切都好說，我希望誤會能儘快消除。以上。 花生仔：是沒有任何違規，所以我才說我追究不了什麼，我只能做的是提供一點可能你們都沒有經歷過的另一角度的意見和感想。另外，建議閣下還是好好閱讀萌娘百科:方針#刪除政策吧，無論是政治類還是那個所謂「確定不應在萌百出現」的欄目，做法都是移動不是掛刪，移動不是寬大處理而是應當如此，那位最初直接掛刪時反倒是違規的哦（天哪不是你提起我本還沒打算去看刪除政策，之前完全沒發現）。 至於「還是基本能平等對待」、「你沒惡意人家就沒惡意」這可真的是站著說話不腰疼啊，這個題外話就就此打住吧，視角相差太遠註定不能互相理解。 Xzonn：原文是移動至他站，也就是在萌娘百科直接刪除。哪裡寫著「移動是應當如此」的？如果你還有問題，建議單獨開討論串，不要在別人的討論串下添油加醋。 花生仔：天哪，還是建議閣下搞清來龍去脈才發言吧，這位在最開始直接掛刪前並沒有移動到任何他站、乃至通知我讓我保留一份存檔自行移動的行為，而是徹底地刪除。我說了不是想追究什麼，只是想講出想法，所以也不打算開討論串，只是各位一直在爭相為她護航，我不得不反駁你們的誤解而已。 Xzonn：你要我搞清什麼來龍去脈？你想建某個論政網站的娘化條目被掛刪了，不就這麼點事嗎？你不想追究為什麼一個勁在這裡回復呢？天哪，還是建議你要是不想開串乾脆別回復了，你覺得別人的做法有惡意就覺得吧，我無意改變你的想法。 花生仔：你無意改變我的想法那就最好囉。我的想法就攤出來了，你們的說詞也沒能駁掉我，你們要認真接受、視若無睹、還是憤而反駁就是你們的事。同樣地，如果有人繼續誤解我的意思，我回不回復也是我的事囉。 星海子：User:宇文天啟/掛刪指導手冊#A類情況最後一條。 花生仔：好吧，原來閣下不是根據方針行事，而是根據此用戶頁的指示行事，你們的行事方針我也沒什麼好說的。不過違不違規從來不是主要談論範圍，我也從沒打算追究你嘛，我的重點在於溝通。我也是累了，只是小小提了下個人的感受，一個個爭先恐後地歪曲事實去否定我的感受和想法，難道坦然接受自己/熟悉的編輯犯了一個微不足道的錯誤就這麼難？坦然放下、讓事情過去就這麼難？我是真沒太介意那件事，我介意的是你們為護航一直在歪曲的真相，我放得下他人的無心之失，但我誓不放下真相。

---

24日，沼澤申請巡查成功。

28日，一隻野生的課代表申請巡查。由於申請代碼未能正確填寫必要的部分，申請模板出錯，並且未簽名，因此被認定為缺乏對維基文本的認識，申請失敗。

2020年7月

7日，C8H17OH申請巡查成功。

其中Ave提到了「您最近的貢獻好像都是以Talk命名空間為主」及「討論頁、用戶頁、小編輯，都不計算在內」一事，遭到了弗霖凱的激烈反駁。User:弗霖凱稱其「一句話把我的貢獻全否了」，「這樣無視他人的貢獻、無故封禁他人、無故掛刪大量有內容的頁面、修改他人的留言、分裂社群的行為是不能被接受的」，建議其「自己辭職」，隨後於8日發起了對Ave的彈劾。

弗霖凱的彈劾理由如下：

1. 4月8日在對方無過錯、未發出警告、沒有提前告知測試的情況下無故封禁Baskice，造成混亂。
2. 4月25日大量錯誤掛刪有內容的頁面，引起用戶的不滿。
3. 6月27日惡意修改他人留言，降低討論質量。
4. 7月7日抹黑C8H17OH並無視其他編輯者的貢獻。

巡查Xzonn認為：

1. 無故封禁Baskice事後沒有看到公開解釋，且封禁需要三步，三步都是誤操作的概率太低了。
2. 對陰陽師(職業)進行剪切移動操作，被明確質疑後回應「這不是大型歷史的頁面啊，頁面歷史沒有什麼參考價值。一共9條記錄，全都是在增加擴充類的小編輯，我是看過一遍的」，這種不尊重他人編輯歷史的言論非常搞笑。（根據Help:移動頁面#注意事項，「不要將原條目中的內容剪貼到新條目（剪貼移動），因為剪貼移動時不會移動頁面歷史」。）
3. 在萌娘百科_talk:破壞#提請將User:Ave列入破壞者列表中曾對C8H17OH回復「什麼地方您都能發表一番高論的確是您的才能之一」，有失公允。

Ave則回應稱：

1. 封禁實屬失誤，是由於bug導致的，並且該理由已過期，屬於第一次成為巡查時期的理由，而這已經是第二次成為巡查了。
2. 剪切移動操作屬於自己的問題，無可辯駁。
3. 言論是自由的，這句話並沒有進行人身攻擊，如何才能將這句話理解為不友善？

作為當事人，C8H17OH表示，雖然其言行多次出現不妥之處，應當受到批評，但是僅憑這些理由彈劾尚不足夠。

不是液氮則引用了C8H17OH在萌娘百科_talk:破壞#提請將User:Ave列入破壞者列表中的話：「但是在這件事上，恕我無法諒解您的行為：如果您是想at站長，那您應當在艾特後加上自己的簽名；如果您是想告訴ta制定這個規則的人就是站長，那您應當用合適的文字說明或給出相關的連結（討論版存檔或固定連結）。您既然知道不加簽名的at不會成功，又無意真的聯絡站長，卻要在別人的發言中插入這樣一個at，只能讓人理解成您是在栽贓陷害。」

投票

(＋)同意	(－)反對	(＝)中立 /(∅)棄權
弗霖凱 AnnAngela 金萌橋姬 藍羽匯 Baskice 聲優編集者 九江月 Hlwan03 宇文天啟 Rg224 Xzonn W3jc 衛宮 Func 摺紙本命 Hashtag 磷化鎵 FITZGERALD Hamon002 花生仔 MG2445563077 慶 非魚 Maverick Megumin23 Wrong Scenario	雲霞 星海子 Vcfch843875618 Yumeto 屠麟傲血 サンムル 幽靈幽靈呦 Luenshi007 Ceba robot Bhsd So233 DrTompkins Rimuru-Tempest Orsd 織星葬 逗比醬233 AsanoKanadeko 情緒天使 LUO1P FunkierWheat MJH Gallium 殘葉無影 XXXTTTWWW Hooonooka 雨夢晨 請叫我靈動陛下	Lyhic 空翊 沼澤 Bbrabbit 葉姬洛 北極星與南十字 目錄小妹妹 不是液氮 AYAegis Abc4473 HetmesAskalana Momo bly dblk PLAcenturion C8H17OH Chko08022003 エラー Fetton GuoPC Leogong2019 暮光簡簡 Arrow lwx 平平凡凡小小鞠 Leranjun

最終，同意票票數超過半數，本次彈劾通過。

---

18日，SugaryMegmin申請巡查成功。由於在試用期對圖站編輯出現分類問題，加上活躍度低，因此未能通過試用期。

19日，萌娘百科遷入大陸，新增了一名行政Etolli，目前暫不參與站務。

2020年8月

5日，Playymcmc007發起了對巡查葉姬洛的彈劾。理由如下：

1. 未經討論無理由掛刪Playymcmc007認為屬於收錄範圍的內容（特殊:差異/4261861）
2. 對萌娘百科的規則不熟悉
3. 編輯戰（三次回退：特殊:差異/4261938、特殊:差異/4261961、特殊:差異/4261970）
4. 回退了在章節「例子」下添加的相關例子（特殊:差異/4262188）

Playymcmc007認為，以上列出的舉動足以彈劾，因此發起彈劾。

星海子、C8H17OH、玄微子等人認為此事屬於溝通不當，上升不到彈劾的高度。

葉姬洛之後對該條目的存廢問題在討論版中和討論:網抑雲中進行了回答。隨後發起人撤回彈劾。

---

8日，北極星與南十字申請成為管理員。

提問

提問者	提問內容	回答
AnnAngela	你對萌百當下的議事機制及效率有何評價，有何改良建議？ 你對萌百當下的用戶權限體系及當前維護組成員架構有何評價，有何改良建議？	議事程序與共識進展緩慢，本質上是百科的規模擴大帶來的百科轉型期問題的外化。計畫在未來參與議事程序的修改和政策性文件的編撰。 巡查以上用戶組的權責不明，維護組成員依照自己的理解來履職。無論是萌娘百科:管理員還是萌娘百科:巡查姬的巡查任務的職責中，都沒有規定這兩種維護人員應當有對站點站務關注的義務，唯一與之相關的，也僅僅是規定了維護組成員要在一定限度上參與投票。由於各領域條目編輯的高度分化，大部分維護組成員都是深耕於一個或數個特定領域/專題，而不是對每個領域的條目都要進行編輯。對於用戶組結構的後續調整仍需要在兼顧上述問題的情況下進行。
屠麟傲血	現在存在活躍但沒有維護組存在甚至優編都沒有的專題，維護組向他們傳達規定，保證他們的行為在制度合理部分的範圍內存在一定困難，處理這種問題要從什麼方面入手？	專題是萌娘百科內的專題，其運轉必然要符合萌娘百科的整體規範，這為維護人員（即便不熟悉相關內容）的參與提供了根本上的依據。換言之，要求對方要符合站點的規範，這是一個原則性的問題。處理這種問題要求維護人員力求審慎，堅持「先交流/警告，再處罰」的原則，對於自己不熟悉的問題保持慎重，多傾聽對方的看法，儘可能避免所謂「外行指導內行」的情況發生。從長遠來看，如果真的有這樣一個高度活躍，但沒有維護人員參與的專題，維護人員也可以在自己精力許可的情況下主動參與、提供幫助，或是和其中的活躍編輯交流，起到引導作用，讓這些編輯中有潛力的一部分向優質編輯者甚至維護人員轉化。
紅石小蟈	是否應該開放「小部件編輯者」等其他用戶權限的申請並規範相應內容？	Widget能夠直接調用JavaScript，會有潛在的安全問題，因此這一問題應當審慎處理。
金萌橋姬	請簡述一下你對收錄範圍這一在各級用戶間討論率都頗高的方針內容的看法。	收錄範圍是全體編輯的合意，是全體編輯（無論是創建和編寫條目的普通成員，還是維護組成員）的共同意志決定了百科的收錄範圍，而以方針形式呈現的收錄範圍，是對於特定時期的收錄範圍的一個成文的表述。從這點出發，我們便能推導出一個關鍵的結論——「收錄範圍是流變的」。在百科之內，就收錄範圍問題，存在著兩種相矛盾的觀點，即所謂「文義解釋」（從字面意義上來對收錄範圍進行詮釋）和「目的解釋」（認為收錄範圍應當有高於其表面內容的內在含義），不同的維護組成員分別選擇了不同的觀點和處理方法，進而引發了衝突。考慮到百科未來發展的實際要求，與社群的現狀，我們必須要正視這樣一種分歧。在未來可能進行的收錄範圍修訂上，兼顧兩方的意見，對於過往收錄範圍中有爭議的、不明確的地方進行釐清。
C8H17OH	能否闡述一下後續整理工作的主要思路？ 對於未來的「共識」問題，你有何想法？	收錄範圍就是一個重要性與爭議性兼具的內容，應當屬於方針層級；而編輯規範次之，就可以考慮划進指引層級。我會會同一些具有較深資歷的、對方針有較深認識的維護人員初步給出一個劃分方案，然後在維護組內部進行公示和討論。 （見上）
宇文天啟	在現在這個逐漸趨向於泛娛樂的時代，ACGN和三次元娛樂界的界限越來越模糊。如何看待現在這種泛娛樂趨勢，從而重新定義萌百的ACG粘性？	針對這樣一種趨勢，我認為應當全盤考慮當前階段編輯者與讀者的想法，來對某一類條目（而不是某個條目，針對特定的一個或幾個條目進行處理往往更容易摻雜其他因素）的去留進行討論與確認。在具體的處理過程中，就需要維護人員克制自己的好惡，根據已有的方針進行判斷，如果符合，就收錄，不符合，再行處理。我認為有很多在收錄爭議範疇的內容是客觀存在的。因此，我們應當儘量排除偏見，傾聽對這些內容支持的編輯的聲音。我本人對於這些內容的收錄沒有明顯的好惡，我只希望在對這些問題的討論中能夠儘可能地保持客觀、中立，以讓問題儘可能圓滿的得到解決。
User:葉姬洛	你對孫笑川、島市老八及其他類似的亞文化的條目有何看法，是否可以理解為有限度的合理收錄？	「有限度的合理收錄」本身就是一個模糊不清的說法。我仍傾向於將條目的收錄分為兩方面來看待——在處理條目是否符合收錄範圍時，嚴守成文的收錄範圍內容，排除個人的好惡來進行判斷；而在對收錄範圍進行討論時則要包容並蓄，兼顧各方意見。如果把這兩者弄混，難免陷入不同人針對收錄範圍按照自己的理解進行任意解釋，最終引發一系列衝突的困局。如果某一領域常發生與收錄範圍有關的衝突，意味著這一塊的收錄範圍引起了爭議，這時應該對這一類的收錄範圍界定重新進行審視與討論，而不是單純的針對某幾個條目來進行某種特定的討論。從現有的討論版記錄來看，單純針對某幾個條目是否符合收錄範圍，而不「向上走」，對這一類的收錄範圍進行重新審視的討論，往往都會以擱置而告終。
Hooonooka	有些討論和提案一討論就是好幾個月也難以達成共識，對於您來說，這種討論時間過長的問題該如何解決？ 有些破壞事件不是單人破壞，而是組團進行破壞。對於組團破壞行為，除了封禁破壞者帳號，萌百是否還需要站外的社交網站的公關運作？ 在不久以後會有關於收錄範圍的討論，您認為如果收錄範圍修改後，是否需要對編輯方針和禮儀進行修改？	我個人認為這種情況不能一概而論。實際上一個問題能夠得以解決，既要看此事本身是否具備在短期內解決的條件，也要看試圖解決問題的人的方法和策略。對於前者，一個具有廣泛爭議的問題顯然是短時間內無法解決的，那麼我們可能不得已將其擱置，或者試圖找到一個中間方案，強行推動其解決反而有違「共識」一詞的本意。而對於後者，這要求解決問題的人具備抓住問題主要矛盾的能力，一個切中肯綮、具體可執行的方案顯然更容易得到大家的認可；畢竟在不少時候，一個問題長期懸而未決的原因，不是相關人員不願意解決問題，而是缺少一個人來為他們指明方向。 我個人認為這不是必須操作，因為編輯破壞行為本質上來說是個發生在百科內部的事情，我們應儘量在百科的框架內對此進行處理。除非確實出現了某些會影響到百科聲譽的情況，例如有組織的、大規模的抹黑，且其影響較大，引起了中立的旁觀者的疑惑。這種時候應當依照百科處理外宣事務的慣例，提請行政員，視情況考慮通過既存的外宣渠道進行立場/觀點的陳述。 嚴格來說編輯規範和禮儀兩個頁面與收錄範圍並無直接關係。不過編輯規範可能這個頁面確實需要一些，「現代化」處理。我會在這次方針與指引頁面的整理中，會同維護組的其他成員共同處理相關問題。此外，對於一些常發生問題、又沒有專題掛靠的特定類型條目撰寫具有針對性的頁面編輯指引，以此來消除一部分潛在問題。而禮儀頁面，我個人認為這是一個論述頁面，對其進行更改無需較長的共識討論程序，大家可視情況添加一些合適、適合當下局勢的內容。
AsanoKanadeko	如何看待<s></s>、<del></del>、{{胡話}}及{{黑幕}}的關係和區別？對於當前萌百四者大量混用的狀態，您認為是否有明確用法並寫入方針的必要？	在編輯規範里就可以看到最新版本的相關模板使用規範。至於這四個模板的區分，第一個和第二個實質上是一個模板，與第三個也大同小異，而這三個模板和黑幕在使用上也並無過大區別，故我在撰寫時沒有將這些模板進行刻意區分，而是直接統一對待，作一樣的要求。
風吹之時	如何看待大家族模板的摺疊與展開的問題？這有沒有在編輯規範統一的必要？	很多大家族模板並不具備摺疊的功能。我個人認為應該給這些模板加入這方面的功能，特別是某些被廣泛使用的超長模板。不過由於大家族模板通常在條目末尾，因此並不像頂部模板的問題那麼突出。為解決此問題，我認為可以在時機合適的時候對模板規範進行進一步完善。
Tnt233	如果以後再出現類似「後浪」這一類極富爭議的詞語的網絡迷因，收錄的時候該注意哪些？ 關於嗶哩嗶哩越來越政治化的趨勢，您有什麼看法？

針對藍羽匯對其多次更換帳號、辭去巡查又回歸一事，北極星與南十字稱，雖然無法打包票說自己一定會留在這裡，但不會隨隨便便就離開。即使離開也會交接好每一項工作。本次申請是希望承接之前的提案，完成方針的體系化工作；希望讓那些曾經被擱置的，對社群有利的想法能夠重見天日；希望以我的學識和努力，讓這個百科能夠向更好的方向發展；希望讓自己在任上不碌碌無為。

投票

(＋)同意	(－)反對	(＝)中立 /(∅)棄權
金萌橋姬 雲霞 AnnAngela 藍羽匯 Lyhic 弗霖凱 紅石小蟈 不是液氮 星海子 C8H17OH 沼澤 Momo bly dblk 屠麟傲血 空翊 W3jc Vcfch843875618 葉姬洛 Luenshi007 AkizukiSaitou PLAcenturion 宇文天啟 幽靈幽靈呦 AYAegis Xzonn 目錄小妹妹 Bbrabbit HetmesAskalana サンムル Func		Rg224

無票權用戶意見

(＋)同意	(－)反對	(＝)中立 /(∅)棄權
殘葉無影 Chko08022003 FunkierWheat SugaryMegmin LUO1P GuoPC 風吹之時 Wrong Scenario コマちゃん Ceba robot Hooonooka Rimuru-Tempest 磷化鎵 摺紙本命 Tnt233 老奮 玄微子 OTS.EndPoem AsanoKanadeko So233 Leogong2019 Leranjun 慶 Fetton Emuskbird Xben456	兩根小呆毛	Martin Zhao

兩根小呆毛由於降低討論質量於16日被封禁。

最終於21日投票通過，北極星與南十字正式成為管理。

---

10日，聲優編集者以「與管理組內部發生矛盾」為由，辭去巡查職務。本人稱：「自認為沒有能力承擔一些事務，認識到自己在性格和為人處世方面存在一定程度上的不足，因此想要退出巡查姬隊伍。我在近一個月以內與萌百幾名編輯之間發生爭辯且利用小號對其他用戶進行帶有攻擊性質的破壞行為，自知所犯下的過錯，對此表示深深的歉意。」

屠麟傲血隨後回復稱「對一些ACG歌手演唱非acg關聯歌曲以及聲優所作節目收錄在萌百有所質疑，在qq群中發表不當言論，引發了這位辭職巡查的不滿和猜疑」，對此感到抱歉，並聲稱次日（15日）將正式辭職。隨後，屠麟傲血於15日正式辭去巡查職務。

---

16日，りょう ゆそう申請巡查。

星海子對此反對並給出了以下幾點質疑：

1. 在存廢討論結束前撤銷改動（Special:差異/4297262/4297437）
2. 大量移除Category:Last Note.作品分類
3. 在Special:重新導向/page/362388中的討論串未簽名
4. 共享站圖片未分類（cm:Special:重新導向/page/632614）

之後りょう ゆそう給出了解釋，但並未達成共識。次日星海子再次提醒其根據方針不應創建以繁體條目名命名的條目。

18日，りょう ゆそう撤回申請。

---

20日，Yumeto以「萌娘百科近來進行了大量淸除活動，已不是二次元文化知識的安居之所。我將不再非常活躍於這裡」為由，辭去巡查職務。

2020年9月

6日，Sivlovski申請成為巡查。由於近期編輯不過關、編輯資歷尚淺，申請失敗。

7日，Lyhic辭去管理職務。

7日同日，Chko08022003申請成為巡查成功。本人稱，因為曾得到過維護組成員的指導，希望「建立一個讓其他人安心建條目的環境，幫各用戶解答疑難/問題，令社區的環境更利於進行編輯」。

12日，沼澤辭去巡查職務。

17日，聲優編集者恢復巡查職務。

20日，青海白雲申請成為巡查。由於在工作方向和編輯質量等問題上不過關，申請失敗。

22日，Awd1242申請成為巡查。由於編輯欠缺中立性、過於主觀等緣故，申請失敗。

2020年10月

1日，平平凡凡小小鞠申請成為巡查成功。

8日，Bete1geuse申請成為巡查成功。

---

9日，月明曦魚吖發起了對管理員弗霖凱的彈劾。理由如下：

1. 此用戶曾多次從其他百科複製內容到萌百
2. 作出疑似分裂社群的發言（User_talk:弗霖凱#【用戶投訴】對用戶的交流態度惡劣，造成極其糟糕的影響）
3. 以公謀私，利用權力變成特例
   1. 因私事彈劾貓耳南雲霞卻列不出一點證據（Talk:討論版/存檔/2019年03月#彈劾管理員雲霞）
   2. 最近新出的萌娘百科:討論區管理方針因為這位管理員的自我保護討論頁，而增加了特例（User_talk:弗霖凱#發現一個問題）
4. 此管理員不好交流，脾氣暴躁，多次與他人發生口角
   1. 在討論版受到質疑時很多時候沒有回答提出的問題，旁顧左右而言他
   2. 面對他人彈劾不理不睬，並在自己討論頁說是一場「荒唐的彈劾」（Talk:討論版/存檔/2017年09月#彈劾管理員弗霖凱）
5. 濫用權力
   1. 篡改他人用戶頁（User_talk:弗霖凱#關於您更改本人的用戶主頁一事）
   2. 做出不符合封禁規範的封禁被警告（User_talk:弗霖凱#【警告】你最近執行的一個封禁操作不符合封禁規範）

LUO1P認為，用陳年舊事來彈劾未免不可取。非魚同樣希望雙方互相體諒溝通。而月明曦魚吖反駁稱，「我所列舉的每一項單拿出來都足以被警告或是封禁。但合在一起，在這個管理員身上，它們就不起作用了。您說說這是為什麼？」

星海子則懷疑發起者有意挑起管理人員之間的事端，並指出其「篡改用戶頁」的證據實屬無稽之談（參見Special:差異/1000187/1004921，只是對代碼錯誤的修正）。同時要求其給出「多次從其他百科複製內容到萌百」的證據。

宇文天啟認為，作為管理層人員，四處巡視並順手修改一些頁面上的錯誤是很正常的情況，這是正常的維護行為。

Xzonn認為在討論區管理方針提案已通過的情況下再來提相關事宜，其動機可疑。根據Xzonn的追查，該用戶註冊於2020年5月6日，5月6日下午在頁面相關版提醒其他用戶打錯了弗霖凱的名字，在5月7日早上支持建立小條目模板，然後再無編輯；直到10月8日晚上才在主空間有了6次編輯，10月9日凌晨發起對弗霖凱的彈劾，列舉了大量多年前的事項，其中還有一項「現在還沒找到證據，正在找」。

11日，發起者撤回彈劾申請。

---

10日，沼澤申請恢復巡查職務。

30日，月_櫻_雪申請巡查成功。

2020年11月

10日，目錄小妹妹因現實事務繁忙為由，辭去巡查職務。

20日，桑撒撒塔羅申請成為巡查，後又因個人原因撤回。

---

21日，聲優編集者申請成為管理。

提問

提問者	提問內容	回答
沼澤	如何調解編輯者之間的衝突？	必須要建立在雙方能夠在進行正常交流的前提下，最快的形成編輯共識，避免形成條目與話語權壟斷。部分編輯者只有個人樹立忍讓、謙虛的精神，才能夠避免矛盾進一步惡化。對於不具備相關精神的編輯者，需要採取一定的措施進行防護與糾正，以使得該編輯達成相應的行為與道德意識。
AnnAngela	你對萌百當下的議事機制及效率有何評價，有何改良建議？ 你對萌百當下的用戶權限體系及當前維護組成員架構有何評價，有何改良建議？	當下的議事機制 議事碎片化、獨立化。 容易培養「討論版專業戶」用戶。 不利於小圈子良性發展。 缺乏一定程度的自由度約束。 建議： 樹立正確的議事方針與基礎。 具備正確話語權的用戶應起到領頭作用。 「討論版專業戶」用戶需培養正確的思想意識。 關於當前成員架構 巡查姬申請門檻低。 優質編輯者獻與社群融合度不夠。 維護組成員熱情與參與度不一。 內部維護組日常維護事宜應接不暇。 解決辦法： 適當提高巡查姬門檻。 對與社群融合度不夠優質編輯者進行一定條件的溝通。 優化維護議程。 增派人手。
北極星與南十字	談談自己對管理員職責的認識。 談談您對當前百科的方針體系以及政策執行現狀的看法。	管理員意味著更大的權限，同時也意味著更重的責任與別人對你還有你對自己更高的要求。希望能夠通過管理員進行一些更為基礎的條目規劃與整理。 萌娘百科的編輯群體是一個極其複雜的、時時刻刻都在變化的群體，每天維護組都要面對各色各樣的行為，我覺得可能維護組需要更多的耐心和溝通去引導編輯走上正確的道路，而不是只是一意孤行的去反覆堅持錯誤的行為。如果我成為了管理員，我將更多成為一名引導者而不是執行者去幫助編輯們認識到破壞問題的嚴重性。
Vcfch843875618	如何利用管理員這一身份做到如您所說的「在自己力所能及的範圍之內尋求更多優質編輯的維護與幫助，直到找到合適的聲優、新番類條目編輯者接班人」？	通過一段時間在萌娘百科的大量編輯讓我意識到，一味的壟斷下去是不行的，必須儘快找到有利的能夠幫助自己繼續進行相關條目的維護工作的接班人。只有自己打破壁壘，與更多的人溝通、宣傳wiki文化，讓更多有意向有精力的用戶融入到這個大家庭中，才有利於未來更大更廣泛信息量的提取與工作，也能夠為自己進行一定程度上的分擔。
平平凡凡小小鞠	是否認為應對與ACGN關聯不大而是在整個網際網路流行的內容加大限制？若不加限制，此類條目是否會改變萌娘百科作為一個ACG百科站點的形象？ 是否認為維護組應對新用戶/犯過錯誤的編輯者採取更加寬容的態度？ 如何看待「萬物皆可萌」和「不墨守成規」？	無論未來萌娘百科的收錄範圍如何變化，以ACGN類相關內容為主的這一收錄原則是堅持不變的。 見機行事，當斷則斷，賞罰分明。 「萌」這個概念目前已經越來越泛娛樂化了，以後的事情誰也說不好，就祝它能越來越好吧。
月_櫻_雪	萌百是否需要在一些站外的網站進行公關運作，以樹立、維護自身形象，並吸引潛在的編輯者？ 在判斷一名用戶是否符合巡查姬/管理員的標準時，還應從哪些方面進行判斷？ 如何以管理員的身份調和維護組內部因理念不同而產生的矛盾？ 如何降低有熱情的新用戶入門的門檻，使其編輯能儘快符合最低標準？	需要，而且非常有必要。萌百內部公關能力弱，且由於一些歷史緣故曾屢次處在運營危機邊緣，但從宏觀上來講還是有大部分用戶是發自內心的認可、接受萌百的。但受到某些個人的影響參與萌百的編輯行為較弱，效果也不是很可觀。所以萌百需要先具備一定的公關運作能力吸引潛在編輯者，再通過一定程度上的優中選優從而讓編輯群落髮展的更好。 對收錄範圍的看法、個人的心理因素影響，甚至有必要經過過往此人的某些行為習慣來推測未來他可能造成的各種行為。還有就是個人的責任意識和是否尊重他人批評指責。「會說話，說好話」是一位領導人所要具備的最基本素質。 疏導、溝通，甚至是分別對多方進行私下的溝通來達到多人一定條件的和解。 私下溝通方式，講道理、擺證據，鼓勵創新。有必要採取個人的方式先進行合理化優化，再通過比如討論頁等其他方式對新用戶入門進行指正與引導。
金萌橋姬	維護組成員在處理具體站務時，其個人意志應當處於怎樣的地位、發揮怎樣的作用？ 談談對「不同的管理組成員處理類似的站務事件時，實際上的處理方法/處理結果各有不同」的看法。	以自己的個人意志與決心為主導，但要以集體主義為主，以個人利益為後的地位。作用行之有效、達成目的即可。 不同的人經歷、辦事手段不一樣，所採取的方式也不一樣。我認為這一現象的出現是必然的。可以通過完善方針細則來使不同成員達成辦事方法的一致性。
Leranjun	如果成為管理員，會為萌百帶來什麼樣的變化？ 成為管理員對您所想要完成的事務有什麼幫助？在您想要完成的事務中，有哪些是需要管理員權限才能做到的？	在具有充足的時間與條件下，補充更多更優質的條目內容以及擴展自己所涉獵的詞條領域，鍛鍊自己的能力；運用權限及時制止不必要的編輯組發生，避免對發生編輯衝突的編輯及用戶產生不良影響，淨化編輯生態；方便大批量條目名稱及有爭議條目名稱替換，提升專題質量。 成為管理員能夠使我有更多的可能去維護萌娘百科現有的環境生態，阻止負優化事由，鍛鍊人際關係與交流能力，提升個人素質與涵養，磨鍊意志力與耐心。這對於我以後在現實生活中與人共事、提升人品都是極大的幫助。
Fetton	對於萌娘百科，是應當「壓抑個性、跟隨標準、寧缺毋濫」還是「尊重個性、鼓勵探索、百花齊放」？ 萌百內有一些專題擁有著以進階/高階技術做成的模板模塊等功能。雖然對於百科全書來說這些功能並非是必要的，但它們確實能起到錦上添花、甚至讓頁面的功能性升到第五層的作用。不過功能幾乎都不具備通用性，其他條目相比之下就會顯得比較「樸素」，可以說這是變相的「技術壁壘」了。是否有削除/削弱「壁壘」的必要？或者說「壁壘」是否是一種「杞人憂天」？ 假設有一天站內大方向決定要削除「壁壘」、提升「人員素質」，可以怎麼做？ 你覺得站內是否有發生過「合法的私刑」？

投票

(＋)同意	(－)反對	(＝)中立 /(∅)棄權
弗霖凱 AnnAngela 葉姬洛 Vcfch843875618 空翊 月 櫻 雪 紅石小蟈 Chko08022003 平平凡凡小小鞠 AkizukiSaitou Bete1geuse Xzonn Rg224 不是液氮 宇文天啟 Bbrabbit Momo bly dblk PLAcenturion 平塚八兵衛 Abc4473 HetmesAskalana 幽靈幽靈呦 Hlwan03	沼澤	藍羽匯 北極星與南十字 金萌橋姬 雲霞 星海子 C8H17OH サンムル W3jc

無票權用戶意見

(＋)同意	(－)反對	(＝)中立 /(∅)棄權
瀧澤朔太郎 Ceba robot LUO1P Sytus AKQ 鈞無戲言 Sivlovski 實驗性：無用論廢人 Hooonooka Wrong Scenario 分柿方橙 Ring ke 一位史蒂夫 Xben456 Emuskbird		Fetton エラー

由於本次投票管理員參與率不足三分之二，請求被拒絕。本次投票不通過。

2020年12月

6日，Sivlovski申請巡查成功。

---

11日，Kibounohana發起對聲優編集者的彈劾，理由如下：

1. 7日15:17，其在申請管理員失敗後以「降低討論質量」為由自我封禁一年，後於同日21:42自我解封，兩分鐘後又以「插入無意義文字」為由再次自我封禁一年。
2. 11日，一名為王千的用戶在安迪布蘭頓大人的討論頁內對其做出辱罵、人身攻擊等行為。通過查看該用戶的貢獻記錄可知安迪布蘭頓大人將條目近藤浩德的機翻內容改回原文引起了王千的不滿。在討論版中王千稱自己就是聲優編集者的小號。
3. 瀧澤朔太郎在撤銷了王千的編輯後，聲優編集者突然自我解封並以你背叛了工人階級 SB為由封禁了瀧澤朔太郎一年。

Kibounohana認為，聲優編集者將個人恩怨帶入站內，創建分身帳戶對他人辱罵、人身攻擊，無緣無故封禁無辜編輯、再加上其申請管理員失敗後反覆自我封禁和解封，已不再適合擔任巡查，請求撤職並解封瀧澤朔太郎。

Ring ke認為，此事為聲優編集者和安迪布蘭頓大人在譯名方面的個人恩怨。早年曾經與安迪布蘭頓大人溝通未果，認為其壟斷譯名，不滿逐漸積累。同時提到了年中的辭職事件。

經過AnnAngela調查，二者為同一人。根據方針，維護組對相關用戶予以去職，並封禁一個月。

2021年1月

1日，Zyx2020xxx申請巡查。由於未達到申請條件，且有違反站點方針的行為（如篡改他人留言），申請失敗。

4日，Lyhic恢復管理職務。

10日，神鬼之者申請成為管理。由於未達到申請條件，申請失敗。

12日，屠麟傲血申請巡查成功。

18日，SugaryMegmin再次申請巡查。由於近期編輯不夠活躍，申請失敗。

28日，Daigui申請巡查成功。

30日，平平凡凡小小鞠因現實原因辭去巡查職務。

2021年2月

9日，有禮發起對巡查星海子的彈劾，理由如下：

1. 常以個人標準機械理解收錄範圍，無視各種合理辯護，濫用巡查權力，掛刪事實上屬於收錄範圍且質量並不低下的條目，使得編輯者的編輯信心和熱情遭受打擊。如：
   1. 掛刪收復失地運動。彈劾者認為其並未給予熟悉該領域的編輯完善條目的時間。
   2. 掛刪真·鳳舞九天。彈劾者認為其並未檢查鏈入和條目是否不符合收錄範圍，且有人在討論版質疑時不公開回應。
   3. 打回並掛刪矢量圖。彈劾者認為該條目質量優良，且創建者與多位站務討論後認為在收錄範圍內可以保留。參見萌娘百科 talk:討論版/頁面相關/存檔/2021年01月#什麼才叫恰當的消歧義頁面？！
   4. 打回並掛刪日本。彈劾者認為其應當協助完善相關作品。
   5. 打回並掛刪很久很久以前(動畫op)。彈劾者認為該頁面內容充足且在收錄範圍內。
   6. 關於可可洛頁面，彈劾者認為該頁面內容匱乏，本應掛刪，而星海子只是在兩個月後移除了急需改進模板，直到五個月後才打回並掛刪，是雙重標準的行為。
2. 對用戶態度惡劣，拒絕與具有不同意見的用戶在站內積極溝通。如：
   1. Vellie由於多次在條目中添加不實內容、人身攻擊、降低討論質量而被封禁。彈劾者認為封禁理所應當，但10年未免太過，且萌娘百科創立至今只有十年，此行為屬於嘲諷。
   2. 消歧義頁面G在以「不恰當的消歧義頁面」為由掛刪後，創建者發起討論（參見萌娘百科 talk:討論版/頁面相關/存檔/2021年01月#什麼才叫恰當的消歧義頁面？！），眾多編輯給出了建議，C8H17OH撤回了即將刪除模板，但星海子除了一句「未見同名頁面或簡稱，不需要消歧義」外，拒絕與其他編輯進行溝通，無視已有的建設性改進意見，再次以雷同理由掛刪這一消歧義頁。
   3. 在沒有檢查鏈入的前提下，以「不符合方針之用戶頁面政策的模板」、「不適合的模塊」的不合適的理由為由掛刪Template:用戶 加載進度條、模塊:發光等精美模板，且作為巡查不知道有模塊沙盒的存在可以移入，體現出對萌百沙盒體系缺乏了解，作為掛刪者依然沒有積極參與存廢討論解除誤會，而是消極回復。
   4. 其餘刪除自己討論頁討論串的行為：Special:差異/4214440/4214442、Special:差異/4214418/4214440、Special:差異/4365371/4365598。
3. 經常錯誤創建或移動，對巡查工作不上心、不認真。如：
   1. 錯將來源於User:活潑的魚子醬/呼呼呼的頁面萌娘百科:呼呼呼移動至萌娘百科:呼呼，隨後又移動至User:活潑的魚子醬/呼呼呼2，引發頁面歷史混亂。
   2. 先後錯誤創建和，隨後掛刪。
   3. 試圖掛刪Template:FGO 參閱時兩次寫錯掛刪理由：「討論版申請: 移除吃東西」、「調料包申請: 移除重新導向」。

彈劾者認為，星海子不具備擔任巡查的能力和態度，能力上有明顯缺陷，態度上背離方針精神、脫離群眾，並非其他用戶值得效仿的對象，要求進行彈劾投票。

Reiku認為不達成彈劾條件，理由如下：

1. 打錯字不應該成為彈劾理由。
2. 收復失地運動並非「顯然在收錄範圍內」。
3. 日本的掛刪反對理由不該是出現頻率問題，原型類條目在萌百一直定位不很明確。
4. 封禁十年是維護組內部決定，因為「封一年太輕，永久又太重」。
5. 刪自己討論頁內容屬於合規行為。
6. 星海子的活躍程度達到了部分用戶有事就直接找他的程度，當你幹的事務量多於他人時，錯誤多於他人是難免的。

Ave則要求對該用戶進行核查。

星海子對此回覆：

1. 收復失地運動與日本根據當時的方針不在收錄範圍中，後來方針出現過變動。參見關於原型類條目收錄方針變動的公告(2020.11.12)
2. 真·鳳舞九天不符合收錄範圍。
3. 矢量圖的原討論參見Special:重新導向/page/439512。
4. 可可洛顯然應該掛刪。第一次改動為自動化工具的修復，當時並未注意質量；第二次為虛擬UP主編輯群內群成員的提刪。
5. G是維護組內部討論決定掛刪的。
6. 關於模塊沙盒，確實不知道，後來知道之後就編寫了MGP:用戶頁面。
7. 根據MGP:討論區管理方針，用戶可以刪除自己討論頁上的整個討論串。
8. 錯誤移動頁面，第一次是還沒寫完移動到哪裡就誤觸了回車鍵，第二次是無法覆蓋已有頁面，只能移動到當前頁面。
9. 錯誤創建分類，最初注意到這些維護用分類並未創建，便動手創建了。後和經常處理該類錯誤的編輯者可愛的琉璃月交流後，認為萌娘百科內出現該類錯誤的頁面不多，不需要像維基百科那樣進行複雜的分類。
10. 關於「封禁10年不合理」，目前沒有聽到過說不合理的，請指出說不合理的編輯者，或指出不合理在何處，且是否有悖方針。

同時，星海子懷疑發起者與破壞者13號有關聯。

Ceba robot支持彈劾，理由如下：

1. 堅決反對刪除主義，機械式理解方針不可取。
2. 維護組的每一人都是自然人，其他巡查姬不可以代替操作執行者回復討論。被彈劾人消極回復對其操作的討論不是一次兩次了。
3. 「萌百站內不承認外部溝通」，維護組無法查證的秘密討論不可接受，討論應當置於萌娘百科討論頁內。
4. 以現行方針、指引規定來阻止討論的行為不可取，以提出提案阻止對方針、指引的討論亦不可取。

星海子對此反駁：

1. 維護組的每一人都是自然人，也都是志願者，每個人都不可能全天高強度回復消息，有其他同事願意代為回復是我們之間良好的合作。
2. 不允許將維護組內的交流外傳是應遵守的規定。另根據現行方針，在沒有管理員和行政員回復的情況下，巡查姬的意見也是具有效力的。
3. 當無法達成一致時，根據方針，可考慮使用提案投票方式解決。

水精靈迪迪認為，希望維護組能看在「很多用戶都是缺乏社會性的未成年人」的份上更加重視萌娘百科:方針#用戶交流政策，認為那種做事風格在很多團隊中都是稀缺的，但是很可能並不適合這個場合。因此支持彈劾。

Xben456反對彈劾，理由：

1. 隨意掛刪：掛刪的條目本來就打了收錄範圍的擦邊球，刪不刪純屬個人喜好，提刪也有道理。
2. 封禁多少年都無所謂，但完全合法。
3. 手滑操作並無惡意，且並未造成太大損失，不值一提。

磷化鎵表示自己作為真·鳳舞九天的創建者，認為之前的刪除合乎規範；添加了相關內容後重新創建，也合乎規範。該條目不足以作為依據。

AsanoKanadeko反對彈劾，理由：

1. 彈劾案用詞明顯主觀化，表達極大不滿。
2. 時間線完全混亂，引用部分過期或不恰當例子以試圖論述被彈劾人的過失，令人質疑。
3. 有明顯人身攻擊傾向。

Greykid認為這些質疑對於任何一個社群都能成立，無法拿來彈劾。並提出了以下解決辦法：

1. 明確標出決策援引的方針和/或指引。
2. 隨時做善意推定。
3. 明確方針和決策的解讀方式。

經過核查，並未發現彈劾者與任何破壞者有關聯。本人於7天後撤回彈劾申請。

---

同日，Moimoi申請巡查。由於未達到申請條件，申請失敗。

2021年3月

17日，月 櫻 雪申請辭去巡查職務。次日撤回。

20日，Wetabq113申請巡查。由於未能達到要求，申請失敗。

---

25日，巡查Chko08022003在經過AnnAngela受理的用戶核查中發現花桃白音與巡查九江月為同一人，且均在萌娘百科_talk:提案/已通過提案/針對音樂條目收錄範圍的修正案(2021.03.25)中投票，違反了方針，請求處理。AnnAngela對九江月進行了去職及永久封禁的處理。

2021年4月

3日，小小的藍冰藍冰申請成為管理。由於不滿足申請要求，申請失敗。

19日，Leranjun申請巡查成功。

2021年5月

3日，平平凡凡小小鞠恢復巡查職務。

2021年6月

8日，Baskice辭去站長職務。

13日，玄微子申請巡查成功。

14日，泠佛.申請巡查。由於編輯集中於特定內容和用戶頁，對其他領域涉足甚少，且對維基文本了解不足，對常見維護方針的了解有所欠缺，申請失敗。

20日，珞珝申請巡查成功。

2021年7月

5日，Qaolp0申請巡查。由於實習期間部分操作操之過急導致不合規，以及在維護組成員之間引起爭議、缺乏交流等原因，未能通過試用期。

---

6日，星海子申請成為管理。

提問

提問者	提問內容	回答
Sivlovski	如何定義與評價「ACGN+」？ 申請中提到「提升站內用戶編輯與訪問體驗」，那麼您是否有針對站外用戶訪問體驗和聯繫萌百渠道等的相關計畫？ 承接上一問題，如何看待萌娘百科的外宣現狀？有什麼想法嗎？ 目前萌百站內與運營方的聯繫如何？如果較差，您有什麼改善的點子嗎？	在目前泛娛樂化時代中，這個概念每時每刻都在發生改變。如何定義它並不重要，它是在持續變化的，如何做到與時俱進才是我們需要思考的問題。 站外用戶反饋確實是我們不可忽視的一部分，但我們能為他們做的並不多。我能做的僅僅是在社交平台對來諮詢的讀者提供一定的幫助。 對外宣傳是站點運營方需要面對的問題，維護組成員並非對外交流人員。我認為我們需要先進一步完善自己，再進行外宣。我們仍然存在可以改善的空間，例如開發完善一個更好用的APP、給用戶更好的訪問體驗等。 目前站內與運營方的聯繫是恰到好處的。在目前結構體系下，大多數問題的解決依舊是依靠志願者服務團隊（維護組），和以往一樣具有較高的獨立性；同時，在技術安全等方面，用戶可以通過管理組聯絡運營，得到他們的更好的技術支持。
Daigui	既然您要致力於改寫萌娘百科的多個較舊的論述文件、重新編寫部分較常用的模板說明文件，您會從哪幾個方面入手？	目前計畫是改進討論/簽名相關論述或幫助文檔、改進重新導向相關幫助文檔、重新寫一份簡單易讀的消歧義幫助；而常用模板的說明文檔的缺失，導致了部分編輯者不知道如何使用相關功能模板，這是很糟糕的事情。對於既有的模板，這一塊只能逐步慢慢進行改善，完善這些內容的目的在於更好的為一般編輯者提供幫助。
Leranjun	對於站內政策體系，包括目前的議事體系等，您有什麼看法？您認為有哪些方面是需要修改或加強的？ 了解您精通消歧義方面問題，您認為在執行消歧義的工作當中，有哪些不便或模糊的地方？有哪些可以進一步落實的地方？ 在上任之後，除去您目前以巡查姬身份可以做出的貢獻外，您還計畫進行哪些額外的工作？ 對於和用戶的溝通方面，您將會如何與其他維護組成員協作，及與普通用戶進行溝通和交流？	具體政策的議事機制，還有較大的提升空間。 首先，議事是為了得到社區共識，而社區共識則是我們維護人員解決編輯爭端、規範編輯行為的重要途徑。從目前全局來看，萌百當前的站內議事機製得到了較為明顯的改善。經過方針修正案，部分陳舊的議事程序得到了改變，對提案、討論等內容進行了更加細緻的規定。從前段時間的幾個提案或討論版提議來看，目前我們的議事機制減少了一些不必要、繁瑣的程序，這是我們議事機制的進步，也提高了效率。 但我們仍然存在一些問題，包括對部分重要但關注度較低議案的參與度機制、各專題的編輯共識的議事機制和共識效力問題等，都需要完善。上述參與度問題，拿繁簡政策相關的討論來說，討論版上相關議案僅局限於部分有能力的編輯提出與完善，常常因為無法得到較多人關注而被迫擱置問題。如何讓更多人參與討論的同時又兼顧效率，我認為這是我們值得思考的問題。 消歧義是綜合性ACG百科中相當正式的一部分，是站點面對一般瀏覽者的重要組成部分，我們需要優先考慮一般閱讀者的觀感。對於讀者來說，他們的需求是在眾多義項中快速找到所需要的內容，這是我們有待加強之處。而對於一般編輯者乃至維護者來說，消歧義內部連結難以發現、難於查找修改也是目前存在的一個問題，可考慮引入類似hotcat的DisamAssist小工具，這樣或許能讓編輯者能更快速的進行維護。 在目前的權限體系下，巡查可以做到的事有很多，包括但不限於掛刪、封禁等站務操作權限，而管理員額外擁有的特殊權限在多數時候都不會使用到。因此，我覺得管理比巡查更多的是一份責任，管理員更需要對讀者和編輯者進行引導性工作，需要對站務問題進行更細緻的思考，這也將是我未來工作的一條個人準則。 在和其他維護者成員交流協作時，我希望仍然能和過往一樣共同友好討論；如果是普通用戶通過即時通訊工具給我留言，我也會向往常一樣提供力所能及的幫助。交流協作共同進步的核心是依舊不變的，要改的是我自己的部分交流語氣。
平平凡凡小小鞠	若申請通過，今後在賦予用戶巡查員權限時會著重考慮哪方面的能力？ 如何看待日益增多的以編輯名義創建的站外討論群組？此類群組是否會造成信息的封閉？ 在封禁權限及其使用方面有什麼看法？ 在由新用戶創建的低質量頁面方面，不同維護者成員標準不一，請問對此有何看法？標準是否應該統一？	第一個問題實質涉及到了維護組的用戶結構體系問題，不妨這裡展開一下我的看法。很久之前，我就在思考維護組成員應當是什麼定位，通過站點內政策和權限的演變來看，政策上對維護組的期望是管理和巡查都需要參與全站性的維護，巡查姬逐步擁有的掛刪、封禁權利更加體現了這一精神。但事實上，大部分巡查的定位僅僅是相關專題中更具備話語權的優質編輯者，並無廣泛參與整個社區的維護。從另一個角度看，其他一部分廣泛參與社群的巡查常行使維護相關權力，又與管理員的部分職能有較大重疊。基於上述現狀和站點很長一段時間存在巡查申請易、管理申請難的客觀情況，在目前的權限體系下，這將是會一個長期現象。在當前體系下，巡查姬顯然在站點維護中起到了極大的作用，因此，我覺得需要著重考慮維護素養。因此，在我看來，在賦權前對申請者進行適當提問是一一個具有積極意義的做法。諸如「想要成為哪一類的巡查，申請巡查姬是想要做什麼，或者是申請者希望給社群帶來什麼」等問題，不僅能讓申請人自行思考申請的意義，也能讓考核人更深入地去了解申請者的想法。若能得到較為明確的答覆並在近期編輯歷史中在大方向上沒有嚴重錯誤，可以考慮給予申請者實習機會。而15天實習期之中，我認為需要著重考核申請者的對方針的理解和實踐方式手段，這通常也能較好反映出一位申請者的維護素養水平。 站外編輯群組的日益增多大多基於兩個原因，一是站內討論難用，二是站內討論的效率較為低下。我不反對此類群組的增長，這是萌百編輯者積極性的一種體現；同時，我不支持此類編輯組的泛濫，編輯組的界限在哪裡，這是亟待解決的問題。討論效力和信息封閉的問題其實可以一定上得到解決。若是對編輯方面會產生較大影響的討論，建議參考VC、虛擬UP主相關專題，在群組內基本商量完成後，在站內進行表決投票存檔。簡單來說，我們需要一個將群組內形成的共識轉換為站內討論進行存檔的機制。 我認為站點封禁政策目前已經較為完善。在我看來，若非長期破壞者，我們維護者需要儘可能做到「對事不對人」。 從以往多位維護組成員的對低質量頁面的判定標準來看，每個合格維護者的標準實質上大同小異。但注意到您這個問題的前提是「新用戶創建」，那麼我認為我們更需要對新用戶進行引導，其他編輯者的教導是新用戶轉化為長期編輯者的一個重要途徑。
AnnAngela	你對萌百當下的議事機制及效率有何評價，有何改良建議？ 你對萌百當下的用戶權限體系及當前維護組成員架構有何評價，有何改良建議？	見Leranjun提問的回答。 見平平凡凡小小鞠提問的回答。
北極星與南十字	頁面存廢政策是當前站內的矛盾焦點之一。在2020~2021方針修訂後，一些長期作為慣例的頁面存廢手段被方針化。一個典型例子就是「打回用戶頁」，其最初目的是讓一些因各種原因無法被收錄但仍有保存價值的內容能夠留存下來。但有觀點認為，這樣一種措施讓一些以往不會被刪除的頁面被變相「處理」了，就像當初的「MGP:頁面存廢」一樣堆積如山，其在執行過程中也出現了武斷、激進的傾向。亦有人提出，在用戶頁面政策的共同作用下，這些被打回的頁面排除了其他人改進的可能，如若創建者撒手不管，其他人即便有意改善也無計可施。作為長期活躍在頁面存廢處理第一線的巡查，請針對前述現象和觀點談談你的認識，以及對頁面存廢政策修正方向的提議。 自MGP:方針、指引與論述通過後，既存的站點方針體系被重新劃分，而之後進行的2020~2021方針修訂工作，特別是其中對於提案的新規定，在很大程度上改變了站點政策的形成過程。然而，一個不可忽略的事實是，自去年8月以來（以提案方針修訂為界限），共有十餘個提案，其中只有三個通過，兩個在投票階段未通過，其他的因各種原因被刪除，而這些被刪除的提案中大部分是被「駁回的」。作為對比，在此之間通過與未通過的提案基本是對半開，且基本不存在提案被整個刪除的情況。表面上看來，這一現狀的原因是一些提案發起者未做充足的準備，而程序要求他們必須要發起提案才能達成自己的目的，所以未通過/不合格的提案比例增加。但往深層講，方針體系自身是否存在問題，讓提案程序承擔了過多的任務？考慮到這些提案被駁回的原因，是否有更好的方法來引導站內的編輯表達和實現自己的主張？作為管理員的候選者，請針對前述現象談談你的認識，以及對於當前方針體系及政策形成流程的改進的提議。	「打回用戶頁」從習慣法到成文法，這是我們在頁面存廢政策上的進步，而打回的相關細則，我想我們需要進一步規範。根據我的個人觀察，目前打回用戶頁相關政策在執行中的問題主要在於「質量低下」和「版權侵犯」兩個方面。以及在「質量低下」這一方面中，同時還包含維護人員的執行標準和頁面打回後的改進情況兩個問題。 關於第一個方面的執行標準問題，維護組成員對質量低下的判定基本上大同小異，主要區別在於執行的時間以及最終的執行方式。在執行時間方面，包括我在內的大部分維護人員判定質量低下時均會等待一至兩小時，但我也看到了小部分維護組成員給人留言要求七天內改進。這裡雖然給了維護人員執行方針的自由空間，但標準相差過大也造成了一些爭議。在最終執行方式上，不同維護組成員對直接掛刪和打回用戶頁也存在不小的分歧。於我來說，一般情況下，我會對只有基本信息框或只有寥寥幾句簡介的頁面選擇直接掛刪，對有一定內容且編輯者存在繼續改進可能的頁面選擇打回；若編輯者為無特殊理由下的批量創建，我則會選擇全部掛刪。我認為目前我們的頁面存廢政策在維護人員的操作這一塊僅僅是一個框架，而更多的細則需要我們通過實際執行情況來發現並完善。 關於打回後頁面的改進問題，這是用戶頁面政策和內容存廢政策共同導致的。我們可以有兩個解決辦法，一是允許其他用戶修改被打回的頁面，二是定期刪除長期未改善的因質量低下被打回的頁面。基於保留更多的用戶貢獻歷史和執行上更簡單，我更傾向於允許其他的用戶對打回頁面的更改。但若要更改此部分用戶頁面相關政策，我認為還需要同時完善頁面存廢政策中打回的細則以相適應。 第二，關於「版權侵犯」頁面的處理。首先要說明的是，現行方針明確允許維護人員可選擇打回此類頁面，這一類操作雖然遭到了極大的質疑，但目前並非錯誤行為。我認為這裡的規定並不是不合理，而是沒有更詳細的規定。比如說，我會選擇段落侵犯懸掛相關模板或是打回，我會將全文版權侵犯直接掛刪而不是打回在用戶子頁面。另外，如果我沒理解錯誤，用戶頁面若沒有聲明附加條款，也是依照CC BY-SA-NC 3.0授權的。基於這一點，全文版權侵犯的頁面若是執行打回操作，也是不太合理的。簡而言之，我們缺少對頁面存廢執行者的相關操作細則，我想我們未來的進一步規範也可以從這裡入手。 關於提案程序問題，其實我的認識挺欠缺的，我只能簡單講一下我見到的某些現狀。 針對被駁回提案這一可見的問題，我認為可以適當增加發起人的義務。若發起人想要發起提案，可提前若干日在討論版發布即將發布提案的信息，一是可以增加事先交流的機會，二是可以快速判定是否需要走提案流程或者提案是否合格的其他條件。我想，我們應讓想給出改進性建議的編輯優先考慮討論版以減少繁瑣的程序，而在討論版上的重要討論也可能需要一個更合理的存檔備查機制。 除了上述明顯可見的問題之外，政策修改的程序性問題或許還有一些可以改進的方向。我在和其他維護組成員的交流中，聽到了諸如「為了修改方針中一句話而發一個提案不值得」等看法。能否建立一個快速有效的小修改機制？或許可以考慮。此外，也有用戶指出，提案能夠給政策的討論帶來更多的曝光度，而討論版常常無人問津。這是有一定道理的，或許我們可以嘗試給方針政策版的重要話題增加更多的全站性曝光。 總的來說，我們當前方針體系是趨於完善的，但依舊需要查漏補缺以及在實際執行中進行合理調整。
金萌橋姬	最近，維護組內部分維護組成員在進行常規站務處理時，竟出現了需要「搶活」的情況，而這在維護組總規模相似的去年是難以想像的。有意見認為，在此種情況下，維護組成員時間和精力充裕，故應當儘可能減少「一刀切」式對站點方針政策的實行，而應該儘可能地具體問題具體分析，對相應問題進行針對化處理。結合你自己的以往的站務處理實踐經驗，談談對這種意見的看法。 自前站長Baskice在早年的用戶爭議里判定「用戶對自己的用戶討論頁有著極高的自主權」以來，用戶討論頁的各方權利問題的紛爭實際上一直都未結束，尤其是在「刪除自己用戶討論頁的討論串」這一點上。方針修正案中，對包括用戶討論頁在內的討論頁相關規定整理成了現今的討論區管理方針，但現在仍存在一些用戶進行執意刪除其他用戶的提醒和警告討論串、對歷史討論串的存檔方式有意阻礙其他編輯者查閱（如使用萌百外站點進行存檔，甚至是需要科學上網才能訪問的站點進行存檔）、甚至理直氣壯地認為「歷史記錄就是用戶討論頁存檔，所以我不需要進行單獨的用戶討論頁存檔，只管刪除即可」之類的受編輯者和維護組成員詬病的行為。結合萌百站點和維護實踐，談談你對各方（用戶討論頁對應用戶、在其討論頁留言的其他用戶、維護組成員）在用戶討論頁的權利問題的紛爭的看法，討論頁管理方針現存的問題，及你設想的解決思路。	首先，我認為「搶活」可以在一定程度上說明多名維護組成員的行動積極性，有活力總比摸魚划水好得多。我不否認自己曾經在非敏感性內容的站務處理上有過一刀切的現象，這正是我需要加以改正之處，而在維護組成員較積極的現狀下，交流討論得出共識是一個較好的自我進步和學習方式。維護組成員間進行更多的溝通與協商，儘可能實事求是、具體問題具體分析，這應該是未來處理站務時我們需要做到的。 據我個人觀察，站內不少編輯者對用戶討論區內容管理政策是相當在乎的，認為用戶頁和用戶討論頁是用戶完全自由空間的編輯者也占了不小的比例。此前，在討論區管理方針的提案討論中，我已注意到了用戶頁自主權相關問題的爭議。當時有編輯者指出不應通過各種手段「隱藏歷史討論」，也有編輯者提到「存檔用戶討論並非義務」這一觀點，討論區管理方針最終也未對用戶討論空間作進一步的規範。從各方想法來看，用戶大多希望歷史翻篇、留言者希望該討論被以任一形式記錄備查、維護組希望能更好地查閱討論歷史以便秩序維護，前者和後二者存在較為明顯的差異。若要對用戶討論頁的刪減討論串和存檔進行規範化，我認為首先我們需要明確，存檔的目的是移除過時討論、防止頁面冗長，而刪除討論串還額外有移除不文明或令人不適的內容、將警告視為已讀等作用，二者存在一定的區別。而若有必要規範存檔，我們需要在兩個方面進行細則制定。在存檔內容方面，我們需要規定什麼內容不可以刪除，此舉將會減少用戶討論空間所謂的自主權需要用戶共同參與，這一點將會是未來需要討論的重點。在存檔方式上，用戶討論頁最合理的存檔方式是使用子頁面，並在主用戶討論頁上方保留指向存檔頁的連結。解決上述問題的難點在於平衡用戶討論空間的自主權和規範討論頁面二者，否則，即使存檔是首選，用戶仍然可以自由刪除一些內容，維護人員也仍然需要通過查閱頁面歷史來詳細了解該用戶的過往討論記錄。
宇文天啟	上次方針修訂的時候，我曾提過，在消歧義方針上，聲優和萌屬性作為特殊情況進行處理。因為萌屬性和聲優會涉及到大量的分類，而且這些分類通常是模板自動帶出的，如果有消歧義後綴，就會導致很多錯誤。在這裡我想繼續問下你的看法。	首先，現行消歧義方針只包含條目命名的消歧義，由於站點目前沒有分類政策，該方針不包含分類消歧義相關內容。僅針對條目名消歧義來說，我們應該更注重全站範圍內的統籌，給一般的讀者更好的閱讀和查找體驗。從這一角度考慮，我想，任何一類需要消歧義的條目占據不帶消歧義後綴的頁面名恐怕都是不妥的。 關於您注重的分類消歧義命名，其實我認為您說的聲優配音演員等分類不應被消歧義只是特殊情況的一小部分，本質上是分類消歧義的分類命名問題。而被消歧義的條目的分類名是否一定要和條目名一致？我個人的答案是否定的。在我看來，這正是我們不能「一刀切」之處。此外，關於您說的模板自帶分類問題，我想我們應該是模板隨政策的變化而修改，若政策必須向模板靠攏，未免有些本末倒置。以及，簡單看了一下相關模板，也是比較好修改的，無論分類消歧義政策最終結果如何，相應模板的修改基本都不存在技術問題。
雲霞	您認為管理員和巡查之間權責的最大區分是什麼？ 您如何評價萌娘百科維護團隊過去以及當前的管理風格？又有何展望？ 您如何看待站內其他編輯對您的一些批評？	從權上來講，我個人認為管理員與巡查姬最大的區分在於是否能參與了解到更高級別的站點內容。從責上來講，管理員更多的需要統籌性的思考，更注重全站的方向性問題，會在更高的層面發揮作用，而巡查則更多的是站點政策的維護者和主要執行者。 過去我們根據習慣執行維護與管理，確實存在較隨意的現象，甚至內部的不同觀點也不少。現在我們有了更加明確的站點政策，維護組中真正參與站點維護的人員也多了起來，管理風格趨向於穩定且較為嚴格。但事實上我仍然認為我們當前部分的站點政策只是一個框架，甚至在部分方面連框架都沒有，因此，我希望我們的各項規範在未來能儘快盡好完善，當基本解決了後，我想我們的管理風格可以偏向輕鬆了。 總體來說，有則改之，無則加勉。願與我進行理性交流的，我都會接受他們的建議和意見。此外，我想補充的是，自由的前提是遵守規章制度，對站點政策有不同意見可以提，對我的執行有疑慮可以交流，但不能在已有規章下明顯違反甚至對著幹；若是下文所提到的站外事件，可以移步我的用戶頁，我在頁頂提供了按鈕和外部連結。最後，人都會為了信念而做事，我也會對得起自己的信念，無論是私下溝通，還是合理的批評建議，都來之不拒。

討論區則涇渭分明地分成了兩派。其中反對派多認為星海子行事激進、樹敵過多（珞珝），行事死板且容易激怒他人（假面騎士01、Xben456），濫權且將編輯風格強加於他人（秋園世界、MikanYosoro），平時刪除過於激進（6116G）等等。支持的多為反對反對派的理由，以及認為其能力出眾，適合成為管理等。

投票

(＋)同意	(－)反對	(＝)中立 /(∅)棄權
藍羽匯 AnnAngela 弗霖凱 紅石小蟈 Leranjun PLAcenturion 不是液氮 沼澤 空翊 Daigui Bete1geuse 葉姬洛 Func AkizukiSaitou	Chko08022003 月 櫻 雪 Vcfch843875618 サンムル Xzonn 宇文天啟 珞珝 平平凡凡小小鞠	Lyhic 北極星與南十字 金萌橋姬 雲霞 平塚八兵衛 Hlwan03 Rg224 Bbrabbit 玄微子 Luenshi007 HetmesAskalana Sivlovski W3jc 屠麟傲血 C8H17OH

無票權用戶意見

(＋)同意	(－)反對	(＝)中立 /(∅)棄權
鬼影233 MJH Hooonooka LUO1P 一位史蒂夫 董家軍集合 Legend frog Takami Chisuzu GuoPC Startime 天合聯盟河城航空 月羽琉璃 泠佛. 厚禮謝 希望姐姐們不要難過 藍鑽石0419 Gui0saier Bhsd	維多利亞女王 Eye 6116G Aquaters 布洛肯亞雷 假面騎士01 歐莉普的笑顏 SD hehua Siphercase WAHX 赤貓子 Ceba robot 飯裡撲 Senyucishi NemitsugiOtowa Xben456 Pardon114514 DavidYin Sansyrisk NHJR 秋園世界 MilkBoy 850710247liu	實驗性：無用論廢人 AKQ CHS142857 Hamon002 公的驅逐艦 鏡の影だ TNLHK 4O74Y74L74J7 Fetton 北湖3 Von Stryor 在下羊羽君 Emuskbird Sakutaro Takizawa Lianjiaming 9uiuiuil 水精靈迪迪 Jacklin612 千微奈 蒸汽姬 MCPE White Tascota Orsd 血小板賽高 Caibeyan Q0A Siuwa

由於本次投票管理參與率不足2/3，投票不通過。

---

17日，一位史蒂夫申請巡查成功。

20日，Hooonooka以違反萌百方針為由，要求管理員和巡查姬調查星海子申請管理員時部分編輯的相關言論，並給予摺疊和懲戒

Hooonooka認為，部分編輯提及星海在站外的事情而反對星海子成為管理員，這是屬於無關於當前討論串的內容，屬於違反方針的內容。

對此秋園世界和MJH給出對星海子管理員申請中「亂象」的見解。經過幾天的討論後，Hooonooka撤回了請求。

25日，Abc4473由於現實生活原因，辭去巡查職務。

2021年9月

12日，Func申請成為管理。

提問

提問者	提問內容	回答
星海子	若申請成功，您有計畫在現階段解決哪些問題呢？您目前的維護計畫是什麼？ 針對界面類和技術性的問題，您認為從站點長遠發展來看，是否需要引入或開放介面管理員、小部件編輯者等用戶組申請，甚至是引入模板編輯員這一類保護專用用戶組。希望能分析一下其中的可行性和優劣。 據我了解，一部分用戶認為現運營方與編輯者之間溝通不暢，幾乎是分離的。作為管理員申請者，您如何看待現階段一般編輯者與運營方的溝通渠道、維護組成員與運維的聯繫方式與效果？您有什麼可行的改善方案嗎？	目前較少有管理員有意願受理MediaWiki命名空間下的編輯請求，而各系統消息又是該命名空間的大頭。我之前使用臨時devloper權限統一了主站大量系統消息在目前受支持的界面語言下的展現效果，但是仍存在一些缺漏，而共享站的缺失就更為嚴重。之後可能需要對一些系統消息的翻譯是否有必要與原版不同進行廣泛討論，然後刪除冗餘的頁面。其他零碎的事情暫時沒什麼好說的。 我認為可以設立這些用戶組及其申請機制。曾聽到一種說法，說『不應給優編特權』，是的，任何用戶組都不能說擁有特權，所有權限都應也都是在方針規定下行使。但我是認為可以再給優編一些權限的，不論是在MediaWiki系統語義上的權限，還是社群語義上的權限，都應該還有討論和考慮的餘地才對。我認為給優編一個保護等級或者設立一個新用戶組附帶保護等級，這兩個可以是二選一的。從站內相似但保護等級不同的模板（例如用戶信息）來看，雖說有編輯請求機制，但是模板的完善程度還是相差很大，我認為合理的保護層次的優勢不言自明了。至於劣勢，有人可能會說下調部分保護對反破壞的影響，但是我認為這一點並不明確。 這一點我認為確實存在較大問題，實際上如果運營方不願意增進與社群的溝通的話，我們是沒有什麼辦法的。現在只有管理員是直接與運營接觸（Github issue？這效率算了吧），只能說效果不太好，很難得到我想了解的進一步信息。
Sivlovski	如何定義與評價「ACGN+」？ 結合您的站點維護經歷，您認為萌娘百科的副標題「萬物皆可萌的百科全書」在當下對站點有何意義？ 您提到「巡查解決問題的效率極低」（註：應為「較低」），那麼您有提升巡查解決問題效率的想法嗎？ 您的主要編輯範圍為技術向內容，那麼針對現在維護組在處理部分專題具體內容時需要諮詢或拜託非維護組成員的情況，您如何評價？	我不是很了解這種概念，加上相關方針並沒有要求申請人回答超過三個的問題，請允許我跳過這個問題。 我認為『萬物皆可萌』作為萌百多年來的指導思想，對於站點發展至今有著不可磨滅的貢獻。在國內各種百科鋪開的環境下，我認為保持特色及主攻領域是好的。 我想各位最常遇到的大概就是移動後保留重新導向的問題了吧，很多時候需要先掛刪並等待刪除後才能進行下一步操作。我曾經想提關於巡查權限的提案，計畫包含下放不留重新導向權限，後來因為各種原因，就當這事不存在了。 我認為這本身不是什麼大問題，但是如何使編輯體驗等更加友好，如何持續吸引和留住用戶在萌百進行編輯，則是永遠不會過時的話題。
屠麟傲血	你對萌百當下的編輯請求及效率有何評價，有何改良建議？ 你對萌百當下的巡查權限有何評價，是開放更多權限給巡查，還是設立新的用戶組會好一點？ 當前萌百管理整體對技術的了解確實不多，那麼你的當選會在哪些方面作出改善？	我認為編輯請求制度存在本身就是好事，比起其他沒有相關制度的站點來說算是很好了。當然目前在移動端似乎沒有編輯請求的入口，而目前部分請求可能因為缺乏了解相關技術的管理員，往往是等待anna來處理。另外我認為設置更細緻的保護層次（如上面星海提到的）可能更有幫助。 關於巡查的權限，我上面的回答也有提到。有著目前巡查申請的較高標準（社群意義上的），我認為多下放一些權限使巡查能夠更有效地處理站務是完全可以的。巡查權限對是否設立新用戶組並無影響，我認為有必要的話可以兼得。 我在各個方面都懂一些，在後台和站內js等方面都有提出過一些修改建議，我可以協助處理一些較為簡單的js上的bug及編輯請求等。
玄微子	維護組的「搶活」現象引發了不少問題和爭論，例如選擇打回/刪除條目而不是親自改進、過快打回條目、操作申請受理失誤率上升等，請問您如何看待這一現象？有什麼解決方案嗎？ 人所處的位置會影響人的心態和行為，您如何看待管理員/巡查姬/普通用戶心態上的差異以及由此衍生的用戶交流之間的一些問題？如果您成功升任管理，是否也會出現同樣的情況呢？ 目前網絡環境日益惡化，很多人在面對事情的時候往往選擇惡意推定/陰陽怪氣/嘲笑攻擊。您一直主張「對人不對事沒有好處」，對於這個問題，您有什麼應對的方案嗎？	說到搶活，不得不提操作申請版了，極速的掛刪受理在一年多前還是難以想像的，很難不令人感慨。我認為可以規定申請發出的若干小時內禁止額外的掛刪操作。關於改進還是打回，這個問題目前可能沒什麼好的解法，畢竟有對相應專題了解程度和個人意願兩方面問題，倒是最短打回時間可以討論約定一下。另外可能設立草稿命名空間對站點發展（方便其他用戶改進）會有幫助。 當我作為新入站的普通用戶的時候，撤銷對我來說是衝擊性較大的，在擔任巡查處理站務時我也會嘗試用更加平和的方式，當然沒注意的時候也有。不論如何，歡迎各位監督我。 有些時候的討論，特別是站外即時聊天方式的討論，容易進入「對人」模式，就比如說上次討論樫字的轉換，進入了批評秋葉的趨勢，我及時指出了若干事實以終止這一趨勢。至於陰陽怪氣/嘲笑攻擊，本站的相關方針有對應的處置標準，在站外官方群我想各位群管也會加以干預。
平平凡凡小小鞠	自去年方針修正案以來，優編問題不再與巡查的去職掛鉤。那就現狀而言是否應該提高優編的門檻？若是，應該以何種標準賦權？若不是，能否說說您的看法？	事實上對於優編髮放問題上較為保守的部分維護組成員來說，這條修改並沒有什麼影響，我覺得只是活躍的巡查多了。我認為使用人工判斷授權的標準，和可參考的單純由系統從編輯數判斷的「延伸自確」相比，已經能夠大大減少權限被不當使用的概率。不同人的判斷標準可能會有差異，但基本的與社群的關係肯定都會納入考量吧。可能可以嘗試明文規定一個門檻，但實際操作中肯定也絕不是僅按門檻授權的。
AnnAngela	你對萌百當下的議事機制及效率有何評價，有何改良建議？ 你對萌百當下的用戶權限體系及當前維護組成員架構有何評價，有何改良建議？ 你對【使用較為複雜的wikitext和lua以實現更好的效果】和【過多使用較為複雜的wikitext和lua導致部分編輯難以理解和維護原始碼】這一矛盾有何看法，有何建議？	我認為正式討論就得老老實實用討論頁進行，要是運營真的想引進什麼「NGA式」、「QQ式」討論，我馬上出來反對。效率或許不會很高，但絕對比容易說話不過腦、一句話拆好幾份說的即時聊天來得好。其他方面的話，像存在管理員可以通過棄權使投票確實地不會通過這種情況比較令我震撼，如果這種情況持續發生，可能有必要縮小允許連續棄權的次數？ 用戶權限體系的討論在上文也有一些，我認為目前並沒有很需要更動的地方。維護組成員架構的話，我在上一個管理員申請投票時也有提到，我是希望、也認為萌百需要有更多大佬站出來申請管理員。 我認為這種矛盾一定程度上可以通過代碼注釋和文檔來緩解，事實上還有部分模塊是因為把大段純Html直接寫在代碼里導致可讀性下降，擴展有提供html相關構造方法來緩解此問題。我們不怎麼能限制編輯者實現更好效果的努力，但是我們可以引導和協助其他編輯者理解較為複雜的wikitext和lua，如果有必要的話我去重新翻譯mw網站上的lua文檔。另外如果是「部分編輯難以理解和維護原始碼」的話，widget等也有類似的問題，目前萌百也是較為依賴您進行這方面的工作。
北極星與南十字	如果你認為現行站點政策有不合理之處，請問你會如何做？ 若某方針限制了你的某一行為，而你認為其存在不合理之處，請問你會怎麼做。	作為執行方，我想我和部分其他維護組成員一樣是選擇性執行，並擇期提出討論和提案。雖然選擇性執行可能會有一些負面影響，但我認為按照現行標準全部處理的話可能會引起更大問題。由於涉及範圍較廣且即使真正更改後回溯執行較為麻煩，我一直沒有嘗試提出，其他用戶可能也有類似顧慮。我想如果有願意處理相關問題且較為熟悉機器人的管理員就是較為成熟的時機，剛好我在此提出申請，如通過後我會考慮擇時在討論版提出相關討論。 那當然是不能執意進行違反方針的操作。不過每個用戶對於具體條款的理解可能有些不同，在處理上可能會產生分歧，像之前的打回頁面改善後由他人移動回主命名空間的問題，最後在討論版討論明確了相關問題的處理，使得我可以合理地移動兩個頁面回到主命名空間。我注意到辛醇最近在準備用戶頁相關的草案，之後在這方面可能會有更好的表述。我想不到什麼不能通過討論（包括提案）解決，而要不惜違反方針的問題。
珞珝	您認為現在的萌娘百科，擁有多少名管理員和巡查姬是最合適的？ 維護組人員繼續增多的話，或將導致內部分歧更容易發生，您對此怎麼看？	這個當然是要看相關人員的活躍程度和是否熟練使用生產力工具，就目前的情況來看，我認為管理員組的力量不足。 無法認同這種假設。就目前可見的，部分管理員對站內各項事務比如說提案的討論參與率是較低的，而也有直面管理據理力爭的巡查，我不希望您有某種刻板印象。至於有內部分歧是不是就不好呢，我認為也不一定，更好的解決方案往往是在思維的碰撞中產生的。至於執行效率，如果為了效率而在其他方面妥協，也不是好現象。
雲霞	你認為目前為止，萌娘百科的維護團隊在哪裡存在不足，應當改進？ 你認為萌娘百科巡查姬和管理員，乃至於行政員在不同的職權上，應當針對上述的不足付諸何種行動？ 上述回應中提及部分管理員（及行政員）對站內各項事務，例如提案的討論參與率較低，你對此有何看法與期望？	當局者迷，一些零碎可能相關的東西（管理員缺口，運營與社群聯繫）我在上面有提到，也想不出什麼新花樣來了。 我注意到您在前一問提到的是「維護團隊」，我想運營廣義上應該也是屬於維護團隊，我一直很好奇，只有管理員能與運營直接聯繫是運營方面的要求嗎？我此次申請也有一點是想與運營直接對線，我還是希望能夠允許巡查，至少是對相關技術領域有了解的巡查加入運營聯繫群。 據我所知，可能有管理員對相關事項的態度是「等待社群討論」，但是維護組就是社群的重要組成部分。從投票記錄來看，如果作為普通管理員的話就可能面臨質詢了。據說部分維護組成員備受WAF困擾，相信將來能夠在技術支持的幫助下恢復活躍。
金萌橋姬	對申請人的提問、及申請人的作答這一問答環節，是管理員申請的重要組成部分。對於該環節的提問者、提問數量、追問及作答，你有什麼看法和見解（例如，是否需要在方針進一步明確/改進/限制前述問答環節的要素）？ 以被提問人主觀作答為評判對象的問答環節，從客觀上來看是存在局限性的。換言之，存在著申請者在此環節的發言與申請前後實際的行動不一致的可能。對於這種情況，你有什麼看法見解，或想提出的解決方案？	可能和我個人的情況也有關，我這次在非假期的申請還能夠應對。目前申請者對於問題的回答還是有一點選擇空間，我認為可能足夠了。 我也有注意到這種可能的不一致在各個用戶組申請後發生，個人不喜歡也不太懂得說漂亮話，在前面我也不敢多做什麼承諾，我認為既往和將來的言行是比在此的承諾更加實際的判斷標準。可能有用戶認為在申請時的承諾有助於獲得支持，但如事後產生落差則是可能會有更長遠的消極影響。
一位史蒂夫	在您成功晉升管理員後，您會如何判斷一名用戶是否符合巡查姬or管理員的標準呢？	我現在可能無法回答，不清楚之後的心境會發生怎樣的改變。不過由於我個人的編輯範圍，可能傾向於支持技術力較高的編輯（其餘條件符合的情況下）；當然我也是非常尊重輸出文字的編輯的，只是可能無法做出較為準確的判斷。
MJH	您的申請以「效率」為關鍵詞，那麼如何平衡「快速決策、快速適應變化」與「充分考慮、充分收集觀點」的意見？	我認為如果快速決策、快速行動的結果能夠不被質疑並推翻，那就是好的。而涉及範圍較廣的問題一般都需要「充分考慮、充分收集觀點」。
Hooonooka	您認為萌百編輯教程目前是否有需要改善的地方？ 萌百目前並沒有對條目進行預防性的保護政策。但目前網絡環境日益惡化，我們是否應該重新審視這個問題？您認為如何消除部分編輯對於突發炎上/爭議，而擔心條目有破壞風險的疑慮？ 您認為萌百是否需要一個對涉及爭議/炎上內容的編輯和處理方針？	我個人入門的時候並沒怎麼使用各編輯教程，沒什麼實感，但是對於大多數用戶而言應當是有需要的。幫助文檔和條目一樣，肯定是沒有絕對完善的狀態的，只能是在實踐過程中慢慢補充。 您說擔心有破壞風險，但實際發生的情況如何呢，我相信現在在維護組有較多活躍用戶的情況下，不論是條目還是用戶都能在較短的時間內得到妥善處理。 到目前為止相關問題都沒有在本站產生什麼影響吧，既有的規定已經能較好地應對，我認為並沒有實質需求。
北湖3	如果您成功成為管理，那麼您將怎麼解決萌百目前在技術方面的一系列缺陷？包括且不限於頻繁遭遇黑客攻擊，卻除了WAF這種「殺敵一千，自損八百」這種兩敗俱傷的辦法，以及建議活躍用戶向網絡運營商申請在中國大陸很不普及的固定IP，沒有更好的、實質性的解決方案，以及移動端較差的用戶體驗。 您如何看待討論版里一些問題本身有一定價值，卻因無人討論而被存檔；最終也沒有實質性解決問題，甚至沒有達成一定共識的討論串？	後台相關的事項由運營方面負責，所以關於被攻擊時無法提供服務和較為不智能的防禦措施，站內的管理員並不能實際做什麼幫助。理論上較好的措施應該是5秒盾那種並不會長時間/頻繁困擾用戶的防護，但是騰訊雲似乎沒有提供類似的服務。實際上維百的移動版體驗也並不好吧，畢竟MobileFrontend擴展強行製造了和桌面版的差異，但並沒有完全解決和其他擴展（比如說驗證碼）的兼容性問題。 我只能表示遺憾，不過像經過激烈討論卻也無法達成共識的討論串也不少。無人討論有一點原因是很多人並不關注/監視討論版，像之前字詞轉換指引的討論版徵詢意見階段，就沒什麼用戶參與，而一經提案鏈入頁頂就能得到較多反饋。還有就是可能了解相關領域的用戶較少。

投票

(＋)同意	(－)反對	(＝)中立 /(∅)棄權
AnnAngela 藍羽匯 Lyhic 雲霞 星海子 一位史蒂夫 Bbrabbit 紅石小蟈 Sivlovski 玄微子 C8H17OH Daigui Luenshi007 Chko08022003 HetmesAskalana 不是液氮 Leranjun 空翊 Xzonn PLAcenturion 屠麟傲血 珞珝 AkizukiSaitou Vcfch843875618		弗霖凱 北極星與南十字 Rg224 平平凡凡小小鞠 沼澤 平塚八兵衛

無票權用戶意見

(＋)同意	(－)反對	(＝)中立 /(∅)棄權
TNLHK CHS142857 LUO1P 實驗性：無用論廢人 Eye SD hehua Pardon114514 卡米雷特 User:Bhsd Senyucishi Ypaafw Orsd 北湖3 Iehcni Sakutaro Takizawa 喵蘿醬 Hooonooka 粉絲12323 Xben456 GuoPC 850710247liu 董家軍集合 Emuskbird Von Stryor Linlong0513 甜的白蘿蔔	布洛肯亞雷 歐莉普的笑顏	MJH Legend frog Xyre AKQ 分柿方橙 小乃 Lianjiaming

由於本次投票管理員參與率不足三分之二，請求被拒絕。本次投票不通過。

---

17日，Sytus申請巡查成功。

2021年10月

4日，小乃申請巡查成功。

4日同日，W3jc因現實原因辭去巡查職務。

7日，Daigui因現實原因辭去巡查職務。

11日，七號冰塊申請成為巡查。由於不滿足申請條件，申請失敗。

13日，沼澤因現實原因辭去巡查職務。

---

29日，Etolli、雲霞、AnnAngela、北極星與南十字、金萌橋姬以收費編輯為由，通過最終決定權對米哈遊編輯群群主壓力山大家裡蹲進行了封禁。相關內容參見Special:差異/5322016/5360984，部分內容摘錄如下：

……

編輯組內有對當月編輯量排行靠前的編輯者的獎勵措施……本人也希望能將這些獎勵措施推廣擴大到其他對萌百崩壞3詞條付出貢獻的編輯者，請想要參與拿編輯獎勵的編輯者在下方留下你的簽名，或者私信告訴我。

此編輯獎勵原則上每月一次，具體有3項要求：

1. 編輯獎勵的統計和發放都在群內進行，所以請想要參與的編輯者加群。
2. 編輯獎勵通過群紅包的方式發放，偶爾會有周邊、遊戲等，如果不喜歡此類獎勵，可以私信通知我折算成等價紅包。
3. 編輯獎勵的發放和最終解釋權歸我本人所有。

……

雲霞對編輯組處罰如下：

• 6個月內禁止在站內宣傳編輯群（包括評論區），刪除宣傳群號。過往評論區、用戶頁、用戶討論頁暫不處理。

對編輯群群主壓力山大家裡蹲處罰如下：

• 封禁30天。
• 嚴重警告。

對群內八位巡查HetmesAskalana、Sytus、星海子、PLAcenturion、Vcfch843875618、一位史蒂夫、珞珝、玄微子處罰如下：

• 除去巡查職務。
• 嚴重警告。
• 30天內禁止發起提案。
• 30天內禁止提出人事申請。
• 30天內剝奪提案票權（正在進行中提案的發起人不在此例）。
• 若有經後續查實收受獎勵的，禁止提案及提出人事申請6個月。

對用戶一臉天然呆不出理律、Dave_12138、紫色閃電、Ceasar、人類最終試煉、半夜咳嗽的狼處罰如下：

• 嚴重警告。
• 30天內禁止發起提案。
• 30天內禁止提出人事申請。
• 30天內剝奪提案票權。
• 半夜咳嗽的狼、Ceasar除去優質編輯者權限。

該處理結果引起了數位巡查的不滿及諸多用戶的討論。

珞珝：

1. 本人入群不足一個月，加群以來並無群公告提及此事，亦沒有告知全體成員，因此對此事毫不知曉。
2. 本人由於身體健康原因近期也並未參與群內討論。
3. 萌娘百科:巡查姬的巡查任務中並無巡查應當監督編輯群內行為的要求。
4. 方針中並未規定非官方編輯群的群主不能通過發放財物的方式鼓勵編輯。

一位史蒂夫：

1. 本人從未接受過任何獎勵，也對此事並不知情。
2. 該編輯群通常處於屏蔽狀態，本人幾乎不活躍。
3. 此次「以儆效尤」處理過當。

玄微子：

1. 萌娘百科從未有過「巡查要看過群里的所有記錄，以及知悉群里的所有事件」的規定，起碼沒有成文的規定。
2. 該事件擴散到站外可能對八位巡查的名譽及社群氛圍造成難以估量的影響。
3. 此事件可能導致巡查不再敢加入大量編輯群，群內決策將更加難以預料，另一方面編輯群也有可能拒絕維護組成員加群。
4. 巡查申請可能變少，「關注所有編輯群」的負擔恐怕能夠承受的人少之又少。

Xben456：

1. 關於收費編輯僅在萌娘百科:管理員#禁止中提及，並未寫進方針。（部分內容見下）
   1. 收費刪帖（或美化/詆毀）的行為被嚴厲禁止。
   2. 禁止以獲得第三者給予的物質或者金錢的前提下編輯相關內容。
   3. 私下以萌百名義和第三者交涉，獲得第三者給予的物質或者金錢。

藍羽匯：

1. 本人質疑做出處罰的行政管理並無實際證據證明幾位巡查對此事知曉。
2. 萌娘百科並未要求維護組成員時刻關注編輯群的狀態。
3. 重大決策未經討論直接執行，視社群為無物。

月 櫻 雪在萌娘百科:最終決定權評論區指出，該文檔是一個失效文檔，本身不能作為現行方針或指引。隨著前站長Baskice的離職，該權力實際上轉移到了其他行政員手中。

星海子：

1. 被除權的巡查中不少是剛入群的或是很長時間不活躍的，極有可能完全沒有聽說過相關事件，卻受到了懲罰；而同樣是加群時間很長、可能了解相關事件、恰好在事件前因不活躍而被清除出群組的維護組成員卻沒有任何影響，請問行政員處理時是否明察過相關用戶在相關群組內的活躍狀態？
2. 最後一次發放獎勵的群公告是在2020年9月27日。從我2020年10月29日加群至今，都沒有群公告提及這件事，更何況更晚加群的其他巡查，請問行政員處理時是否了解過相關獎勵的發放通知、相關用戶的加群時間？
3. 巡查是否有義務向管理員報告？前站長在群里好幾年了，是否又有義務提出此事？
4. 站內文件僅禁止管理員、外宣人員收費編輯。是否有成文規定巡查和其他用戶不允許收費編輯？
5. 萌娘百科目前無政策文件聲明可管轄非官方的編輯組群，亦沒有編輯組政策，因部分成員問題而對整個編輯組進行處理是否妥當？或是從此變相承認編輯組群的半官方性質從而允許萌娘百科監管？
6. 目前最終決定權僅在萌娘百科:方針、指引與論述有具體有效內容，是否應當存在詳細的、可引用政策，讓社群明白何時可以介入，以及相關申訴通道？
7. 依萌娘百科:方針所述，Etolli不會參與站務。但在本次管理員行動中卻參與了聯署，並在雲霞的回覆中被再次提及，請問是否表明運維方已正式參與站務？

Func於29日晚宣布辭去巡查職務。

由於該事件在站內引發的後果愈發嚴重，且有不斷發酵的趨勢，連維基百科上也收錄了相關內容（參見此處和維基新聞:萌娘百科處理米哈遊編輯組違規行為引發站內大地震），30日，雲霞發表了萌娘百科:公告/關於米哈遊編輯組事件的公告更新(2021.10.30)，做出如下措施：

1. 撤銷對涉事八位巡查的所有處罰措施，並正式道歉。
2. 撤銷先前公告中對米哈遊編輯組及相關人員的處罰決定。
3. 臨時凍結行政員的最終決定權：如有確實需要最終決定權的情況，以兩位行政員同意行使並予以特別聲明，管理員簡單多數投票決定的方法執行。行政員的最終決定權頁面會儘快協商予以修正，屆時再行恢復行政員的最終決定權。
4. 由行政員聯署在後續公告中針對此次行動的部分不當處置予以正式說明與道歉。
5. 對北極星與南十字、金萌橋姬予以嚴重警告。

並說明：

1. 此次公告並未有萌娘百科運維方的意志，僅因相關事件可能涉及萌娘百科對外宣傳及商務溝通事務，在討論時邀請運維方參與聆聽，基於此在公告中予以聯署。
2. 鑑於沒有明確的方針規定，針對編輯獎勵的行為及維護團隊的義務等事項交由後續討論。
3. 針對任何形式的編輯獎勵的行為，萌娘百科保留針對相關行為對站內事務的影響，予以追究處理的權利。

同時發表了討論對上述公告予以解釋和補充。AnnAngela則發表致歉並暫停一切站內活動直至12月26日。

此次復職、致歉和新公告並未得到相關涉事巡查和一些社群用戶的認同。討論版上出現了要求雲霞和User:Etolli引咎辭職的呼聲。星海子、一位史蒂夫、珞珝、Sytus、PLAcenturion、Chko08022003先後發表了辭職申請。巡查珞珝甚至發起討論舉報自己所在的明日方舟編輯群「存在管理（指自己）發放財物鼓勵編輯之行為」，稱AnnAngela、雲霞、北極星與南十字等人亦應當予以嚴重警告，直接除權，禁止發起提案及提出人事申請30天，剝奪提案票權30天等等 。

30日傍晚，北極星與南十字與金萌橋姬先後請辭。

31日，維護組全體成員起草並發表了關於此事件的最後公告，最終處理結果如下：

事件定性

• 此事件定性為萌娘百科米哈遊編輯組組織者以私人名義向相關貢獻較多的編輯發放獎勵的行為，米哈遊公司或其他公司從未以直接或間接的方式參與其中。
• 此事件基於制度方面針對編輯獎勵等事項存在規則缺失導致。金萌橋姬提出不當懲處提案時，行政員雲霞、AnnAngela，管理員北極星與南十字未能就事件的處理達成完全一致的意見，且在未向維護組其他成員徵求意見或向相關巡查進一步取證的情況下，採取了不當的措施，處罰了八名在群內的巡查姬及編輯組相關人員。
• 經過維護組調查，運維確參與旁聽了相關處理的討論，但依據不參與站務之原則，未有任何指令或發表意見。因考慮相關問題可能涉及對外宣傳及商業事務，故邀請運維參與旁聽，並在公告中聯署以示知情。

處理結果

• 撤銷對此事件中受波及的巡查及其他編輯組人員的所有處罰。
• 由於金萌橋姬是本次懲處決定的主要推動者，維護組決定對金萌橋姬處以永久封禁，並永久禁止申請維護人員職位。
• 行政員AnnAngela已自行去除管理員權限、放棄一切萌百活動至2021年12月26日。
• 行政員雲霞臨時降為巡查，90天內不得參與人事和提案投票。
• 行政員AnnAngela和雲霞二人在降權屆滿後，如無提案提出其他解決方案並得到通過，則自動發起管理員當選程序（跳過問詢程序）投票復職。
• 另外，由於萌娘百科的正常運行仍需要許多原由行政員負擔的職責，故AnnAngela和雲霞暫時代理部分職務：
  • 暫時代理擔任使用者查核員和監督員的職責，但必須在其他管理員或其他用戶的請求下進行使用者查核和監督，不能主動進行。
  • 暫時代理行政員用戶組，以執行社群對管理員申請、巡查姬彈劾、管理員彈劾的投票結果，和接受巡查姬、管理員辭職；但不得主動接受巡查姬申請，亦不得直接除權。
  • 暫時保留對機器人的審核權。
  • 社群可以通過提案方式提出對上述問題和行政員問題的解決方案，此類提案不能被管理員廢除，除非同時受到至少五名巡查和五名30天內活躍的自動確認使用者的支持。
  • 與運維方對接的事宜，在運維方做出進一步決定前，仍由兩位負責。運維方和代理行政員應當通過一切方式提高運維方決策的透明度。

其它事宜

• 起草萌娘百科:2021年方針修訂專案，針對相關規定予以討論。

Func、星海子、一位史蒂夫、Sytus、Chko08022003撤回了辭職申請。珞珝和PLAcenturion則選擇了辭去職務。

另外，此事件發生前Leranjun曾以現實生活繁忙為由希望辭去巡查職務，此事件發生後考慮到此時辭職網站可能面臨人手不足的情況，故撤回了辭職申請。