萌娘百科管理层人事变动历史·现代

萌娘百科管理层人事变动历史

---

远古时代 • 古典时期 • 中世纪 • 文艺复兴时期 • 工业时代 • 现代

---

“

最先，有很多关于萌娘百科的传说。如今，你位于这些传说成为现实的临界点。你创造了万物皆可萌的百科全书，但代价是什么呢？ 对于如何统治、如何生存的问题不同理解造成了冲突。在这种越来越吵闹不休的思想辩论中，你必须选择自己要走的路。

”

随着CFSO6459和Nostalgia正式从管理职位撤职，工业时代已悄然褪去，萌娘百科进入了现代。

事件

2020年1月

27日，由于管理CFSO6459已经3个月未有活跃编辑、巡查Imbushuo已1个月未有活跃编辑，且均未对此作出回复，AnnAngela将二人从管理和巡查除名。

2020年2月

10日，管理Nostalgia由于1年内站务参与率不足且未对此做出回复，已被解除管理职务。理由同上。

18日，Amahikari申请巡查，希望修改繁简转换的问题。由于该理由不符合巡查任职条件，申请失败。AnnAngela推荐其发起“编辑请求”来进行修改。

18日同日，playymcmc007申请巡查。由于缺少正确的分类记录，申请失败。

25日，Dyjfu1096申请巡查，由于缺少模板空间和分类空间编辑，申请失败。

---

27日，Lyhic申请成为管理。

提问

提问者	提问内容	回答
云霞	如何界定“删除”和“保留”的界限，如何处理低质量条目现象 方针是否适用于当下 如何处理争议内容 修改方针中不适用于当下的规定是否是当务之急	应当根据潜在价值保留。低质量条目处理方法与User:宇文天启/挂删指导手册的处理方式相差不大。同时做好对新人的引导。 其中一些政策确实已不适用于当下。 （由于涉及内容不熟悉跳过） 同意。
AnnAngela	如何评价当下的议事机制和效率 如何评价当前的用户权限体系和维护组成员架构，有何建议	希望设立能在社群得出共识后尽快记录并更新相关页面的机制。 细化巡查申请修改方案，同时将评论区管控加入巡查任务。
Momo bly dblk	简述成为巡查以来碰到的最多关于条目内容或编辑的问题以及解决思路	未分类条目和分类错误。建议巡查和想成为巡查的人学习分类树教程，使用HotCat小工具正确分类。
红魔狗头人	如何看待保留新条目的条目当前质量
Ravenclaw OIer	如何看待新建的大量“属于‘自己’的条目”这一现象	如果创建者愿意把自己的条目写好，可以保留。所以一般是看有无自我宣传内容，有则删除或移动，无则保留。

投票

(＋)同意	(－)反对	(＝)中立 /(∅)弃权
云霞 金萌桥姬 AnnAngela 蓝羽汇 Baskice 红魔狗头人 弗霖凯 目录小妹妹 サンムル 叶姬洛 铁拳无敌孙中山 Vcfch843875618 PLAcenturion HetmesAskalana 空翊 宫本美代子 Luenshi007 Hlwan03 Bbrabbit 平塚八兵衛 W3jc 宇文天启 Abc4473 AYAegis Momo bly dblk		Rg224

投票

(＋)同意	(－)反对	(＝)中立 /(∅)弃权
Yumeto 红石小蝈 2,3,4,5,6-五羟基己醛 DrTompkins Grandom Hansei Xben456 屠麟傲血 Leogong2019 Saikka Ring ke Hamon002 SugaryMegmin 850710247liu Wrong Scenario 梦蝶葬花 Carryye Fetton	两根小呆毛（与讨论内容无关）

投票超过申请需要票数，该投票通过。

2020年3月

1日，Dyjfu1096再次申请巡查。由于缺少分类空间下的编辑，申请失败。Xben456、Leogong2019、玄微子等人认为Dyjfu1096近期存在刷编辑的情况，因此提示其不要在短时间内多次申请巡查，也不要为了申请巡查刷编辑。九江月、Saikka、Fetton、Ave等人也提出了反对，认为其行为还不足以博得大家的信任。

---

4日，不是液氮申请巡查成功。

25日，Yumeto申请巡查成功。

30日，红石小蝈、Func申请巡查成功。

同日，秦瑶月申请巡查。由于编辑数量不足，分类、模板编辑欠缺，申请失败。

2020年4月

1日，Ave申请巡查成功。

随后8日金萌桥姬发起了对Ave的弹劾，理由为其在未约定的情况无正当理由封禁站长Baskice，1分钟后解封。Esinx随后在云霞的讨论页上证实了此事，并请求进行破坏者查证。经查证并无相关记录。Cstd和味道是青柠哇推测可能是误操作。由于此次行为违反了相关条例，Ave并未通过巡查实习期。

16日，Ave再次申请巡查成功。

---

14日，BPNK申请巡查。但云霞、Ave、欧莉普的笑颜、宇文天启、红石小蝈等人均表示此人编辑容易涉及政治敏感内容。该请求最终被行政员云霞拒绝。

23日，Yateskr在讨论版上发起了“普通权限申请”，申请成为巡查，但未列举理由。一分钟以内又发表“管理员申请”，同样未写出理由。之后两个讨论串被关闭。

25日，LUO1P在讨论版上发出了“站长职务申请”的请求。之后本人被弗霖凯、サンムル以“降低讨论质量”为由警告，讨论串亦被关闭。

2020年5月

5日，花生仔提出，有部分巡查近期并未进行编辑动作：

• 卫宫（主站：2020年1月12日，共享站：2020年1月12日）
• 铁拳无敌孙中山：（主站：2020年4月2日，共享站：2020年3月3日）
• Momo bly dblk：（主站：2020年3月6日，共享站：2020年1月29日，文库：2016年9月2日）

其中Momo bly dblk最近一次的巡查行为是4月18日，在一个月内，但方针按编辑行为计算。

之后铁拳无敌孙中山和Momo bly dblk回复表示会继续编辑工作，但卫宫并无回复。

---

14日，暮光简简申请巡查。由于近期在共享站上传图片大多填写了错误分类，申请失败。

22日，Xzonn申请巡查成功。

26日，红魔狗头人申请暂离管理职务。

28日，屠麟傲血申请巡查成功。

---

30日，一枚颜艺君以“为了掀起变革，我需要更高的权限”为由，申请成为管理。

提问

提问者	提问内容	回答
AnnAngela	对当下的议事机制及效率有何评价和改良建议 对当下的用户权限体系及当前维护组成员架构有何评价和改良建议 你所提到的变革指的是？	比较合理，但议事效率相对来讲较为低下，不过这也由很多客观因素所导致，比如有些议题确实过于偏门/专业性过强，本身就具有高门槛不利于快速决策；另外就是老生常谈的“大家现实生活都很忙”，能挤出一点可怜的时间分给萌百就已经很不容易了。个人觉得无解。 自动确认用户的门槛有点太低了，导致很多自确保护的页面实际上仍很容易破坏，应该一定程度上调至15或20次、注册36或48小时。 维护组的巡查数量很充沛，但管理就相对来讲太稀少了。个人的改良建议是将部分模板的保护等级下调至巡查及以上（即包含整个维护组），而不是仅限于管理，毕竟时代已经变了。 下调部分模板的保护等级； 在原本的分类树的基础上重写一个正式版的Help:给条目分类，降低分类的维护门槛，让普通用户也可以快速上手分类体系。 规范、完善图站的分类体系，重新规范图片上传时的注释填写，现在完全废弃注释填写后仍然有一部分编辑在条目内与文件说明页内都没有附上图片的源地址，还是应该有一定程度的规范。
Bbrabbit	如何看待近日大量的对收录范围的争议 是否认为应当提供一个更加友好的一站式帮助文档和编辑指引以帮助新编辑尽快融入萌百	近期产生收录争议的条目基本上都属于以下四五类：广义上的所有小说、在作品中地位完全无关紧要的流行音乐、宗教类条目、网络迷因类条目、淫梦梗、以及小游戏类条目。 广义的所有小说、宗教类条目：相关编辑者搞错了在萌百这类条目的主次关系（外加钻收录范围的空子）：是先有ACG的相关内容，然后才需要对这些原作/原型事物进行介绍，而不是为了把这些事物塞进萌百，而进行牵强附会的“萌百化”改造。在萌百，ACG作品才是主角，把两者关系倒过来的那是维基百科，萌百没必要、也不应该成为“不需要翻墙的维基百科”。 在作品中地位完全无关紧要的流行乐：在相关作品/角色的条目里链接至维基百科一句话带过即可，而不是另建条目，萌百不是维基百科。 网络迷因类条目：应仅保留对这种文化现象及其来龙去脉的最低介绍，其余的内容均应删除。相关人物即使有（牵强附会的）娘化也不应单开条目，而应该合并至迷因的主条目。另外还应该再重复一点，纯粹的脏话是不予收录的。 小游戏类：可能的解决方法有三种（全面保留/全面删除/依情况删除或保留），但我认为都不是可取的路径，以后再通过民主讨论解决吧。 萌百当然应该提供更友好的编辑教程，毕竟MediaWiki仍然有一定准入门槛+萌百有自己的规定。而且我最近也听说有编辑者也在撰写这样的东西。
宇文天启	你是否是一个“删除主义者” 如何看待现在这种泛娱乐趋势，从而重新定义萌百的ACG粘性 是否包容与ACG无关的编辑和编者，还是选择赶走他们，维护萌百的ACG地位 是否有足够的耐心去引导、帮助和挽留这些犯初错、甚至因为被误解而被其他人排挤针对的新人编辑者	对于这类条目的措施向来都是“移至用户页”而不是直接挂删。我认为在用户页子页面内留档并不能算是“删除主义”。尽管我的态度是“没有规矩，不成方圆”，但至少可以在用户页子页面里放飞自我。当然，不包括在用户页子页面里写些会导致本站去世的东西。 至少很多真人电影仍然不在萌百的收录范围内，很多流行乐在没有成为迷因/被ACG作品用作相关音乐之前也不在收录范围。迷因与梗倒的确在收录范围，但应当节制一些相关描述。萌百讲求客观中立，收录条目与否不能由个人好恶来决定。 应该指引他们尽可能地往ACG与萌娘化的方向上编写内容。这里是萌娘百科，而不是维基百科或百度百科，入乡随俗。 所以萌百才急需一个更友好、更详尽的新手教程。
C8H17OH	当遇到某条目/专题疑似符合收录范围但没有明文纳入、且社群意见不统一时，你是倾向于先删除条目（或打回用户页）、以后如果确认纳入收录范围再说；还是先保留条目（或挂上{{收录存疑}}）、待相关收录范围明确（比如相关提案被通过）后再决定？	我个人倾向于先打回用户页，打回用户页其实也是种变相的保留，毕竟源代码还在。这种“收录存疑”的擦边球条目其实留在主名字空间下的影响是很坏的，甚至还有人刚创建个条目就挂上{{收录存疑}}。萌百没必要也不应该变成“不用翻墙的维基百科”，否则我们还不如跑去维百。
沼泽	对于议事效率的提升有何看法	我认为这就是“民主”的极限（弊端），虽然可能听上去很不讨喜，但有些事情必须得依靠强权手段才能彻底解决，否则只会浪费大量时间在相互掣肘上面，民主是民主了，但问题仍然没有解决。专制与民主其实各有利弊，我个人认为最理想的状态是“绝大部分情况下实行民主+小部分顽固问题采取强制手段”，真正具有危害的是分别处在两个极端上。另外就是每个编辑者都各有自己关注与根本不关心的领域，以及很多话题即使专业性不强但也很偏门/敏感——很多人是见到敏感话题就绕着走的，之后剩下来的编辑者再进行一番旷日持久的讨论直到最后烂尾，然后过几个月又如此开始一个新的恶性循环。所以我觉得还不如依靠点强制手段，快刀斩乱麻。
Hooonooka	如果某个编辑利用了收录范围，对政治等敏感内容或者对萌百站务以及萌百站长等管理层进行影射和旁敲侧击，该如何处理 对于一些不仅仅是在萌百，在整个ACGN业界也存在相关范围争议的，比如电竞问题，如何看待 对于一些容易引发黑粉爆破或者成为饭圈战场的条目，比起封禁破坏者，更需要的是在站外的公关能力。您对站外公关能力怎么看

投票

(＋)同意	(－)反对	(＝)中立 /(∅)弃权
AnnAngela 云霞 金萌桥姬 Yumeto 叶姬洛 目录小妹妹 サンムル 宫本美代子 AYAegis Vcfch843875618 平塚八兵衛 PLAcenturion Luenshi007 Momo bly dblk	弗霖凯 蓝羽汇 声优编集者 Bbrabbit W3jc 卫宫 Xzonn 宇文天启	Lyhic Baskice Ave Rg224 Abc4473 不是液氮 Func 红石小蝈 HetmesAskalana 空翊

无票权用户意见

(＋)同意	(－)反对	(＝)中立 /(∅)弃权
星海子 Fetton NoxdeWW C8H17OH Hooonooka 玄微子 沼泽 Saikka LUO1P 赤木 西奈 Xben456 半夜咳嗽的狼 TBB000623 Rimuru-Tempest SugaryMegmin 猥琐帝 Ceasar	エラー Wrong Scenario Leogong2019 两根小呆毛 折纸本命	北极星与南十字 屠麟傲血

由于同意票未超过反对票2倍（管理权重4票，巡查权重2票），申请失败。

2020年6月

2日，星海子申请巡查成功。

5日，北极星与南十字申请巡查成功。

14日，一枚颜艺君改名为AkizukiSaitou。

---

14日同日，CAMMY举报巡查星海子，称该巡查删除了其创作的模板{{Bilibili外籍虚拟UP主}}。

CAMMY称，自己“无数个日夜的心血，就这么被践踏掉了”，而“星海子这种人，永远也不会明白，自己的自私、自以为是的行为，对别人造成了什么样的伤害”，在怀着最后一丝信任的希望下要求萌娘百科对其给予严厉处罚。

Xben456和Arrow lwx则列出了以下前情提要：

• Template_talk:虚拟UP主/2019年存档#删除“有B站_官方频道的_VTuber”_栏目？
• Talk:讨论版/存档/2020年03月#关于条目Bilibili外籍虚拟UP主和模板{{bilibili外籍虚拟UP主}}的一些问题

并指出，该模板早在3月即已达成共识准备删除，由于各种事情一直拖到6月，并且星海子已在CAMMY讨论页告知，但其不仅不参与讨论还“反咬一口”，“不知是何居心”。

Hamon002称：“如果你号称不参与社群讨论，那么在社群讨论得出结果以后的结果对你造成损失也是理所应当的。如果你接受不了个人努力与主张需要为社群讨论绕道，那么抱歉，萌百不适合你，请另寻出路。三番五次提醒整改你都当耳旁风，说句不好听的先礼后兵全都是你自找的，没资格抱怨。”

云霞认为星海子的行为没有过失，不受理举报。

花生仔认为：“在阁下此事上，我认为这位已经尽好沟通的责任，投诉理据并不够充分。在我看来，阁下做好与其他编辑沟通，事前以理据为自己辨护，才是避免页面被无故删去的上策。”并表示：“最近我才被这位以「不在收录范围」删掉我写的条目，尽管是我已在事前请示过能不能写，而他选择拒绝回复的情况下。我也是很爱自己写的每个条目的人，谁都不愿自己心爱的结晶品在不公义的情况下被无情摧毁。”

之后花生仔和星海子等人针对花生仔之前被删除的内容展开了题外话讨论。

花生仔与星海子等人的题外话讨论

星海子：我寻思着我移动回你用户子页面了吧，如果非特殊情况本人会先移动再挂删重定向，您那个建议里站走起。 花生仔：我在说事前的沟通，你就回我事后的处理。还有我那个你最初是没有移到用户页、没有沟通下直接挂删，丝毫没有想过给我一点存档的机会吧。难道阁下觉得那些不合你价值观的内容（甚至我）就不值得得到那一点沟通和尊重？即使我事前已主动踏出过沟通的第一步你仍要一直坚持拒绝和我沟通？ 星海子：什么时候你事先沟通了？无非是在群里随意问了一句。况且在没有正式条目之前都不好说，得看内容。如对操作有异议，请开新讨论串，谢谢。 C8H17OH：建议您不要和这个话题的发起人一样给自己预设受害者立场。首先星海并没有做错，一是萌百站内不承认外部沟通，二是在QQ群内往往多路消息混杂，发言频繁时您的提问可能不小心就被大家忽略了，这件事上双方都没有错。其次即使星海前期处理不当，也最多是一时疏忽，远远达不到故意敌视您或您的价值观的程度，请对其他用户善意推定。无论观点如何，所有用户在交流上是平等的，您给自己预设受害者立场可能会不利于沟通的进行。以上。 花生仔：那个，这位在群里后来有明确说过「刚刚那位用户在群里问能不能写品葱娘的时候 我就应该制止的」，所以我相信我的发言至少没有被这位忽略掉，而是这位选择了忽视我的发言。我当然了解外部沟通并不被承认，我指出这事主要是想带出我是有想沟通的心，而在我看来这位巡查在我提问时、和直接挂删时丝毫没有过想沟通、甚至一点想尊重他人心血的心。老实说，我不是想追究什么，也追究不了什么，只是想在上面意见一面倒的时候提供CAMMY和星海子一点可能你们都没有经历过的另一角度的意见和感想。新讨论串也不开了，就这点小事。 至于敌视价值观，那是题外话了，但也讲讲，在现在这种社会氛围、在一个中国大陆用户为主的网站，完全不受恶意、获得平等尊重基本是不可能的事，你没经历过我所经历的事，针不是刺在你身上当然不感觉痛。经历过这些后我现在是难以避免地在这方面有点恶意推定的想法，但我不会因此不尊重他人、人身攻击或拒绝沟通，这就够了，也望你们尝试尊重我内心的想法、和我平等沟通而不是直接拒绝沟通。 星海子：恰恰是因为我一开始不知道品葱娘是什么，而是后来在别的讨论群有其他人提起。 C8H17OH：我看到星海的那句话了，我当时在场。星海当时和刚才都回复过你了：在没有正式条目之前都不好说，得看内容，这种敏感事物在看到条目内容前真的很难确定是否适宜收录。至于事前有没有忽视发言我不是当事人我就不评判了（你提问的时候我也不在场），但至少我认为站内的处理是没有任何违规的。要注意：把不适合主空间的内容移动到用户子页并不在方针政策规定的标准删除规程中，只是一般情况下巡查姬为尊重贡献而做出的宽大处理。 萌百是面向中国大陆的，所以会优先考虑大陆用户，尤其是在政治相关问题和简体优先这两点上确实难以照顾到其他地区。但在其他问题上，萌百整体还是基本能平等对待的。我依然希望你能善意推定，如果你不去恶意推定别人，别人一般也不会去恶意推定你，反之亦然。当然，只要沟通一切都好说，我希望误会能尽快消除。以上。 花生仔：是没有任何违规，所以我才说我追究不了什么，我只能做的是提供一点可能你们都没有经历过的另一角度的意见和感想。另外，建议阁下还是好好阅读萌娘百科:方针#删除政策吧，无论是政治类还是那个所谓「确定不应在萌百出现」的栏目，做法都是移动不是挂删，移动不是宽大处理而是应当如此，那位最初直接挂删时反倒是违规的哦（天哪不是你提起我本还没打算去看删除政策，之前完全没发现）。 至于「还是基本能平等对待」、「你没恶意人家就没恶意」这可真的是站着说话不腰疼啊，这个题外话就就此打住吧，视角相差太远注定不能互相理解。 Xzonn：原文是移动至他站，也就是在萌娘百科直接删除。哪里写着“移动是应当如此”的？如果你还有问题，建议单独开讨论串，不要在别人的讨论串下添油加醋。 花生仔：天哪，还是建议阁下搞清来龙去脉才发言吧，这位在最开始直接挂删前并没有移动到任何他站、乃至通知我让我保留一份存档自行移动的行为，而是彻底地删除。我说了不是想追究什么，只是想讲出想法，所以也不打算开讨论串，只是各位一直在争相为她护航，我不得不反驳你们的误解而已。 Xzonn：你要我搞清什么来龙去脉？你想建某个论政网站的娘化条目被挂删了，不就这么点事吗？你不想追究为什么一个劲在这里回复呢？天哪，还是建议你要是不想开串干脆别回复了，你觉得别人的做法有恶意就觉得吧，我无意改变你的想法。 花生仔：你无意改变我的想法那就最好啰。我的想法就摊出来了，你们的说词也没能驳掉我，你们要认真接受、视若无睹、还是愤而反驳就是你们的事。同样地，如果有人继续误解我的意思，我回不回复也是我的事啰。 星海子：User:宇文天启/挂删指导手册#A类情况最后一条。 花生仔：好吧，原来阁下不是根据方针行事，而是根据此用户页的指示行事，你们的行事方针我也没什么好说的。不过违不违规从来不是主要谈论范围，我也从没打算追究你嘛，我的重点在于沟通。我也是累了，只是小小提了下个人的感受，一个个争先恐后地歪曲事实去否定我的感受和想法，难道坦然接受自己/熟悉的编辑犯了一个微不足道的错误就这么难？坦然放下、让事情过去就这么难？我是真没太介意那件事，我介意的是你们为护航一直在歪曲的真相，我放得下他人的无心之失，但我誓不放下真相。

---

24日，沼泽申请巡查成功。

28日，一只野生的课代表申请巡查。由于申请代码未能正确填写必要的部分，申请模板出错，并且未签名，因此被认定为缺乏对维基文本的认识，申请失败。

2020年7月

7日，C8H17OH申请巡查成功。

其中Ave提到了“您最近的贡献好像都是以Talk名字空间为主”及“讨论页、用户页、小编辑，都不计算在内”一事，遭到了弗霖凯的激烈反驳。User:弗霖凯称其“一句话把我的贡献全否了”，“这样无视他人的贡献、无故封禁他人、无故挂删大量有内容的页面、修改他人的留言、分裂社群的行为是不能被接受的”，建议其“自己辞职”，随后于8日发起了对Ave的弹劾。

弗霖凯的弹劾理由如下：

1. 4月8日在对方无过错、未发出警告、没有提前告知测试的情况下无故封禁Baskice，造成混乱。
2. 4月25日大量错误挂删有内容的页面，引起用户的不满。
3. 6月27日恶意修改他人留言，降低讨论质量。
4. 7月7日抹黑C8H17OH并无视其他编辑者的贡献。

巡查Xzonn认为：

1. 无故封禁Baskice事后没有看到公开解释，且封禁需要三步，三步都是误操作的概率太低了。
2. 对阴阳师(职业)进行剪切移动操作，被明确质疑后回应“这不是大型历史的页面啊，页面历史没有什么参考价值。一共9条记录，全都是在增加扩充类的小编辑，我是看过一遍的”，这种不尊重他人编辑历史的言论非常搞笑。（根据Help:移动页面#注意事项，“不要将原条目中的内容剪贴到新条目（剪贴移动），因为剪贴移动时不会移动页面历史”。）
3. 在萌娘百科_talk:破坏#提请将User:Ave列入破坏者列表中曾对C8H17OH回复“什么地方您都能发表一番高论的确是您的才能之一”，有失公允。

Ave则回应称：

1. 封禁实属失误，是由于bug导致的，并且该理由已过期，属于第一次成为巡查时期的理由，而这已经是第二次成为巡查了。
2. 剪切移动操作属于自己的问题，无可辩驳。
3. 言论是自由的，这句话并没有进行人身攻击，如何才能将这句话理解为不友善？

作为当事人，C8H17OH表示，虽然其言行多次出现不妥之处，应当受到批评，但是仅凭这些理由弹劾尚不足够。

不是液氮则引用了C8H17OH在萌娘百科_talk:破坏#提请将User:Ave列入破坏者列表中的话：“但是在这件事上，恕我无法谅解您的行为：如果您是想at站长，那您应当在艾特后加上自己的签名；如果您是想告诉ta制定这个规则的人就是站长，那您应当用合适的文字说明或给出相关的链接（讨论版存档或固定链接）。您既然知道不加签名的at不会成功，又无意真的联络站长，却要在别人的发言中插入这样一个at，只能让人理解成您是在栽赃陷害。”

投票

(＋)同意	(－)反对	(＝)中立 /(∅)弃权
弗霖凯 AnnAngela 金萌桥姬 蓝羽汇 Baskice 声优编集者 九江月 Hlwan03 宇文天启 Rg224 Xzonn W3jc 卫宫 Func 折纸本命 Hashtag 磷化镓 FITZGERALD Hamon002 花生仔 MG2445563077 庆 非鱼 Maverick Megumin23 Wrong Scenario	云霞 星海子 Vcfch843875618 Yumeto 屠麟傲血 サンムル 幽灵幽灵呦 Luenshi007 Ceba robot Bhsd So233 DrTompkins Rimuru-Tempest Orsd 織星葬 逗比酱233 AsanoKanadeko 情绪天使 LUO1P FunkierWheat MJH Gallium 残叶无影 XXXTTTWWW Hooonooka 雨梦晨 请叫我灵动陛下	Lyhic 空翊 沼泽 Bbrabbit 叶姬洛 北极星与南十字 目录小妹妹 不是液氮 AYAegis Abc4473 HetmesAskalana Momo bly dblk PLAcenturion C8H17OH Chko08022003 エラー Fetton GuoPC Leogong2019 暮光简简 Arrow lwx 平平凡凡小小鞠 Leranjun

最终，同意票票数超过半数，本次弹劾通过。

---

18日，SugaryMegmin申请巡查成功。由于在试用期对图站编辑出现分类问题，加上活跃度低，因此未能通过试用期。

19日，萌娘百科迁入大陆，新增了一名行政Etolli，目前暂不参与站务。

2020年8月

5日，Playymcmc007发起了对巡查叶姬洛的弹劾。理由如下：

1. 未经讨论无理由挂删Playymcmc007认为属于收录范围的内容（特殊:差异/4261861）
2. 对萌娘百科的规则不熟悉
3. 编辑战（三次回退：特殊:差异/4261938、特殊:差异/4261961、特殊:差异/4261970）
4. 回退了在章节“例子”下添加的相关例子（特殊:差异/4262188）

Playymcmc007认为，以上列出的举动足以弹劾，因此发起弹劾。

星海子、C8H17OH、玄微子等人认为此事属于沟通不当，上升不到弹劾的高度。

叶姬洛之后对该条目的存废问题在讨论版中和讨论:网抑云中进行了回答。随后发起人撤回弹劾。

---

8日，北极星与南十字申请成为管理员。

提问

提问者	提问内容	回答
AnnAngela	你对萌百当下的议事机制及效率有何评价，有何改良建议？ 你对萌百当下的用户权限体系及当前维护组成员架构有何评价，有何改良建议？	议事程序与共识进展缓慢，本质上是百科的规模扩大带来的百科转型期问题的外化。计划在未来参与议事程序的修改和政策性文件的编撰。 巡查以上用户组的权责不明，维护组成员依照自己的理解来履职。无论是萌娘百科:管理员还是萌娘百科:巡查姬的巡查任务的职责中，都没有规定这两种维护人员应当有对站点站务关注的义务，唯一与之相关的，也仅仅是规定了维护组成员要在一定限度上参与投票。由于各领域条目编辑的高度分化，大部分维护组成员都是深耕于一个或数个特定领域/专题，而不是对每个领域的条目都要进行编辑。对于用户组结构的后续调整仍需要在兼顾上述问题的情况下进行。
屠麟傲血	现在存在活跃但没有维护组存在甚至优编都没有的专题，维护组向他们传达规定，保证他们的行为在制度合理部分的范围内存在一定困难，处理这种问题要从什么方面入手？	专题是萌娘百科内的专题，其运转必然要符合萌娘百科的整体规范，这为维护人员（即便不熟悉相关内容）的参与提供了根本上的依据。换言之，要求对方要符合站点的规范，这是一个原则性的问题。处理这种问题要求维护人员力求审慎，坚持“先交流/警告，再处罚”的原则，对于自己不熟悉的问题保持慎重，多倾听对方的看法，尽可能避免所谓“外行指导内行”的情况发生。从长远来看，如果真的有这样一个高度活跃，但没有维护人员参与的专题，维护人员也可以在自己精力许可的情况下主动参与、提供帮助，或是和其中的活跃编辑交流，起到引导作用，让这些编辑中有潜力的一部分向优质编辑者甚至维护人员转化。
红石小蝈	是否应该开放“小部件编辑者”等其他用户权限的申请并规范相应内容？	Widget能够直接调用JavaScript，会有潜在的安全问题，因此这一问题应当审慎处理。
金萌桥姬	请简述一下你对收录范围这一在各级用户间讨论率都颇高的方针内容的看法。	收录范围是全体编辑的合意，是全体编辑（无论是创建和编写条目的普通成员，还是维护组成员）的共同意志决定了百科的收录范围，而以方针形式呈现的收录范围，是对于特定时期的收录范围的一个成文的表述。从这点出发，我们便能推导出一个关键的结论——“收录范围是流变的”。在百科之内，就收录范围问题，存在着两种相矛盾的观点，即所谓“文义解释”（从字面意义上来对收录范围进行诠释）和“目的解释”（认为收录范围应当有高于其表面内容的内在含义），不同的维护组成员分别选择了不同的观点和处理方法，进而引发了冲突。考虑到百科未来发展的实际要求，与社群的现状，我们必须要正视这样一种分歧。在未来可能进行的收录范围修订上，兼顾两方的意见，对于过往收录范围中有争议的、不明确的地方进行厘清。
C8H17OH	能否阐述一下后续整理工作的主要思路？ 对于未来的“共识”问题，你有何想法？	收录范围就是一个重要性与争议性兼具的内容，应当属于方针层级；而编辑规范次之，就可以考虑划进指引层级。我会会同一些具有较深资历的、对方针有较深认识的维护人员初步给出一个划分方案，然后在维护组内部进行公示和讨论。 （见上）
宇文天启	在现在这个逐渐趋向于泛娱乐的时代，ACGN和三次元娱乐界的界限越来越模糊。如何看待现在这种泛娱乐趋势，从而重新定义萌百的ACG粘性？	针对这样一种趋势，我认为应当全盘考虑当前阶段编辑者与读者的想法，来对某一类条目（而不是某个条目，针对特定的一个或几个条目进行处理往往更容易掺杂其他因素）的去留进行讨论与确认。在具体的处理过程中，就需要维护人员克制自己的好恶，根据已有的方针进行判断，如果符合，就收录，不符合，再行处理。我认为有很多在收录争议范畴的内容是客观存在的。因此，我们应当尽量排除偏见，倾听对这些内容支持的编辑的声音。我本人对于这些内容的收录没有明显的好恶，我只希望在对这些问题的讨论中能够尽可能地保持客观、中立，以让问题尽可能圆满的得到解决。
User:叶姬洛	你对孙笑川、岛市老八及其他类似的亚文化的条目有何看法，是否可以理解为有限度的合理收录？	“有限度的合理收录”本身就是一个模糊不清的说法。我仍倾向于将条目的收录分为两方面来看待——在处理条目是否符合收录范围时，严守成文的收录范围内容，排除个人的好恶来进行判断；而在对收录范围进行讨论时则要包容并蓄，兼顾各方意见。如果把这两者弄混，难免陷入不同人针对收录范围按照自己的理解进行任意解释，最终引发一系列冲突的困局。如果某一领域常发生与收录范围有关的冲突，意味着这一块的收录范围引起了争议，这时应该对这一类的收录范围界定重新进行审视与讨论，而不是单纯的针对某几个条目来进行某种特定的讨论。从现有的讨论版记录来看，单纯针对某几个条目是否符合收录范围，而不“向上走”，对这一类的收录范围进行重新审视的讨论，往往都会以搁置而告终。
Hooonooka	有些讨论和提案一讨论就是好几个月也难以达成共识，对于您来说，这种讨论时间过长的问题该如何解决？ 有些破坏事件不是单人破坏，而是组团进行破坏。对于组团破坏行为，除了封禁破坏者账号，萌百是否还需要站外的社交网站的公关运作？ 在不久以后会有关于收录范围的讨论，您认为如果收录范围修改后，是否需要对编辑方针和礼仪进行修改？	我个人认为这种情况不能一概而论。实际上一个问题能够得以解决，既要看此事本身是否具备在短期内解决的条件，也要看试图解决问题的人的方法和策略。对于前者，一个具有广泛争议的问题显然是短时间内无法解决的，那么我们可能不得已将其搁置，或者试图找到一个中间方案，强行推动其解决反而有违“共识”一词的本意。而对于后者，这要求解决问题的人具备抓住问题主要矛盾的能力，一个切中肯綮、具体可执行的方案显然更容易得到大家的认可；毕竟在不少时候，一个问题长期悬而未决的原因，不是相关人员不愿意解决问题，而是缺少一个人来为他们指明方向。 我个人认为这不是必须操作，因为编辑破坏行为本质上来说是个发生在百科内部的事情，我们应尽量在百科的框架内对此进行处理。除非确实出现了某些会影响到百科声誉的情况，例如有组织的、大规模的抹黑，且其影响较大，引起了中立的旁观者的疑惑。这种时候应当依照百科处理外宣事务的惯例，提请行政员，视情况考虑通过既存的外宣渠道进行立场/观点的陈述。 严格来说编辑规范和礼仪两个页面与收录范围并无直接关系。不过编辑规范可能这个页面确实需要一些，“现代化”处理。我会在这次方针与指引页面的整理中，会同维护组的其他成员共同处理相关问题。此外，对于一些常发生问题、又没有专题挂靠的特定类型条目撰写具有针对性的页面编辑指引，以此来消除一部分潜在问题。而礼仪页面，我个人认为这是一个论述页面，对其进行更改无需较长的共识讨论程序，大家可视情况添加一些合适、适合当下局势的内容。
AsanoKanadeko	如何看待<s></s>、<del></del>、{{胡话}}及{{黑幕}}的关系和区别？对于当前萌百四者大量混用的状态，您认为是否有明确用法并写入方针的必要？	在编辑规范里就可以看到最新版本的相关模板使用规范。至于这四个模板的区分，第一个和第二个实质上是一个模板，与第三个也大同小异，而这三个模板和黑幕在使用上也并无过大区别，故我在撰写时没有将这些模板进行刻意区分，而是直接统一对待，作一样的要求。
风吹之时	如何看待大家族模板的折叠与展开的问题？这有没有在编辑规范统一的必要？	很多大家族模板并不具备折叠的功能。我个人认为应该给这些模板加入这方面的功能，特别是某些被广泛使用的超长模板。不过由于大家族模板通常在条目末尾，因此并不像顶部模板的问题那么突出。为解决此问题，我认为可以在时机合适的时候对模板规范进行进一步完善。
Tnt233	如果以后再出现类似“后浪”这一类极富争议的词语的网络迷因，收录的时候该注意哪些？ 关于哔哩哔哩越来越政治化的趋势，您有什么看法？

针对蓝羽汇对其多次更换账号、辞去巡查又回归一事，北极星与南十字称，虽然无法打包票说自己一定会留在这里，但不会随随便便就离开。即使离开也会交接好每一项工作。本次申请是希望承接之前的提案，完成方针的体系化工作；希望让那些曾经被搁置的，对社群有利的想法能够重见天日；希望以我的学识和努力，让这个百科能够向更好的方向发展；希望让自己在任上不碌碌无为。

投票

(＋)同意	(－)反对	(＝)中立 /(∅)弃权
金萌桥姬 云霞 AnnAngela 蓝羽汇 Lyhic 弗霖凯 红石小蝈 不是液氮 星海子 C8H17OH 沼泽 Momo bly dblk 屠麟傲血 空翊 W3jc Vcfch843875618 叶姬洛 Luenshi007 AkizukiSaitou PLAcenturion 宇文天启 幽灵幽灵呦 AYAegis Xzonn 目录小妹妹 Bbrabbit HetmesAskalana サンムル Func		Rg224

无票权用户意见

(＋)同意	(－)反对	(＝)中立 /(∅)弃权
残叶无影 Chko08022003 FunkierWheat SugaryMegmin LUO1P GuoPC 风吹之时 Wrong Scenario コマちゃん Ceba robot Hooonooka Rimuru-Tempest 磷化镓 折纸本命 Tnt233 老奋 玄微子 OTS.EndPoem AsanoKanadeko So233 Leogong2019 Leranjun 庆 Fetton Emuskbird Xben456	两根小呆毛	Martin Zhao

两根小呆毛由于降低讨论质量于16日被封禁。

最终于21日投票通过，北极星与南十字正式成为管理。

---

10日，声优编集者以“与管理组内部发生矛盾”为由，辞去巡查职务。本人称：“自认为没有能力承担一些事务，认识到自己在性格和为人处世方面存在一定程度上的不足，因此想要退出巡查姬队伍。我在近一个月以内与萌百几名编辑之间发生争辩且利用小号对其他用户进行带有攻击性质的破坏行为，自知所犯下的过错，对此表示深深的歉意。”

屠麟傲血随后回复称“对一些ACG歌手演唱非acg关联歌曲以及声优所作节目收录在萌百有所质疑，在qq群中发表不当言论，引发了这位辞职巡查的不满和猜疑”，对此感到抱歉，并声称次日（15日）将正式辞职。随后，屠麟傲血于15日正式辞去巡查职务。

---

16日，りょう ゆそう申请巡查。

星海子对此反对并给出了以下几点质疑：

1. 在存废讨论结束前撤销改动（Special:差异/4297262/4297437）
2. 大量移除Category:Last Note.作品分类
3. 在Special:重定向/page/362388中的讨论串未签名
4. 共享站图片未分类（cm:Special:重定向/page/632614）

之后りょう ゆそう给出了解释，但并未达成共识。次日星海子再次提醒其根据方针不应创建以繁体条目名命名的条目。

18日，りょう ゆそう撤回申请。

---

20日，Yumeto以“萌娘百科近来进行了大量淸除活动，已不是二次元文化知识的安居之所。我将不再非常活跃于这里”为由，辞去巡查职务。

2020年9月

6日，Sivlovski申请成为巡查。由于近期编辑不过关、编辑资历尚浅，申请失败。

7日，Lyhic辞去管理职务。

7日同日，Chko08022003申请成为巡查成功。本人称，因为曾得到过维护组成员的指导，希望“建立一个让其他人安心建条目的环境，帮各用户解答疑难/问题，令社区的环境更利于进行编辑”。

12日，沼泽辞去巡查职务。

17日，声优编集者恢复巡查职务。

20日，青海白云申请成为巡查。由于在工作方向和编辑质量等问题上不过关，申请失败。

22日，Awd1242申请成为巡查。由于编辑欠缺中立性、过于主观等缘故，申请失败。

2020年10月

1日，平平凡凡小小鞠申请成为巡查成功。

8日，Bete1geuse申请成为巡查成功。

---

9日，月明曦鱼吖发起了对管理员弗霖凯的弹劾。理由如下：

1. 此用户曾多次从其他百科复制内容到萌百
2. 作出疑似分裂社群的发言（User_talk:弗霖凯#【用户投诉】对用户的交流态度恶劣，造成极其糟糕的影响）
3. 以公谋私，利用权力变成特例
   1. 因私事弹劾猫耳南云霞却列不出一点证据（Talk:讨论版/存档/2019年03月#弹劾管理员云霞）
   2. 最近新出的萌娘百科:讨论区管理方针因为这位管理员的自我保护讨论页，而增加了特例（User_talk:弗霖凯#发现一个问题）
4. 此管理员不好交流，脾气暴躁，多次与他人发生口角
   1. 在讨论版受到质疑时很多时候没有回答提出的问题，旁顾左右而言他
   2. 面对他人弹劾不理不睬，并在自己讨论页说是一场“荒唐的弹劾”（Talk:讨论版/存档/2017年09月#弹劾管理员弗霖凯）
5. 滥用权力
   1. 篡改他人用户页（User_talk:弗霖凯#关于您更改本人的用户主页一事）
   2. 做出不符合封禁规范的封禁被警告（User_talk:弗霖凯#【警告】你最近执行的一个封禁操作不符合封禁规范）

LUO1P认为，用陈年旧事来弹劾未免不可取。非鱼同样希望双方互相体谅沟通。而月明曦鱼吖反驳称，“我所列举的每一项单拿出来都足以被警告或是封禁。但合在一起，在这个管理员身上，它们就不起作用了。您说说这是为什么？”

星海子则怀疑发起者有意挑起管理人员之间的事端，并指出其“篡改用户页”的证据实属无稽之谈（参见Special:差异/1000187/1004921，只是对代码错误的修正）。同时要求其给出“多次从其他百科复制内容到萌百”的证据。

宇文天启认为，作为管理层人员，四处巡视并顺手修改一些页面上的错误是很正常的情况，这是正常的维护行为。

Xzonn认为在讨论区管理方针提案已通过的情况下再来提相关事宜，其动机可疑。根据Xzonn的追查，该用户注册于2020年5月6日，5月6日下午在页面相关版提醒其他用户打错了弗霖凯的名字，在5月7日早上支持建立小条目模板，然后再无编辑；直到10月8日晚上才在主空间有了6次编辑，10月9日凌晨发起对弗霖凯的弹劾，列举了大量多年前的事项，其中还有一项“现在还没找到证据，正在找”。

11日，发起者撤回弹劾申请。

---

10日，沼泽申请恢复巡查职务。

30日，月_樱_雪申请巡查成功。

2020年11月

10日，目录小妹妹因现实事务繁忙为由，辞去巡查职务。

20日，桑撒撒塔罗申请成为巡查，后又因个人原因撤回。

---

21日，声优编集者申请成为管理。

提问

提问者	提问内容	回答
沼泽	如何调解编辑者之间的冲突？	必须要建立在双方能够在进行正常交流的前提下，最快的形成编辑共识，避免形成条目与话语权垄断。部分编辑者只有个人树立忍让、谦虚的精神，才能够避免矛盾进一步恶化。对于不具备相关精神的编辑者，需要采取一定的措施进行防护与纠正，以使得该编辑达成相应的行为与道德意识。
AnnAngela	你对萌百当下的议事机制及效率有何评价，有何改良建议？ 你对萌百当下的用户权限体系及当前维护组成员架构有何评价，有何改良建议？	当下的议事机制 议事碎片化、独立化。 容易培养“讨论版专业户”用户。 不利于小圈子良性发展。 缺乏一定程度的自由度约束。 建议： 树立正确的议事方针与基础。 具备正确话语权的用户应起到领头作用。 “讨论版专业户”用户需培养正确的思想意识。 关于当前成员架构 巡查姬申请门槛低。 优质编辑者献与社群融合度不够。 维护组成员热情与参与度不一。 内部维护组日常维护事宜应接不暇。 解决办法： 适当提高巡查姬门槛。 对与社群融合度不够优质编辑者进行一定条件的沟通。 优化维护议程。 增派人手。
北极星与南十字	谈谈自己对管理员职责的认识。 谈谈您对当前百科的方针体系以及政策执行现状的看法。	管理员意味着更大的权限，同时也意味着更重的责任与别人对你还有你对自己更高的要求。希望能够通过管理员进行一些更为基础的条目规划与整理。 萌娘百科的编辑群体是一个极其复杂的、时时刻刻都在变化的群体，每天维护组都要面对各色各样的行为，我觉得可能维护组需要更多的耐心和沟通去引导编辑走上正确的道路，而不是只是一意孤行的去反复坚持错误的行为。如果我成为了管理员，我将更多成为一名引导者而不是执行者去帮助编辑们认识到破坏问题的严重性。
Vcfch843875618	如何利用管理员这一身份做到如您所说的“在自己力所能及的范围之内寻求更多优质编辑的维护与帮助，直到找到合适的声优、新番类条目编辑者接班人”？	通过一段时间在萌娘百科的大量编辑让我意识到，一味的垄断下去是不行的，必须尽快找到有利的能够帮助自己继续进行相关条目的维护工作的接班人。只有自己打破壁垒，与更多的人沟通、宣传wiki文化，让更多有意向有精力的用户融入到这个大家庭中，才有利于未来更大更广泛信息量的提取与工作，也能够为自己进行一定程度上的分担。
平平凡凡小小鞠	是否认为应对与ACGN关联不大而是在整个互联网流行的内容加大限制？若不加限制，此类条目是否会改变萌娘百科作为一个ACG百科站点的形象？ 是否认为维护组应对新用户/犯过错误的编辑者采取更加宽容的态度？ 如何看待“万物皆可萌”和“不墨守成规”？	无论未来萌娘百科的收录范围如何变化，以ACGN类相关内容为主的这一收录原则是坚持不变的。 见机行事，当断则断，赏罚分明。 “萌”这个概念目前已经越来越泛娱乐化了，以后的事情谁也说不好，就祝它能越来越好吧。
月_樱_雪	萌百是否需要在一些站外的网站进行公关运作，以树立、维护自身形象，并吸引潜在的编辑者？ 在判断一名用户是否符合巡查姬/管理员的标准时，还应从哪些方面进行判断？ 如何以管理员的身份调和维护组内部因理念不同而产生的矛盾？ 如何降低有热情的新用户入门的门槛，使其编辑能尽快符合最低标准？	需要，而且非常有必要。萌百内部公关能力弱，且由于一些历史缘故曾屡次处在运营危机边缘，但从宏观上来讲还是有大部分用户是发自内心的认可、接受萌百的。但受到某些个人的影响参与萌百的编辑行为较弱，效果也不是很可观。所以萌百需要先具备一定的公关运作能力吸引潜在编辑者，再通过一定程度上的优中选优从而让编辑群落发展的更好。 对收录范围的看法、个人的心理因素影响，甚至有必要经过过往此人的某些行为习惯来推测未来他可能造成的各种行为。还有就是个人的责任意识和是否尊重他人批评指责。“会说话，说好话”是一位领导人所要具备的最基本素质。 疏导、沟通，甚至是分别对多方进行私下的沟通来达到多人一定条件的和解。 私下沟通方式，讲道理、摆证据，鼓励创新。有必要采取个人的方式先进行合理化优化，再通过比如讨论页等其他方式对新用户入门进行指正与引导。
金萌桥姬	维护组成员在处理具体站务时，其个人意志应当处于怎样的地位、发挥怎样的作用？ 谈谈对“不同的管理组成员处理类似的站务事件时，实际上的处理方法/处理结果各有不同”的看法。	以自己的个人意志与决心为主导，但要以集体主义为主，以个人利益为后的地位。作用行之有效、达成目的即可。 不同的人经历、办事手段不一样，所采取的方式也不一样。我认为这一现象的出现是必然的。可以通过完善方针细则来使不同成员达成办事方法的一致性。
Leranjun	如果成为管理员，会为萌百带来什么样的变化？ 成为管理员对您所想要完成的事务有什么帮助？在您想要完成的事务中，有哪些是需要管理员权限才能做到的？	在具有充足的时间与条件下，补充更多更优质的条目内容以及扩展自己所涉猎的词条领域，锻炼自己的能力；运用权限及时制止不必要的编辑组发生，避免对发生编辑冲突的编辑及用户产生不良影响，净化编辑生态；方便大批量条目名称及有争议条目名称替换，提升专题质量。 成为管理员能够使我有更多的可能去维护萌娘百科现有的环境生态，阻止负优化事由，锻炼人际关系与交流能力，提升个人素质与涵养，磨炼意志力与耐心。这对于我以后在现实生活中与人共事、提升人品都是极大的帮助。
Fetton	对于萌娘百科，是应当“压抑个性、跟随标准、宁缺毋滥”还是“尊重个性、鼓励探索、百花齐放”？ 萌百内有一些专题拥有着以进阶/高阶技术做成的模板模块等功能。虽然对于百科全书来说这些功能并非是必要的，但它们确实能起到锦上添花、甚至让页面的功能性升到第五层的作用。不过功能几乎都不具备通用性，其他条目相比之下就会显得比较“朴素”，可以说这是变相的“技术壁垒”了。是否有削除/削弱“壁垒”的必要？或者说“壁垒”是否是一种“杞人忧天”？ 假设有一天站内大方向决定要削除“壁垒”、提升“人员素质”，可以怎么做？ 你觉得站内是否有发生过“合法的私刑”？

投票

(＋)同意	(－)反对	(＝)中立 /(∅)弃权
弗霖凯 AnnAngela 叶姬洛 Vcfch843875618 空翊 月 樱 雪 红石小蝈 Chko08022003 平平凡凡小小鞠 AkizukiSaitou Bete1geuse Xzonn Rg224 不是液氮 宇文天启 Bbrabbit Momo bly dblk PLAcenturion 平塚八兵衛 Abc4473 HetmesAskalana 幽灵幽灵呦 Hlwan03	沼泽	蓝羽汇 北极星与南十字 金萌桥姬 云霞 星海子 C8H17OH サンムル W3jc

无票权用户意见

(＋)同意	(－)反对	(＝)中立 /(∅)弃权
滝沢朔太郎 Ceba robot LUO1P Sytus AKQ 钧无戏言 Sivlovski 实验性：无用论废人 Hooonooka Wrong Scenario 分柿方橙 Ring ke 一位史蒂夫 Xben456 Emuskbird		Fetton エラー

由于本次投票管理员参与率不足三分之二，请求被拒绝。本次投票不通过。

2020年12月

6日，Sivlovski申请巡查成功。

---

11日，Kibounohana发起对声优编集者的弹劾，理由如下：

1. 7日15:17，其在申请管理员失败后以“降低讨论质量”为由自我封禁一年，后于同日21:42自我解封，两分钟后又以“插入无意义文字”为由再次自我封禁一年。
2. 11日，一名为王千的用户在安迪布兰顿大人的讨论页内对其做出辱骂、人身攻击等行为。通过查看该用户的贡献记录可知安迪布兰顿大人将条目近藤浩德的机翻内容改回原文引起了王千的不满。在讨论版中王千称自己就是声优编集者的小号。
3. 滝沢朔太郎在撤销了王千的编辑后，声优编集者突然自我解封并以你背叛了工人阶级 SB为由封禁了滝沢朔太郎一年。

Kibounohana认为，声优编集者将个人恩怨带入站内，创建分身账户对他人辱骂、人身攻击，无缘无故封禁无辜编辑、再加上其申请管理员失败后反复自我封禁和解封，已不再适合担任巡查，请求撤职并解封滝沢朔太郎。

Ring ke认为，此事为声优编集者和安迪布兰顿大人在译名方面的个人恩怨。早年曾经与安迪布兰顿大人沟通未果，认为其垄断译名，不满逐渐积累。同时提到了年中的辞职事件。

经过AnnAngela调查，二者为同一人。根据方针，维护组对相关用户予以去职，并封禁一个月。

2021年1月

1日，Zyx2020xxx申请巡查。由于未达到申请条件，且有违反站点方针的行为（如篡改他人留言），申请失败。

4日，Lyhic恢复管理职务。

10日，神鬼之者申请成为管理。由于未达到申请条件，申请失败。

12日，屠麟傲血申请巡查成功。

18日，SugaryMegmin再次申请巡查。由于近期编辑不够活跃，申请失败。

28日，Daigui申请巡查成功。

30日，平平凡凡小小鞠因现实原因辞去巡查职务。

2021年2月

9日，有礼发起对巡查星海子的弹劾，理由如下：

1. 常以个人标准机械理解收录范围，无视各种合理辩护，滥用巡查权力，挂删事实上属于收录范围且质量并不低下的条目，使得编辑者的编辑信心和热情遭受打击。如：
   1. 挂删收复失地运动。弹劾者认为其并未给予熟悉该领域的编辑完善条目的时间。
   2. 挂删真·凤舞九天。弹劾者认为其并未检查链入和条目是否不符合收录范围，且有人在讨论版质疑时不公开回应。
   3. 打回并挂删矢量图。弹劾者认为该条目质量优良，且创建者与多位站务讨论后认为在收录范围内可以保留。参见萌娘百科 talk:讨论版/页面相关/存档/2021年01月#什么才叫恰当的消歧义页面？！
   4. 打回并挂删日本。弹劾者认为其应当协助完善相关作品。
   5. 打回并挂删很久很久以前(动画op)。弹劾者认为该页面内容充足且在收录范围内。
   6. 关于可可洛页面，弹劾者认为该页面内容匮乏，本应挂删，而星海子只是在两个月后移除了急需改进模板，直到五个月后才打回并挂删，是双重标准的行为。
2. 对用户态度恶劣，拒绝与具有不同意见的用户在站内积极沟通。如：
   1. Vellie由于多次在条目中添加不实内容、人身攻击、降低讨论质量而被封禁。弹劾者认为封禁理所应当，但10年未免太过，且萌娘百科创立至今只有十年，此行为属于嘲讽。
   2. 消歧义页面G在以“不恰当的消歧义页面”为由挂删后，创建者发起讨论（参见萌娘百科 talk:讨论版/页面相关/存档/2021年01月#什么才叫恰当的消歧义页面？！），众多编辑给出了建议，C8H17OH撤回了即将删除模板，但星海子除了一句“未见同名页面或简称，不需要消歧义”外，拒绝与其他编辑进行沟通，无视已有的建设性改进意见，再次以雷同理由挂删这一消歧义页。
   3. 在没有检查链入的前提下，以“不符合方针之用户页面政策的模板”、“不适合的模块”的不合适的理由为由挂删Template:用户 加载进度条、模块:发光等精美模板，且作为巡查不知道有模块沙盒的存在可以移入，体现出对萌百沙盒体系缺乏了解，作为挂删者依然没有积极参与存废讨论解除误会，而是消极回复。
   4. 其余删除自己讨论页讨论串的行为：Special:差异/4214440/4214442、Special:差异/4214418/4214440、Special:差异/4365371/4365598。
3. 经常错误创建或移动，对巡查工作不上心、不认真。如：
   1. 错将来源于User:活泼的鱼子酱/呼呼呼的页面萌娘百科:呼呼呼移动至萌娘百科:呼呼，随后又移动至User:活泼的鱼子酱/呼呼呼2，引发页面历史混乱。
   2. 先后错误创建和，随后挂删。
   3. 试图挂删Template:FGO 参阅时两次写错挂删理由：“讨论版申请: 移除吃东西”、“调料包申请: 移除重定向”。

弹劾者认为，星海子不具备担任巡查的能力和态度，能力上有明显缺陷，态度上背离方针精神、脱离群众，并非其他用户值得效仿的对象，要求进行弹劾投票。

Reiku认为不达成弹劾条件，理由如下：

1. 打错字不应该成为弹劾理由。
2. 收复失地运动并非“显然在收录范围内”。
3. 日本的挂删反对理由不该是出现频率问题，原型类条目在萌百一直定位不很明确。
4. 封禁十年是维护组内部决定，因为“封一年太轻，永久又太重”。
5. 删自己讨论页内容属于合规行为。
6. 星海子的活跃程度达到了部分用户有事就直接找他的程度，当你干的事务量多于他人时，错误多于他人是难免的。

Ave则要求对该用户进行核查。

星海子对此回复：

1. 收复失地运动与日本根据当时的方针不在收录范围中，后来方针出现过变动。参见关于原型类条目收录方针变动的公告(2020.11.12)
2. 真·凤舞九天不符合收录范围。
3. 矢量图的原讨论参见Special:重定向/page/439512。
4. 可可洛显然应该挂删。第一次改动为自动化工具的修复，当时并未注意质量；第二次为虚拟UP主编辑群内群成员的提删。
5. G是维护组内部讨论决定挂删的。
6. 关于模块沙盒，确实不知道，后来知道之后就编写了MGP:用户页面。
7. 根据MGP:讨论区管理方针，用户可以删除自己讨论页上的整个讨论串。
8. 错误移动页面，第一次是还没写完移动到哪里就误触了回车键，第二次是无法覆盖已有页面，只能移动到当前页面。
9. 错误创建分类，最初注意到这些维护用分类并未创建，便动手创建了。后和经常处理该类错误的编辑者可爱的琉璃月交流后，认为萌娘百科内出现该类错误的页面不多，不需要像维基百科那样进行复杂的分类。
10. 关于“封禁10年不合理”，目前没有听到过说不合理的，请指出说不合理的编辑者，或指出不合理在何处，且是否有悖方针。

同时，星海子怀疑发起者与破坏者13号有关联。

Ceba robot支持弹劾，理由如下：

1. 坚决反对删除主义，机械式理解方针不可取。
2. 维护组的每一人都是自然人，其他巡查姬不可以代替操作执行者回复讨论。被弹劾人消极回复对其操作的讨论不是一次两次了。
3. “萌百站内不承认外部沟通”，维护组无法查证的秘密讨论不可接受，讨论应当置于萌娘百科讨论页内。
4. 以现行方针、指引规定来阻止讨论的行为不可取，以提出提案阻止对方针、指引的讨论亦不可取。

星海子对此反驳：

1. 维护组的每一人都是自然人，也都是志愿者，每个人都不可能全天高强度回复消息，有其他同事愿意代为回复是我们之间良好的合作。
2. 不允许将维护组内的交流外传是应遵守的规定。另根据现行方针，在没有管理员和行政员回复的情况下，巡查姬的意见也是具有效力的。
3. 当无法达成一致时，根据方针，可考虑使用提案投票方式解决。

水精灵迪迪认为，希望维护组能看在“很多用户都是缺乏社会性的未成年人”的份上更加重视萌娘百科:方针#用户交流政策，认为那种做事风格在很多团队中都是稀缺的，但是很可能并不适合这个场合。因此支持弹劾。

Xben456反对弹劾，理由：

1. 随意挂删：挂删的条目本来就打了收录范围的擦边球，删不删纯属个人喜好，提删也有道理。
2. 封禁多少年都无所谓，但完全合法。
3. 手滑操作并无恶意，且并未造成太大损失，不值一提。

磷化镓表示自己作为真·凤舞九天的创建者，认为之前的删除合乎规范；添加了相关内容后重新创建，也合乎规范。该条目不足以作为依据。

AsanoKanadeko反对弹劾，理由：

1. 弹劾案用词明显主观化，表达极大不满。
2. 时间线完全混乱，引用部分过期或不恰当例子以试图论述被弹劾人的过失，令人质疑。
3. 有明显人身攻击倾向。

Greykid认为这些质疑对于任何一个社群都能成立，无法拿来弹劾。并提出了以下解决办法：

1. 明确标出决策援引的方针和/或指引。
2. 随时做善意推定。
3. 明确方针和决策的解读方式。

经过核查，并未发现弹劾者与任何破坏者有关联。本人于7天后撤回弹劾申请。

---

同日，Moimoi申请巡查。由于未达到申请条件，申请失败。

2021年3月

17日，月 樱 雪申请辞去巡查职务。次日撤回。

20日，Wetabq113申请巡查。由于未能达到要求，申请失败。

---

25日，巡查Chko08022003在经过AnnAngela受理的用户核查中发现花桃白音与巡查九江月为同一人，且均在萌娘百科_talk:提案/已通过提案/针对音乐条目收录范围的修正案(2021.03.25)中投票，违反了方针，请求处理。AnnAngela对九江月进行了去职及永久封禁的处理。

2021年4月

3日，小小的蓝冰蓝冰申请成为管理。由于不满足申请要求，申请失败。

19日，Leranjun申请巡查成功。

2021年5月

3日，平平凡凡小小鞠恢复巡查职务。

2021年6月

8日，Baskice辞去站长职务。

13日，玄微子申请巡查成功。

14日，泠佛.申请巡查。由于编辑集中于特定内容和用户页，对其他领域涉足甚少，且对维基文本了解不足，对常见维护方针的了解有所欠缺，申请失败。

20日，珞珝申请巡查成功。

2021年7月

5日，Qaolp0申请巡查。由于实习期间部分操作操之过急导致不合规，以及在维护组成员之间引起争议、缺乏交流等原因，未能通过试用期。

---

6日，星海子申请成为管理。

提问

提问者	提问内容	回答
Sivlovski	如何定义与评价「ACGN+」？ 申请中提到“提升站内用户编辑与访问体验”，那么您是否有针对站外用户访问体验和联系萌百渠道等的相关计划？ 承接上一问题，如何看待萌娘百科的外宣现状？有什么想法吗？ 目前萌百站内与运营方的联系如何？如果较差，您有什么改善的点子吗？	在目前泛娱乐化时代中，这个概念每时每刻都在发生改变。如何定义它并不重要，它是在持续变化的，如何做到与时俱进才是我们需要思考的问题。 站外用户反馈确实是我们不可忽视的一部分，但我们能为他们做的并不多。我能做的仅仅是在社交平台对来咨询的读者提供一定的帮助。 对外宣传是站点运营方需要面对的问题，维护组成员并非对外交流人员。我认为我们需要先进一步完善自己，再进行外宣。我们仍然存在可以改善的空间，例如开发完善一个更好用的APP、给用户更好的访问体验等。 目前站内与运营方的联系是恰到好处的。在目前结构体系下，大多数问题的解决依旧是依靠志愿者服务团队（维护组），和以往一样具有较高的独立性；同时，在技术安全等方面，用户可以通过管理组联络运营，得到他们的更好的技术支持。
Daigui	既然您要致力于改写萌娘百科的多个较旧的论述文件、重新编写部分较常用的模板说明文件，您会从哪几个方面入手？	目前计划是改进讨论/签名相关论述或帮助文档、改进重定向相关帮助文档、重新写一份简单易读的消歧义帮助；而常用模板的说明文档的缺失，导致了部分编辑者不知道如何使用相关功能模板，这是很糟糕的事情。对于既有的模板，这一块只能逐步慢慢进行改善，完善这些内容的目的在于更好的为一般编辑者提供帮助。
Leranjun	对于站内政策体系，包括目前的议事体系等，您有什么看法？您认为有哪些方面是需要修改或加强的？ 了解您精通消歧义方面问题，您认为在执行消歧义的工作当中，有哪些不便或模糊的地方？有哪些可以进一步落实的地方？ 在上任之后，除去您目前以巡查姬身份可以做出的贡献外，您还计划进行哪些额外的工作？ 对于和用户的沟通方面，您将会如何与其他维护组成员协作，及与普通用户进行沟通和交流？	具体政策的议事机制，还有较大的提升空间。 首先，议事是为了得到社区共识，而社区共识则是我们维护人员解决编辑争端、规范编辑行为的重要途径。从目前全局来看，萌百当前的站内议事机制得到了较为明显的改善。经过方针修正案，部分陈旧的议事程序得到了改变，对提案、讨论等内容进行了更加细致的规定。从前段时间的几个提案或讨论版提议来看，目前我们的议事机制减少了一些不必要、繁琐的程序，这是我们议事机制的进步，也提高了效率。 但我们仍然存在一些问题，包括对部分重要但关注度较低议案的参与度机制、各专题的编辑共识的议事机制和共识效力问题等，都需要完善。上述参与度问题，拿繁简政策相关的讨论来说，讨论版上相关议案仅局限于部分有能力的编辑提出与完善，常常因为无法得到较多人关注而被迫搁置问题。如何让更多人参与讨论的同时又兼顾效率，我认为这是我们值得思考的问题。 消歧义是综合性ACG百科中相当正式的一部分，是站点面对一般浏览者的重要组成部分，我们需要优先考虑一般阅读者的观感。对于读者来说，他们的需求是在众多义项中快速找到所需要的内容，这是我们有待加强之处。而对于一般编辑者乃至维护者来说，消歧义内部链接难以发现、难于查找修改也是目前存在的一个问题，可考虑引入类似hotcat的DisamAssist小工具，这样或许能让编辑者能更快速的进行维护。 在目前的权限体系下，巡查可以做到的事有很多，包括但不限于挂删、封禁等站务操作权限，而管理员额外拥有的特殊权限在多数时候都不会使用到。因此，我觉得管理比巡查更多的是一份责任，管理员更需要对读者和编辑者进行引导性工作，需要对站务问题进行更细致的思考，这也将是我未来工作的一条个人准则。 在和其他维护者成员交流协作时，我希望仍然能和过往一样共同友好讨论；如果是普通用户通过即时通讯工具给我留言，我也会向往常一样提供力所能及的帮助。交流协作共同进步的核心是依旧不变的，要改的是我自己的部分交流语气。
平平凡凡小小鞠	若申请通过，今后在赋予用户巡查员权限时会着重考虑哪方面的能力？ 如何看待日益增多的以编辑名义创建的站外讨论群组？此类群组是否会造成信息的封闭？ 在封禁权限及其使用方面有什么看法？ 在由新用户创建的低质量页面方面，不同维护者成员标准不一，请问对此有何看法？标准是否应该统一？	第一个问题实质涉及到了维护组的用户结构体系问题，不妨这里展开一下我的看法。很久之前，我就在思考维护组成员应当是什么定位，通过站点内政策和权限的演变来看，政策上对维护组的期望是管理和巡查都需要参与全站性的维护，巡查姬逐步拥有的挂删、封禁权利更加体现了这一精神。但事实上，大部分巡查的定位仅仅是相关专题中更具备话语权的优质编辑者，并无广泛参与整个社区的维护。从另一个角度看，其他一部分广泛参与社群的巡查常行使维护相关权力，又与管理员的部分职能有较大重叠。基于上述现状和站点很长一段时间存在巡查申请易、管理申请难的客观情况，在目前的权限体系下，这将是会一个长期现象。在当前体系下，巡查姬显然在站点维护中起到了极大的作用，因此，我觉得需要着重考虑维护素养。因此，在我看来，在赋权前对申请者进行适当提问是一一个具有积极意义的做法。诸如“想要成为哪一类的巡查，申请巡查姬是想要做什么，或者是申请者希望给社群带来什么”等问题，不仅能让申请人自行思考申请的意义，也能让考核人更深入地去了解申请者的想法。若能得到较为明确的答复并在近期编辑历史中在大方向上没有严重错误，可以考虑给予申请者实习机会。而15天实习期之中，我认为需要着重考核申请者的对方针的理解和实践方式手段，这通常也能较好反映出一位申请者的维护素养水平。 站外编辑群组的日益增多大多基于两个原因，一是站内讨论难用，二是站内讨论的效率较为低下。我不反对此类群组的增长，这是萌百编辑者积极性的一种体现；同时，我不支持此类编辑组的泛滥，编辑组的界限在哪里，这是亟待解决的问题。讨论效力和信息封闭的问题其实可以一定上得到解决。若是对编辑方面会产生较大影响的讨论，建议参考VC、虚拟UP主相关专题，在群组内基本商量完成后，在站内进行表决投票存档。简单来说，我们需要一个将群组内形成的共识转换为站内讨论进行存档的机制。 我认为站点封禁政策目前已经较为完善。在我看来，若非长期破坏者，我们维护者需要尽可能做到「对事不对人」。 从以往多位维护组成员的对低质量页面的判定标准来看，每个合格维护者的标准实质上大同小异。但注意到您这个问题的前提是“新用户创建”，那么我认为我们更需要对新用户进行引导，其他编辑者的教导是新用户转化为长期编辑者的一个重要途径。
AnnAngela	你对萌百当下的议事机制及效率有何评价，有何改良建议？ 你对萌百当下的用户权限体系及当前维护组成员架构有何评价，有何改良建议？	见Leranjun提问的回答。 见平平凡凡小小鞠提问的回答。
北极星与南十字	页面存废政策是当前站内的矛盾焦点之一。在2020~2021方针修订后，一些长期作为惯例的页面存废手段被方针化。一个典型例子就是“打回用户页”，其最初目的是让一些因各种原因无法被收录但仍有保存价值的内容能够留存下来。但有观点认为，这样一种措施让一些以往不会被删除的页面被变相“处理”了，就像当初的“MGP:页面存废”一样堆积如山，其在执行过程中也出现了武断、激进的倾向。亦有人提出，在用户页面政策的共同作用下，这些被打回的页面排除了其他人改进的可能，如若创建者撒手不管，其他人即便有意改善也无计可施。作为长期活跃在页面存废处理第一线的巡查，请针对前述现象和观点谈谈你的认识，以及对页面存废政策修正方向的提议。 自MGP:方针、指引与论述通过后，既存的站点方针体系被重新划分，而之后进行的2020~2021方针修订工作，特别是其中对于提案的新规定，在很大程度上改变了站点政策的形成过程。然而，一个不可忽略的事实是，自去年8月以来（以提案方针修订为界限），共有十余个提案，其中只有三个通过，两个在投票阶段未通过，其他的因各种原因被删除，而这些被删除的提案中大部分是被“驳回的”。作为对比，在此之间通过与未通过的提案基本是对半开，且基本不存在提案被整个删除的情况。表面上看来，这一现状的原因是一些提案发起者未做充足的准备，而程序要求他们必须要发起提案才能达成自己的目的，所以未通过/不合格的提案比例增加。但往深层讲，方针体系自身是否存在问题，让提案程序承担了过多的任务？考虑到这些提案被驳回的原因，是否有更好的方法来引导站内的编辑表达和实现自己的主张？作为管理员的候选者，请针对前述现象谈谈你的认识，以及对于当前方针体系及政策形成流程的改进的提议。	“打回用户页”从习惯法到成文法，这是我们在页面存废政策上的进步，而打回的相关细则，我想我们需要进一步规范。根据我的个人观察，目前打回用户页相关政策在执行中的问题主要在于“质量低下”和“版权侵犯”两个方面。以及在“质量低下”这一方面中，同时还包含维护人员的执行标准和页面打回后的改进情况两个问题。 关于第一个方面的执行标准问题，维护组成员对质量低下的判定基本上大同小异，主要区别在于执行的时间以及最终的执行方式。在执行时间方面，包括我在内的大部分维护人员判定质量低下时均会等待一至两小时，但我也看到了小部分维护组成员给人留言要求七天内改进。这里虽然给了维护人员执行方针的自由空间，但标准相差过大也造成了一些争议。在最终执行方式上，不同维护组成员对直接挂删和打回用户页也存在不小的分歧。于我来说，一般情况下，我会对只有基本信息框或只有寥寥几句简介的页面选择直接挂删，对有一定内容且编辑者存在继续改进可能的页面选择打回；若编辑者为无特殊理由下的批量创建，我则会选择全部挂删。我认为目前我们的页面存废政策在维护人员的操作这一块仅仅是一个框架，而更多的细则需要我们通过实际执行情况来发现并完善。 关于打回后页面的改进问题，这是用户页面政策和内容存废政策共同导致的。我们可以有两个解决办法，一是允许其他用户修改被打回的页面，二是定期删除长期未改善的因质量低下被打回的页面。基于保留更多的用户贡献历史和执行上更简单，我更倾向于允许其他的用户对打回页面的更改。但若要更改此部分用户页面相关政策，我认为还需要同时完善页面存废政策中打回的细则以相适应。 第二，关于“版权侵犯”页面的处理。首先要说明的是，现行方针明确允许维护人员可选择打回此类页面，这一类操作虽然遭到了极大的质疑，但目前并非错误行为。我认为这里的规定并不是不合理，而是没有更详细的规定。比如说，我会选择段落侵犯悬挂相关模板或是打回，我会将全文版权侵犯直接挂删而不是打回在用户子页面。另外，如果我没理解错误，用户页面若没有声明附加条款，也是依照CC BY-SA-NC 3.0授权的。基于这一点，全文版权侵犯的页面若是执行打回操作，也是不太合理的。简而言之，我们缺少对页面存废执行者的相关操作细则，我想我们未来的进一步规范也可以从这里入手。 关于提案程序问题，其实我的认识挺欠缺的，我只能简单讲一下我见到的某些现状。 针对被驳回提案这一可见的问题，我认为可以适当增加发起人的义务。若发起人想要发起提案，可提前若干日在讨论版发布即将发布提案的信息，一是可以增加事先交流的机会，二是可以快速判定是否需要走提案流程或者提案是否合格的其他条件。我想，我们应让想给出改进性建议的编辑优先考虑讨论版以减少繁琐的程序，而在讨论版上的重要讨论也可能需要一个更合理的存档备查机制。 除了上述明显可见的问题之外，政策修改的程序性问题或许还有一些可以改进的方向。我在和其他维护组成员的交流中，听到了诸如“为了修改方针中一句话而发一个提案不值得”等看法。能否建立一个快速有效的小修改机制？或许可以考虑。此外，也有用户指出，提案能够给政策的讨论带来更多的曝光度，而讨论版常常无人问津。这是有一定道理的，或许我们可以尝试给方针政策版的重要话题增加更多的全站性曝光。 总的来说，我们当前方针体系是趋于完善的，但依旧需要查漏补缺以及在实际执行中进行合理调整。
金萌桥姬	最近，维护组内部分维护组成员在进行常规站务处理时，竟出现了需要“抢活”的情况，而这在维护组总规模相似的去年是难以想象的。有意见认为，在此种情况下，维护组成员时间和精力充裕，故应当尽可能减少“一刀切”式对站点方针政策的实行，而应该尽可能地具体问题具体分析，对相应问题进行针对化处理。结合你自己的以往的站务处理实践经验，谈谈对这种意见的看法。 自前站长Baskice在早年的用户争议里判定“用户对自己的用户讨论页有着极高的自主权”以来，用户讨论页的各方权利问题的纷争实际上一直都未结束，尤其是在“删除自己用户讨论页的讨论串”这一点上。方针修正案中，对包括用户讨论页在内的讨论页相关规定整理成了现今的讨论区管理方针，但现在仍存在一些用户进行执意删除其他用户的提醒和警告讨论串、对历史讨论串的存档方式有意阻碍其他编辑者查阅（如使用萌百外站点进行存档，甚至是需要科学上网才能访问的站点进行存档）、甚至理直气壮地认为“历史记录就是用户讨论页存档，所以我不需要进行单独的用户讨论页存档，只管删除即可”之类的受编辑者和维护组成员诟病的行为。结合萌百站点和维护实践，谈谈你对各方（用户讨论页对应用户、在其讨论页留言的其他用户、维护组成员）在用户讨论页的权利问题的纷争的看法，讨论页管理方针现存的问题，及你设想的解决思路。	首先，我认为“抢活”可以在一定程度上说明多名维护组成员的行动积极性，有活力总比摸鱼划水好得多。我不否认自己曾经在非敏感性内容的站务处理上有过一刀切的现象，这正是我需要加以改正之处，而在维护组成员较积极的现状下，交流讨论得出共识是一个较好的自我进步和学习方式。维护组成员间进行更多的沟通与协商，尽可能实事求是、具体问题具体分析，这应该是未来处理站务时我们需要做到的。 据我个人观察，站内不少编辑者对用户讨论区内容管理政策是相当在乎的，认为用户页和用户讨论页是用户完全自由空间的编辑者也占了不小的比例。此前，在讨论区管理方针的提案讨论中，我已注意到了用户页自主权相关问题的争议。当时有编辑者指出不应通过各种手段“隐藏历史讨论”，也有编辑者提到“存档用户讨论并非义务”这一观点，讨论区管理方针最终也未对用户讨论空间作进一步的规范。从各方想法来看，用户大多希望历史翻篇、留言者希望该讨论被以任一形式记录备查、维护组希望能更好地查阅讨论历史以便秩序维护，前者和后二者存在较为明显的差异。若要对用户讨论页的删减讨论串和存档进行规范化，我认为首先我们需要明确，存档的目的是移除过时讨论、防止页面冗长，而删除讨论串还额外有移除不文明或令人不适的内容、将警告视为已读等作用，二者存在一定的区别。而若有必要规范存档，我们需要在两个方面进行细则制定。在存档内容方面，我们需要规定什么内容不可以删除，此举将会减少用户讨论空间所谓的自主权需要用户共同参与，这一点将会是未来需要讨论的重点。在存档方式上，用户讨论页最合理的存档方式是使用子页面，并在主用户讨论页上方保留指向存档页的链接。解决上述问题的难点在于平衡用户讨论空间的自主权和规范讨论页面二者，否则，即使存档是首选，用户仍然可以自由删除一些内容，维护人员也仍然需要通过查阅页面历史来详细了解该用户的过往讨论记录。
宇文天启	上次方针修订的时候，我曾提过，在消歧义方针上，声优和萌属性作为特殊情况进行处理。因为萌属性和声优会涉及到大量的分类，而且这些分类通常是模板自动带出的，如果有消歧义后缀，就会导致很多错误。在这里我想继续问下你的看法。	首先，现行消歧义方针只包含条目命名的消歧义，由于站点目前没有分类政策，该方针不包含分类消歧义相关内容。仅针对条目名消歧义来说，我们应该更注重全站范围内的统筹，给一般的读者更好的阅读和查找体验。从这一角度考虑，我想，任何一类需要消歧义的条目占据不带消歧义后缀的页面名恐怕都是不妥的。 关于您注重的分类消歧义命名，其实我认为您说的声优配音演员等分类不应被消歧义只是特殊情况的一小部分，本质上是分类消歧义的分类命名问题。而被消歧义的条目的分类名是否一定要和条目名一致？我个人的答案是否定的。在我看来，这正是我们不能“一刀切”之处。此外，关于您说的模板自带分类问题，我想我们应该是模板随政策的变化而修改，若政策必须向模板靠拢，未免有些本末倒置。以及，简单看了一下相关模板，也是比较好修改的，无论分类消歧义政策最终结果如何，相应模板的修改基本都不存在技术问题。
云霞	您认为管理员和巡查之间权责的最大区分是什么？ 您如何评价萌娘百科维护团队过去以及当前的管理风格？又有何展望？ 您如何看待站内其他编辑对您的一些批评？	从权上来讲，我个人认为管理员与巡查姬最大的区分在于是否能参与了解到更高级别的站点内容。从责上来讲，管理员更多的需要统筹性的思考，更注重全站的方向性问题，会在更高的层面发挥作用，而巡查则更多的是站点政策的维护者和主要执行者。 过去我们根据习惯执行维护与管理，确实存在较随意的现象，甚至内部的不同观点也不少。现在我们有了更加明确的站点政策，维护组中真正参与站点维护的人员也多了起来，管理风格趋向于稳定且较为严格。但事实上我仍然认为我们当前部分的站点政策只是一个框架，甚至在部分方面连框架都没有，因此，我希望我们的各项规范在未来能尽快尽好完善，当基本解决了后，我想我们的管理风格可以偏向轻松了。 总体来说，有则改之，无则加勉。愿与我进行理性交流的，我都会接受他们的建议和意见。此外，我想补充的是，自由的前提是遵守规章制度，对站点政策有不同意见可以提，对我的执行有疑虑可以交流，但不能在已有规章下明显违反甚至对着干；若是下文所提到的站外事件，可以移步我的用户页，我在页顶提供了按钮和外部链接。最后，人都会为了信念而做事，我也会对得起自己的信念，无论是私下沟通，还是合理的批评建议，都来之不拒。

讨论区则泾渭分明地分成了两派。其中反对派多认为星海子行事激进、树敌过多（珞珝），行事死板且容易激怒他人（假面骑士01、Xben456），滥权且将编辑风格强加于他人（秋园世界、MikanYosoro），平时删除过于激进（6116G）等等。支持的多为反对反对派的理由，以及认为其能力出众，适合成为管理等。

投票

(＋)同意	(－)反对	(＝)中立 /(∅)弃权
蓝羽汇 AnnAngela 弗霖凯 红石小蝈 Leranjun PLAcenturion 不是液氮 沼泽 空翊 Daigui Bete1geuse 叶姬洛 Func AkizukiSaitou	Chko08022003 月 樱 雪 Vcfch843875618 サンムル Xzonn 宇文天启 珞珝 平平凡凡小小鞠	Lyhic 北极星与南十字 金萌桥姬 云霞 平塚八兵衛 Hlwan03 Rg224 Bbrabbit 玄微子 Luenshi007 HetmesAskalana Sivlovski W3jc 屠麟傲血 C8H17OH

无票权用户意见

(＋)同意	(－)反对	(＝)中立 /(∅)弃权
鬼影233 MJH Hooonooka LUO1P 一位史蒂夫 董家军集合 Legend frog Takami Chisuzu GuoPC Startime 天合联盟河城航空 月羽琉璃 泠佛. 厚礼谢 希望姐姐们不要难过 蓝钻石0419 Gui0saier Bhsd	维多利亚女王 Eye 6116G Aquaters 布洛肯亚雷 假面骑士01 欧莉普的笑颜 SD hehua Siphercase WAHX 赤猫子 Ceba robot 饭里扑 Senyucishi NemitsugiOtowa Xben456 Pardon114514 DavidYin Sansyrisk NHJR 秋园世界 MilkBoy 850710247liu	实验性：无用论废人 AKQ CHS142857 Hamon002 公的驱逐舰 鏡の影だ TNLHK 4O74Y74L74J7 Fetton 北湖3 Von Stryor 在下羊羽君 Emuskbird Sakutaro Takizawa Lianjiaming 9uiuiuil 水精灵迪迪 Jacklin612 千微奈 蒸汽姬 MCPE White Tascota Orsd 血小板赛高 Caibeyan Q0A Siuwa

由于本次投票管理参与率不足2/3，投票不通过。

---

17日，一位史蒂夫申请巡查成功。

20日，Hooonooka以违反萌百方针为由，要求管理员和巡查姬调查星海子申请管理员时部分编辑的相关言论，并给予折叠和惩戒

Hooonooka认为，部分编辑提及星海在站外的事情而反对星海子成为管理员，这是属于无关于当前讨论串的内容，属于违反方针的内容。

对此秋园世界和MJH给出对星海子管理员申请中“乱象”的见解。经过几天的讨论后，Hooonooka撤回了请求。

25日，Abc4473由于现实生活原因，辞去巡查职务。

2021年9月

12日，Func申请成为管理。

提问

提问者	提问内容	回答
星海子	若申请成功，您有计划在现阶段解决哪些问题呢？您目前的维护计划是什么？ 针对界面类和技术性的问题，您认为从站点长远发展来看，是否需要引入或开放界面管理员、小部件编辑者等用户组申请，甚至是引入模板编辑员这一类保护专用用户组。希望能分析一下其中的可行性和优劣。 据我了解，一部分用户认为现运营方与编辑者之间沟通不畅，几乎是分离的。作为管理员申请者，您如何看待现阶段一般编辑者与运营方的沟通渠道、维护组成员与运维的联系方式与效果？您有什么可行的改善方案吗？	目前较少有管理员有意愿受理MediaWiki名字空间下的编辑请求，而各系统消息又是该名字空间的大头。我之前使用临时devloper权限统一了主站大量系统消息在目前受支持的界面语言下的展现效果，但是仍存在一些缺漏，而共享站的缺失就更为严重。之后可能需要对一些系统消息的翻译是否有必要与原版不同进行广泛讨论，然后删除冗余的页面。其他零碎的事情暂时没什么好说的。 我认为可以设立这些用户组及其申请机制。曾听到一种说法，说『不应给优编特权』，是的，任何用户组都不能说拥有特权，所有权限都应也都是在方针规定下行使。但我是认为可以再给优编一些权限的，不论是在MediaWiki系统语义上的权限，还是社群语义上的权限，都应该还有讨论和考虑的余地才对。我认为给优编一个保护等级或者设立一个新用户组附带保护等级，这两个可以是二选一的。从站内相似但保护等级不同的模板（例如用户信息）来看，虽说有编辑请求机制，但是模板的完善程度还是相差很大，我认为合理的保护层次的优势不言自明了。至于劣势，有人可能会说下调部分保护对反破坏的影响，但是我认为这一点并不明确。 这一点我认为确实存在较大问题，实际上如果运营方不愿意增进与社群的沟通的话，我们是没有什么办法的。现在只有管理员是直接与运营接触（Github issue？这效率算了吧），只能说效果不太好，很难得到我想了解的进一步信息。
Sivlovski	如何定义与评价「ACGN+」？ 结合您的站点维护经历，您认为萌娘百科的副标题「万物皆可萌的百科全书」在当下对站点有何意义？ 您提到“巡查解决问题的效率极低”（注：应为“较低”），那么您有提升巡查解决问题效率的想法吗？ 您的主要编辑范围为技术向内容，那么针对现在维护组在处理部分专题具体内容时需要咨询或拜托非维护组成员的情况，您如何评价？	我不是很了解这种概念，加上相关方针并没有要求申请人回答超过三个的问题，请允许我跳过这个问题。 我认为『万物皆可萌』作为萌百多年来的指导思想，对于站点发展至今有着不可磨灭的贡献。在国内各种百科铺开的环境下，我认为保持特色及主攻领域是好的。 我想各位最常遇到的大概就是移动后保留重定向的问题了吧，很多时候需要先挂删并等待删除后才能进行下一步操作。我曾经想提关于巡查权限的提案，计划包含下放不留重定向权限，后来因为各种原因，就当这事不存在了。 我认为这本身不是什么大问题，但是如何使编辑体验等更加友好，如何持续吸引和留住用户在萌百进行编辑，则是永远不会过时的话题。
屠麟傲血	你对萌百当下的编辑请求及效率有何评价，有何改良建议？ 你对萌百当下的巡查权限有何评价，是开放更多权限给巡查，还是设立新的用户组会好一点？ 当前萌百管理整体对技术的了解确实不多，那么你的当选会在哪些方面作出改善？	我认为编辑请求制度存在本身就是好事，比起其他没有相关制度的站点来说算是很好了。当然目前在移动端似乎没有编辑请求的入口，而目前部分请求可能因为缺乏了解相关技术的管理员，往往是等待anna来处理。另外我认为设置更细致的保护层次（如上面星海提到的）可能更有帮助。 关于巡查的权限，我上面的回答也有提到。有着目前巡查申请的较高标准（社群意义上的），我认为多下放一些权限使巡查能够更有效地处理站务是完全可以的。巡查权限对是否设立新用户组并无影响，我认为有必要的话可以兼得。 我在各个方面都懂一些，在后台和站内js等方面都有提出过一些修改建议，我可以协助处理一些较为简单的js上的bug及编辑请求等。
玄微子	维护组的“抢活”现象引发了不少问题和争论，例如选择打回/删除条目而不是亲自改进、过快打回条目、操作申请受理失误率上升等，请问您如何看待这一现象？有什么解决方案吗？ 人所处的位置会影响人的心态和行为，您如何看待管理员/巡查姬/普通用户心态上的差异以及由此衍生的用户交流之间的一些问题？如果您成功升任管理，是否也会出现同样的情况呢？ 目前网络环境日益恶化，很多人在面对事情的时候往往选择恶意推定/阴阳怪气/嘲笑攻击。您一直主张“对人不对事没有好处”，对于这个问题，您有什么应对的方案吗？	说到抢活，不得不提操作申请版了，极速的挂删受理在一年多前还是难以想象的，很难不令人感慨。我认为可以规定申请发出的若干小时内禁止额外的挂删操作。关于改进还是打回，这个问题目前可能没什么好的解法，毕竟有对相应专题了解程度和个人意愿两方面问题，倒是最短打回时间可以讨论约定一下。另外可能设立草稿名字空间对站点发展（方便其他用户改进）会有帮助。 当我作为新入站的普通用户的时候，撤销对我来说是冲击性较大的，在担任巡查处理站务时我也会尝试用更加平和的方式，当然没注意的时候也有。不论如何，欢迎各位监督我。 有些时候的讨论，特别是站外即时聊天方式的讨论，容易进入“对人”模式，就比如说上次讨论樫字的转换，进入了批评秋叶的趋势，我及时指出了若干事实以终止这一趋势。至于阴阳怪气/嘲笑攻击，本站的相关方针有对应的处置标准，在站外官方群我想各位群管也会加以干预。
平平凡凡小小鞠	自去年方针修正案以来，优编问题不再与巡查的去职挂钩。那就现状而言是否应该提高优编的门槛？若是，应该以何种标准赋权？若不是，能否说说您的看法？	事实上对于优编发放问题上较为保守的部分维护组成员来说，这条修改并没有什么影响，我觉得只是活跃的巡查多了。我认为使用人工判断授权的标准，和可参考的单纯由系统从编辑数判断的“延伸自确”相比，已经能够大大减少权限被不当使用的概率。不同人的判断标准可能会有差异，但基本的与社群的关系肯定都会纳入考量吧。可能可以尝试明文规定一个门槛，但实际操作中肯定也绝不是仅按门槛授权的。
AnnAngela	你对萌百当下的议事机制及效率有何评价，有何改良建议？ 你对萌百当下的用户权限体系及当前维护组成员架构有何评价，有何改良建议？ 你对【使用较为复杂的wikitext和lua以实现更好的效果】和【过多使用较为复杂的wikitext和lua导致部分编辑难以理解和维护源代码】这一矛盾有何看法，有何建议？	我认为正式讨论就得老老实实用讨论页进行，要是运营真的想引进什么“NGA式”、“QQ式”讨论，我马上出来反对。效率或许不会很高，但绝对比容易说话不过脑、一句话拆好几份说的即时聊天来得好。其他方面的话，像存在管理员可以通过弃权使投票确实地不会通过这种情况比较令我震撼，如果这种情况持续发生，可能有必要缩小允许连续弃权的次数？ 用户权限体系的讨论在上文也有一些，我认为目前并没有很需要更动的地方。维护组成员架构的话，我在上一个管理员申请投票时也有提到，我是希望、也认为萌百需要有更多大佬站出来申请管理员。 我认为这种矛盾一定程度上可以通过代码注释和文档来缓解，事实上还有部分模块是因为把大段纯Html直接写在代码里导致可读性下降，扩展有提供html相关构造方法来缓解此问题。我们不怎么能限制编辑者实现更好效果的努力，但是我们可以引导和协助其他编辑者理解较为复杂的wikitext和lua，如果有必要的话我去重新翻译mw网站上的lua文档。另外如果是“部分编辑难以理解和维护源代码”的话，widget等也有类似的问题，目前萌百也是较为依赖您进行这方面的工作。
北极星与南十字	如果你认为现行站点政策有不合理之处，请问你会如何做？ 若某方针限制了你的某一行为，而你认为其存在不合理之处，请问你会怎么做。	作为执行方，我想我和部分其他维护组成员一样是选择性执行，并择期提出讨论和提案。虽然选择性执行可能会有一些负面影响，但我认为按照现行标准全部处理的话可能会引起更大问题。由于涉及范围较广且即使真正更改后回溯执行较为麻烦，我一直没有尝试提出，其他用户可能也有类似顾虑。我想如果有愿意处理相关问题且较为熟悉机器人的管理员就是较为成熟的时机，刚好我在此提出申请，如通过后我会考虑择时在讨论版提出相关讨论。 那当然是不能执意进行违反方针的操作。不过每个用户对于具体条款的理解可能有些不同，在处理上可能会产生分歧，像之前的打回页面改善后由他人移动回主名字空间的问题，最后在讨论版讨论明确了相关问题的处理，使得我可以合理地移动两个页面回到主名字空间。我注意到辛醇最近在准备用户页相关的草案，之后在这方面可能会有更好的表述。我想不到什么不能通过讨论（包括提案）解决，而要不惜违反方针的问题。
珞珝	您认为现在的萌娘百科，拥有多少名管理员和巡查姬是最合适的？ 维护组人员继续增多的话，或将导致内部分歧更容易发生，您对此怎么看？	这个当然是要看相关人员的活跃程度和是否熟练使用生产力工具，就目前的情况来看，我认为管理员组的力量不足。 无法认同这种假设。就目前可见的，部分管理员对站内各项事务比如说提案的讨论参与率是较低的，而也有直面管理据理力争的巡查，我不希望您有某种刻板印象。至于有内部分歧是不是就不好呢，我认为也不一定，更好的解决方案往往是在思维的碰撞中产生的。至于执行效率，如果为了效率而在其他方面妥协，也不是好现象。
云霞	你认为目前为止，萌娘百科的维护团队在哪里存在不足，应当改进？ 你认为萌娘百科巡查姬和管理员，乃至于行政员在不同的职权上，应当针对上述的不足付诸何种行动？ 上述回应中提及部分管理员（及行政员）对站内各项事务，例如提案的讨论参与率较低，你对此有何看法与期望？	当局者迷，一些零碎可能相关的东西（管理员缺口，运营与社群联系）我在上面有提到，也想不出什么新花样来了。 我注意到您在前一问提到的是“维护团队”，我想运营广义上应该也是属于维护团队，我一直很好奇，只有管理员能与运营直接联系是运营方面的要求吗？我此次申请也有一点是想与运营直接对线，我还是希望能够允许巡查，至少是对相关技术领域有了解的巡查加入运营联系群。 据我所知，可能有管理员对相关事项的态度是“等待社群讨论”，但是维护组就是社群的重要组成部分。从投票记录来看，如果作为普通管理员的话就可能面临质询了。据说部分维护组成员备受WAF困扰，相信将来能够在技术支持的帮助下恢复活跃。
金萌桥姬	对申请人的提问、及申请人的作答这一问答环节，是管理员申请的重要组成部分。对于该环节的提问者、提问数量、追问及作答，你有什么看法和见解（例如，是否需要在方针进一步明确/改进/限制前述问答环节的要素）？ 以被提问人主观作答为评判对象的问答环节，从客观上来看是存在局限性的。换言之，存在着申请者在此环节的发言与申请前后实际的行动不一致的可能。对于这种情况，你有什么看法见解，或想提出的解决方案？	可能和我个人的情况也有关，我这次在非假期的申请还能够应对。目前申请者对于问题的回答还是有一点选择空间，我认为可能足够了。 我也有注意到这种可能的不一致在各个用户组申请后发生，个人不喜欢也不太懂得说漂亮话，在前面我也不敢多做什么承诺，我认为既往和将来的言行是比在此的承诺更加实际的判断标准。可能有用户认为在申请时的承诺有助于获得支持，但如事后产生落差则是可能会有更长远的消极影响。
一位史蒂夫	在您成功晋升管理员后，您会如何判断一名用户是否符合巡查姬or管理员的标准呢？	我现在可能无法回答，不清楚之后的心境会发生怎样的改变。不过由于我个人的编辑范围，可能倾向于支持技术力较高的编辑（其余条件符合的情况下）；当然我也是非常尊重输出文字的编辑的，只是可能无法做出较为准确的判断。
MJH	您的申请以“效率”为关键词，那么如何平衡“快速决策、快速适应变化”与“充分考虑、充分收集观点”的意见？	我认为如果快速决策、快速行动的结果能够不被质疑并推翻，那就是好的。而涉及范围较广的问题一般都需要“充分考虑、充分收集观点”。
Hooonooka	您认为萌百编辑教程目前是否有需要改善的地方？ 萌百目前并没有对条目进行预防性的保护政策。但目前网络环境日益恶化，我们是否应该重新审视这个问题？您认为如何消除部分编辑对于突发炎上/争议，而担心条目有破坏风险的疑虑？ 您认为萌百是否需要一个对涉及争议/炎上内容的编辑和处理方针？	我个人入门的时候并没怎么使用各编辑教程，没什么实感，但是对于大多数用户而言应当是有需要的。帮助文档和条目一样，肯定是没有绝对完善的状态的，只能是在实践过程中慢慢补充。 您说担心有破坏风险，但实际发生的情况如何呢，我相信现在在维护组有较多活跃用户的情况下，不论是条目还是用户都能在较短的时间内得到妥善处理。 到目前为止相关问题都没有在本站产生什么影响吧，既有的规定已经能较好地应对，我认为并没有实质需求。
北湖3	如果您成功成为管理，那么您将怎么解决萌百目前在技术方面的一系列缺陷？包括且不限于频繁遭遇黑客攻击，却除了WAF这种“杀敌一千，自损八百”这种两败俱伤的办法，以及建议活跃用户向网络运营商申请在中国大陆很不普及的固定IP，没有更好的、实质性的解决方案，以及移动端较差的用户体验。 您如何看待讨论版里一些问题本身有一定价值，却因无人讨论而被存档；最终也没有实质性解决问题，甚至没有达成一定共识的讨论串？	后台相关的事项由运营方面负责，所以关于被攻击时无法提供服务和较为不智能的防御措施，站内的管理员并不能实际做什么帮助。理论上较好的措施应该是5秒盾那种并不会长时间/频繁困扰用户的防护，但是腾讯云似乎没有提供类似的服务。实际上维百的移动版体验也并不好吧，毕竟MobileFrontend扩展强行制造了和桌面版的差异，但并没有完全解决和其他扩展（比如说验证码）的兼容性问题。 我只能表示遗憾，不过像经过激烈讨论却也无法达成共识的讨论串也不少。无人讨论有一点原因是很多人并不关注/监视讨论版，像之前字词转换指引的讨论版征询意见阶段，就没什么用户参与，而一经提案链入页顶就能得到较多反馈。还有就是可能了解相关领域的用户较少。

投票

(＋)同意	(－)反对	(＝)中立 /(∅)弃权
AnnAngela 蓝羽汇 Lyhic 云霞 星海子 一位史蒂夫 Bbrabbit 红石小蝈 Sivlovski 玄微子 C8H17OH Daigui Luenshi007 Chko08022003 HetmesAskalana 不是液氮 Leranjun 空翊 Xzonn PLAcenturion 屠麟傲血 珞珝 AkizukiSaitou Vcfch843875618		弗霖凯 北极星与南十字 Rg224 平平凡凡小小鞠 沼泽 平塚八兵衛

无票权用户意见

(＋)同意	(－)反对	(＝)中立 /(∅)弃权
TNLHK CHS142857 LUO1P 实验性：无用论废人 Eye SD hehua Pardon114514 卡米雷特 User:Bhsd Senyucishi Ypaafw Orsd 北湖3 Iehcni Sakutaro Takizawa 喵萝酱 Hooonooka 粉丝12323 Xben456 GuoPC 850710247liu 董家军集合 Emuskbird Von Stryor Linlong0513 甜的白萝卜	布洛肯亚雷 欧莉普的笑颜	MJH Legend frog Xyre AKQ 分柿方橙 小乃 Lianjiaming

由于本次投票管理员参与率不足三分之二，请求被拒绝。本次投票不通过。

---

17日，Sytus申请巡查成功。

2021年10月

4日，小乃申请巡查成功。

4日同日，W3jc因现实原因辞去巡查职务。

7日，Daigui因现实原因辞去巡查职务。

11日，七号冰块申请成为巡查。由于不满足申请条件，申请失败。

13日，沼泽因现实原因辞去巡查职务。

---

29日，Etolli、云霞、AnnAngela、北极星与南十字、金萌桥姬以收费编辑为由，通过最终决定权对米哈游编辑群群主压力山大家里蹲进行了封禁。相关内容参见Special:差异/5322016/5360984，部分内容摘录如下：

……

编辑组内有对当月编辑量排行靠前的编辑者的奖励措施……本人也希望能将这些奖励措施推广扩大到其他对萌百崩坏3词条付出贡献的编辑者，请想要参与拿编辑奖励的编辑者在下方留下你的签名，或者私信告诉我。

此编辑奖励原则上每月一次，具体有3项要求：

1. 编辑奖励的统计和发放都在群内进行，所以请想要参与的编辑者加群。
2. 编辑奖励通过群红包的方式发放，偶尔会有周边、游戏等，如果不喜欢此类奖励，可以私信通知我折算成等价红包。
3. 编辑奖励的发放和最终解释权归我本人所有。

……

云霞对编辑组处罚如下：

• 6个月内禁止在站内宣传编辑群（包括评论区），删除宣传群号。过往评论区、用户页、用户讨论页暂不处理。

对编辑群群主压力山大家里蹲处罚如下：

• 封禁30天。
• 严重警告。

对群内八位巡查HetmesAskalana、Sytus、星海子、PLAcenturion、Vcfch843875618、一位史蒂夫、珞珝、玄微子处罚如下：

• 除去巡查职务。
• 严重警告。
• 30天内禁止发起提案。
• 30天内禁止提出人事申请。
• 30天内剥夺提案票权（正在进行中提案的发起人不在此例）。
• 若有经后续查实收受奖励的，禁止提案及提出人事申请6个月。

对用户一脸天然呆不出理律、Dave_12138、紫色闪电、Ceasar、人类最终试炼、半夜咳嗽的狼处罚如下：

• 严重警告。
• 30天内禁止发起提案。
• 30天内禁止提出人事申请。
• 30天内剥夺提案票权。
• 半夜咳嗽的狼、Ceasar除去优质编辑者权限。

该处理结果引起了数位巡查的不满及诸多用户的讨论。

珞珝：

1. 本人入群不足一个月，加群以来并无群公告提及此事，亦没有告知全体成员，因此对此事毫不知晓。
2. 本人由于身体健康原因近期也并未参与群内讨论。
3. 萌娘百科:巡查姬的巡查任务中并无巡查应当监督编辑群内行为的要求。
4. 方针中并未规定非官方编辑群的群主不能通过发放财物的方式鼓励编辑。

一位史蒂夫：

1. 本人从未接受过任何奖励，也对此事并不知情。
2. 该编辑群通常处于屏蔽状态，本人几乎不活跃。
3. 此次“以儆效尤”处理过当。

玄微子：

1. 萌娘百科从未有过“巡查要看过群里的所有记录，以及知悉群里的所有事件”的规定，起码没有成文的规定。
2. 该事件扩散到站外可能对八位巡查的名誉及社群氛围造成难以估量的影响。
3. 此事件可能导致巡查不再敢加入大量编辑群，群内决策将更加难以预料，另一方面编辑群也有可能拒绝维护组成员加群。
4. 巡查申请可能变少，“关注所有编辑群”的负担恐怕能够承受的人少之又少。

Xben456：

1. 关于收费编辑仅在萌娘百科:管理员#禁止中提及，并未写进方针。（部分内容见下）
   1. 收费删帖（或美化/诋毁）的行为被严厉禁止。
   2. 禁止以获得第三者给予的物质或者金钱的前提下编辑相关内容。
   3. 私下以萌百名义和第三者交涉，获得第三者给予的物质或者金钱。

蓝羽汇：

1. 本人质疑做出处罚的行政管理并无实际证据证明几位巡查对此事知晓。
2. 萌娘百科并未要求维护组成员时刻关注编辑群的状态。
3. 重大决策未经讨论直接执行，视社群为无物。

月 樱 雪在萌娘百科:最终决定权评论区指出，该文档是一个失效文档，本身不能作为现行方针或指引。随着前站长Baskice的离职，该权力实际上转移到了其他行政员手中。

星海子：

1. 被除权的巡查中不少是刚入群的或是很长时间不活跃的，极有可能完全没有听说过相关事件，却受到了惩罚；而同样是加群时间很长、可能了解相关事件、恰好在事件前因不活跃而被清除出群组的维护组成员却没有任何影响，请问行政员处理时是否明察过相关用户在相关群组内的活跃状态？
2. 最后一次发放奖励的群公告是在2020年9月27日。从我2020年10月29日加群至今，都没有群公告提及这件事，更何况更晚加群的其他巡查，请问行政员处理时是否了解过相关奖励的发放通知、相关用户的加群时间？
3. 巡查是否有义务向管理员报告？前站长在群里好几年了，是否又有义务提出此事？
4. 站内文件仅禁止管理员、外宣人员收费编辑。是否有成文规定巡查和其他用户不允许收费编辑？
5. 萌娘百科目前无政策文件声明可管辖非官方的编辑组群，亦没有编辑组政策，因部分成员问题而对整个编辑组进行处理是否妥当？或是从此变相承认编辑组群的半官方性质从而允许萌娘百科监管？
6. 目前最终决定权仅在萌娘百科:方针、指引与论述有具体有效内容，是否应当存在详细的、可引用政策，让社群明白何时可以介入，以及相关申诉通道？
7. 依萌娘百科:方针所述，Etolli不会参与站务。但在本次管理员行动中却参与了联署，并在云霞的回复中被再次提及，请问是否表明运维方已正式参与站务？

Func于29日晚宣布辞去巡查职务。

由于该事件在站内引发的后果愈发严重，且有不断发酵的趋势，连维基百科上也收录了相关内容（参见此处和维基新闻:萌娘百科处理米哈游编辑组违规行为引发站内大地震），30日，云霞发表了萌娘百科:公告/关于米哈游编辑组事件的公告更新(2021.10.30)，做出如下措施：

1. 撤销对涉事八位巡查的所有处罚措施，并正式道歉。
2. 撤销先前公告中对米哈游编辑组及相关人员的处罚决定。
3. 临时冻结行政员的最终决定权：如有确实需要最终决定权的情况，以两位行政员同意行使并予以特别声明，管理员简单多数投票决定的方法执行。行政员的最终决定权页面会尽快协商予以修正，届时再行恢复行政员的最终决定权。
4. 由行政员联署在后续公告中针对此次行动的部分不当处置予以正式说明与道歉。
5. 对北极星与南十字、金萌桥姬予以严重警告。

并说明：

1. 此次公告并未有萌娘百科运维方的意志，仅因相关事件可能涉及萌娘百科对外宣传及商务沟通事务，在讨论时邀请运维方参与聆听，基于此在公告中予以联署。
2. 鉴于没有明确的方针规定，针对编辑奖励的行为及维护团队的义务等事项交由后续讨论。
3. 针对任何形式的编辑奖励的行为，萌娘百科保留针对相关行为对站内事务的影响，予以追究处理的权利。

同时发表了讨论对上述公告予以解释和补充。AnnAngela则发表致歉并暂停一切站内活动直至12月26日。

此次复职、致歉和新公告并未得到相关涉事巡查和一些社群用户的认同。讨论版上出现了要求云霞和User:Etolli引咎辞职的呼声。星海子、一位史蒂夫、珞珝、Sytus、PLAcenturion、Chko08022003先后发表了辞职申请。巡查珞珝甚至发起讨论举报自己所在的明日方舟编辑群“存在管理（指自己）发放财物鼓励编辑之行为”，称AnnAngela、云霞、北极星与南十字等人亦应当予以严重警告，直接除权，禁止发起提案及提出人事申请30天，剥夺提案票权30天等等 。

30日傍晚，北极星与南十字与金萌桥姬先后请辞。

31日，维护组全体成员起草并发表了关于此事件的最后公告，最终处理结果如下：

事件定性

• 此事件定性为萌娘百科米哈游编辑组组织者以私人名义向相关贡献较多的编辑发放奖励的行为，米哈游公司或其他公司从未以直接或间接的方式参与其中。
• 此事件基于制度方面针对编辑奖励等事项存在规则缺失导致。金萌桥姬提出不当惩处提案时，行政员云霞、AnnAngela，管理员北极星与南十字未能就事件的处理达成完全一致的意见，且在未向维护组其他成员征求意见或向相关巡查进一步取证的情况下，采取了不当的措施，处罚了八名在群内的巡查姬及编辑组相关人员。
• 经过维护组调查，运维确参与旁听了相关处理的讨论，但依据不参与站务之原则，未有任何指令或发表意见。因考虑相关问题可能涉及对外宣传及商业事务，故邀请运维参与旁听，并在公告中联署以示知情。

处理结果

• 撤销对此事件中受波及的巡查及其他编辑组人员的所有处罚。
• 由于金萌桥姬是本次惩处决定的主要推动者，维护组决定对金萌桥姬处以永久封禁，并永久禁止申请维护人员职位。
• 行政员AnnAngela已自行去除管理员权限、放弃一切萌百活动至2021年12月26日。
• 行政员云霞临时降为巡查，90天内不得参与人事和提案投票。
• 行政员AnnAngela和云霞二人在降权届满后，如无提案提出其他解决方案并得到通过，则自动发起管理员当选程序（跳过问询程序）投票复职。
• 另外，由于萌娘百科的正常运行仍需要许多原由行政员负担的职责，故AnnAngela和云霞暂时代理部分职务：
  • 暂时代理担任用户查核员和监督员的职责，但必须在其他管理员或其他用户的请求下进行用户查核和监督，不能主动进行。
  • 暂时代理行政员用户组，以执行社群对管理员申请、巡查姬弹劾、管理员弹劾的投票结果，和接受巡查姬、管理员辞职；但不得主动接受巡查姬申请，亦不得直接除权。
  • 暂时保留对机器人的审核权。
  • 社群可以通过提案方式提出对上述问题和行政员问题的解决方案，此类提案不能被管理员废除，除非同时受到至少五名巡查和五名30天内活跃的自动确认用户的支持。
  • 与运维方对接的事宜，在运维方做出进一步决定前，仍由两位负责。运维方和代理行政员应当通过一切方式提高运维方决策的透明度。

其它事宜

• 起草萌娘百科:2021年方针修订专案，针对相关规定予以讨论。

Func、星海子、一位史蒂夫、Sytus、Chko08022003撤回了辞职申请。珞珝和PLAcenturion则选择了辞去职务。

另外，此事件发生前Leranjun曾以现实生活繁忙为由希望辞去巡查职务，此事件发生后考虑到此时辞职网站可能面临人手不足的情况，故撤回了辞职申请。