萌娘百科討論:討論版/方針政策/存檔/2024年04月
討論版【方針政策】檔案館
【快速提案】針對Project:公告的適應性修改
前言
3月23日，鬼影233[更多]發布討論串質疑Project:公告在萌百的實踐與其條文不符。但針對鬼影提出的第二個疑問（「第四條『必須有發布公告的用戶的簽名』」相關問題），社群經理（即運維方指定的「當然行政員」）云霞[更多]於3月25日表示「不予答覆」。本提案即是旨在從另一方面解決此問題。--
Takeuchi.BadEditor (討論與留名) 2024年3月25日 (一) 23:32 (CST)
正文
在Project:公告第4點必须有发布公告的用户的签名後加上，但STAFF或受权管理员以“萌娘百科运营团队”（集体）或“萌百娘”名义发布的除外。
討論區
該頁面不屬於方針、指引，無需發起快速提案，直接修改即可。—— ほしみ 2024年3月26日 (二) 00:09 (CST)
關於審核時效的問題
從目前的審核時間來看，凌晨提交的編輯通過審核時間可能會長達10小時，對於討論頁來說實在有點長了，可否優先審核討論頁或者豁免討論頁？此外能否公開審核員上班的時段或者審核隊列的數量？以便編輯者了解審核情況。--W3jc（討論） 2024年3月31日 (日) 12:01 (CST)
- 否。否。———— ほしみ 2024年3月31日 (日) 18:28 (CST)
關於即將實裝的審核系統，請求釋疑
剛剛萌娘百科運營發布了公告：萌娘百科:公告/關於內容審核系統實裝的公告(2024.03.22)，但很遺憾，公告似乎只介紹了審核系統的實裝導致編輯上發生的變化，並沒有任何的Q&A，在此，我向萌百的運維和管理員提出如下問題，希望能夠得到解答：
- 審核系統當前是純人工審核還是採用其他機制？考慮到當前萌娘百科每日的編輯數量仍然較大，開放半保護後編輯數量將更加龐大，人工審核的人手數量是否會導致待審核編輯積壓，單筆編輯需要很長（48小時？72小時？）以上的時間才能被併入條目內？
- 審核系統是僅對內容合規性進行審核，還是對整體內容正確性進行審核？是否可以公開更具體的審核標準？
- 公告內容中提到「我們致力於減少對編輯體驗和編輯貢獻統計的影響」，請問在審核完畢前的多筆編輯是否會導致編輯貢獻統計數量錯誤？
- 最後提問一個公告中沒有提到的點：審核系統實裝後，是否僅維護人員（甚至僅管理員和STAFF）可看到頁面歷史？
以上，希望能夠得到解答。 --曉山美緒Welcome to join Akiyama Mio's Fanclub! 2024年3月22日 (五) 19:49 (CST)
- 另外請問：審核部分是包括所有命名空間呢，還是僅限部分命名空間？--
VENI,VIDI,VICI（萌百歷軍原組） 2024年3月22日 (五) 19:58 (CST) - @云霞（社群經理）或許可以協助營運方面解釋一下。—— Eric Liu 創造は生命（留言·留名） 2024年3月22日 (五) 19:59 (CST)
- 我直接在這裡ping一下數位運維：@Etolli，萌娘百科·源初，萌娘百科·娜娜奇，萌娘百科·Barry，萌娘百科·啵奇塔，如果有必要我在考慮要不要大召喚術拉全體管理員出來了…… --曉山美緒Welcome to join Akiyama Mio's Fanclub! 2024年3月22日 (五) 20:06 (CST)
- 我也有問題。第一，審核是運營團隊負責嗎？你們有足夠的人手嗎？第二，負責審核的人員了解二次元嗎？會不會招些根本不懂二次元，但是廉價的勞動力來當審核員？第三，有沒有申訴程序？我們能不能監督審核人員？--王瑞祥（討論） 2024年3月22日 (五) 20:09 (CST)
- 關於單筆編輯，想知道上傳文件/圖片的審核速度。這也關係到條目編輯的進度。--藍色7號（討論） 2024年3月22日 (五) 20:20 (CST)
- 有請我們30日內無有效編輯的社群經理@云霞發言，這麼久都沒有編輯，想必都在忙著寫公告吧。另外補充一個問題：審核系統是覆蓋包括各討論命名空間、用戶命名空間、模塊命名空間在內的其他命名空間，還是僅包括主名字和模板？—— Jacklin612（☎·🧾） 2024年3月22日 (五) 20:28 (CST)
- 這種情況下，你們放開了半保護，讓所有註冊帳號的都能編輯，是否會讓正常的編輯審核速度變慢？此外，對於審核內容是否有判定標準？是否會有有個錯別字，格式稍有不符合規範的地方就會被打回的嚴格情況，是否會有不懂相關圈子而認為內容無意義並打回的情況。能否看到未通過審核的編輯存在的問題？←（如果審核者每個不通過的內容都寫上問題說明，那又饒回到「是否會讓審核速度變慢」的問題了）--Asdfg001（討論） 2024年3月22日 (五) 20:33 (CST)
- 我繼續疊buff了：公告內提到了「用戶可繼續對待審核版本進行編輯，這些後續的提交將自動更新至審核隊列」，這是否意味著當其他編輯者跟著我的編輯版本繼續編輯後，最後展現的貢獻者將不會是我的而是最後一個編輯者的？換句話說，利用審核間隙進行小編輯刷取最新編輯版本後，竊取他人編輯貢獻這一操作在該審核模式下是否成立？ --曉山美緒Welcome to join Akiyama Mio's Fanclub! 2024年3月22日 (五) 20:48 (CST)
- 我來補充幾點：
- 「在審核通過之前不予顯示」，那麼請問對於我這種動輒上萬字節的編輯者來說，因為一個小錯誤而導致版本不過審的原始碼要去哪裡查看？這涉及到上面所說的竊取他人編輯貢獻。
- 「在此期間，用戶可繼續對待審核版本進行編輯，這些後續的提交將自動更新至審核隊列。」，那麼請問在審核期間提交的版本是一併算作最新版本（即1貢獻）還是算作多版本（多次貢獻）？
- ——
「✉ • ✏」 2024年3月22日 (五) 20:55 (CST)
- (～)補充 是否應用了較為快捷的第三方的機器輔助審核服務？--我是高津津，現在告訴我，你的願望/跟隨我的足跡 2024年3月22日 (五) 21:03 (CST)
- 公告說「實裝到萌娘百科主站」，是否有意指審核功能暫不在共享站生效？--
Takeuchi.SubAccount (討論與留名) 2024年3月22日 (五) 21:19 (CST)
- 先插個參考連結在這裡：萌娘百科討論:討論版/方針政策/存檔/2023年10月#有關先審後發機制的相關疑慮相關內容：
| 原內容（方便懶得點開連結的用戶） |
|---|
關於相關問題，同樣採用先審後發制度的mcmod是這麼處理的：
對於討論頁面是否需要進行先審後發，如果是，或許會導致交流的「阻塞」 mcmod有評論區和discuz!論壇且並未在其實行相關機制，但是mediawiki規定只要是頁面的編輯都算做編輯，不知道先審後發會不會把討論相關（條目討論空間、用戶討論空間、萌百討論空間等）的編輯納入其中 先申後發會不會導致快速編輯插件失去應有的作用(註)此問題提問者為Hooonooka |
希望管理層予以解答--
- 另外補充點mcmod的公開審核數據供參考：作為一個比萌百小得多的百科，mcmod的日提交量為100~300不等，日審核200~300不等，儘管如此，截止目前仍有600多個編輯未審核，考慮到mcmod的審核人數不多（一半的量是站長審的），如果是人工審的話，不知會是多少人操作審核系統，10多個顯然是不夠的--
討論 ） 2024年3月22日 (五) 21:35 (CST)
- 另外補充點mcmod的公開審核數據供參考：作為一個比萌百小得多的百科，mcmod的日提交量為100~300不等，日審核200~300不等，儘管如此，截止目前仍有600多個編輯未審核，考慮到mcmod的審核人數不多（一半的量是站長審的），如果是人工審的話，不知會是多少人操作審核系統，10多個顯然是不夠的--
- 公告提到「在內容審核系統經過一段時間的測試並證明其穩定性後，我們計畫撤銷網站內現行的全站半保護與屏蔽詞系統」，請問「一段時間」是多長時間？其穩定性用什麼證明，使用什麼標準？--赤貓子不是貓簽名請用--~~~~哦（留言板） 2024年3月22日 (五) 21:29 (CST)
在積壓時間內，如果出現重複條目（可以是不同標題）或相同標題（可以是不同內容）的情況，想知道審核如何判斷和處理？--藍色7號（討論） 2024年3月22日 (五) 21:54 (CST)
本討論串問題已向運營反饋，目前得到的回覆如下：
- 暫時採用人工審核，目標是一天之內能審完，如果進度不理想會繼續招人。
- 當前只對內容是否合規進行審核，主要是否涉及zz和sq，其他比如內容的準確性、質量等不在審核範圍內，由於是人工審核，當前很難有統一標準。
審核部分當前僅包括主命名空間。- 所有過審版本歷史都是對外公開的。
- 當前所有運營開放的聯繫渠道（比如B站官號私信、郵件等）都可以進行申訴。
其他問題暫未得到回覆。--冰風飄羽（討論） 2024年3月22日 (五) 21:36 (CST)
- (～)補充 其他問題回復
- 審核部分僅包括主命名空間？那公告中為什麼提到了模板審核呢……-- 吳太祖大皇帝 · 罪論 · 擢升 · 酒詩 2024年3月22日 (五) 21:38 (CST)
- 有一點著重：營運發布之公告中，僅提到新版本審核問題，而未涉及舊版本；請問這是否代表十餘年來所有編輯版本都會預設遭到隱藏，也不能事後審核重新恢復？另外這又是否可能涉及若干創用CC協議之著作權問題？亦請一併解答（很遺憾我現在不能在維護組群直接問）。—— Eric Liu 創造は生命（留言·留名） 2024年3月22日 (五) 21:57 (CST)
- 另外再補充一下，目前萌百的主+模的日編輯量為1000+（上限不知道），這意味著必須要20~40人或更多才能達到理想的「一天審完」的編輯速度（另外萌百是24小時都可以編輯的）--
討論 ） 2024年3月22日 (五) 22:02 (CST) - ( ? )疑問 審核期間內容對編輯者自身顯示嗎，如果不顯示，新建頁面或者其他無法一次完成的大幅更改在編輯時豈不是會遇到問題，畢竟連現在的都看不到，沒法思考怎麼進行下一筆編輯。——
新たな世界を見せてあげよう！(💬 · 📓) 2024年3月22日 (五) 22:06 (CST)
- 在積壓時間內，如果出現重複條目（可以是不同標題）或相同標題（可以是不同內容）的情況，想知道審核如何判斷和處理？不僅是創建，也包括一般編輯。--藍色7號（討論） 2024年3月22日 (五) 22:08 (CST)
- 另外一個問題，「審核者」是以什麼方式篩選任命？是否會在站內有對應帳號？-- 吳太祖大皇帝 · 罪論 · 擢升 · 酒詩 2024年3月22日 (五) 22:19 (CST)
- (：)回應 運維方招聘，無對應帳號--北湖3（討論） 2024年3月23日 (六) 16:10 (CST)
- 錯誤的，審核人員有站內帳戶，幾個用戶名為「萌娘百科·」開頭的非STAFF用戶組帳號便是。當然，別想著去他們討論頁，他們又不用站內系統。—— Jacklin612（☎·🧾） 2024年3月23日 (六) 16:36 (CST)
- (：)回應 運維方招聘，無對應帳號--北湖3（討論） 2024年3月23日 (六) 16:10 (CST)
- 審核時，其他用戶是否可對相同條目進行編輯？（百度百科以段落為單位鎖定用戶已提交未審核內容，我確信基於MediaWiki無法實現）--Takeuchi.SubAccount (討論與留名) 2024年3月22日 (五) 22:23 (CST)
- 補充：討論系列命名空間中如已有不當內容而維護人員未移除的，是否會影響新的編輯請求等的遞交？--Takeuchi.SubAccount (討論與留名) 2024年3月22日 (五) 22:52 (CST)
- 補充：討論系列命名空間中如已有不當內容而維護人員未移除的，是否會影響新的編輯請求等的遞交？--
- 剛剛回應的「多個用戶短時間編輯同一個頁面不受影響，都會出現在歷史記錄里」，那麼也就是說，假如說A編輯後未通過審核時，B再編輯，編輯的是A改過還未過審的版本，而不是已過審的最後版本？—— 一顆小石子·
·Ishiko（討論） 2024年3月22日 (五) 22:45 (CST)
- 對。--冰風飄羽（討論） 2024年3月22日 (五) 22:49 (CST)
- 那這樣豈不是會出現「我在改的版本不是我要改的版本」這種問題嗎？--Takeuchi.SubAccount (討論與留名) 2024年3月22日 (五) 22:59 (CST)
- 挺尷尬.......那還不如未過審之前不能再編輯，免得內容打架........——空翊「留言」 2024年3月22日 (五) 23:48 (CST)
- 未過審之前不能再編輯便是百度百科、搜狗360抖音等等一眾「大陸主流百科」一直以來的生態罷，只不過百度百科已經有了機器審核，對於只是加個內鏈、純文字排版刪減標點符號換行空格等小編輯操作，已經可以做到審核秒通過力（ —— 董家軍集合 2024年3月23日 (六) 13:35 (CST)
- 個人認為「所見非所得」對編輯者有一定影響，可否對登錄用戶或特定用戶組直接展示最新版本？如果不行的話可能就只能通過API來顯示最新版本了。--W3jc（討論） 2024年3月23日 (六) 11:22 (CST)
- 說來我在其他維基類網站做過審核，系統機制是自己可以看到自己的（尚未通過的）編輯版本，但其他人看不到。如果A已經提交了編輯，但B因為沒看見，也提交了一個編輯，兩份編輯內容有衝突，在審核時會非常棘手。是不是應該有一個提示其他用戶本頁面有待審核版本的功能？ Rvthenthncyhdt（討論） 2024年3月23日 (六) 11:54 (CST)
- 歷史倒是能看到待審核的，查看不了具體內容而已。--某FFF團的高級火法
（批判一番） 2024年3月23日 (六) 17:39 (CST)
- 歷史倒是能看到待審核的，查看不了具體內容而已。--某FFF團的高級火法
- 那這樣豈不是會出現「我在改的版本不是我要改的版本」這種問題嗎？--
- 對。--冰風飄羽（討論） 2024年3月22日 (五) 22:49 (CST)
- 我堅持我的意見，如果運維方認真對待審核工作的話，應當使用雲平台提供的審核服務。--我是高津津，現在告訴我，你的願望/跟隨我的足跡 2024年3月22日 (五) 22:56 (CST)
補充冰風飄羽回覆中未提及的部分：
審核功能系去年10 11月被水錶後，因實際需要提出，期間部分管理在工作群內和運維反覆討論相關細節並落實成執行方案，目前的版本是經過討論的。
然而當初運營預計年底實裝，隨後拖到年前，年後，直至現在，進度緩慢我們也無可奈何:)
- 討論版10月份討論最初計畫也在審核範圍內，因相關部門並不因命名空間的區別就會區別對待，均會視為「網站內容」而要求服務提供者進行審核。經過爭取後暫不納入審核範圍，仍以社群自律為主，但若後續討論版內容因遭到舉報而被審查，可能會移除白名單。（後續請在討論版理性發言，若因故遭到投訴會被移除白名單）
- 所有歷史版本理論上都必須經過審核後才能隨意瀏覽，實際上萌娘百科歷史版本過多，運營沒有財力進行完全的合規性審查，故只能對某一時間點後的當前版本做檢查，確保所有頁面在實裝前的版本都能訪問。去年討論審核系統時有提出是否可以不隱藏歷史版本，但因合規性考慮不能實行，不過仍可在有條件的情況下對部分人開放，後續可以繼續討論，這部分是可以迴旋的。
- 目睹過檢查當前版本期間的審核速度，雖然不能完全保證24小時內生效，但是當前編輯量下需要20-40人的計算有些過於高估，實際上不至於此。
- 「審核者」為運營外聘，僅作合規性審查，不審查正確性，運營無必要義務向外界透露審核者成分或來源或戶口或家庭住址。
- 有人提議審核功能實裝後重新恢復維護姬封禁權限，向運維傳達討論後結果是可以考慮為簽署協議的維護姬授封禁權。但我個人希望若後續審核穩定，受理投訴降低，可以考慮在不簽署協議的情況下全部恢復。
--FromUnKa the Bureaucrat (Talk) 2024年3月22日 (五) 23:31 (CST)
- 我腦子笨，關於同一條目多人編輯的點是不是可以這樣理解：原始頁面是A，一名用戶做出編輯B後加入審核列表等待，此時別的用戶正常瀏覽頁面看到的是A，點開編輯頁面後看到的是B？
- 如果此時有別的用戶在B的基礎上做出了編輯C，審核列表的順序就是先B後C，如果在BC編輯的範圍不重合的情況下B被打回，C是否會被連帶著被打回？
- 另外，對故只能對某一時間點後的當前版本做檢查，確保所有頁面在實裝前的版本都能訪問。這句話我也有疑問，萌百有這麼多條目是要把現有的條目全審一遍不審不讓看嗎？（感覺不太現實）這麼多條目的每一個歷史記錄都要審？還是沒有審到的歷史記錄就無法查看？請告訴我這句話具體的意思。--雪羽風翎 2024年3月23日 (六) 00:22 (CST)
- 上線前現有的只審最新版本。--某FFF團的高級火法 （批判一番） 2024年3月23日 (六) 01:18 (CST)
- 上線前現有的只審最新版本。--某FFF團的高級火法
- 姑且在此留個紀錄給後人參考：來日若基於各種因素，需要即時查閱相關制度實施前本站特定條目歷史修訂版本，除了向管理人員直接詢問（合規性存疑？）外，亦可以上網搜尋本站的其他第三方鏡像站（我不知道官方或維護組自己有沒有備份，不過應該是都未公開）；惟因某些不受待見的情況，收錄內容基本只有同步到去年年底。至於本站今年頭三個月份的新增內容，諸位只能自求多福
，趕緊量子速讀唄。—— Eric Liu 創造は生命（留言·留名） 2024年3月23日 (六) 01:41 (CST)
答疑補充：
- 關於審核流程，並非使用原版Moderation擴展：
- 對於同一頁面，若編輯者A基於當前版本0提交了版本123後，編輯者B進入編輯框，他會基於版本3編輯並提交版本4。
- 當然，如果B看A不爽，也可以去手動拿歷史版本0的原始碼開始編輯，但無法查看版本12。
- 上述1234版本會合併審核。若通過，則顯示最新版本；若不通過，則版本123單獨進入審核隊列，以此類推。
- 上述1234版本在合併審核通過後都會進入編輯歷史，但只有版本4公眾可見全部內容，不存在竊取他人貢獻之問題。
- 上述1234版本在提交後就會在最近更改和監視列表即時顯示，並非在審核後顯示。
- 上述1234版本在審核期間不會被訪客所見。
- 對於同一頁面，若編輯者A基於當前版本0提交了版本123後，編輯者B進入編輯框，他會基於版本3編輯並提交版本4。
- 關於版本歷史：
- 版本作者自己能看到所有自己提交的未拒絕的歷史版本。
- 計畫標記3月29日維護前的最後一個版本為通過版本，此前的所有版本視為未審核版本。
- 管理員可見所有歷史版本，未來可以考慮為簽署協議的維護姬授予相關權限。
- 關於審核豁免範圍：
- 討論版暫時不審核，討論版是否開放未登錄用戶可見性待決定。
- 用戶頁會審核，沒有理由不審核用戶頁。
- 其他有需要不審核的頁面（如代碼類頁面、用戶腳本等）可以未來單獨討論。
- 關於頁面移動：
- 受限於MediaWiki1.31，有bug，未來會解決。
- 同上原因，可能暫時沒法移動不留重新導向。
另外，上面好像有人自爆，可能會視情況重新評估到底是盜號還是出借帳號。—— ほしみ 2024年3月23日 (六) 14:25 (CST)
- 關於審核機制的問題，還是沒懂：
- 1.意思是不是說未經審核的版本在編輯界面是可見的？如果將來放開半保護，這真的不算是個漏洞嗎（）
- 2.如果因為版本1、2或3的原因而審核不通過，是否意味著版本4的修改也會一併不通過？即如果編輯者A做了不合規編輯，編輯者B需要在審核出結果後重新提交自己的修改？
- 3.借用git的術語，我是否可以理解為：每個repo（頁面）同一時間內只能有一個開發分支及一個PR，但是所有人都可以往這個分支上commit（因此只能一起merge或者一起abandon）？——C8H17OH（討論） 2024年3月23日 (六) 15:02 (CST)
- 是。經風險評估，只要審核效率夠高就不算漏洞。
- 只審核合併後的最新版本。B可以選擇把A的3不當編輯修改了，或是基於最初版本0自行編輯。
- 也不太對。因為如果拒絕了pr，會移除最後一個commit後自動重開一個pr。—— ほしみ 2024年3月23日 (六) 15:09 (CST)
- 大概懂了。追問一句，結合上面的一些介紹，如果1、2、3、4全通過了，是不是說1、2、3在歷史版本裡會顯示（包括顯示編輯者），但內容不可見，但系統進行貢獻統計時仍會統計在A的貢獻里？——C8H17OH（討論） 2024年3月23日 (六) 15:14 (CST)
- 是。頁面歷史中會有【當前公眾可見版本】【審核通過的版本】【未經審核版本（包含維護前的歷史版本、合併審核時跳過審核的版本、剛提交還未審核的版本）】【審核拒絕的版本】四種不同標註。第三、四種的具體文本內容只有編輯者本身和管理員以上可見，不影響頁面歷史。—— ほしみ 2024年3月23日 (六) 15:35 (CST)，修改於—— ほしみ 2024年3月24日 (日) 18:15 (CST)
- 等等，在123也通過的情況下，其他人也不能查看其內容嗎？以及，對於審核未通過的內容，編輯者自身也完全無法查看嗎？——
- @星海子——
- 等等，在123也通過的情況下，其他人也不能查看其內容嗎？以及，對於審核未通過的內容，編輯者自身也完全無法查看嗎？——
- 是。頁面歷史中會有【當前公眾可見版本】【審核通過的版本】【未經審核版本（包含維護前的歷史版本、合併審核時跳過審核的版本、剛提交還未審核的版本）】【審核拒絕的版本】四種不同標註。第三、四種的具體文本內容只有編輯者本身和管理員以上可見，不影響頁面歷史。—— ほしみ 2024年3月23日 (六) 15:35 (CST)，修改於—— ほしみ 2024年3月24日 (日) 18:15 (CST)
- 有個問題，突然想起之前提過的段落編輯，待審核版本1在段落1埋的雷是不是還是會導致版本2在段落2的編輯不過審？--某FFF團的高級火法 （批判一番） 2024年3月25日 (一) 07:33 (CST)
- 未經審核的版本在編輯界面可見，確實可以很大程度減少多人提交編輯版本造成的錯亂。 Rvthenthncyhdt（討論） 2024年3月25日 (一) 16:14 (CST)
- 維護姬未審核版本查看權我態度和封禁權相同，不應繞開權限體系搞出高、低級維護姬，應以附加用戶組實現為宜。--某FFF團的高級火法 （批判一番） 2024年3月23日 (六) 17:39 (CST)
- 目前維護姬的內容維護，還是以查看最近更改與監視列表，並及時處理錯誤信息/條目格式的方式進行的。如無法查看編輯歷史，對維護姬的錯誤響應能力會有較大影響（包括但不限於該回退到哪個版本之類），因此希望維護姬閱讀歷史版本權限能儘早實施。具體的實施流程，是簽署協議還是附加用戶組，我倒是無所謂。--Mathreader（討論） 2024年3月23日 (六) 19:02 (CST)
我有兩個問題：
- 1.文庫站以及英文、日文站可以適用嗎？
- 2.一旦審核機製取得成熟的話，能否考慮恢復條目的評論區?
謝謝。--一個可愛且默默的宅男而已。 2024年3月23日 (六) 18:15 (CST)
雖然對萌百政策不感興趣，但對是次政策有著幾點的疑問：
- 1. 會否有一條公開的審核序列／數據，以作參考待審的頁面數？例如「還有XXX個頁面待審，預計需時YYY分鐘」
- 2. 會否有通知提示編輯者頁面成功／未能過審？若未能過審，會否與編輯者指明那個部分不符合原則？例如「XXX頁面未能過審，原因：YYY部分含有不當內容」甚至直接「第XXX行含有不當內容：（完整未能過審的段落）」
- 3. 似乎政策實施當日會進行全站的審核，會否有個統計頁面，説明哪些頁面未能過審，以方便各位編輯者作跟進？
理解本次政策修訂的必要性，但仍希望能夠回答提問，謝謝。 Z（留言信箱） 2024年3月23日 (六) 20:02 (CST)
- 對於最後一點，按上面星海前輩的說法，當天應該只是將最後一個版本「標記」為已過審，而不是涉及全量審查。--Takeuchi.BadEditor (討論與留名) 2024年3月23日 (六) 20:45 (CST)
- 近半年的時間裡已經對全部條目進行過一次審查並處理完畢了，所以3月底的維護只需要標記最後一個版本為已通過。—— ほしみ 2024年3月24日 (日) 16:53 (CST)
補充一個問題：未過審（有別於「未審」）的版本在頁面歷史中是類似於「已刪貢獻」還是直接不顯示？望解答--Takeuchi.BadEditor (討論與留名) 2024年3月23日 (六) 20:53 (CST)
- 拒絕也會顯示在歷史裡。修改了前面的回答，參見2024年3月23日 (六) 15:35 (CST)的回答。—— ほしみ 2024年3月24日 (日) 18:15 (CST)
我想問一下，
- 關於未通過審核版本能否有類似於版本連結方便用戶申訴等；
- 用戶能否直接獲取自己未通過審核版本的原始碼（甚至未過審理由）以便修改；
- 節假日是否會影響審核。
- (＆)建議 哪位管理員或者STAFF有時間的話整理一下FAQ吧，感覺公告確實有不少沒說清楚的，而上面的問答比較混亂以至於有些問題似乎被反覆提出（ ——C8H17OH（討論） 2024年3月24日 (日) 11:49 (CST)
我就好奇了，「人工審核，不夠還會繼續招人」，你站除了廣告和那非常難言的萌百會員還有哪裡能盈利？還招人，收支能平衡嗎，原本的萌百都是靠編輯者自覺維護的，你們一來運營開發人員一上，還整個意義不明的萌皮，現在又要招審核員，我仿佛已經看見了關站的未來。這個決策，我的評價還是推特上說的那樣「萌百可以踢出維基之列了，她已經淪為了和百度百科一樣的東西！」我仍任職靈魂潮汐bwiki的管理員，我已經看過很多次因為審核的不及時而流失編輯者的事情了，可能是幾小時也可能是幾十分鐘。不求和維基百科一樣成為「自由的百科全書」，現在連即編即得的百科都做不到，我反正是不敢想像這個社群的未來。不過從你選擇了在國內建站，那這種事情也是不意外（笑）。雖然被維護組趕走了，但我畢竟把青春、學業全砸裡面了。這個串本質上是提出問題回答問題解決問題，但我就是想發洩從你萌派接手之後積攢的怨氣。我應該還有資格在這發言吧？辛辛苦苦貢獻三年你就這樣不給面子把我趕走的帳還沒跟你算呢。最後，我支持梔夢。——この双極性障害者は
- (＆)建議 管理員會否保留即編即得，但照樣把新編輯的頁面加至審核序列
- ( ¡ )題外話 不知道言論是否恰當，但有沒有可能把站移至中國大陸境外，甚或一個「國服」一個「國際服」的萌百（參考很多國產手遊，雖然應該會礙於資金限制而沒法實現）
- 所謂萌百是華語ACG界其中一個資料較齊全的大網站，若果因為這些政策而令萌百沒落的話，本人會覺得很遺憾。 Z（留言信箱） 2024年3月24日 (日) 16:48 (CST)
- 未來如維護姬管理員等有權限的用戶組是否會有審核豁免權限？--雪羽風翎 2024年3月25日 (一) 15:23 (CST)
- 無。—— ほしみ 2024年3月25日 (一) 15:30 (CST)
- 然而我竟然在期待審核系統能救救那些那些像過去的我一樣低估某些萌百條目的編輯難度然後被封號/被嘲笑/然後陷入……的笨蛋——User:水精靈迪迪 (Talk) 2024年3月25日 (一) 15:41 (CST)
- 實際體驗過了，至少目前為止審核系統給我的最大負反饋還是「不穩定」，審核完成的時間經常飄忽不定，根據時間段不同忽快忽慢，凌晨提交編輯就別想很快審核完成了，不過尚還沒出現百度百科那樣提交編輯卻因莫名其妙的理由沒通過，或者個別條目需要特定等級特定權限才能參與編輯的體驗稀爛的情況，以後會如何我不敢猜，高情商地說就是用戶如果想把萌百用下去，尚需要一段時間適應審核系統。
- ( ¡ )題外話 不認為某人單純在此就無關話題單純宣洩情緒的行為能起到什麼作用或者得到什麼回應，您所謂的「算帳」和現在討論的話題無關，而且雖然我很討厭受害者有罪論，但您真的該反省下自己當初「被趕走」有沒有您自己的問題。-- 睡不好的貓心愛
「拉下神壇」「抓他把柄」 2024年3月31日 (日) 11:14 (CST)
嚴重降低討論質量的內容—— 現実か虚構か？誰にもその先は解らない  「DaiGui • talk」 2024年4月1日 (一) 11:55 (CST) |
|---|
|
嘻嘻，您說的對。我就是吃了狗屎給貴站貢獻了三年，我不否認自己有問題啊，那我有問題你們的處理方式就沒問題了？我把我學業生活全搭進去了，你還要堵住我的嘴？？？？？別某人了，你就放下你那高貴的編輯身份指名道姓地罵我，看著真噁心。我現在沒有萌百過得很好，你讓我一個和萌百切割的人反思不如讓你這簽約上管理的管理層反思一下，你們這樣豪不留餘地的作風將來還要趕走多少人。——この双極性障害者は |
感謝運營發布的萌娘百科:公告/關於內容審核相關FAQ(2024.03.26)，不過，在下依舊有少許疑惑請求解答：
- 對於「Q1：增加審核系統後的編輯機制是怎樣的？能舉例嗎？」中，運營答覆（舉例）的第2條：
2. 审核员审核时将直接基于最后一个版本（当前为版本4）进行审核。若标记审核通过，则显示版本4，并将版本123标记为跳过版本；若版本4审核被拒绝，审核员会继续审核上一个版本（此时为版本3），以此类推，直到有版本过审或所有新增版本均被拒绝，如果出現以下情況：若編輯者A基於當前最後一個過審版本（版本0）提交的版本1中出現了無法通過審核的內容，而後續的版本2、3、4均沒有問題且與版本1編輯的是完全不同的章節，即與版本一不構成任何編輯衝突，那麼是否會因為版本1中的問題，而導致版本2、3、4連續被否決，最終使相關編輯者白費功夫qaq？ - 對於「Q2：增加審核系統後，還能看到以前的歷史版本嗎？」中運營的答覆，由於
届时所有现存条目的最后一个版本将被标记为通过版本，此前的所有版本视为未审核版本，而只有所有被标记为过审的版本将会对登录用户可见，...，被跳过审核的版本，除版本作者或拥有权限的用户外不可见，那麼是否意味著在「審核系統上線以前」，條目的所有「編輯歷史」與「編輯摘要」只能看見最新的那個，以往的編輯歷史摘要都無法對一般用戶公開呢？ - 對於「Q3：審核員是從哪來的，是否有明確的審核標準？」，由於運營的答覆中提到
若审核员确实存在缺口，我们也非常欢迎编辑者应聘审核员，那麼：- （1）目前是否有任何公開渠道可以讓萌百編輯者報名成為審核員？
- （2）審核員的招聘標準是否會包括「是否為萌百優編」、「是否為萌百維護姬」等條件？
- （3）審核員能夠看到所有條目的編輯歷史與編輯摘要嗎？
- 對於「Q4：需要審核的頁面都包括哪些？」中運營的答覆，由於提及
目前确定的是审核除讨论版（包括提案页）外的所有页面，讨论版将会限制到仅登录用户可见，后续可以根据实际需要将其他条件允许的页面拉入白名单，是否意味著審核系統實裝後，萌娘百科註冊用戶仍然可以像以前一樣在討論版上正常發言？
目前暫時想到了這些可能存在的問題，如能得到解答，將感激不盡。 —— 董家軍集合 2024年3月26日 (二) 18:16 (CST)
- A1：如果版本1存在不能通過審核的問題，而該問題直到版本4該問題也未能解決，則在目前規則下，理論上版本2、3、4也會被連續被否決。然而如果能夠保證審核時效的話，類似問題出現的機率是極低的，因為會極少發生待審核版本積壓導致一個問題推倒整個待審核隊列的情況。
- A2：是的，不會公開。後續有考慮實行一定帶條件開放用戶查閱的規則，但上線初期暫不規劃此類方案。
- A3：可通過任何方式聯繫運維（推薦），或通過傲嬌工作室於各招聘平台的公開渠道報名，相關詳細招募標準請聯繫運維知悉。根據實際情況可能有所變化，這裡不作保證，目前據我所知擔任優編或維護姬不是必要條件。
- A4：萌娘百科註冊用戶仍然可以正常發言，包括審核白名單也可以依據實際進行修改，豁免範圍是動態的，如有需要可以進行討論。
--FromUnKa the Bureaucrat (Talk) 2024年3月26日 (二) 18:46 (CST)
- @云霞對於A1我提出一點( ? )疑問 ：早期版本不通過會推倒整個審核隊列是否意味著，審核時效無法確保的情況下，編輯者在編輯時，為防止自己的內容無法通過審核，事實上有義務對非本人編輯的部分乃至整個頁面進行預先審核？ --曉山美緒Welcome to join Akiyama Mio's Fanclub! 2024年3月26日 (二) 21:20 (CST)
對於萌娘百科:公告/關於內容審核相關FAQ(2024.03.26)里Q5的疑問：「Q5：如何知道我的編輯有沒有過審？會有通知嗎？A5：編輯被審核通過或拒絕後，均會收到站內提醒，審核被拒絕時，提醒中會附帶審核員標記的問題。」但根據經驗，「提醒」功能在以前是負責提示被{{@}}與被留言的，而在審核系統實裝後做出編輯並被審核後可能會造成提醒內容刷屏。請問此類與審核有關的站內提醒是否可以定向關閉，或者是否有進一步的優化方向？--
Wtu.Doing.Desuka. 2024年3月26日 (二) 20:45 (CST)
- (～)補充 已知曉可以取消部分通知的提醒，審核狀況的提醒應該也是如此。那是否通過審核與未通過審核的提醒可以分開取消？畢竟審核未通過還是需要修改以再次提交，而通過審核的通知對於編輯者來說不算太重要。-- Wtu.Doing.Desuka. 2024年3月26日 (二) 23:02 (CST)
- (～)補充 已知曉可以取消部分通知的提醒，審核狀況的提醒應該也是如此。那是否通過審核與未通過審核的提醒可以分開取消？畢竟審核未通過還是需要修改以再次提交，而通過審核的通知對於編輯者來說不算太重要。--
- 順便問一下，延確及以上用戶組的編輯可否優先審核？--我是高津津，現在告訴我，你的願望/跟隨我的足跡 2024年3月26日 (二) 22:31 (CST)
首先我個人認為無論是什麼wiki都要尊重伺服器所屬地區的法律，因此這個無解的。有人希望回複評論區，恕我直言，評論區也是網站內容的一部分，而且如果恢復評論區，會讓部分條目變成垃圾場。因此就像我以前說的，有些問題恐怕無法從方針角度進行解決而僅僅是依靠編輯特別是新人編輯的自覺。雲霞說討論版經過爭取後暫不納入審核範圍，仍以社群自律為主。但我對社群能否自律表示觀望。
此外審核員的問題我有一個疑問：鑑於萌百前年發生的兩起抄襲衝突，審核員是否也應該有檢查內容是否抄襲的義務和責任？--愛吃麵包的Hooonooka（討論） 2024年3月27日 (三) 04:50 (CST)
- 審核只負責合規性檢查吧，如果還要負責判斷抄襲相當於參與內容編輯了，審核估計沒能力也不應當檢查著作權問題。--W3jc（討論） 2024年3月27日 (三) 10:49 (CST)
- 現在的與評論區性質相似的「作品討論」已經成了垃圾場了--會界鐵騎的馬面（討論） 2024年3月31日 (日) 08:21 (CST)
- (～)補充 準確的說比過去的評論區更加糟糕，畢竟評論區至少有正經的討論，而且維護人員也會定期清理評論區，評論者基本上也都是有過編輯歷史的，「作品討論」幾乎清一色三無小號倒黑泥--會界鐵騎的馬面（討論） 2024年4月1日 (一) 15:19 (CST)
- 再補充一些：
- 萌娘百科之前不斷遭到內容舉報投訴，將近占到當地主管部門一半以上的受理業務量，再不合規運營大家一起上天。
- 理論上審核系統上線之後，萌娘百科就符合相關部門的恢復正常運營的要求（即結束持續將近一年的半保護狀態），因而後續可能會有新湧入的編輯者導致審核工作量變大，也可能沒有新編輯但老編輯流失導致實際審核工作量變少。有編輯質疑為何不能實現逐個新版本審核，但是由於財力限制，不可能同時滿足時效性和逐個審核的要求。結合前面提到的對未來審核工作量的不確定性，優先保證審核時效性是更重要的，故目前的方案選擇只審核最新版本。
- 問：那麼後續可以做到逐個版本審核嗎？
- 答：在開站後經過評估且財力允許的情況下是可以考慮的，在技術上不存在搞不定的問題。
- 編輯是否有事實上義務對非本人編輯的部分乃至整個頁面進行預先審核？可否優先審核特定用戶組？審核員是否也應該有檢查內容是否抄襲的義務和責任？
- 對於問題一，事實上沒有義務，我也不懂你想強調什麼問題……不能因為大家躲著一個拿刀的人走就認為是世界的錯；對於問題二，目前對內容審核一概等同視之，管理員提交的編輯目前也需要審核，不予豁免；對於問題三，審核僅對可能招致吸引相關執法部門鐵拳的問題進行檢查，不對內容本身對錯進行判斷。
- 審核狀況的提醒功能我認為可以進行優化，稍後提報。
- 也強調一下，除了審核功能本身必須存在外，具體的執行形式，執行方案都是以「目前」為定義陳述的，這意味著根據後續實際情況和相關部門監督管理的鬆緊程度均可以有所調整。--FromUnKa the Bureaucrat (Talk) 2024年3月27日 (三) 11:54 (CST)
現在我對審核系統只有一個要求：別出bug（比如編輯記錄消失、審核狀態出錯、不計入用戶更改數據什麼的）--
- (＝)中立
- 無論如何，我們期待萌娘百科能夠透過每一次的變更成為更好的百科站點。
- 不過，關於此次政策變更，我希望以個人立場提出一些建議。
- 似乎有相當一部分用戶對於編輯的非即時性提出了意見。事實上，這的確稱得上是一個相當重大的變動，畢竟這改變了原有極為長久的編輯模式。即使如此，在實裝此功能前，每個人都無法完整的預見此變更將造成的影響。在實裝此功能後，應持續收集意見與建議，並統計支持率與反對率。當反對率高於支持率時，如果在進行多次更新，或經過相當長的時間後，反對率無明顯下降，或持續明顯高於支持率，則應考慮撤銷此變更。
- 另外，可以嘗試以下替代方案以保持編輯的即時性。對於自動確認使用者，將編輯者的編輯內容即時顯示，但將進入審核隊列。通過審核的版本將成為一個正式的版本，繼續保留在條目頁面上，並允許所有用戶於歷史版本中查看此版本；未通過審核的版本將被回退至上一版本，且僅此版本的編輯者和相關用戶組成員可於歷史版本中查看此版本。如果在審核進行前依照時間順序提交了A，B，C三個版本的條目，則仍優先審核最新版本(C)，如果版本C審核通過，則將繼續被保留在頁面上，並允許所有用戶於歷史版本中查看此版本，版本A與B將僅允許此版本的編輯者和相關用戶組成員於歷史版本中查看此版本；如果版本C未審核通過，則依據提交的時間倒序審核版本B與A；如果在審核時提交了新的版本D，則優先審核版本D。
- 上述替代方案僅針對自動確認使用者，對於普通用戶，仍遵循「先審核後變更」的規則。
- 如果我有考慮不周之處，或希望提出意見或建議，請告訴我。--郭佳昌|討論頁|向我提出意見與建議 2024年3月29日 (五) 01:59 (CST)
(＋)帶條件同意 應當引入機器輔助審核，否則沒有人會願意放開後審核隊列按天甚至星期計，遇節假日還停頓。--她說我是古希臘掌管敲沙罐的神 2024年3月30日 (六) 08:46 (CST)
- (＋)強烈支持從實裝第一天這「群魔亂舞」的現狀來看確實應該如此。--北湖3（討論） 2024年3月30日 (六) 12:55 (CST)
- 弔詭的是，截至目前，該頁面在實裝後的所有更新均未豁免或審核，難道說，實質上依靠編輯功能實現了審核豁免？或者說，有司不同意對討論版進行豁免？--她說我是古希臘掌管敲沙罐的神 2024年3月30日 (六) 13:15 (CST)
(＆)建議 ：希望今後能對移動頁面的申請優先處理審核，一是移動操作本身較少，二是移動操作通常會伴隨緊隨其後的連結修改等操作，如果移動操作等待審核時間過長會嚴重影響後續相關修改。—— 一顆小石子·
·Ishiko（討論） 2024年3月30日 (六) 16:33 (CST)
系統已經實裝，維護人員當可關閉此話題。—— Eric Liu 創造は生命（留言·留名） 2024年3月30日 (六) 17:23 (CST)
快速提案：對萌娘百科:提案中不明確內容的修正
序言
鑑於在實際工作中出現的狀況，現提出該快速提案，旨在明確提案中發起人及共同發起人的票權問題。
值得注意的是，在正常情況下，發起人和共同發起人大概率會在討論區進行討論。然而，考慮到我站姊妹項目暫時沒有自身獨立的管理體系，必須依賴本站管理方針，因此添加此條可以避免一些程序上的繁難。該改動幅度有限，實質上不影響提案程序等，修改簡單，故作為快速提案提出。
正文
現擬將「投票」款下第三條
改作
討論區
以上。--
Nochelux Iquinawir Illumina the Unexperienced Wikier (Criticize · Work on EN Moegirlpedia · Talk is cheap. Here's my edits.) 2024年4月11日 (四) 15:40 (CST)
(－)反對 提案發起人暫且不談，共同發起人應參與討論，以避免掛名蹭票權的情況。--某FFF團的高級火法 （批判一番） 2024年4月11日 (四) 17:45 (CST)
- 這個事情是這樣的，主要是要明確發起人和聯名人的票權問題。我們看看社群的意見，如果大家覺得直接投票不合理咱們改成「沒有默認票權」然後「必須在討論區表達支持」才能投票這樣？雖然快速提案不能修內容但是我們可以修正後重提，就當在這裡討論了。--Nochelux Iquinawir Illumina the Unexperienced Wikier (Criticize · Work on EN Moegirlpedia · Talk is cheap. Here's my edits.) 2024年4月11日 (四) 17:56 (CST)
- 請閱讀MGP:提案，提案發起人及共同起草人本就要求在提案發起30日前就已成為自動確認使用者。--某FFF團的高級火法 （批判一番） 2024年4月11日 (四) 18:02 (CST)
- 謝謝您的提醒，那玩意我三天讀了不下十遍了，我只是覺得該明確這個票權問題，因為如果沒人討論那麼發起人自然也不需要在討論區討論什麼事情。只不過是措辭顯式化，並不是原則性更改，我在序言中已經明確了這一點。--Nochelux Iquinawir Illumina the Unexperienced Wikier (Criticize · Work on EN Moegirlpedia · Talk is cheap. Here's my edits.) 2024年4月11日 (四) 18:29 (CST)
- 提案沒人討論，我覺得應該考慮提案內容和發起時機是否恰當，而不是強行開啟投票；如果是很明顯不需討論就可以由管理員直接投票通過的情況，那發起人和共同發起人是否投票也沒有影響。——來自糟糕的妹控狗頭人 2024年4月11日 (四) 18:46 (CST)
- 不能這樣簡單地認為「投票通過就可以」，票權作為一個編輯者體現支持的途徑，仍然應當得到保障。--Nochelux Iquinawir Illumina the Unexperienced Wikier (Criticize · Work on EN Moegirlpedia · Talk is cheap. Here's my edits.) 2024年4月11日 (四) 19:05 (CST)
- 想要表達支持，那就參與討論。——來自糟糕的妹控狗頭人 2024年4月11日 (四) 20:09 (CST)
- 另外，實際上我認為提案發起人和共同起草人不應當獲得提案的表決權。——來自糟糕的妹控狗頭人 2024年4月11日 (四) 20:10 (CST)
- 不能這樣簡單地認為「投票通過就可以」，票權作為一個編輯者體現支持的途徑，仍然應當得到保障。--
- 發起人與共同起草人本就包含在「參與討論的自動確認使用者」中，十分明確，毋須另外列出。--某FFF團的高級火法 （批判一番） 2024年4月11日 (四) 18:52 (CST)
- 並不明確。「參與討論」應當界定為「在討論區進行了發言的用戶」，而共同起草者不一定符合這一條件。此外，既然共同起草者被列出，就應當認為共同起草者對提案的起草作出了貢獻，不應當揣度為「掛名蹭票」。事實上，這樣的操作完全沒必要，因為得到票權非常容易。--Nochelux Iquinawir Illumina the Unexperienced Wikier (Criticize · Work on EN Moegirlpedia · Talk is cheap. Here's my edits.) 2024年4月11日 (四) 19:04 (CST)
- 那麼請容在下繼續反對，個人的主觀意見不能彌補客觀的漏洞，方針的修改不應使其更具風險。--某FFF團的高級火法 （批判一番） 2024年4月11日 (四) 19:19 (CST)
- (～)補充 以及，共同起草人設立的初衷是避免發起人因沒空而導致超時，不能直接得出其實際參與編寫。--某FFF團的高級火法 （批判一番） 2024年4月11日 (四) 19:25 (CST)
- 不太理解為何明確規定至多三位用戶的票權會讓方針具有風險？我提出該修正案也是認為其語言有一定的漏洞。共同起草人的設立這段歷史我確實不了解，如果果真是這樣那麼他們確實不應該具備顯式投票權。那麼，可否在條例中明確這一點？我的訴求不是給予用戶不屬於他們的票權，而是明確起草人與共同起草人適用的票權規定。您或許認為這一點可以在討論版上詢問，但是我認為這種基本的內容應當顯式地寫入方針，而不是請後人自己猜測「起草」算不算「討論」。--Nochelux Iquinawir Illumina the Unexperienced Wikier (Criticize · Work on EN Moegirlpedia · Talk is cheap. Here's my edits.) 2024年4月11日 (四) 19:46 (CST)
- 三票已足已改變意見相持時的投票結果。方針已明確規定是參與討論的自確，只是閣下認為共同起草人應直接擁有，才會認為存在模糊。--某FFF團的高級火法 （批判一番） 2024年4月11日 (四) 20:29 (CST)
- 三票已足已改變意見相持時的投票結果。方針已明確規定是參與討論的自確，只是閣下認為共同起草人應直接擁有，才會認為存在模糊。--某FFF團的高級火法
- 不太理解為何明確規定至多三位用戶的票權會讓方針具有風險？我提出該修正案也是認為其語言有一定的漏洞。共同起草人的設立這段歷史我確實不了解，如果果真是這樣那麼他們確實不應該具備顯式投票權。那麼，可否在條例中明確這一點？我的訴求不是給予用戶不屬於他們的票權，而是明確起草人與共同起草人適用的票權規定。您或許認為這一點可以在討論版上詢問，但是我認為這種基本的內容應當顯式地寫入方針，而不是請後人自己猜測「起草」算不算「討論」。--
- 那麼請容在下繼續反對，個人的主觀意見不能彌補客觀的漏洞，方針的修改不應使其更具風險。--某FFF團的高級火法
- 並不明確。「參與討論」應當界定為「在討論區進行了發言的用戶」，而共同起草者不一定符合這一條件。此外，既然共同起草者被列出，就應當認為共同起草者對提案的起草作出了貢獻，不應當揣度為「掛名蹭票」。事實上，這樣的操作完全沒必要，因為得到票權非常容易。--
- 提案沒人討論，我覺得應該考慮提案內容和發起時機是否恰當，而不是強行開啟投票；如果是很明顯不需討論就可以由管理員直接投票通過的情況，那發起人和共同發起人是否投票也沒有影響。——來自糟糕的妹控狗頭人 2024年4月11日 (四) 18:46 (CST)
- 謝謝您的提醒，那玩意我三天讀了不下十遍了，我只是覺得該明確這個票權問題，因為如果沒人討論那麼發起人自然也不需要在討論區討論什麼事情。只不過是措辭顯式化，並不是原則性更改，我在序言中已經明確了這一點。--
- 請閱讀MGP:提案，提案發起人及共同起草人本就要求在提案發起30日前就已成為自動確認使用者。--某FFF團的高級火法
明白了，感謝維護人員的耐心講解。我申請撤回我的快速提案，請管理員懸掛MAR。--Nochelux Iquinawir Illumina the Unexperienced Wikier (Criticize · Work on EN Moegirlpedia · Talk is cheap. Here's my edits.) 2024年4月11日 (四) 20:42 (CST)
關於此萌娘百科:方針的「非實質性修改」
此次更改將原先制定方針時所共識的、明確限定的兩條由於不予收錄直接刪除改為了三條，我認為這屬於對立即刪除範圍的擴大，故申請回退此更改並轉為（快速）提案。
萌娘百科:收錄範圍的相關更改是於特殊:Diff/6696506/6762686由《關於限制部分虛擬形象收錄的提案(2023.03.25)》所修訂的。按照原MGP:方針，此次修訂新增的「未在收錄範圍內作品中登場，且其形象僅存在由程序預製素材合成的版本的虛擬人物」條目不應當使用不予收錄的理由而直接刪除，因為此修訂不在原MGP:方針的共識範圍內。
@冰风飘羽，在此對此次「非實質性修改」提出舉報並要求執行共同認定。
- (－)反對 《關於限制部分虛擬形象收錄的提案(2023.03.25)》 為彼時社群高票通過（43:1:1）之提案，完全可以被認為是社區共識；而且，在修訂後，萌娘百科:收錄範圍#不予收錄由兩條增加至三條，此次修改只不過是許久之後對萌娘百科:方針#頁面存廢政策的同步更新而已。--她說我是古希臘掌管敲沙罐的神 2024年4月8日 (一) 21:44 (CST)
- 參與共同認定，可以算是非實質更改。—— ほしみ 2024年4月8日 (一) 21:58 (CST)
- 作為之前的發起人，算我一個吧。——
你知道嗎，二餅和鋼管是同胚的（點擊播放） 2024年4月11日 (四) 23:54 (CST) - (…)吐槽 話說當初為啥要明確幾種情形來著……--她說我是古希臘掌管敲沙罐的神 2024年4月12日 (五) 09:04 (CST)
此次修改其實源於一位普通用戶於站外提報後由維護姬轉述至維護組群並請管理員進行修改，我當前持原有意見，可以視為參與認定。--冰風飄羽（討論） 2024年4月14日 (日) 00:52 (CST)
關於半保護政策
似乎半保護公告被申請移動到失效公告，是否意味著解除半保護？目前審核時效並不穩定，是否能應對解除半保護後的衝擊？--她說我是古希臘掌管敲沙罐的神 2024年4月6日 (六) 14:52 (CST)
- 是否有證據表明解除半保護後會有大量新的編輯提交？個人不認為會有很多新編輯者湧入。--W3jc（討論） 2024年4月8日 (一) 20:55 (CST)
- 當我沒說，此前我得到數據，非自確似乎只有2%，而且現在似乎已經解除了？--她說我是古希臘掌管敲沙罐的神 2024年4月8日 (一) 21:47 (CST)
關於使用AI生成內容作品的收錄
目前對於AI生成圖像的限制僅限於獨立二次元形象，而對於作品的AI生成限制以文本為主，那麼便出現可以收錄完全使用由AI生成圖像組成的畫集等作品，並藉由此收錄形象。想了解社群對此類作品的收錄有何看法。--某FFF團的高級火法 （批判一番） 2024年4月8日 (一) 13:05 (CST)
- 還有AI生成音樂，目前已經出現實際案例了（你的肛門比較VOCALOID）。——Krypton glow（討論） 2024年4月8日 (一) 16:19 (CST)
- 不支持收錄AI作品，建議步子不要邁得太大。--W3jc（討論） 2024年4月8日 (一) 20:53 (CST)
- AI作品我覺得只要劇本、歌詞不是AI寫的都行，而單純的畫集沒有劇情只有設定。如果允許AI畫集的收錄，那麼很容易濫收，所以我覺得至少畫集等同於漫畫時，它應該是人畫的。—— 屠麟傲血（討論） 2024年4月8日 (一) 20:58 (CST)
- AI 最擅長生產高質量垃圾，萌百的一般准入線提個三五倍都不夠看的，也沒那個力量去搞個專收 AI 的分站。依鄙人拙見，目前僅 enwp:Théâtre D'opéra Spatial 這類被多來源廣泛報導和討論的生成作品值得收錄。上面提到的作品《你的》就是個很好的反例，用 AI 做爆款可太容易了，難道每一個都建條目嗎。——Kidonng（討論） 2024年4月10日 (三) 00:16 (CST)
- 例如織夢之河這樣完全由AI程序進行作詞/作曲/編曲/演唱/曲繪/視頻的歌曲，質量已經高於不少人工調校的VOCALOID作品了，我覺得以質量為由對AI一刀切至少是站不住腳的。——來自糟糕的妹控狗頭人 2024年4月10日 (三) 17:10 (CST)
- (＋)支持 最差也必須與ACGN強相關，否則原則上不能收錄。另外，如果編者多次創建不在收錄範圍的AI類條目，應該以試圖添加無意義內容從重處罰。每次都要拉一大堆維護人員給你擦屁股，煩不煩啊--她說我是古希臘掌管敲沙罐的神 2024年4月11日 (四) 11:03 (CST)
- 本站雖然沒有正式關注度準則，但應該可以有針對此類作品之收錄規範。—— Eric Liu 創造は生命（留言·留名） 2024年4月11日 (四) 20:45 (CST)
- 作為當時相關條款修訂的發起人，我說一下我的觀點：原本我設想的是，對漫畫、遊戲等作品，在其文本內容由創作者親力親為的情況下，不應其形象由AI繪製而全盤否定。現在看來，需要就「創作者參與度」這一方面進行詳細規定，例如前面提到的你的肛門比較VOCALOID，我認為在AI作曲+非原創低質量歌詞的情況下，是不宜以作品形式收錄的（當然可以作為梗收錄或者按現在這樣更換收錄主體）。如果可能的話，希望將AI相關條款從現在「不予收錄」章節徹底剝離出去，並將抄襲條款和立刪章節合併，這樣也契合反破壞方針的相關精神，將危害性較小的涉及AI條款排除在外（現有方針中對「不予收錄」相關處罰很重）。—— 你知道嗎，二餅和鋼管是同胚的（點擊播放） 2024年4月11日 (四) 23:44 (CST)
屠麟傲血關於封禁覆核
- 萌娘百科:反破壞方針曾因故在未經過社群審議的情況下遭到修改，而部分修改很明顯並不是最佳修改方案。我在此開啟本討論串，希望對封禁復檢的程序問題進行討論。原先巡查姬有封禁權，因此封禁復檢是由維護人員進行；如今巡查姬的封禁權遭到移除，封禁復檢改為僅由管理員進行。但是這導致封禁復檢的效率大大降低，不少封禁復檢請求長時間得不到處理。因此我認為巡查也可以在儘可能的範圍內協助復檢工作，例如對於明顯不合理（封禁無誤）的復檢，應當允許巡查直接移除help模板。
- 因此，我提議將反破壞方針中封禁復檢相關條款改為以下內容：
对封禁结果有异议的被封禁用户可以在自己的用户讨论页使用{{Help}}模板提出申诉，由其他管理员进行复核，或由其他维护姬复核封禁无误后移除{{Help}}模板
- 在此發起討論。--忽然覺得不知道怎麼說話了的𝙿. 𝚆. 𝚃. 2024年3月25日 (一) 21:00 (CST)
(＋)支持 --FromUnKa the Bureaucrat (Talk) 2024年3月25日 (一) 23:08 (CST)
由於目前維護姬不存在封禁權，也就意味著擔任維護姬不需要具備良好的對反破壞方針中封禁方面的判別、執行能力，因此讓其執行覆核操作並不妥當。但如果僅允許其移除重複或無實際內容的help倒也未嘗不可。 —— 《論鬼影+史》，
- 我倒是認為維護姬的門檻不應該相較於巡查姬時期有所下降。我認為維護姬依然需要具備良好的對反破壞方針整篇方針的理解，因為維護姬有權發布有效力的警告。只有在清楚什麼屬於破壞行為的前提下維護姬才能作出正確警告。因此，我認為維護姬至少應該具有判斷封禁是否符合程序的能力。--𝙿. 𝚆. 𝚃. 2024年4月11日 (四) 22:49 (CST)
(－)不支持 權利與義務相統一，既然巡查沒權利封禁也就沒有處理封禁覆核的義務。另外個人感覺管理員覆核不及時可能並不是人手不足，而是由於其他什麼原因不能或不敢處理。例如User talk:Selfice遲遲未見管理員處理。--W3jc（討論） 2024年3月30日 (六) 15:39 (CST)
- 就你所提到的個例，據我所知之所以長時間得不到處理是因為管理員內部對該封禁是否合理存在很大的分歧。這同時也是僅由管理員所進行封禁復檢的低效的一種表現，不是嗎？--𝙿. 𝚆. 𝚃. 2024年4月11日 (四) 22:49 (CST)
- 目前來看封禁覆核確實低效，但是對於這種存在分歧的情況，方針似乎沒有明確規定具體的處理流程，只說「由其他管理員進行覆核」，是否需要除執行封禁外的其他所有管理員達成一致才能完成覆核？如果是這樣的話，增加維護姬參與覆核反而會增大達成一致的難度，對效率而言並沒有好處，當然對於公平性可能會有所幫助。--W3jc（討論） 2024年4月11日 (四) 23:52 (CST)
- 管理員之間有分歧，可以提請行政員裁決嘛。更重要的是，覆核是一個流程而不是簡單的結果，參與覆核的管理員應當把自己的意見公開出來，最終和形成的覆核結果一起存檔，而不是晾著覆核申請在那一直無人回復，然後突然就有個管理員過來發布一個結果，法院的判決書也有釋法說理的部分啊。——來自糟糕的妹控狗頭人 2024年4月12日 (五) 00:29 (CST)
- (＋)支持 完全可以擴張最終決定權的定義範圍嘛。--她說我是古希臘掌管敲沙罐的神 2024年4月12日 (五) 09:10 (CST)
- 不需要擴張最終決定權的定義範圍，行政員的義務與職責本身就包括「在出現爭議或敏感內容等特殊情形時，需決定討論共識及結論」。——來自糟糕的妹控狗頭人 2024年4月12日 (五) 16:22 (CST)
- (＋)支持 封禁作為解決問題的手段不應濫用，執行和覆核都應規範。--W3jc（討論） 2024年4月12日 (五) 10:11 (CST)
- (＋)支持 完全可以擴張最終決定權的定義範圍嘛。--她說我是古希臘掌管敲沙罐的神 2024年4月12日 (五) 09:10 (CST)
- 原來是有分歧啊。我還以為是其他管理員都不敢處理呢。——你說得對，但是⧼apierror-action-notallowed⧽（討論） 2024年4月12日 (五) 10:25 (CST)
就草案修訂意見同上二位。—— Eric Liu 創造は生命（留言·留名） 2024年3月31日 (日) 19:33 (CST)
(－)反對 同上三位。維護姬本身沒有封禁權，無法認為其可以正確鑑別是否封禁無誤，故不應當授予直接打回有意義且非重複申請的權限，否則容易導致申訴權事實上被無效化。--她說我是古希臘掌管敲沙罐的神 2024年4月6日 (六) 16:33 (CST)
Concerning the expansion of translation regulations.
Currently, by MGP regulations, translations that were done by machines are not allowed. However, in order to expand the amount of articles on my MGPedia EN I propose to change the regulations so that translations that were done by machines and moderated by dual fluency human beings allowed to be come articles. I wish you hear what others think about this.——以上未簽名(註)本條留言未簽名，留言後請記得用--~~~~簽名！的留言由Asakura Nemu（討論·貢獻）於2024年4月8日 (一) 20:35 (CST)添加。
- 感覺可以有，但是實操可能會有點難度。現在ai翻譯和真人翻譯有時候還是挺像的。 --
宇文西修ิิۣۣۖۖۖ特拉瑟☺ 2024年4月8日 (一) 22:48 (CST)
- Our ultimate goal is not to help our editors learn how to translate Chinese into English but instead to produce articles that are readable and comprehensible and coherent. Therefore I believe if artificial intelligence can do the job very well (perhaps even better than many of our editors) I would say it is also acceptable, as long as we can moderated and make sure that everything meets standards.--Nochelux Iquinawir Illumina the Unexperienced Wikier (Criticize · Work on EN Moegirlpedia · Talk is cheap. Here's my edits.) 2024年4月8日 (一) 23:46 (CST)
- 依鄙人拙見，不同語種間應有從語言文化出發而導致的側重點和觀點差異，比如同一事件中文條目的信息可能更多來自貼吧，英文條目則可能更多來自 Reddit。若僅是內容翻譯可由有需要的讀者自行進行，編者提前翻譯未免吃力不討好。至於機器翻譯完再人工精修乃至後續本地化，萌百有這個人力嗎？
- 萌百收錄內容偏流行、小眾，行文多口語化、非正式，與機器翻譯語料主要來源有別，水平恐難以讓人信服。
- 無意冒犯，但鄙人認為其他語種的萌百本來就已經很意義不明了，若是淪為翻譯站豈不是更慘。
有這個心還是去 Fandom、TV Tropes、Know Your Meme 吧
- Our ultimate goal is not to help our editors learn how to translate Chinese into English but instead to produce articles that are readable and comprehensible and coherent. Therefore I believe if artificial intelligence can do the job very well (perhaps even better than many of our editors) I would say it is also acceptable, as long as we can moderated and make sure that everything meets standards.--
- ——Kidonng（討論） 2024年4月9日 (二) 23:44 (CST)
- (－)反對 由於境內中文網際網路、境外中文網際網路、英文網際網路環境和語言文化各有不同，無論如何翻譯，難免會丟失、扭曲一部分語境和內涵最大程度使作品在新的語言環境下落地，已經可以稱上是翻譯家了。十分懷疑我們的編者是否能夠完成比想像中艱巨許多的任務。--她說我是古希臘掌管敲沙罐的神 2024年4月10日 (三) 12:33 (CST)
- (－)反對 對於是否有必要於EN站使用機器翻譯仍抱有疑慮。目前的AI翻譯水平只能說難以恭維，哪怕是經過人工精修後也可能存在措辭錯誤。這種行為對EN站的讀者來說是很不負責任的。對於您所說的"we can moderated and make sure that everything meets standards."，我只能說目前的萌百是沒有很多符合您標準的人來完成這項工作。--深海之下
無望人間 2024年4月12日 (五) 21:56 (CST)
- 無論如何都不應該允許機器翻譯，否則此例一開，沒完沒了。—— Eric Liu 創造は生命（留言·留名） 2024年4月15日 (一) 17:00 (CST)
