User talk:浦爪爪
提示：您可以通过本页右上方工具栏的[编辑]来个性定制您的讨论页；通过右上角的[参数设置]来修改您的个人参数设置；点击您的头像来[上传新头像]。
--Nait_Talk 2022年7月8日 (五) 17:48 (CST)
给您一个星章！
|
优秀新人星章 |
| 再接再厉qwq K·N·L [ 讨论 | 签名? ] 2022年8月24日 (三) 21:29 (CST) |
我想确认一下你是否了解维系区域的概念以及记录一张牌的ID的意义，或者是否针对刘琦做过手杀测试？
维系区域
若一个技能中提到的一些牌的维系区域为A区域，则这些牌中离开A区域的会无法再在此技能中被辨认到，即会令此技能的相关效果不再产生影响，且会令此技能的相关条件不被满足；若一个技能中有移动一些牌的操作，则这些牌移动的目标区域即维系区域，这些牌中离开维系区域的会无法再在此技能中被辨认到，即会令此技能的相关效果不再产生影响，且会令此技能的相关条件不被满足。
这个测试可以证明刘琦的技能到底需要不需要通过记录ID来超越维系区域规则产生的限制，但是我个人能力有限，确实没有时间做过——刘琦&张飞获得一张带BUFF的杀，杀曹操，曹操发动奸雄拿走杀，刘琦把杀顺回来，那张杀是否还有BUFF？
遵守维系区域规则是绝大多数技能的常理，除非真的做过测试证明这个技能对牌的影响不受维系区域限制。在这种测试时间成本过大难以进行的情况下，理应认为这个技能受到基本规则的影响。 --天翔之心（讨论） 2022年9月17日 (六) 17:19 (CST)
还有一点，即使是记录了ID，也不可能是“使用为此游戏ID的牌……”、“当牌……被使用时，若……此牌的游戏ID与记录的相同”，因为游戏牌ID是实体牌的数据，角色使用的一定是虚拟牌，虚拟牌开启使用事件就产生，结束使用事件就消失，是不存在游戏ID这种数据的。即使确实记录了ID，也应当是“使用对应的实体牌包含为此游戏ID的牌的牌……”“当牌……被使用时，若……此牌对应的实体牌中包含{游戏ID与记录的相同的牌}”。--天翔之心（讨论） 2022年9月17日 (六) 17:30 (CST)
加油！
|
加油！ |
| 加油！ 一个被经常waf的萌百人（讨论／贡献／留名） 2022年12月18日 (日) 21:41 (CST) |
请勿错误分类
首先感谢您对三国杀专题的卓越贡献！
但是，我们同时注意到您在部分三国杀角色中添加了不符合角色外貌的（比如给三国杀:貂蝉添加cat:比基尼）、是消歧义分类的（比如给三国杀:马云騄添加cat:刘海）、以及根本不存在的（比如cat:丞相）的分类。还请您在添加萌属性相关分类前，多注意观察角色的外貌，以及查证是否有有无相关分类。
祝编安！ 一个被经常waf的萌百人（讨论／贡献／留名） 2023年1月6日 (五) 18:16 (CST)
- 有用户在站外指出这些不符合角色外貌的分类体现在不同的皮肤上，对于这一点我表示抱歉。我建议您可以把不同的皮肤上传到萌百上，再在信息栏上使用tab参数显示，以避免这样的误会。
尴尬 一个被经常waf的萌百人（讨论／贡献／留名） 2023年1月6日 (五) 18:18 (CST)
提醒：请勿尝试绕开♯♯
您在三国杀:赵统赵广的“金鳞岂是池中物”一句中添加了不可见字符，试图绕开屏蔽词。萌娘百科不是网文网站，所以绕开是会有人发现的。我理解您对误伤的不解，但防止屏蔽词误伤只能由管理员进行。遇到屏蔽词误伤的情况您可以：使用页面右下方的页面反馈功能（但是可能没人看）、发送电子邮件给萌娘百科运维（但是很麻烦）或直接提报给管理员（但是要到管理员讨论页留言或者加官方群）。希望您不要再次违反，否则可能面临警告。——柏喙意志💬 2023年1月13日 (五) 15:32 (CST)
癸卯年新年快乐！
|
癸卯年新年快乐！ |
| “一元复始，万象更新。”B.C.在此祝您新春快乐！ 一个被经常waf的萌百人（讨论／贡献／留名） 2023年1月22日 (日) 23:50 (CST) |
警告：请勿创建或添加错误分类
注意到您在萌娘共享对多个文件的编辑中添加了非技术用途的临时分类。请您注意，这一类行为违反cm:萌娘共享:文件分类指引，多次进行此类操作将会被视为破坏。—— ほしみ 2023年2月5日 (日) 12:33 (CST)
提醒：请勿进行违规发言
您好，您在萌娘百科_talk:讨论版/页面相关中添加的讨论内容由于发布无关于当前讨论串的内容，降低讨论质量，违反了萌娘百科:讨论区管理方针，相关讨论现已被维护人员处理。请您注意遵守相关方针，倘若无视此条提醒再次进行类似的行为，可能导致您受到处罚。 —— 巡查姬⭐一位史蒂夫 （讨论·贡献）✉❶ 快给我去看《猫之茗》第二季！ 2023年6月15日 (四) 23:48 (CST)
奉劝你一句
你曾经单挑整个讨论版的事大家都记得。但萌百不是你家开的。混乱的内容读者看了会心烦，在别人对这块大动刀斧的时候先想想是因为什么。意气用事而让内容保持混乱不堪，那是对读者的不负责任。记住你在讨论版说过的话，以及你要为这句话所承担的后果——拒绝沟通的后果。 Rogue Editor Hamon002（讨论） 2023年10月27日 (五) 23:32 (CST)
两个选择：先在这跟我对线，我会告诉你我的想法是什么，为什么一定要这么做；或者一意孤行，最终发展到让外力介入这次争斗，但这不会是你想要的。 Rogue Editor Hamon002（讨论） 2023年10月27日 (五) 23:35 (CST)
- 您看起来似乎也不是很想来讨论的更像来宣战的。不过来都来了还是辩两下吧。
- 部分牌扩对标准包进行了修改，不能简单的只写增加的。
- 读者不希望在查询牌堆构成时需要自己把前后相加，这显然会让人更心烦。
- ex没有必要单列。
- 不同类别的模式没有必要分开写，尤其是在您对部分模式的分类极其迷惑的情况下。
- 最后：不想进编辑组的可不是我。奉劝您一句，我从来，此后也不会为我的所作所为后悔。-- 吴太祖大皇帝 · 罪论 · 擢升 · 酒诗 2023年10月28日 (六) 00:05 (CST)
- 还行，还要跟我对线这反应倒是出乎我的意料，我倒希望是这样了。行，按照你的说法，一个一个攻破吧：
- 三国杀这各服都是混乱不堪的状况造成的各玩法的牌堆不同，有的是在军标的基础上的改的，这是很显而易见的事。但是据我所知，应变的修改是最混乱的，为此应变的特意单列，至于其它的绝大多数是卡牌完全替换，搭配侧栏的单纯列倒真问题不大，有也只是小修小补就行；
- 退两步讲，现在的写法，极其容易造成误解，好像单个扩充包里的相应牌数量比标准多得多那样，至少你也得写标准+XX扩这种写法吧。对线下身份来说，牌堆还真就是标准+军争+用间的排列组合。其实什么写法我无所谓，权衡一下哪个写法更好吧，但新增扩展包没有这张卡还硬写进去那属实脱裤子放P了；
- EX无所谓，这不是重点（不过据我所知线下曾经有正式产品没有EX包）；
- 没理解的话请继续理解。给个提示：这种分类方式是以线下的正式规则（这个分类方法不会有人有异议的）为基准的。
- 不想加，正是因为有些人对这个游戏的理解简直惨不忍睹，吾羞与之为伍（虽然我也说不上好到哪去——指不玩线上，至少线下实体我也是有13年经验的用户群体了），别小看不愿朋党的。至于咱俩要怎么相处，取决于你，萌百所有人都知道我看人下菜碟，而且超乎想象的让人头疼。 Rogue Editor Hamon002（讨论） 2023年10月28日 (六) 00:33 (CST)
- 还行，还要跟我对线这反应倒是出乎我的意料，我倒希望是这样了。行，按照你的说法，一个一个攻破吧：
- 30普9雷5火，最基础的问题。但需要和军争包9雷5火做出明确区分。 Rogue Editor Hamon002（讨论） 2023年10月28日 (六) 01:36 (CST)
- 问题来了：有任何一场游戏仅使用了9雷5火吗？军争包这个答案是对的，但是毫无意义。将前后相加所得到的结果才会在实际游戏中有意义。
- 综上所述，我认为在“军争篇”这个行标题下所填写的应当是标准包和军争篇所增加的和。-- 吴太祖大皇帝 · 罪论 · 擢升 · 酒诗 2023年10月28日 (六) 13:31 (CST)
- 补充两句：现在不存在所谓“线下的正式规则”，你自己也说了目前各服和线下各产品是十分混乱的，无论如何分类都会存在不同意见。
- 如果想要各退一步，那么我至少要求进行如下修改：1.标准包的卡牌在信息栏中保留“标准包”字样；2.牌堆组成删除“身份场”“国战”等区分（主要是因为应变无论如何不能被排除到身份模式之外，而且牌扩对此进行区分也毫无意义。）；3.EX归到标准包（可以做单独字样说明）-- 吴太祖大皇帝 · 罪论 · 擢升 · 酒诗 2023年10月28日 (六) 14:50 (CST)
- 先说解决方案：1、3需要换个方式，至少保持原样不合适。因为正如你所说，没人单独拿扩展包打，这取决于一个十分重要的前提：标准版是一切的基础。而且严格来说的话，标准版不能归类为扩充包，要写的话需要在模板改改相关表述。2的话，我倒想听听你为什么觉得毫无意义。至于“军争篇”这一栏，从争论来看已经造成了严重的歧义，但正常人单独看“军争篇”这一栏都会认为指的是扩充包。要知道实际意义是一回事，但名义是另一回事，维持原样现在来看是最糟糕的方式，解决是必须要解决的，但怎么解决我倒是可以听听你还有什么别的方案。我记得以前我说过你有问题把解决方案交给你，结果你给的方案一塌糊涂根本没解决问题，这次一样，我已经有了在你的构想之下的解决方案了，而且非常简单，但我先不说，看看你怎么办先。 Rogue Editor Hamon002（讨论） 2023年10月28日 (六) 15:13 (CST)
- 最大的问题就是您在有几个或者根本没有人就觉得“正常人”都是这么想的。我倒是不记得您给过我“提出解决方案的权利”，况且我进行修改的权利也从来跟您没有关系。
- 先说解决方案：1、3需要换个方式，至少保持原样不合适。因为正如你所说，没人单独拿扩展包打，这取决于一个十分重要的前提：标准版是一切的基础。而且严格来说的话，标准版不能归类为扩充包，要写的话需要在模板改改相关表述。2的话，我倒想听听你为什么觉得毫无意义。至于“军争篇”这一栏，从争论来看已经造成了严重的歧义，但正常人单独看“军争篇”这一栏都会认为指的是扩充包。要知道实际意义是一回事，但名义是另一回事，维持原样现在来看是最糟糕的方式，解决是必须要解决的，但怎么解决我倒是可以听听你还有什么别的方案。我记得以前我说过你有问题把解决方案交给你，结果你给的方案一塌糊涂根本没解决问题，这次一样，我已经有了在你的构想之下的解决方案了，而且非常简单，但我先不说，看看你怎么办先。 Rogue Editor Hamon002（讨论） 2023年10月28日 (六) 15:13 (CST)
- 30普9雷5火，最基础的问题。但需要和军争包9雷5火做出明确区分。 Rogue Editor Hamon002（讨论） 2023年10月28日 (六) 01:36 (CST)
牌堆 ♥ ♦ ♠ ♣ 标准版 2/2/K 2/2/3/4/5/6/7/8/9/10/J/J 军争篇 8/9/J/Q 6/7/8/10/J 用间篇 2(赠) 2(赠)/5/6/7/8/Q 应变篇 2/2/8/9/J/Q/K 2/2/3/4/5/6/6/7/7/8/8/9/10/10/J/J/J 国战标准版 2/J/K 2/3/6/7/7/8/8/9/10/J/K 势备篇 4/5/6/7 6/7/K
但你要知道，糟糕的解决方案会火上浇油，我个人是很鄙视这种火上浇油式的“解决方案”的……啊说个题外话，经常这么干的人我见过，不是在说你，是现任维护组的一个自以为是的家伙。好吧，仔细想想你说的应变属于身份模式也有一定道理，每个现存模式都列一遍工作量太大估计没人愿意这么搞，这个方案我没有异议。 Rogue Editor Hamon002（讨论） 2023年10月28日 (六) 15:41 (CST)
- 那么我总结一下现在的解决方案：1,表格使用如上所示；2.信息栏中的“扩展包”改为“分包”。如果没有异议我就以此法修改了。-- 吴太祖大皇帝 · 罪论 · 擢升 · 酒诗 2023年10月28日 (六) 16:50 (CST)
- OK，这样多好其实。 Rogue Editor Hamon002（讨论） 2023年10月28日 (六) 17:26 (CST)
提醒：请勿剪贴移动
您好，注意到您在科尔娜莉亚·阿尔尼姆页面进行了剪贴移动。请您不要手工剪贴页面内容，这样可能导致页面编辑历史的丢失。您应当使用移动页面功能或到讨论版请求维护人员协助。感谢您的配合，祝您编辑愉快！ ———— ほしみ 2024年6月3日 (一) 03:23 (CST)