2023年政策修订增补工作正在进行中，欢迎参与！
  • Moegirl.ICU：萌娘百科流亡社群 581077156（QQ），欢迎对萌娘百科运营感到失望的编辑者加入！
  • Moegirl.ICU：账号认领正在试运行，有意者请参照账号认领流程。

萌娘百科 talk:讨论版/方针政策/存档/2023年10月

萌娘百科，万物皆可萌的百科全书！转载请标注来源页面的网页链接，并声明引自萌娘百科。内容不可商用。
跳转到导航 跳转到搜索

档案馆讨论版【方针政策】档案馆

20

21

22

23

24年

致诸位：关于目前站务改革的一些想法

好久不见
自从5月末萌娘百科开启全站半保护之后，已经过去了快四个月，在新用户无法参与萌娘百科编辑的四个月里，萌娘百科社群的现状一直不甚理想。
自五月来的多起重大用户组申请，到多位巡查姬、管理员辞任，再到近日Ann的行政员活跃度问题，目前应该已经反映出一个问题：萌娘百科目前的制度，可能有点转不动了。
此外，由于有司的种种压力（这也是造成萌娘百科持续半保护至今的原因），对重大权限用户组进行制度修改已经是不得不行之事。
基于以上原因，最近相当的一段时间里，我主持了一份改革计划，这份计划在应有司的原则性要求的基础上，对目前萌娘百科站内的部分规则进行了修改乃至重组织。
这份修改花费了数个月时间进行思考、私下征求意见并初步定稿，并在上周末于维护组群中进行了有限公开及讨论。
出于时间需求，萌娘百科站内复杂的提案流程、改革的迫切性等诸多原因考虑，这份修改预期将通过提案之外的形式付诸实现（是的，这次改革是激进的），但我想在付诸实现之前，依然有一点点时间进行一些公开讨论。


这份提案目前已经有限公开至维护组一层，并还在定稿前的收尾阶段，预计在近日可以择期公开至站内。
该站务改革计划目前主要涉及以下内容（在正式公布之前，我还是想了解一下社群希望的改革方向）：
  • 高阶维护人员的改革
    • 参考有司要求，今后的高阶维护人员将必须与运维签署用户协议。
      • 对应的，管理员以上级别的维护人员可以加入运维的工作群，享有参与运维重要决策、知情重大事务的权利。
      • 尚未同意签署用户协议的管理将有一段时间的考虑期，期满后仍不能签署的将自动降权为巡查。（目前相当一部分管理已经私下有过沟通）。
      • 作为补充措施，仅在本次修改期间，部分有意愿担任管理的巡查，可在阅览用户协议后，经过内部考量与讨论后直接升任管理。（目前部分巡查已经表示过有意向考虑）。
      • 此外，愿意参与上述事项但无意担任管理员的巡查姬，也可以考虑签署，此事目前还在权衡。
      • 由于管理员一定意义上参与站外的工作变多，故适当降低管理员活跃度要求，以适应可能的部分将更多精力花费在站外工作上的管理员。
    • 引入行政员委任制，今后行政员将以一名委任（我）+若干社群选拔的行政员并行的制度实施。
      • 该名委任的行政员与运维签署价值￥0的劳动合同，获得名义上的社群经理职务，对应的需要承担社群相关的行政、法律责任（例如因故接受有司传唤、约谈等工作）（是的，这件事之前已经在运维那边发生了）。
  • 巡查姬的改革
    • 参考有司要求，鉴于巡查姬可能带来的“官方人员歧义”，更名为维护姬。
    • 参考有司要求，巡查姬不再持有封禁权。
    • 基于权限重新划分，对应降低巡查姬的活跃度要求
      • 同时，不再对巡查姬要求人事案、提案的活跃度，但仍保留票权，以令专注于不同领域的巡查姬能够更好自由发挥能力，能者当之。
    • 修改巡查姬的职责描述，巡查姬的基础工作主要为站内内容维护整改与新人引导；站务讨论、政策制定等额外工作不再对巡查姬有强制要求。
  • 人事案/提案的改革
    • 重新确定票权（重）制度，以适应预期的政策制定工作。
    • 简易化部分权限用户组的投票判定条件。
    • 修改人事案提问制度，降低申请人的负担。
    • 扩大快速提案的适用情况范围，今后有更多的政策小修改可以考虑通过快速提案程序完成。
  • 其他修改
    • 部分经评估需要修改、新建、合并的用户组调整。
    • 基于以上内容，相关政策的适应性修改。
    • 为后续实装部分技术功能的适应性修改。


以上是本次站务改革的主要内容，希望能听到各位的意见，在进一步修改完善之后，该详细文本近日可以择期公开至站内。
感谢大家的理解和支持，欢迎大家参与讨论。--云霞（讨论） 2023年9月19日 (二) 12:13 (CST)
除非“把加粗标红的abcdefg全都做了有司有可能允许你百解除半保护（要是真的如此那就强行通过就是了）”，我看不出对社群意义在哪。——CINDERELLA GIRLS topic DILIGENT CONTRIBUTOR Legend frog (TURING TEST) 2023年9月19日 (二) 13:04 (CST)
听了很久的传言，终于有人把草案公开了。我已经不怎么活跃，就放个传送门吧，趁之前的讨论版存档还在，还可以看看合订本（笑）。 ——好哥哥一起来游戏吧PetrusMagnus 布丁科技于2023年9月19日 (二) 13:14 (CST)
还真是对你还阔气那时候念念不忘呢？至少别把死局搅成乱局是还想拯救什么的人（我就暂且当你是这样的人）最基本的素养吧？ Rogue Editor Hamon002（讨论） 2023年9月19日 (二) 13:33 (CST)
我非常不建议交由萌百予第三方商业公司运作，这会从根本上动摇萌百的根基。现在来统战，统♯♯♯。
而且为什么是你这个家伙来？叫运维出来说话，你是老几。搞得好像现如今还有谁认你那点能量一样。From Sucaiking the WAFighter 2023年9月19日 (二) 14:03 (CST)
大伙不是你认为的反贼么，问我们干嘛（笑）。—— Sytus（Talk） 2023年9月19日 (二) 14:16 (CST)
你的发言我喜欢，你的合订本记得删。--Izuka dohga折り紙　紫藤Contact me2023年9月19日 (二) 14:39 (CST)
作为一个早已离开萌百本身的用户，我的想法估计没什么实际参考价值，就当作我生病在家脑子该停时不停的胡话来看吧，还希望大家多多包涵。
可以理解的是，运营一个由用户提供内容且编辑立刻可见的百科全书需要冒很大的风险；萌百本身的特点和活跃社群偏好似乎也让有司萌派维持萌百收支平衡有一定难度。我没有权力和信息推论有司萌派当时接过萌百是对这些问题的了解程度，但是我能理解有司萌派当今想要解决这些遗留问题、分担责任的目的。
毕竟已经过去两年以上，我对有司萌派接手萌百过程的记忆可能已经模糊了；但是尝试回想的话，我还是对有司萌派从20年起刚刚接手时按照 Baskice 离开前的说法，完全不插手社群和内容运营、乃至在部分维护组用户询问“不加广告对于运营成本真的没关系吗”时大致是“没关系的哦”的态度；到22年和之后相对较快地180度大转弯的变化感到有些惊愕——但是，确实，站在有司萌派的角度，理解这些变化并不难。萌娘百科带来的是巨大的管理包袱和与其或许不匹配的盈利空间；没有改变的话，萌娘百科很可能无法再存活下去。
不难看出，社群的反弹是肯定会出现的——但是事实是，作为萌娘百科的实际持有者，有司萌派毫无疑问地拥有对萌娘百科的管理体系和内容做出单方面修改的权力。可以相信，现在和未来会在萌娘百科活跃的编辑们应该都对“有司要求”司空见惯了吧。
我一个比较具体的疑问是：由社群推选的行政员，几乎没有什么实际权益、却需要和有司萌派一同分担萌娘百科和她数近百万历史编辑者留下的法律责任——这种情况下，真的会有普通的编辑者愿意成为行政员吗？诚然，拥有近百万账户之上的管辖权听起来是一个很大的“官帽子”，但是真的把这个虚拟“官帽子“视为莫大权力的人，我想应该是不多的。从这个角度来想的话，未来的新行政员们或许会是对萌百呕心沥血而愿意为萌百的发展繁荣接下重担的人吧。
另一个我有看到部分编辑讨论的侧面疑问是，在已经向现有维护组成员公开的基础上、又向社群列出修改多而大的这份草案而希望“进行一些公开讨论”的行为到底是“讨论”还是“公示”；我觉得，无论如何，对社群保持透明总是好的。有司近年来对萌百作出的诸多改动应该都有提前向社群公开，也都获得了社群的热烈反响。虽然可以看出许多“应有司的原则性要求”作出的更改应该不会有太大变化，但我很乐意看到有司萌派表现出愿意与社群沟通的态度。
“进行制度修改已经是不得不行之事”，我能够理解。可以推论，有司萌派的这份改革草案与过去的各种更改一起在保护有司萌派底线的同时维持萌百继续运转，这应该是当前的活跃编辑们乐见的事。虽然已经因为更专注于现实中的事儿而离开这里，但是萌百毕竟还对我有重大的情感意义；最后的最后，我想要衷心祝愿：我不在的萌娘百科，能越来越好。— 用户名是公的驱逐舰的 壹陆 讨论·最近编辑 2023年9月19日 (二) 15:17 (CST)
感谢你的理解--云霞（讨论）
非常好奇阁下对“有司”一词的理解(--佐代里（讨论 · 贡献） 2023年9月19日 (二) 15:38 (CST)
也许他把有司理解成有限公司了，实际上是有关部门。不过实际上，提出要求的单位等级变高了--云霞（讨论） 2023年9月19日 (二) 15:43 (CST)
既然能打出来这个词，就请阁下在面向一般用户的告知中尽量使用绝大多数用户能懂得的词语，做到老妪能解。自视清高只会增加各方之间的隔阂。--佐代里（讨论 · 贡献） 2023年9月19日 (二) 16:01 (CST)
本来就该将原文的“有司”全部替换为政府部门。——△AKQ 代号 不可逆（Talk/Contributions） 2023年9月19日 (二) 16:45 (CST)
@AKQ，@사요리_님并非清高，而是有司曾经在过去明确指明有些改动不能指出是他们的要求，故如此--云霞（讨论） 2023年9月19日 (二) 17:07 (CST)
犯了比较严重的理解错误，修正一些内容。哎，我是文盲。@사요리_님喏……是我不该望文生义的，非常抱歉。这个问题修正了之后我倒稍微更能理解了一点。— 用户名是公的驱逐舰的 壹陆 讨论·最近编辑 2023年9月19日 (二) 15:45 (CST)
阁下的语法有错误，已帮助改正，请阁下注意--佐代里（讨论 · 贡献） 2023年9月19日 (二) 16:05 (CST)
哎，感觉现在只有支付薪酬才有足够动力恢复以前的高强度活跃……其实我想看到的也是这方面的改革，尽管我本人可能拿不到什么钱。 -- 宇文西修ิิۣۣۖۖۖ特拉瑟☺ 2023年9月19日 (二) 16:01 (CST)
只能說避重就輕，根本沒提到所謂「委任行政員」（您）實際上持有諸多站務及人事實權，可以說是高出一般行政員一等，甚至社群制度上沒有任何方法可以制衡所謂「委任行政員」；以及「委任管理員」看似也屬於「出于时间需求」，在「诸多原因考虑」下的（臨時）措施，實際上營運卻不打算在「事後」也讓社群有機會經正常申請程序重新授權這些「委任管理員」、確保他們擁有社群足夠信任基礎（竟然叫社群有問題就提彈劾，根本是本末倒置）云云等重大問題。除此之外，我對於大綱中有關高階人事的部分還有一些不同意之處（基本是全面凌駕社群），不過因為相關政策還沒正式公布，這裡不多說細節。若各位不相信我也沒關係，建議等政策詳細修改正式公布再看過一遍，包準大開眼界呵。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名） 2023年9月19日 (二) 16:07 (CST)
我觉得去年关站大##以后接手之初“运维不介入站务”这句话就已经名存实亡了。--北湖3（讨论） 2023年9月19日 (二) 18:07 (CST)
问个小问题（虽然无关痛痒）：关于巡查改名那部分，什么是“官方人员歧义”？为何会产生此歧义？此官方指gov还是inc？--小祺（讨论｜贡献） 2023年9月19日 (二) 16:36 (CST)
gov认为会产生这类人员是否是inc人员的歧义，同时基于gov的其他要求，综合考虑决定更名--云霞（讨论） 2023年9月19日 (二) 16:49 (CST)
如果您以后要作为社群经理负责运营和社群之间的沟通和调解，那我建议您的沟通交流方式真得改改，您的发言有时候甚至只起到了负面作用。鉴于您即将拥有的身份，我认为无论站内站外，无论是否带有情绪，您的一言一行皆会产生不同影响，您现在这种沟通交流方式，我不觉得您以后能做好沟通和调解工作。--冰风飘羽（讨论） 2023年9月19日 (二) 17:39 (CST)
(～)补充 就目前来看，我认为您本次发起的站务改革事前沟通是一个失败的沟通案例，您的初衷是好的，您的努力和付出也值得肯定，但是您此次沟通过程中站内站外的言行反而让人产生或加深了不信任感。仅我个人观感，您的言行有时让我感到傲慢而非诚意，须知，失去信任远比获得信任要容易得多。--冰风飘羽（讨论） 2023年9月20日 (三) 10:10 (CST)
从目前的内容来看已经不是站务改革的一些想法，更像是站务改革的预通知。建议进一步解释说明设立行政员委任制的必要性，以免让人产生你和运维存在py的误解。--W3jc（讨论） 2023年9月19日 (二) 17:51 (CST)
非常明顯，此提案與其說是「关于某些事情的一些想法」，根本就是「關於公告公告的公告」。我早就勸過當事人換個名義，就算是「營運為解決社群交流困境特派來協助溝通的『社群專員』」什麼的都好，別偏偏頂著「行政員」這他才剛因為不活躍等原因而卸下的大頭銜來「協調」、「（代表）維護」社群整體利益，否則觀感將極為惡劣，但當事人根本不聽，我有什麼辦法？—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名） 2023年9月19日 (二) 18:41 (CST)
全文还没出，暂时持观望态度。希望能在满足有关部门要求的前提下尽可能考虑用户感受。另外，希望了解一下今年3月的那次请辞和和这次即将成为“委任行政员”有什么关联吗。还是希望您在改革后任“委任行政员”期间能代表一个相对正面的萌派形象（可以参考上面冰风的发言）。--Takeuchi.BadEditor (讨论与留名) 2023年9月19日 (二) 18:16 (CST)
社群如何才能信任一个未经社群审议获得最高权限的人在普通编辑上的行为不至于破坏呢？即便云霞是值得信任的，但这并没有从制度上解决云霞离任后的问题。同样，在委任管理员的问题上，我与刘君见解略同：没有可靠有效的考核机制，仅凭弹劾是本末倒置的。--某FFF团的高级火法 （批判一番） 2023年9月19日 (二) 20:04 (CST)
这个变革草案与其说是草案，我看着更有像0083最后一集的提坦斯成立宣言的意味。大洗的焦糖拿铁（讨论） 2023年9月19日 (二) 20:27 (CST)
我比较认同在这个串里出现的“这更像是通知而不是讨论”。但即使如此我也还是把我自己的一些想法说在这里吧。
  1. 我认为，方案中牵扯到的、将要出现的、未经社群投票而直接升任的管理员，在一定期限后需要接受社群投票。我觉得社群无可置疑是非常重要的，但我认为在这份方案中社群基本上没有任何地位。但是，不论这份方案如何，我的态度是明确的：萌百的管理员需要得到社群信任。只不过很可惜，我的这番想法貌似无法被听进去。
  2. 关于行政员划分三六九等的问题，首先我觉得萌百已经很难产生新的行政员了。其次所谓的“委任行政员”看样子是不可能有程序证明其获得社群信任了。我只是认为，对于可供申请的行政员程序，在选举过程中“委任行政员”不应过多参与。
  3. 对于巡查姬，即使更名后我也认为不应该取消活跃度考察。我非常担心社群讨论与投票在将来的程序中变得愈加不重要。而现在使用得越来越频繁的最终决定权，也无疑让我越来越担心。取消活跃度的考察对提案很明显是不利的。而且由于近期已经出现了不少社群同意但因管理不同意而未通过的投票，我觉得反而是管理员的集体否决权应当受到限制。
  4. 管理员的活跃度考察更不该减轻。现在萌百的管理组脱离社群的现象已经越来越严重了，尤其我认为云霞本人已经极度脱离社群。如果进一步放松要求，那管理层势必会和社群割裂。新的政策将只会体现管理组的自我感动而实际上让社群里各位编辑者的编辑活力越来越低。
  5. 如果希望促进讨论，我觉得在萌百的现状下，编辑组应该获得更多的权利。比如我认为在萌百现状下，应当允许受认可的编辑组以编辑组的身份参与讨论，或者在站内直接公布其内部讨论结果并算作有效力的编辑组共识。甚至，可以考虑让受到认可的编辑组在投票中具有票权。
  6. 政策还是要在可以允许的范围内尽可能让社群参与制定。而这个过程不应该仅仅是对社群意见的听取并按照自己的想法总结，而应当尽可能保留社群的原意见甚至直接采纳编辑者的方案。
  7. 对于那些因为不可抗力而必须进行的修改，我深表理解并且并不反对。
我希望大家能在这个串尽可能表明自己的想法。我本身很感谢云霞对萌百的付出，干这么多费力还不一定能讨好的事。但是，在一些非站内讨论中，我认为该方案的制定者在一些想法上有脱离社群或自以为是社群想法之嫌。我希望大家能多多发表意见，这也能让该方案的制定者看到社群到底对该方案买账还是不买账。--𝙿. 𝚆. 𝚃. 2023年9月19日 (二) 20:52 (CST)
(＋)支持 除不可抗力外的政策调整希望社群参与与讨论。-- VENI,VIDI,VICI（萌百历军原组） 2023年9月19日 (二) 20:55 (CST)
(＋)支持 雖然已經不抱什麼期望，但我是會編輯到末日那天的那種人，又在萌百八年了，能活久一點就活久一點吧（看著死去也挺浪漫的呢 ——空翊「留言」 2023年9月19日 (二) 21:14 (CST)
(：)回应 关于你说的几点问题：
  1. 未经社群投票而直接升任的管理员，在一定期限后需要接受社群投票这一点，目前的计划中的策略是在缓冲期过后组织一次无提问投票，跳过提问的原因是随着目前问题的增多，大量塞入类似或重复问题已经越来越意义不明了
  2. 可供申请的行政员程序，在选举过程中，“委任行政员”同行政员参与程度一致，并无过多特权。
  3. 巡查姬本身并未取消提案人事案的票权，也没有完全取消活跃度考察，只是取消了巡查的人事案提案活跃度考察，这一改动是基于间接听取了部分巡查的意见得出的，我个人也倾向于取消巡查姬对人事案提案的投票义务（但票权仍然保留），我支持在缓冲期通过投票决定这一义务是否有必要
  4. 管理员的活跃度考察更不该减轻这一点是基于未来管理员的主要工作不会完全投入到站内事务中决定的，且按前几次管理员投票的结果来看，在目前给管理员增加职责的同时减轻部分负担可能是不错的选择，当然这一点也可以在事后讨论。
  5. 编辑组的票权这一点可能讨论起来更加复杂，目前不计划在本次修改中纳入这一环节，但欢迎之后发起讨论
  6. 最后两点我表示理解，但是目前来看通过提案等方式以令“社群参与制定”恐怕有诸多流程和时间上的不便，广泛讨论可能也缺乏足够的时间。这份草案原计划是直接公布推行的，但基于我个人坚持决定还是尽可能进行一些实行前的公开讨论。
  7. 至于不可抗力的问题，恐怕不是在座的各位能够解决的。
最后也感谢你的理解，今晚及明天我会再次根据你的部分提议修改实际草案--云霞（讨论） 2023年9月19日 (二) 21:08 (CST)
( ? )疑问 我对上面xiaot的发言和云霞的回应再提几点个人的疑问。
第一，往后从运维方空降的管理员乃至行政员，会否在往后的讨论中直接代表运维意志，或直接收到运维意志影响，造成对站务讨论等结果的人为操纵？（或者问题极端一些，改革之后社群是否继续存在？）
承接上一问，对尚未接受社群投票，考察其是否收到社群信任的管理员，在各种投票等场合，是否应该以某种规范限定其参与的权力，比如限定其票权为空降前用户组的票权？
再承接上一问，方案中有提到“经过内部考量与讨论后”方可委任管理员，请问这个“内部”是否意味着完全的黑箱运行，使得社群完全被排除在外？
最后这个问题是对发布此次名为讨论实质上为公告的内容的云霞的：就目前而言，阁下的用户组仅剩延伸确认用户一个，您早已不再是萌娘百科的行政员（无论临时或否），不再以代表社群最高信任的行政员身份发言了，退一万步说，阁下已经不属于萌娘百科的维护人员，所以这篇内容由阁下提出而非现任的唯一行政员或运维提出我感到非常诧异。在经过了1029事件和今年3月份“自行”请辞之后，阁下是否认为自己有能力运用好这一次运维重新赋予阁下的权力，是否能够让社群信任这次赋权，信任阁下的改革确实可以发挥作用，而非带萌百进入更加不可挽回的深渊？
以上。 --From 想rua阿卡林团子的天使 ♥ はーいー！ゆるゆり，始まるよ~ 2023年9月19日 (二) 22:21 (CST)
我可以简单的回答部分小问题。1、是否受影响取决于个人，或许也取决于其他人看法；2、目前未定以何种形式投票；3、内部指当前已签署协议的3位（前）管理员和运维方所在的工作群；4、云霞从未离开工作群，他希望实施前能有一个这样的讨论。——  ほしみ 2023年9月19日 (二) 23:12 (CST)
( ¿ ) 喵喵喵？我对最后一条表示极度的诧异和愤怒：按照您的描述，所谓工作群大概率就是目前萌百站务等等的“最高内阁”一样的存在，这意味着今年3月在站内对其活跃度的质询以及他的自行“请辞”成了一出巨大的闹剧，云霞本人在理论上完全不属于维护人员的情况下依旧能够在萌百站务的最高核心处呆着，我只觉得相当的荒谬。
另外我无责任地推测一下，目前所谓的工作群里的3位应该是云霞，anna和您吧？我没记错3月份的行政员活跃度串还是您提出来的，所以比较好奇星海您对于上面这种情况究竟持什么想法。--From 想rua阿卡林团子的天使 ♥ はーいー！ゆるゆり，始まるよ~ 2023年9月20日 (三) 03:22 (CST)
首先，运维方在维护组群内部的宣传至始至终说的都是，只要有协议就可以进工作群，这很容易查证。请注意，这里似乎没有提过用户组要求。其次，云霞在做的一些对外或涉商方面的事项可能目前是无人可替代的，至少我认为是这样。
我不知道你具体指的是哪个“情况”，可以说得更清楚一点。如果是指前一句提到的活跃度问题，我当时提的是“管理员活跃度要求”，现在我也一直坚持管理员需要保留活跃度要求，但“当然行政员”不再以编辑事务为中心自然也可以不将活跃度考核作为要求。——  ほしみ 2023年9月20日 (三) 03:54 (CST)
@星海子不以编辑事务为中心的“当然行政员”，是否不应取得与社群产生的行政员相同的完整行政员权限？——来自糟糕的妹控狗头人 2023年9月20日 (三) 19:27 (CST)
运维委任的行政员（即“社群经理”）作为不叫STAFF的STAFF，那已经不是代表而是就是运维了（笑）--某FFF团的高级火法 （批判一番） 2023年9月20日 (三) 07:12 (CST)
非常同意閣下的意見。基本上，在已經勸不了當事人「委屈」改頭銜的情況下，我個人主張所謂「委任行政員」既然並非由社群選出，那對於本來應由社群自己決定或至少參與大部分決定的事情應該儘量減少介入。真的很遺憾，本來如果當事人還是現任行政員的情況下，根本不會有這等問題——因為他只是在社群選出行政員的責任上多添了一份與營運溝通協調的擔子罷了；然而既然此前他已卸任，所謂「委任行政員」就變成營運反過來「天降」（或者說「指定」）人選來與社群「溝通協調」，這是有根本區別的，是不能當成一回事的。至於其他詳細問題則待草案正式出臺以後再說吧，現在多說無益。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名） 2023年9月19日 (二) 23:05 (CST)
好吧，再多說一句：置「委任行政員」的本意是好的，但我認為該提案並沒有認清這職位的基礎——只有得到社群最高程度的信任，才有在與營運折衝的同時保全本站社群利益的底氣。若「委任行政員」是由現任行政員（這完全可以說是得到社群尤其是維護人員群體最高程度信任的一人或一群人）來擔任，本來不應該有什麼問題。偏偏當事人已經不屬於這一角色，卻要自己領銜提案給自己加這種頭銜，那必然不能避免爭議。從當事人在站外回覆其他維護人員對整體草案質疑的態度來看，我只能說請好自為之。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名） 2023年9月19日 (二) 23:17 (CST)
关于你的“若...现任...”，很简单，工作群里的两位现任管理都无意担任社群经理这一职位。但目前必须存在这一职位。——  ほしみ 2023年9月19日 (二) 23:21 (CST)
對了，我剛剛甚至沒想到，當事人辭職以後連巡查姬申請都沒通過，而且從申請失敗之後五個月內，不包含此提案在本站只有不到一百筆編輯。在前述情況下，就算我個人當初是支持當事人繼續擔任行政員（參見此前相關討論，這方面我立場鮮明），他目前可否說已經重新得到我個人以外社群成員（至少也得是維護人員群體）足夠信任去擔任本站官方維護人員，而且還是其中最重要、最高級的職務（預定）？實在非常值得商榷。這種典型的「因人設事」就現況來說不僅是糟糕，而且可以說是非常糟糕的決定，完全乖違「委任行政員」職務（及此提案整體）的初衷——彌合本站社群與營運之間的分際，並肩負社群與營運溝通交流的責任。
具體而言，一、單論客觀條件，甚至你來當都比他來當要好，難道除了他沒有任何其他人了嗎？雖然這職務感覺是非得不懸空不可，但你或當事人確定不顧社群可能的反彈如此勉強指定人選就能讓這職位發揮應有之作用？二、要當萌派的社群經理不代表一定得兼任站內行政員（而且還是「高大上」的「委任行政員」）欸，當事人甚至加掛別的特殊頭銜去實際行使行政員職權都行啊，至少我個人不反對，但他不聽我勸，社群能奈他何？三、當事人只要之後能夠自己申請上管理員（甚至不用是行政員）就足以說明社群（或至少諸位維護人員同志）對他應有足夠信任了，這時候就算營運出面聘請他擔任什麼「委任行政員」也並無所謂，但像現在一般隨意「跳三級」？即使只是非常措施也實在令人匪夷所思，更何況這好像不是非常措施。
雲霞君長年累月貢獻本站，過往之聲望崇隆毋庸質疑。我作為新入維護人員，也一向非常敬重他的資歷及經驗，不過就他個人晚近的狀態，能相對比本站其他有資格的維護人員或社群成員更貼近社群實際運作、更足以面對營運代表並捍衛本站社群的基本利益麼？他固然應有足夠之資格及實力擔任本站巡查姬甚至管理員，但「委任行政員」？我個人是持懷疑態度。當然諸位不用只聽我的妄言，也請自己好好思考一番。我就不探討為什麼當事人之前在本站沒有任何正式維護人員職務（似乎只有簽了保密協議之類）的時候還可以在某些重要的「工作群」裡面的事情了，因為我對此方面並不非常熟悉，也無意展開相關討論；畢竟這確實是營運方面的問題，故還是不談為宜。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名） 2023年9月20日 (三) 01:22 (CST)
註：以上意見都是以當事人作為社群一員的前提來看的（僅與萌派簽署「零圓」名義契約就是最明顯的體現對吧？），但如果當事人是打算以營運方面人員的身份直接參與社群運作，那請當我沒說。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名） 2023年9月20日 (三) 02:03 (CST)
@Ericliu1912我认同你的部分看法，但是最初基于各种原因，当前版本不是新建用户组方案，的确你的提议具有一定的可行性，希望你能提出基于你的建议的稍微具体的框架方案，也许有进行修改的机会--云霞（讨论） 2023年9月20日 (三) 14:29 (CST)
@云霞：撇開人選問題（我理解這種時候還要換人有點麻煩），我認為首先要考慮到這某重大職務至少在檯面上究竟具體需要什麼權力？目前本站行政員的職權包含授權及除權使用者、與營運方面溝通、有效判斷並詮釋社群共識及行使最終決定權等，這些本應由社群信任並選出行政員所行使之職權全部都是這某重大職務與營運溝通交流並維護社群權益所必須擁有的嗎？畢竟單就這點而言，只要取得社群及營運方面足夠信任，您並不需要持有多少實權也能任職。若必須持有上述全部職權（從提案看起來應該是這樣），那也不代表必然需要以行政員身份行事；若能特置「社群經理」或「社群專員」之類頭銜（註：作為站內頭銜而不是營運方面的職位，甚至技術上不需要另設用戶組），不僅能自然體現這某重大職務與（一般）行政員的區別，避免社群之誤解及質疑，還能凸顯營運方面重視與社群交流乃至於特置職位的「用心良苦」。另外討論中某些人提到的「分權」、「緩用權」等提議也值得考慮。現在這樣做，雖然實際上職權內容或許一樣，但給社群的觀感並不佳，非常可能起反效果。這是我早前在維護組站外群組就提過很多次的了，解方也給過了。原本是在維護組群內討論就能解決的問題，但閣下並沒有接納我的某些建議，堅持推進提案；現在提案既然公開出來了，我也就只能公開回覆，闡述我的論點。而社群（或至少討論參與者）的意見如何您也看到了——這並不是「虛假」的吧？——那閣下就只能儘可能緩解社群的疑慮。待閣下解釋上述問題，我再詳細回覆。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名） 2023年9月20日 (三) 15:16 (CST)
@Ericliu1912 本次更改基于三点：
  1. 由于上面（gov）的各种问题，需要响应的的政策要求和实现的技术功能
  2. 基于现状及未来预期，需要同步修改的站内政策
  3. 基于以上两点及时间要求，无法通过站内提案等通常程序无法完成修改目标的预期
关于行政员委任制这一点，从权限上考虑，此人实际持有的权限与行政员无异：由于本次修改草案并非一次定稿，在实践中也预设了缓冲期供通过站内讨论、提案乃至最终决定权等程序进行快速修改和矫正，因此需要相应起草者持有一定权限来处理直到内容完善（这是短期）；长期考虑，政策的硬性部分需要长期维持，在可见的未来内，行政员这一职务也难以有其他管理员可以升任，且委任制的初衷是确保至少有一位行政员级别人员可以长期维持站务基础并适时主持改革，且通过授权授责来避免一般行政员可能的不活跃、懒政等情况（PS:如果例如社群同意立刻提任其他管理员担任一般行政员等，那似乎方案可以对应修改），因此委任某个人能长期持权且活跃是必要之举，而以运维方面来授权授责则是唯一的保证手段。
在名义考量上，既然此人直接参与站务，那么一位在观感上都是“运维”这一侧的，直接称呼为“社群经理”的人员并不合适（所谓社群专员和社群经理等称呼，从观感上看依然会被认为是运维的STAFF），且这一名称意味着完全可以在将来委任一名不出身于社群的真·STAFF来担任，风险远非行政员制度可比。同时倘若这样区分，实际上此人持有的权限及能力将远高于行政员，甚至可以自己直接给自己加权限。而目前委任行政员制下，其权限遵守行政员限制，区别仅是常任，可以回避诸多风险。基于以上原因，在委任制的基础上，将此人合并进行政员一职是一个限制手段而非一个回避手段。短期内可能社群观感有所疑虑，但长期来看该名称反而是最佳办法。
以上是我的回复，感谢你提出的意见--云霞（讨论） 2023年9月20日 (三) 16:07 (CST)
鉴于新方针草案中直言当然行政员为运维方人员，不认为称为行政员会产生“误解”。况且，目前也并未禁止非社群出身的运维人员担任当然行政员，而运维中也不乏社群出身的人员——如果出身于社群就可以的话，岂不是小鱼君也可以当了？--某FFF团的高级火法 （批判一番） 2023年9月20日 (三) 17:42 (CST)
作为一名资历极浅的普通编辑者，我理解并Face-smile.svg感谢云霞在斡旋中付出的努力。尽管很多事情本不至于此。——氢化脱氰qíng氰酸，一种剧毒物质 2023年9月19日 (二) 21:31 (CST)
你说得对，但是《萌娘百科》是由绍兴萌派经营的ACG综合网络百科全书网站，后面忘了……累了，不想再关注维护组的什么动静了，投个(＝)中立 吧。--ultim_0 ( user | talk | work 火鸡味锅巴！ ) 2023年9月19日 (二) 21:36 (CST)
“一朝天子一朝臣”，只能这么说--北湖3（讨论） 2023年9月19日 (二) 22:25 (CST)
唉 無語了--Kathying（讨论） 2023年9月19日 (二) 22:31 (CST)
“是的，这次改革是激进的”——我真为激进感到不甘，别侮辱这个词了。-- "I seek the stars above the worlds to be the guide, but they are pale against the light in your eyes." 2023年9月20日 (三) 02:31 (CST)
非常理解现在的萌百进行站务改革的必要性。看完这篇草案与大家的讨论，我想对这份草案提一些意见、疑问和不成熟的建议：
  1. 这篇草案意图将管理员与运维进行一定程度的绑定，绑定之后的管理员获得重大事项知情权。而绑定运维带来的收益与承担绑定义务的风险不对等，管理员仅获得重大事项知情权，而要承担的风险大于收益，恐怕未来会进一步降低管理员们的活跃意愿与社群中新管理员人选的参选意愿。
  2. 即使草案中的补充措施可以在一定程度上解决“少有活跃管理员”的问题，但是草案内容对于“管理员不活跃”的问题作用有限，相当于将问题延后，对于未来可能再次出现的“管理员不活跃”问题很可能治标不治本；
  3. 对于“运维委任行政员”，我理解这是缓解目前站点行政员不活跃、提降权程序缓慢的手段，但“权力来自距离权力中心的距离”，“委任行政员”理论上离权力中心更近，在站内的权力很难受到限制，并且有时不适合以这个身份在站内出现。
    • 那么可否将具有诸多权限的“名义站长”账户的某些权限操作（比如行政员操作、查核员操作）制作成机器人，机器人的调用权限交由“委任行政员”，“委任行政员”本人具有管理员与监督员权限，需要动用行政员权力的时候调用机器人使用“名义站长”的账户进行操作，平时作为管理员进行编辑、讨论和处理删除、投票等站务工作？
  4. patroller（现“巡查姬”）的核心权限——查看最近更改的红色叹号 [!] 的权限，本就服务于内容审核工作，运维引入新的“巡查姬”权限组后，这个权限会不会从patroller权限组中收回？
    • 如果这个权限被收回，“维护姬”（这个名字感觉有点怪，可惜类似“风纪委员”的名字已被使用）们如何知晓最近更改中哪些条目未进行质量检查？
    • 如果reviewer（新“巡查姬”）使用另一套审核体系，能否透露今后编辑者提交编辑会不会出现长时间的延迟？页面中显示的“保密标志”除某些特殊词汇外能不能减少误屏蔽到不影响大部分页面的句意的程度？
      • 我理解站点内容审查的重要性，Lyhic作为管理员时就试图实现“阻止新增违禁词、审核新增敏感词、排查现有限制词，减少对正常编辑活动与页面正常观感的影响”的目标，后因为没有条件等原因而失败，我希望未来有条件、知晓应该做什么的内容审核者（不管要叫“巡查姬”还是“风纪委员”还是别的什么）以及屏蔽插件的规则制定者能够实现这个目标，即使这不是我说了算的。
先想到这么多。
--“是的，萌娘百科可能不再遵守CC协议了” by Deldim（讨论） 2023年9月20日 (三) 05:20 (CST)
@Deldim感谢你的提问
  1. 用户协议本身只有保密制约，没有其他责任，“风险大于收益”这一观点可能不准确
  2. 这份草案无法解决一切问题，势必要在缓冲期为部分政策留出由社群讨论执行的余地，而如果你有更好的管理员执行办法，欢迎提出
  3. 名义站长账号由运维持有而不是行政员持有，运维目前也并不方便直接操作该账户进行提降权操作
  4. [!] 这一权限（功能）并不会取消，这和审查功能是互不冲突的功能
  5. 目前审核功能据我知，运维尚在开发，目前计划暂时不会影响编辑者的编辑，即编辑和浏览分离
  6. 最后我理解你的想法，我们会致力于令运维最终开发出来的功能能够实现你的要求
最后再次感谢你的提问--云霞（讨论） 2023年9月20日 (三) 11:35 (CST)
理性上理解上面的决策，但感性上如果强行叫咱不经一番讨价还价用傲慢的言辞强行要求咱适应决策上的某些细节，恕以我的信念，办不到，至少那些“模棱两可”的混沌地带，我是否可以理解为是一种“过度制约以至于阉割”？ Rogue Editor Hamon002（讨论） 2023年9月20日 (三) 07:19 (CST)
我的部分不满来自于“委任行政员”这个名字。我(－)强烈反对无法通过巡查申请的用户顶着行政的名字出没，就算要空降，也干脆就叫一个新的用户组，别来侮辱行政员，虽然萌娘百科行政员甚至萌娘百科维护组这个词本身就是个笑话。其他人说的比我好，但不管从何种角度来讲，有些人就是失去了很多还愿意参与站务的大家的信任，就算真有能力做些什么事；包括某几个运维，在我看来也包括用户名为云霞的那个人。
还有，有司是个巨大的黑箱。面对这个黑箱普通用户自然是没法说些什么的。但我由衷地祈祷黑箱里不要有什么不为人知的脏东西蠢动着。From Sucaiking the WAFighter 2023年9月20日 (三) 07:37 (CST)
不太懂，具体措施里面应该有些是“上面”的意见，也不好讨论。不过就名字而言，1.赞同Eric等楼上几位的想法，不如叫“社群专员”“社群经理”之类的词，和行政员解绑；2.没理解为啥“巡查”比“维护”更具有“官方人员含义”，我觉得前者比后者更像是不管事的人啊（考虑到维基百科的巡查员权限远小于本站），不理解为什么一定要改这个。
( ¡ )题外话 最近出于兴趣了解了一点波黑的政制，感觉“委任行政员”已经有点像“国际社会驻波黑高级代表”的职位了（doge）
另外原来已经半保护了好几个月了吗我完全没注意到（）——C8H17OH（讨论） 2023年9月20日 (三) 12:37 (CST)
(～)补充 虽然云霞应该幕后做了很多工作，并且这件事确实很容易吃力不讨好，但就本次及以往的一些事件而言，如楼上一些编辑者所说，在沟通方面有些观感不佳，虽然难免有些不便言说的客观原因（压力），但还是希望未来能见到改善，尤其是位于新的更大职责的岗位（无论何名）上之后。——C8H17OH（讨论） 2023年9月20日 (三) 12:42 (CST)
思考了一下，针对行政员的问题，我的想法是“行政员与管理员解绑”，把行政员从原有的“巡管行”体系中分离出去（但保留原有管理员申请担任行政员的程序）。如此，让行政员某种程度上成为负责重大事务的“理事会成员”，而不必是全面负责网站日常编辑维护的“总经理”，在对日常编辑和维护事务上的权力类似于STAFF（即不再拥有管理员级的票权，除非同时担任管理员），但也不排除参与的权利。（我有一个更具体的方案，可惜这里地方太小写不来.jpg）
这个方案的缺点是行政员更容易与社群分离；但我觉得由于站外事务的复杂、现有行政员及前行政员的状态和按现有程序产生新行政员的难度，这是难以改变的现状，可能得由制度去适应现状，而难以反过来期待了。仅供参考。
（刚才没提这事是因为我刚看到关于AnnA不活跃的讨论串（ ——C8H17OH（讨论） 2023年9月20日 (三) 14:44 (CST)
方案确实有一定执行价值，目前方案实行一段时间后也许有机会讨论能否参考按这一方案进行修改--云霞（讨论） 2023年9月20日 (三) 16:26 (CST)
(☩)意见 从历史上来讲行政是管理的附加用户组，代表着萌百的最高权力。如果将行政与管理分离，那行政从哪里选拔呢？而且在行管都必须签署协议的要求下，管理也应当和行政一样有权利参与重大事务的决策吧。--W3jc（讨论） 2023年9月20日 (三) 17:49 (CST)
唉，《关于公告公告的公告》。虽然在维护组群已经汴了好几天，但我还是在这里提一下一些看法。
  1. 为什么没有人陪你汴政策？因为大家都知道汴了没用。那为什么大家都在汴人事？因为大家确实看不下去。
  2. 从始至终我都反对云霞给自己设置所谓“当然行政员”。既然“当然行政员”实质上是运营方的社区经理，而不是由社群选举出的，那么我认为你不如直接给自己加个STAFF权限组。在运营方的社区经理上冠以“代表社群”，我只能认为是即将上任的（亦或是现在已经是的）社区经理本人自顾自的自我感动。
  3. 抛开“当然行政员”这个名字不谈，从修订过的行政员方针可以看出，所谓“当然行政员”实质上是高于由社群选举产生的行政员的。加之管理员及以上的实权用户组新增的一些授权/除权条款，我对新政策下是否还有“社群自治”打一个问号。
  4. 政策制定者认为，新鲜血液能够补充老编辑者出走后出现的缺口。出于你百在外界每况愈下的风评，我对这一看法表示质疑。
这段话无需回应，反正翻来覆去还是那几句回答。祝编安，写条目去了。—— Jacklin612（☎·🧾） 2023年9月20日 (三) 17:51 (CST)
唉，唉唉--Cesko（讨论） 2023年9月20日 (三) 19:09 (CST)
这种空降管理人员，还巧立名目，有贴吧的味道了，大概宁可让它死掉也不会理会社群意见。对于这份“改革”，我是不支持的。--赤猫子不是猫签名请用--~~~~哦（留言板） 2023年9月20日 (三) 20:09 (CST)
又结合了一下其他编辑者的讨论，我认为方案中的“委任行政员”更适合单独成立一个独立的用户组，而不是混合在行政员用户组中。希望方案撰写者能够考虑并执行为“委任行政员”单独设立用户组的方案。我觉得现在有很大的不满是因为这个带着“行政员”名义的职位并不是由社群选出的。希望同样希望“委任行政员”更名的编辑者也发表观点。--𝙿. 𝚆. 𝚃. 2023年9月20日 (三) 21:12 (CST)
更进一步，我认为“委任行政员”不应具有与社群产生的行政员相同的权限，“委任行政员”在“为满足有司要求而进行操作（广义，包括修订政策等‘非具体行政行为’）”以外不应具有与社群产生的行政员相同的权限和地位。——来自糟糕的妹控狗头人 2023年9月20日 (三) 22:00 (CST)
@wenzuxiaot新建用户组将导致这一人行事无成例可循，这样可能会导致这个人的权利无限扩大。而如果将此人限制在行政员的框架内，则此人行事需要参照过往行政员诸多成例及固有条款限制。如果此人不是我，可能并不能保证我之后的新任“社群经理”仍能按照预想履行职责--云霞（讨论） 2023年9月20日 (三) 22:04 (CST)
一个私下酝酿并准备联合运维强行部署改变萌百站内权力基础的方案的延伸确认用户，如何让大家相信他作为“委任行政员”会“参照过往行政员诸多成例及固有条款限制”呢？——来自糟糕的妹控狗头人 2023年9月20日 (三) 22:24 (CST)
根据目前内部拟定的政策改革时间表，不日计划将进一步修改的政策案开放至公开级别
参考目前各位的意见，其中基于行政员改革的方针，拟定待进一步参考社群意见后修改
其他重大权限组改革、巡查姬改革、人事案提案改革已经参考内部公开意见及大纲公示期的意见作了部分修改，全文公示期间希望各位对具体规则也提出意见
由于时间限制，预计在改革案付诸实施后设置一段缓冲期来对政策尚不完备的部分进行进一步修改，届时也希望各位继续提出改善建议。
--云霞（讨论） 2023年9月20日 (三) 22:55 (CST)
同意推遲部分需要更多社群意見的政策修改及其日後緩衝期之設置。這有助於社群全面檢視政策及相關人事之合理性及必要性。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名） 2023年9月22日 (五) 01:12 (CST)
( ! )抗议 “我们是从何时开始渐行渐远，变得像陌生人一样。”什么时候萌百依靠一群脱离了社群的运营？又为什么要把一群来自社群的管理变成这样的运营？“不日计划将进一步修改的政策案开放至公开级别”，什么时候你们有东西要出台的时候都不在方针、提案等地方与我们讨论而是自己暗摸摸的在弄？VIP也好，空降也好，多少我们不知道的暗箱你们在搞？社群是韭菜还是驴子？改革不彻底等于彻底没改革，何况这还是倒车式“改革”。
(ｉ)注意 把你充满官味的话语收一收，你想让萌百恢复活跃的话，难道还不清楚为什么会变成现在这样吗？萌百不是b站，b站UP上传视频多了还能拿点饷银，萌百如此依赖社群上传的地方却搞社群与运营分离，这难道不是把社群当怨种看？这个改革根本就没有从根本上解决问题，反而把根本的问题去加深，如同抱薪救火，薪（SATFF的工资）不尽火不灭。
“是的，这次改革是激进的”，如果这份“改革”真的成真，这句话大抵就在社群里是乐子了。
(－)极其强烈的反对除非改革能让管理层和运营变回“从社群中来到社群里去”，并且认识到应当让社群重新参与运营，从对社群的态度来改革。不然无论如何我和部分模板维护人员永远不会同意这样把萌百进入公司化运作的“改革”（夺权）。-- Selfice(talk) 2023年9月22日 (五) 11:52 (CST)
文段中关于运营方的部分，我能否将其理解为运营方已经对其同意？ —— 鬼影233鬼影233「论|史|+」
@鬼影233 关键部分（由于不可抗力而必须修改的部分）运营方已经阅览，没有反对；其余部分也建议运营方阅览，暂时没有提出反对意见--云霞（讨论） 2023年9月22日 (五) 15:36 (CST)
那请问您是否是萌娘百科运营方人员？或已获得运营方书面授权？ —— 鬼影233鬼影233「论|史|+」
( ¡ )题外话 除了站务改革，我觉得维运还应该处理的是萌百在站外的风评，现在萌百在站外的风评跟恶维一个档次了--像素先生（讨论） 2023年9月23日 (六) 03:22 (CST)
輿論這種東西除了某神秘力量以外沒人能控制吧？—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名） 2023年9月23日 (六) 13:45 (CST)
但至少维运应该做点什么来阻止风评继续下滑，可我看维运不但没打算干，反而在加剧这一现象--像素先生（讨论） 2023年9月23日 (六) 21:18 (CST)
(☩)意见 就一点比较好奇：“引入行政员委任制（略）。该名委任的行政员与运维签署价值￥0的劳动合同，获得名义上的社群经理职务，对应的需要承担（后略）。 ”→ 这个“劳动合同”是不是指《劳动合同法》的劳动合同，受雇于绍兴萌派（或其关联公司）？如果是的话，且不说要求的工资以及五险一金这样的要求，对于已经工作的人来说是不是就要全职？如果不是的话，到底指的是什么合同。---- | 风湮 | 留言 2023年9月23日 (六) 09:59 (CST)
(：)回应 不是全职，你可以理解为某种形式合同，但在遇到涉及法律相关问题（参见上文我所述）时起必要作用--云霞（讨论） 2023年9月23日 (六) 15:49 (CST)
Like 赞 --放克麦子（讨论） 2023年9月24日 (日) 01:22 (CST)

新政策请参见萌娘百科:2023年政策修订公示，如对相关页面有意见，可在对应讨论页提出，谢谢。--云霞（讨论） 2023年9月24日 (日) 00:23 (CST)

@云霞，星海子：個人認為應該在討論版此區集中討論（可以在下面專門開一個話題），因為本站討論頁幾無用武之地是眾所皆知的，而且這樣大大分散量能，非常不利於社群討論。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名） 2023年9月25日 (一) 00:30 (CST)
(▲)同上 ——星幻丶碎梦 2023年9月25日 (一) 16:24 (CST)
问题已解决。
您仍可以继续在本模板上方回复，但这个讨论串将会在本模板悬挂满3日后 (于2023年10月1日凌晨) 存档。
如果您有有关疑问，建议您开启一个新的讨论串。
处理人留言：
營運已經正式公告改革。———— Eric Liu 創造は生命（留言・留名） 2023年9月27日 (三) 13:10 (CST)

有关先审后发机制的相关疑虑

最近产生的政策更改看了一遍，主要是对上层机制的重调，但是有关先审后发我有很多疑惑，除了影响当先显示版本以外还有一些问题，如果可以，麻烦回复一下解答一下

  1. 有时候一个地方由于需要多次对照/小修小补等原因需要进行连续多次的编辑，但是这可能意味着在编辑还没审完之前不能进行下一次编辑
  2. 如果有一个热门条目经常有编辑者进行编辑，那该机制会不会导致出现编辑冲突或在审核完成前暂时无法编辑的情况

关于相关问题，同样采用先审后发制度的mcmod是这么处理的：

  1. 可以在未审核完的编辑中进行修改，类似b站的预约视频在未发布时仍可修改其中内容
  2. 在上一个用户的编辑没有编辑完之前不能进行下一次编辑，但可以查看当前正在审核的编辑（及编辑者）

对此，萌百的先审后发机制的这些问题会如何处置，只是想知道相关的处理方案，仅此而已，免得来日多生顾虑--有点怂的playymcmc007签名请用--~~~~哦（讨论爆破） 2023年9月27日 (三) 10:19 (CST)

追加问题：

3.对于讨论页面是否需要进行先审后发，如果是，或许会导致交流的“阻塞”

mcmod有评论区和discuz!论坛且并未在其实行相关机制，但是mediawiki规定只要是页面的编辑都算做编辑，不知道先审后发会不会把讨论相关（条目讨论空间、用户讨论空间、萌百讨论空间等）的编辑纳入其中--有点怂的playymcmc007签名请用--~~~~哦（讨论爆破） 2023年9月27日 (三) 10:35 (CST)

我也想追加一个问题：先申后发会不会导致快速编辑插件失去应有的作用？——以上未签名(注)本条留言未签名，留言后请记得用--~~~~签名！的留言由Hooonooka（讨论·贡献）于2023年9月27日 (三) 12:07 (UTC+8)添加。

根据当前的规划，审核中状态下不会影响后续编辑。目前似乎没有豁免讨论页和用户页面的审核的规划，去年关站也有某用户页的原因，可能得再讨论一下。
由于现在还没有更多技术细节，相关功能也都可以调整，如果有需要，也可以在其他即时通信工具与我沟通，我会把一些大家都在意的部分反馈给运维方产品经理。
——  ほしみ 2023年9月27日 (三) 17:30 (CST)
问题已答复。
您仍可以继续在本模板上方回复，但这个讨论串将会在本模板悬挂满3日后 (于2023年10月2日凌晨) 存档。
如果您有有关疑问，建议您开启一个新的讨论串。
——云霞（讨论） 2023年9月28日 (四) 10:41 (CST)

关于2023年修订案的一些希望和建议

首先容我先感叹一句，原来是先*后*啊，怪不得（）虽然很遗憾，但……哇卡里马斯。

这样的话，关于大方面的实质问题恐怕难以置喙了。一些小问题：

  1. 希望在公告中列出与当前版本的diff页面，方便查阅变动。（麻烦星海力
  2. 先审后发的话我明白为啥给巡查改名了。既然如此，我个人建议改名为“维护志愿者”或者“志愿维护员”之类的，以彻底表明非官方、不负责（此外个人感觉巡查姬叫习惯了还好，“维护姬”总感觉很别扭，还不如干脆叫“维护员”）；缺点是听起来更降格了，尽管实质上已经很降格了（）
  3. 本次修订中最重要的变动之一“先审后发”还没公布实施办法，希望尽快公布。希望能将其对社群编辑效率造成的影响控制在有限程度内。

其他的我想看了diff再评价（一个个手动对比太麻烦了x）。以上。——C8H17OH（讨论） 2023年9月25日 (一) 15:51 (CST)

1可以弄一下，2的话这个名字是现任维护组群内部投票决定的（，3目前的功能运维还在开发中，我们会密切保持关注--云霞（讨论） 2023年9月25日 (一) 16:03 (CST)
@C8H17OH你的第一点建议已经给出差异页面，如有纰漏还请指出--云霞（讨论） 2023年9月25日 (一) 19:22 (CST)
（第一點建議不錯。）—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名） 2023年9月26日 (二) 11:12 (CST)
请求被接受。
您仍可以继续在本模板上方回复，但这个讨论串将会在本模板悬挂满3日后 (于2023年10月2日凌晨) 存档。
如果您有有关疑问，建议您开启一个新的讨论串。
——云霞（讨论） 2023年9月28日 (四) 10:41 (CST)

关于对萌娘百科:2023年政策修订公示的想法，以及一些其他想法

以下内容自不必说，是我的个人观点。我就是一很久没参与站务的延确，别对我的观点有啥指望。

第一部分是对政策修订公式的想法。请注意我不是来寻求解释的或提出意见的。反正也不会修改了。

萌娘百科站务的核心，是愿意参与站务的编辑者，但是提案流程实在低效，没人想投票，没人想聊。于是我首先阅读新的投票、提案、快速提案，顺带浏览了方针、指引与论述。首先取消了巡查的必须参与，好事。然后我看到“在投票程序结束前，行政员可依据“最终决定权”终止提案程序，提案视为不通过。”。啊，精彩。但是最终决定权里有没有提到能终止提案呢？

这指引我开始阅读新的最终决定权，而这是让我感到恶心的开始。首先，“故从逻辑上讲，是运维方将该“最终决定权”授权行政员们行使。”；然后，“需要注意，萌娘百科运维方作为萌娘百科的法律意义上的持有者，对于站点的处置权是近乎无限的，然而运维方和社群依然通过条例的形式约定相关权利的使用办法，乃是为了确保萌娘百科能够在互相尊重的前提下稳健运作。”我觉得应该有不少人都说了措辞的观感问题，还拿这种东西出来舔特么运维，一股文绉绉的谢主隆恩的味道。真的有必要如此露骨地强调吗？而且我至今仍然不知道什么叫“可以行使的情况：……对严重违反萌娘百科政策或与萌娘百科决裂的用户进行直接去职或封禁。”现在我看完了，我还是不知道依据哪一条，行政员可以依据最终决定权终止提案。

新的维护姬和行政员啥的放到最后再看，我不想看那坨东西。于是我把剩下的几个页面，按顺序看下来。

阅读新的公告，令我感到诧异的是“巡查姬可做错别字、链接维护的不影响文意的工作”被删除了。这是否意味着只有管理员以上可以编辑公告页面？而且现在完全没有提到谁能修改公告了。更让我不解的是“必须在公告中指定讨论该公告相关事宜的讨论版页面，附上链接；”变成了“可在公告中指定讨论该公告相关事宜的讨论版页面，附上链接；”凭什么？

阅读新的分身账号方针，我发现新版本中有“除STAFF账号外，萌娘百科不允许用户将账号让渡给他人或多名自然人共用账号。”。我无法评估这样改动的后果。这是为了迁就萌娘百科[更多]讨论页贡献上传历史封禁及历史被删贡献移动日志巡查日志用户权限及日志用户查核吗？除了这个账号，我想不通为什么STAFF能有一个账号对应复数自然人的情况。那你们还不如共用一个叫萌娘百科STAFF[更多]讨论页贡献上传历史封禁及历史被删贡献移动日志巡查日志用户权限及日志用户查核的账号，一切全都是他干的，和我萌娘百科·xxx[更多]讨论页贡献上传历史封禁及历史被删贡献移动日志巡查日志用户权限及日志用户查核没有关系。

阅读新的反破坏方针，我觉得“#添加或上传涉及政治敏感、审查相关、露骨色情等应当被立即删除的内容（包括被拦截的、记录到的尝试添加的内容）；”是不是说，就连在不清楚文章内问题的情况下点击保存而被滥用过滤器拦截，就算放弃提交或者进行更改，也算触发反破坏？

阅读新的机器人，我在想究竟为什么机器人也需要STAFF批准。“#行政员 、STAFF均审核无误后，批准任务、发放用户组：”。一定要吗？

阅读新增用户组特殊贡献者，我首先想到的就是到底有多想发勋章啊。

阅读用户名方针，感觉没修改什么，但是[[萌娘百科:隐私权政策#六、账号注销|账号注销政策]]非常令我在意。这章节可不存在呢，隐私权政策又要怎么修订？

阅读用户权限体系，这是MGP:方针的一个章节。新版本提到了行政员和管理员的意见可视为官方。

阅读用户查核员。需要“长期居住于中华人民共和国境内”，行，问题不大。“#投票通过后由行政员对计票结果予以确认，无误后授予申请人用户查核员用户组。”，倒不需要提报运维审核了，大概是写进那啥啥协议了吧。

阅读界面管理员。由于巡查用户组的更改，现在界面管理员必须是管理员或技术编辑员。行吧，大头还在后面呢。

接下来就是监督员管理员行政员和维护姬了。跳过这四个，先把剩下的看了吧。

阅读维护人员的基本义务。由于管理员也要签协议了，所以新增了“行政员、用户查核员、监督员、管理员应遵守基本的保密义务。”

阅读讨论区管理方针。因为封禁上升到管理员，所以{{忍耐是有限的}}也提升到了管理员可使用。

而关于STAFF、优质编辑者、保护方针、修订版本删除指引、技术编辑员、机器用户、用户查核方针、用户页面方针、维护人员的维护任务 的变动，我没啥能发表意见的。有的是只有适应性修改，有的是把STAFF认为xxx的情况加到政策各处，已经司空见惯了；还有就是统一说法，“应在7日内回复并满足活跃度要求”。

现在我终于开始阅读影响最大的四个用户组页面。

首先是维护姬，也就是曾经的巡查姬。它去除了10个维护点的需求，活跃度以60日中至少5日来计算。比较搞笑的是，“实习巡查姬可选择加入维护组群，参与更多的社群讨论和公开度不那么高的讨论。”这一句话里删除了“和公开度不那么高的讨论”。真是爆笑。“#*行政员可选择是否受理中止实习期申请，若拒绝则应说明理由。”意味着中止实习期的权限从管理员上升到了行政员。我想不通这是为什么。

然后是管理员。新政策删除了“能基本保证每日在线维护半小时或以上”，新增一款“若超过三位管理员提问，则申请人应自选至少三人的提问进行回答。”，投票时“管理员参与率在2/3以上的前提下，同意票是反对票的2倍以上；”这里的同意票也没个主，我觉得应该是“（管理员）同意票是（管理员）反对票的2倍以上”才对。管理员需要“积极处理涉及违反法律法规的内容”；同时在快速降权中，“所发放的巡查姬在发放不满90日的情况下因其不合申请条件、被弹劾或严重违规而被撤销，且第一次和第三次间隔不足一年的，可认为其维护标准与社群意见差距很大；”被删除。这我不知道为啥。

然后是监督员。新政策删除了“#年满十八岁，并已达到服务器所在地的法定成年年龄。”，不再需要回答提问，应该是由于管理员的硬性要求。其他倒没什么。

最后是行政员。首先一上来，“行政员默认持有管理员、用户查核员、监督员用户组。”。一般情况下同时兼任变成了默认持有，就足够让我诧异了。最大的更改在于“当然行政员”的提出，这名字一看就很想当然。看到“当然行政员在行政员一般职责的基础上，作为站内一切站务的最终责任人，同时负责协调社群与运维之间的事务。”，“由当然行政员在权限变更版使用预设的提名模板发出合格式的提名。”，只有通过当然行政员才能申请新的一般行政员了。再看到申请流程里面，甚至已经没有必答的内容了。新管理员政策里还有“若超过三位管理员提问，则申请人应自选至少三人的提问进行回答。”呢。对于活跃度的要求，删去了全部的对编辑行为的要求，转为“连续2次维护人员人事案或提案未参与投票或被视为未参与投票”。

同时不要忘了2023年政策修订公示本体这个页面。除去先审后发，“行政员将以一名委任行政员+若干行政员并行的制度实施”让我感到诧异。众所周知，如果只有一位当然行政员，那么这个人就是云霞了。用户体系结构像是个尖头互相对着的金字塔，下面的金字塔是现在的用户权限体系，上面的金字塔是STAFF和有司；而在那细的不能再细的塔尖的交汇处，只有一名不适用行政员及管理员的除授权条款的用户存在，这件事本身就很，令人不解！一方面，他能代表整个社群；另一方面，他又能代表官方的意见；另一方面，社群与STAFF的联络，是不是他说了算？这唯一的一个个体担任着与上与下的周旋，这是一种何等的自我满足啊。我觉得自己对萌百很重要，这就是个笑话。

https://img1.imgtp.com/2023/09/24/67xJWOOB.png
‌外部图片
查看原始图片
开个非延确的账号点开看看。哇。

一个上午我把全部的29个页面全看完了，以上是我的想法。在撰写的途中，我想到最让我感到不爽的事情，似乎不在于这个政策修改有多么的遭受社群的反弹，不在于里面有一些多么离谱的条款。

如果有人打开老版Mainpage，就可以看到当前活跃编辑者的数目已经反向突破了1300大关。首页一直以来都在被web.archive.org索引，同时新的手确发放也有日志可查，所以我们可以观察一下活跃用户的变化。

2022年5月左右，活跃编辑数逼近4000，应该是萌娘百科的巅峰了。自从2023年3月活跃用户数低破2000人以来，我想主要是因为手确申请制，活跃编辑的人数就持续走低。而且这段时间里，好多内容贡献者不再活跃，一些积极反破坏的维护人员也暂离了，大量专题除了一直在补充内容的那几个人之外，一点没有新鲜血液。看到这个悲伤的数据，我在想除了解除半保护之外，所谓的官方还有什么主动的，吸引新用户编辑的办法吗？萌娘百科官方B站账号运行了这么久，一个编辑教学都没出过。一个都没有。

而且现在但凡一个不是延确的用户打开首页一看，上下左右中，全方位无死角的广告。点开编辑教程，还是上下左右中，我已经是16:10的电脑了，但我还是只能看到一行字，欢迎来到萌娘百科！就像是铺天盖地的广告在欢迎我一样。一个网页打开广告占1/2，不挂adblock谁还敢阅读和编辑啊。一想到自己写了个条目，兴高采烈地拿去给别人看，结果一看全是广告，直接就皱眉头了。

不过我不能批评广告，因为萌派没钱，我在编辑群里听某个staff亲口说的。

想提高用户数量那再简单不过了，但铺天盖地的广告真的能让用户更有阅读的欲望吗？过去十三年大量编辑者创作的条目还有人来阅读，但之后的新内容呢？之前就被埋没无人维护的页面呢？举个简单的例子，{{博德之门系列}}这个大家族里面居然只有三个蓝链，魂器学院2022年以来就没有编辑过，条目顶导航里还只有八个蓝链；还有大量的数年以来无人编辑的页面，也没有人去补充完整了。我早一年就说过要列出长久无人维护的条目，兴许还有人去看一看补一补。这哪是能推着站里现在的一千三百不到的活跃编辑者就能补上来的啊。去年我还和其他编辑者努力搜集咖喱饭的资料，以便利店为标杆试图让条目更加有趣味性；现在我完全不想写。我不能写个博客嘛，到底有什么理由，我要把自己贡献的内容放到萌娘百科这个网站呢，我拿去发博客，做自媒体多好。

部分乃至大量专题下，新内容没人写，老内容没人修，已有内容没人看的问题，可比转不动了来的重要的多。随着时间的流逝，编辑者也是会更替的。有资历的编辑者总会因为各种原因离开，就是因为这样才更需要新编辑者们参与进来参与编辑。积极地解决这些问题，难道不比搞小黑屋讨论，在QQ群里对线，来的更有效果吗。

差不多就是这样。From Sucaiking , but MGP:♯♯百科不是百科 2023年9月24日 (日) 13:31 (CST)

我個人認為，就社群對此次提案的影響力（或說社群目前整體的地位）而言，您需要先明白以下事實：


時　局　圖
https://s2.loli.net/2023/09/24/tmkgVh4DG6rLPYR.png
不　言　而　喻　　　　
　　　　一　目　了　然


當然，若有機會能爭取的那還是要盡力，營運也不是完全不聽（大概？），只是作為「由上向下」的政策修訂，除去真實不可抗力因素，某些人特別堅持的事情恐怕還是由不得社群決定的。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名） 2023年9月24日 (日) 16:15 (CST)
感谢你的意见，但是需要指出，你的观点部分存在谬误：
  1. 最终决定权在最初的设计理论上可以对一切事物做出决定，从来不存在提案不可被最终决定权否决的情况
  2. 公告本身只能由管理员及以上人员修改，且过往公告在事实上有相当一部分不需要强制指定对应讨论事宜页面（譬如问卷调查，活动通知等）
  3. 是的，就是为了适应萌娘百科[更多]讨论页贡献上传历史封禁及历史被删贡献移动日志巡查日志用户权限及日志用户查核这一账号
  4. 被滥用过滤器拦截不被视为破坏行为，从未有规定如此说明
  5. 机器人用户组本身如果使用不当将具有相当破坏性，故必须如此
  6. 特殊贡献者用户组基于过往VIP用户组发放历史作出修改，和多想发勋章无关
  7. 隐私权政策基于站点基础用户协议等具有法律效力的政策作出，如有冲突请参考用户协议。
  8. “和公开度不那么高的讨论”本身是废话，故删除；实习终止部分，之前是管理员可以直接终止，现在为任一管理员可发起中止实习期申请，由行政员复核确认，你对程序的理解存在扭曲。
  9. 因巡查姬标准降低，且事实上该条款从未实际应用，故对发放不符合要求的巡查姬的情况，对对应提权的管理员的处理机制做出调整
  10. 行政员申请流程在实质上从未应用过，故修改；管理员申请的提问机制实际上对申请者造成极大的不必要的负担，故修改
  11. 关于1300的活跃编辑的问题，我想是你一直没有意识到，萌娘百科自去年起经历了各种全保护、半保护等重大事件，时间也相当之长，现在自5月起也是半保护至今。换言之萌娘百科最近5个月除了极少数手动确认用户之外，无法有任何新编辑加入，最近一年半的时间内可供新用户注册并参与编辑的时间十分之短。考虑到总会有一些编辑不再活跃是现实情况，活跃编辑不断降低是必然问题，希望你能够意识到这一点。此外，如果不能解决由于政府原因导致的全站半保护，那么你所谓的让新编辑者们参与进来参与编辑的论点就是完完全全的无稽之谈，如果这个问题无法解决，其他问题说再多也是枉然
  12. 提高用户观感以提高编辑参与和基于运营现状需要通过广告来维持营收是客观冲突，只能在双方冲突中取得一个中间方案。我理解你的不满，如果有切实有可行性的同时满足两边需求的执行方案，欢迎提出，如果有切实的能在一定程度有改进且有效果的具体建议，也欢迎提出。
  13. 我经历过萌娘百科月活编辑不到400-500，乃至被国内直接屏蔽的情况，经历和体感相对来说应当比你丰富。本方案是基于现在的现实情况，以本人视角和能力作出的可改进方案。
  • 关于你对改善非延确浏览体验、萌娘百科对外宣账号应当推出一些编辑指导类视频的建议，我会整理后择机向运维提出。感谢你的建议
  • 部分建议没有考虑到萌娘百科过往历史、政策和实际执行情况差异等，忽略了政策修改中需要多方面考虑再加以修改的细节，我在上文已经作出说明。
    • 另外政策自执行之日起会设立缓冲期，鼓励在政策缓冲期间对新政策进行进一步修改完善，也欢迎你在目前的公示期及后续缓冲期期间对各个详细条款提出具体意见
  • 最后再次感谢你的意见和建议--云霞（讨论） 2023年9月24日 (日) 16:19 (CST)
    行政员相关没什么谬误是吧。谢谢。From Sucaiking , but MGP:♯♯百科不是百科 2023年9月24日 (日) 16:44 (CST)
    我想上文我应该对他在行政员部分提出的具体问题给出了回复--云霞（讨论） 2023年9月24日 (日) 17:10 (CST)
    所以才寫了「營運也不是完全不聽（大概？）」這一句，不然連那句都不會有（ —— Eric Liu 創造は生命（留言・留名） 2023年9月24日 (日) 17:29 (CST)
第一，上文写这么多话的就是我，不是什么他。感谢您不记得是谁提的问题了。
第二，既然您回复了第二次了，我认为并非常感谢您阅读完了我的全文，同时可以认为我在“2023年政策修订公示”一节提到的当然行政员相关内容，既然没有指正，就没有问题？同时还可参考萌娘百科 talk:2023年政策修订公示/行政员的观点。
第三，我感谢您把我只列出差异，略有不解而不进行评论的部分也列为谬误。From Sucaiking , but MGP:♯♯百科不是百科 2023年9月24日 (日) 17:33 (CST)
云霞有两个地方解释的不太完整，我补充一下。
分身账号方针修改还基于审核相关人员的一些内部流程。
机器人方针的修改是因为未来会通过限制api的方式来解决一些现有的网络问题。运维方主要会检查机器人的api调用，也可能会提供api白名单以供更好的使用。另外，前段时间已经在技术群让机器人所有者登记了正在使用的api供运维方技术性调整。
——  ほしみ 2023年9月24日 (日) 19:36 (CST)
你只列出差异并仅只表示不解，没有明确说明哪里不解，我怎么回复？？？--云霞（讨论） 2023年9月24日 (日) 19:59 (CST)
星海的补充我了解了。
至于云霞应该是对我第三点的批评，我是想顺带发个牢骚，你最初的发言里直接说有一些需要解释的，而不是打成谬误不就完了吗。是个关于用词的牢骚，重点不在这里。
重点在于我对当然行政员的明确且偏激的观点：我直接对只有一名的当然行政员表示费解，同时认为这个人把握住上下交流的通道，“担任着与上与下的周旋，这是一种何等的自我满足啊”。直到现在也没见你有任何评论，我最想知道的就是你绕过去的，对我提到的当然行政员部分的观点的看法。高级火法[更多]讨论页贡献上传历史封禁及历史被删贡献移动日志巡查日志用户权限及日志用户查核应该也在意，不然他就不会去行政员那个公示页面开话题了，他早晨八点发的讨论，现在是晚上八点，没有任何人回应他。干脆我把他的话复制到这里：

当然行政员在人选及编辑范围、行为上是否存在任何的限制？社群如何才能信任一个未经社群审议获得最高权限的人在普通编辑上的行为不至于破坏？一位专横且理念与众人背道而驰的社群经理恐将增大运维与社群间的间隙。

—— 高级火法
烦请回答，连着高级火法的份一起。就算您再次对我的发言进行批驳说没法回复，也请回答他的问题。我敢相信没人说出来的话，这个发言就要被遗忘了。From Sucaiking , but MGP:♯♯百科不是百科 2023年9月24日 (日) 20:25 (CST)
(…)吐槽 并非故意不回或者绕过去，单纯是没加进监视列表没看到（……）
一个个来吧，现就“只有一名”来说：如果你支持有多名当然行政员，乃至要求所有行政员都必须是我这种制度，我个人并不完全反对。后面的问题，我说点实话，过去社群对审查及相关政策反感颇多，而运维难以在有关部门面前有效解释一些站内相关政策。那么说不好听一点，谁反对，谁去喝茶，谁去解释。如果按照本制度，再次出现类似问题，在有关部门一侧我可以以网站员工身份对相关政策及内容进行解释和说明，这是签署协议的最重要原因之一（我个人也在站外的商务及运营部分给予的支持、建议等按下不表），如果社群能够推选其他行政员签署相关协议并且可以承担相关责任（例如星海子？），那我个人不反对另立人选。
你认为这是一种自我满足，我这里需要批判一下，我已明文规定行政员职权限制，且除去就任渠道外，委任行政员和其他行政员并无太多不同，其他行政员同样拥有直接对话运维、参与决策的权力（并且在将来管理和部分巡查同样拥有此权利），如果你认为这一人就是沙漏的腰，一堵万事皆休，那大可不必如此认为。
同时，萌娘百科已经许久难以选拔新的管理员了，即使曾经设立了行政员的选拔制度，在事实上也从来没有启用过。结合之前Ann的行政员讨论问题，目前行政员相关制度并不完善。退一万步说，妹冰辞职之后，我和Ann也是直接由妹冰指定升任的行政员（当时好像连事先通知都没有，笑）。所以行政员委任制就历史角度而言从来都是委任制，哪怕倒退到萌娘百科草创时期的三行政制度，也是一样的。你甚至可以理解为目前所有行政员在事实上都是通过委任上任的，从萌娘百科惯例而言反而是委任制实行得多得多。所以，完全没有必要去百分百坚持一个从未在事实上实行过的社群选拔制度。而这次行政员改革，在当然（委任）行政员之外，将主动申请-投票的行政员选拔改为了行政员会商提名-申请-投票制度，这是我预期在将来增选行政员的构思，这意味着现任行政员在相关人员的确合适的情况下，可以更主动地鼓励和支持管理员申请。
以上是我对“委任制”质疑的回复。
下面是对高级火法相关质疑的回复
同上所述，行政员职权限制已经明文规定，与一般行政员几乎等同，包括最重要的最终决定权之使用也已经在对应页面有过修改和限制。至于“未经社群审议”等语，也请问曾经的历届行政员在均为委任的基础上，在没有经过所谓从未使用的投票办法的前提下，如何视为“经社群审议”？这一提问似乎过于想当然。同样“一位专横且理念与众人背道而驰的社群经理”，如果高级火法执意如此认为这是对我的形容词，那我只能表示很遗憾。据我所知，由于时间紧张的问题，运维群中最初并不计划设立讨论和公示期，反而是我提出意见认为应当挤出时间进行政策预告和讨论；且在政策讨论过程中，运维群中参会的我和其他萌百人员驳回了一些运维的意见——如果在这一前提下我仍然被认为是“专横”且“背道而驰”，那我说不好听点，那我大可撒手不管（笑）。
我不想被人讽刺说自我感动或者是什么其他的混球话，所以我通常不想把这些内幕再多加透露。但是话已至此，既然我已经被迫把肚子剖看给别人看里面有几碗粉了，那我也希望上述的回应你能够理解一部分也好。
以上是我对你追问内容的回复--云霞（讨论） 2023年9月24日 (日) 21:24 (CST)
( ! )强烈抗议无论是在站外群组还是此前于站内讨论中的发言，在下都明确表示过云霞可视为站内编辑事物的可信任对象，疑虑一直针对的是云霞卸任后的假想对象。如果阁下坚持要对号入座，加之今日站外讨论中频道微妙地对不上，在下只能承认自己看走了眼——没能看出一位人面对发言优先考虑的是对抗还是合作。--某FFF团的高级火法 （批判一番） 2023年9月24日 (日) 23:39 (CST)
(：)对不起请原谅我回答有误，我没有意识到你提及的是在我身后的其他人选事宜，在此重新回应
这一问题在设计行政员委任制时也有考虑，如果我因故完全离职，设想内在我离职前会通过内部讨论的方式邀请继任者，这也是提出行政员提名会商提名-申请-投票制度的原因之一，如果委任行政员因故卸任，设想中会通过事前向运维提名的方式推荐继任者，故理论上这一制度是通过人本身的权衡来确保将来的人选能够满足要求的。
当然未来也未尝不存在再次改制乃致取消委任行政员，改为彻底普选行政员的可能。但是，目前先审后发机制尚未健全，暂时无法保证之后还会出现因相关部门压力导致的约谈、暂时闭站等情况；同时目前在运维群中的其他二名高级维护人员，在当初设计委任制时均表示暂时无意担任这一职务，故在可见的将来这一制度将向何处改革也难以确定。
总之，我也无法向你保证在长远来看，行政员委任制能否真切有效运转，发挥作用。但是回归提案本身，核心是通过一系列制度改革，确保有更多的人能参与运维决策过程——目前运维群中双方的人数比是3:8（由于之前保密协议不强制签订，故只有极少数高级维护人员愿意参与），哪怕这次政策改革之后只多一位都是进步。如果在政策施行一段时间后，能切实改善目前社群和运维互相难以建立良好信任的情况，能确保运维决策中能充分理解（当然不能保证充分采纳）社群的意见，能够令站务高效且良性运转，那么我认为即使不需要这一职位，或者空置该职位也无伤大雅——不过这是美好的愿景了，需要付出诸多努力来实现。
最后再次因误解你的提问而致歉，希望我的回答能够打消你的疑虑--云霞（讨论） 2023年9月25日 (一) 00:52 (CST)
( ¡ )题外话 虽说作为视觉小说研究会（VN编辑组）成员说这个可能没有多少说服力，也无意对广告辩护或批评，但个人觉得在萌百当前的广告里这里举例里的Galgame已经可以算是“比较正常”的那一档了（
至少其是萌百收录范围内的东西，而且明面上这个广告指向的Steam官方中文版是全年龄性质的。
不过至于广告观感问题，自从开始有广告以来讨论版已经出现多个关于这个的串了，这里就不多说了，相信大家自有定论。——4O74Y74L74J7（讨论） 2023年9月24日 (日) 20:04 (CST)
页顶广告里的飞机杯角色也是收录范围内的东西，萌皮主要还是广告面积太大，并且广告穿插在条目里十分影响阅读体验。--W3jc（讨论） 2023年9月24日 (日) 21:04 (CST)
( ¡ )题外话 “当然行政员”这个名字可不是想当然出来的。“当然议员”了解一下？——星幻丶碎梦 2023年9月25日 (一) 17:49 (CST)

追加三则。

  • 在管理员和行政员投票中，都有以下内容：“管理员参与率在2/3以上的前提下，同意票是反对票的2倍以上；同意票是反对票的2倍以上；”上下完全相同，但语义不同的语句是否会存在混淆？要么改成“管理员同意票是管理员反对票的2倍以上”，要么把后半句改成“整体同意票是反对票的2倍以上；”，或者用其他方式消除歧义。
  • 对于分身账号方针中“除萌娘百科职员账号外，萌娘百科不允许用户将账号让渡给他人或多名自然人共用账号。”这一款，既然已经明确提到是为了适应U:萌娘百科，那为什么不能直接用萌娘百科[更多]讨论页贡献上传历史封禁及历史被删贡献移动日志巡查日志用户权限及日志用户查核，而是“除STAFF账号外”？请解释。
  • 对于最终决定权中“对严重违反萌娘百科政策或与萌娘百科决裂的用户进行直接去职或封禁。”，究竟什么是与萌娘百科决裂的用户？这么模糊的内容，要么在条文里厘清，要么请直接删除。

@星海子 请回答。我有一种国庆假期之前这些政策就会压下来的预感，所以我能想到多少再来多少。From Sucaiking , but MGP:♯♯百科不是百科 2023年9月26日 (二) 13:07 (CST)

我记得有个总字以避免歧义，可能是在原始文稿多次转移被修订功能弄丢了，可以补上。
分身账号方针修改还基于审核相关人员的一些内部流程。我记得我回答过了。
原来就有，没兴趣修改。——  ほしみ 2023年9月26日 (二) 13:44 (CST)
一二我都懂了，谢谢。三原来就有，不构成能保留它的充分理由啊？如果没有明确的意义，那为什么不直接删掉而是没兴趣修改呢？这么大幅度的修改都来了，为什么不顺便把已有的糟粕移除呢？我这就去查什么时候加进去的。From Sucaiking , but MGP:♯♯百科不是百科 2023年9月26日 (二) 13:54 (CST)
@TsanconBYin好像是修订专案那时候你写的，请你来说说。From Sucaiking , but MGP:♯♯百科不是百科 2023年9月26日 (二) 14:02 (CST)
这个说法如星海所说，确实是基于原有词句。如果非要作出一个解释的话，可以理解为萌娘百科:反破坏方针#具体破坏行为的第一、二类破坏行为的站外延伸版本，包括对网站进行网络攻击、有意散播萌百相关谣言、组织对萌娘百科用户或运营的网络暴力等等。——   于是我放弃了二饼（已读不回） 2023年9月26日 (二) 14:52 (CST)
我个人觉得如果包含这些内容，至少比光秃秃的“与萌娘百科决裂的用户”好，但仍然需要讨论。我仍然觉得既然已经发现了问题，现在可以先行删除，另行修订，意下如何？@TsanconBYin，星海子 From Sucaiking , but MGP:♯♯百科不是百科 2023年9月26日 (二) 15:18 (CST)

可能还得再想一下，我个人建议是结合一下商业或者法律相关要素，但是暂时没想好怎么修辞。——   于是我放弃了二饼（已读不回） 2023年9月26日 (二) 15:23 (CST)

如果到时候确能进行修订，也就罢了；希望修之前不要有啥差错。谢谢您的解释。From Sucaiking , but MGP:♯♯百科不是百科 2023年9月26日 (二) 17:23 (CST)
决裂似乎是在明文写入之前在萌娘百科就有的一个说辞，明文写入的根本原因可能是的确需要一个兜底条款来对一些重大破环与影响行为进行回应
我个人不支持删除再另行修订的办法，我认为作为兜底条款而言，什么都不改放在那里，实际也从没适用过是最好的办法--云霞（讨论） 2023年9月26日 (二) 17:27 (CST)
兜底条款不是“其他无可避免地需要行使该权力的情况。”吗？为什么还需要一个模棱两可的决裂呢？关键不是它历史悠久，历史悠久又不代表它对；我眼中关键是它过于模糊，可能会造成歧义与滥用。
实质性修改都那么那么多了，厘清语句总可以吧。From Sucaiking , but MGP:♯♯百科不是百科 2023年9月26日 (二) 17:36 (CST)
补充。首先按常理，兜底条款一般写在最后，而不是放在前面，同时因为原文已有兜底条款“其他无可避免地需要行使该权力的情况。”的存在，因此我不认为这是兜底条款；其次，关于实际也从没适用过的部分，我想到一位用户告诉我“因巡查姬标准降低，且事实上该条款从未实际应用，故对发放不符合要求的巡查姬的情况，对对应提权的管理员的处理机制做出调整。”真的没用的语句，比起什么都不改放在那里，不更应该删除吗。From Sucaiking , but MGP:♯♯百科不是百科 2023年9月26日 (二) 17:43 (CST)
感谢提问
我提及的不合格巡查姬的问题乃是因为该条款从未使用，且也无作为兜底条款的必要
而决裂的问题，我想如果不是你特意提问，恐怕没有人会接受“将与萌娘百科决裂的用户无条件去职或封禁”认定为“其他无可避免地需要行使该权力的情况。”如果万一有施行必要，没有成句援引略有不妥
不过经你提醒我似乎想起来几个适用范例：似乎是曾经某几个用户站内恐吓扬言举报、全站复制站点内容另立时以认定决裂为结果进行了一些处理，在15年至今的一些对破坏者的站务沟通中也引用过一些“与萌娘百科决裂”，也可以看作是对该条款的部分援引。
所以可能需要更正一下我的意见，可以列举一些可以被视为决裂的情况，但是应当保留此句陈述--云霞（讨论） 2023年9月26日 (二) 19:43 (CST)
我觉得你的逻辑有问题。从来不是“将与萌娘百科决裂的用户无条件去职或封禁认定为其他无可避免地需要行使该权力的情况”不妥，而是“这些情况真的需要走决裂的认定，然后使用最终决定权的这一段封禁吗？”我认为它们显然可以被前半句“严重违反萌娘百科政策”，也就是包括反破坏在内的各种其他方针容纳。如果不能，那反了什么破坏；如果不是破坏，凭什么要被决裂这个口袋装着。
恐吓扬言举报，是决裂吗？首先可以划进破坏吧。根据CC协议建立镜像站点，是决裂吗？是决裂吗？？如果一个封禁（甚至是最终决定权的封禁）不能走严重违反萌娘百科政策，那已经很危险了，自然能走其他无可避免地需要行使该权力的情况。
而且已经有编辑者愿意“结合一下商业或者法律相关要素”择日提出修改意见，为什么要抱住这条不放呢？就算当年有那么些判例，与修订版最终决定权同龄，反破坏方针也诞生了。From Sucaiking , but MGP:♯♯百科不是百科 2023年9月26日 (二) 20:25 (CST)
(：)回应 由于精力有限，目前阶段我无意专门考虑修改该部分，如果你有具体的修改文案建议欢迎直接提出，或者在后续政策执行的缓冲期提出，同样也欢迎--云霞（讨论） 2023年9月26日 (二) 21:19 (CST)
@Sucaiking 鉴于萌娘百科:2023年政策修订增补专案已经建立，你可以在相关页面提出讨论以制定具体规范条例，如有需要也可以通过站外渠道联系我以讨论具体执行办法--云霞（讨论） 2023年9月28日 (四) 10:44 (CST)
问题已答复。
您仍可以继续在本模板上方回复，但这个讨论串将会在本模板悬挂满3日后 (于2023年10月2日凌晨) 存档。
如果您有有关疑问，建议您开启一个新的讨论串。
——云霞（讨论） 2023年9月28日 (四) 10:43 (CST)

提请将萌娘百科:明日方舟专题编辑指引降为专题编辑指南

鉴于萌娘百科鹰角编辑组之疲软现状，以及本指引内存在的大量问题（如统一采用了与萌娘百科:消歧义方针相悖的前缀），本人认为该指导文件已不适宜作为指引存在，并已征得部分编辑者认可。故依照萌娘百科:专题管理方针之规定，提请行政员或三名以上管理员裁定，将本编辑指引降等为对应的编辑指南。若有不同意见，亦欢迎提出。——   于是我放弃了二饼（已读不回） 2023年9月27日 (三) 20:51 (CST)

想了想还是把人都at出来吧：@AnnAngela，蓝羽汇，星海子，弗霖凯，Leranjun，云霞，KingChan，冰风飘羽，珞羽子——   于是我放弃了二饼（已读不回） 2023年9月27日 (三) 23:59 (CST)
尽管编辑组已经解散，但知悉已经建立新的编辑组。由于目前站内还无法将编辑组站外讨论视作共识，故“征得部分编辑者认可”一段建议由目前编辑组成员提出副署，以便再次于站内确认共识。鉴于该条款似为首次引用执行，谨慎起见，倾向于待确认且无其他明显反对意见后再行执行操作。--云霞（讨论） 2023年9月28日 (四) 00:51 (CST)
建议相关编辑者在版上发表正式意见。--冰风飘羽（讨论） 2023年9月28日 (四) 10:02 (CST)
(＋)同意 除了与消歧义方针相悖的前缀，导致出现了大量如明日方舟:“鼠王”、明日方舟:“巨大的丑东西”之类的抽象情况，其他一些部分（可能的如“编辑注意事项”一节）的行文就指引来说也过于细节了，但作为指南是合适的。-- "Noble or lowly, sin shall be punished." 2023年9月28日 (四) 10:17 (CST)
(＋)倾向支持：指引的修订显然更繁琐，就目前而言恐有违该页面设立之初衷。但对取消专题下前缀消歧义一事持(＝)中立 或(－)倾向反对态度。--Takeuchi.BadEditor (讨论与留名) 2023年9月28日 (四) 21:05 (CST)
前缀作为具体问题应该不是这个串要讨论的，但之后肯定要有一个专门的讨论串的。-- "Noble or lowly, sin shall be punished." 2023年9月30日 (六) 02:23 (CST)
请求被接受。
您仍可以继续在本模板上方回复，但这个讨论串将会在本模板悬挂满3日后 (于2023年10月4日凌晨) 存档。
如果您有有关疑问，建议您开启一个新的讨论串。
——云霞（讨论） 2023年9月30日 (六) 12:26 (CST)

对账号注销执行的质疑

注销萌娘百科账号需要编辑指定页面提出申请，然而被封禁用户没有编辑权限，结合一些历史案例，数个被封禁用户反复尝试其他申请方式，包括用小号申请、站务邮件、私下交涉，都没有得到受理，那么是否可以认为萌娘百科剥夺了被封禁用户的隐私权？

此外，根据相关法律法规规定，成功注销账号后应当立即删除用户数据，其中也包括用户公开发布的内容。但是，在萌娘百科账号注销功能上线直到如今，已注销用户的数据依旧存在，用户贡献记录，条目编辑历史均保留这些用户数据，甚至有用户在注销时明确要求删除自己的编辑记录，然而被管理员以类似“技术上无法做到”为借口拒绝该要求，据了解，萌娘百科本身就有隐藏编辑记录功能并大规模应用的，而且此功能非常强大，可以隐藏用户名、编辑摘要、编辑内容、其他日志信息等。此功能的效果约等于删除，明显可以用这个功能来保护用户隐私，却以以各种理由推脱，这是否属于没有遵守相关法律法规？——以上未签名(注)本条留言未签名，留言后请记得用--~~~~签名！的留言由XIl（讨论·贡献）于2023年9月22日 (五) 12:13 (UTC+8)添加。

  1. 不可以这么认为
  2. 没有不遵守相关法律法规

--云霞（讨论） 2023年9月22日 (五) 13:53 (CST)

您是否要找@九江月？--W3jc（讨论） 2023年9月22日 (五) 14:05 (CST)
@云霞，依据呢？--代号 XII 2023年9月22日 (五) 14:31 (CST)
版本刪除好像要一個個刪，而且有侵害編者署名權的嫌疑，不宜使用。其他網站刪的是用戶上傳的內容，而在萌百，使用者發表的文字（除另有說明外）均按「CC BY-NC-SA 3.0 CN」協議發布，該授權不可撤回，所以不能刪除即將或已經注銷的使用者過去在萌百發布的內容。--Takeuchi.BadEditor (讨论与留名) 2023年9月22日 (五) 22:44 (CST)
根据协议文本的说明，许可协议仅在作者享有著作权时有效，对于那些要求删除编辑记录的用户，完全可以视为放弃著作权，在保留内容的前提下，移除自己的署名。--代号 XII 2023年9月23日 (六) 01:22 (CST)
中国大陆法律认为署名权不可放弃。阁下可以自行查找相应条文。——氢化脱氰qíng氰酸，一种剧毒物质 2023年9月23日 (六) 06:46 (CST)
那再根据协议，作者保留任何时候终止发布的权利，以及依其他许可协议发行权利，对于那些要求删除编辑记录的用户，完全可以视为作者终止以cc-by-nc-sa3.0许可协议的发布，再以公共领域的许可发布，这样就能在保留内容的前提下，移除自己的署名。--代号 XII 2023年9月23日 (六) 08:57 (CST)
别的我就不懂了（逃——氢化脱氰qíng氰酸，一种剧毒物质 2023年9月23日 (六) 10:25 (CST)
根据协议规定，授权者可以撤销协议，但不能撤销已经发布出去的授权。--云霞（讨论） 2023年9月23日 (六) 12:04 (CST)
那么这不是说可以移出署名，完全没有侵害编者署名权的嫌疑的么？--代号 XII 2023年9月25日 (一) 17:17 (CST)
既然之后“历史版本”将会被优化为“贡献者列表”，我认为从中去除自愿排除自身于贡献列表的已注销用户不是不可以；同时管理员可调取的版本可以看得到记录，也不会因此担心逃避法律责任问题。--那么，接下来，你准备怎么办呢。 2023年9月27日 (三) 08:27 (CST)

有關建議當然行政員就其負責業務定期向社群報告之提案

新版行政員方針規定了當然行政員的義務：「當然行政員在行政員一般職責的基礎上，作為站內一切站務的最終責任人，同時負責協調社群與運維之間的事務。」同時，當然行政員擔任運維的社群經理一職，「承擔因社群活動而可能帶來的法律責任」，惟「於站內任何活動均應視為社群一員」。既然目前改革已成定局，那麼社群在被動接受政策修訂的同時，也應該且有權在其基礎上合理要求當然行政員確實履行方針中明文規定其「站務最終責任人」之義務，並有效承擔、或至少主要承擔協調社群與運維之間的事務。

如何確保當然行政員確實履行其職權？個人認為，要求當然行政員就其負責業務定期向社群報告，在不涉及應保密內容的基礎上向社群揭露與營運方面及其他維護人員之相關溝通內容，理當是切實可行的建議。另一方面，當然行政員既然兼任社群經理一職，那末若能有扎實的定期報告，並就此與社群展開友善而務實的交流及溝通，相信也能較好向營運方面交代其實績。

由於當然行政員在承擔前述責任的同時並不實際支薪，加諸於營運決策上可能的某些程序限制，這種報告可以不用過於密集，大約至少每一月、一季或半年內提出一次皆應屬於正常時間段。至於報告內容，應以其業務範圍為主軸，得包含與營運溝通，及在工作群、維護組群組等站外平臺交流等部分；在篇幅上，則應以具體且扼要為根本宗旨，對於無關全局之瑣碎細節可適當予以省略。

在此之上，我個人認為，這樣一份報告亦當有助於確保社群基本利益及其對營運方面部分決策之合理疑慮得到應有關注，俾社群恢復對營運一定程度之信任。

至於報告之具體形式，還可以進一步討論。

以上建議，還望當局斟酌，謝謝。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名） 2023年9月27日 (三) 00:31 (CST)

(＋)支持，我认为Liu君的提议是一个行政员委任制一个很好的补充，可以考虑在之后的缓冲调整期内形成正式条文付诸实现--云霞（讨论） 2023年9月27日 (三) 00:35 (CST)

Like BugCatcher觉得这挺赞的。 BugCatcher （讨论 / 贡献 / BCR） 2023年9月27日 (三) 00:36 (CST)

Like TNLHK觉得这挺赞的。 --TNLHK（sign • talk • Rmeme） 2023年9月27日 (三) 07:18 (CST)

(＋)支持 发散一下，感觉述职报告可以不局限于委任行政员，其他管理员定期报告感觉也是可以考虑的。——   于是我放弃了二饼（已读不回） 2023年9月27日 (三) 10:10 (CST)

目前個人僅認為由營運特別指定且賦予責任的當然行政員需要向社群定期報告，因其已脫離單純志願者的角色。其他本來由社群選出的管理員一般來說沒有必要承擔這種義務。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名） 2023年9月27日 (三) 13:12 (CST)

Like Takeuchi觉得这挺赞的。 --Takeuchi.BadEditor (讨论与留名) 2023年9月27日 (三) 17:22 (CST)

Like 赞 个人感觉一季最为合适。-- "Noble or lowly, sin shall be punished." 2023年9月27日 (三) 21:58 (CST)

@Ericliu1912 鉴于萌娘百科:2023年政策修订增补专案已经建立，你可以在相关页面提出讨论以制定具体规范条例，如有需要也可以通过站外渠道联系我以讨论具体执行办法--云霞（讨论） 2023年9月28日 (四) 10:43 (CST)
@云霞看起來大家有初步共識，那我之後會草擬點提案。至於這個話題就再放幾天吧，看有沒有更多意見。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名） 2023年9月29日 (五) 00:24 (CST)

是否可以发在停刊多时的月报里？——那么，接下来，你准备怎么办呢。 2023年9月29日 (五) 00:25 (CST)

《萌娘百科月报》二〇二三年九月号

人事动态
政策变化
技术更新
  • 「巡查姬」用户组更名为「维护姬」，不再持有封禁(block)、在API查询中使用更高的上限(apihighlimits)、不受速率限制影响(noratelimit)权限。
  • 「VIP」用户组更名为「特殊贡献者(special-contributor)」，用于授予曾经在各种领域为萌娘百科做出贡献的用户。
  • 删除「脚本编辑员」用户组，原本「脚本编辑员」用户组所持有的权限并入「界面管理员」用户组。（暂未部署）
  • 删除「滥用过滤器维护员」用户组。
其他事务
订阅 • 存档 • 月饼

《萌娘百科月报》重启。2023年9月月报已发布，若您希望月报能直接发送至您的用户讨论页或子页面，请前往订阅。-- 珞羽子(交流室) 2023年10月8日 (日) 12:30 (CST)

问题已解决。
您仍可以继续在本模板上方回复，但这个讨论串将会在本模板悬挂满5日后 (于2023年10月15日凌晨) 存档。
如果您有有关疑问，建议您开启一个新的讨论串。
————  ほしみ 2023年10月9日 (一) 21:23 (CST)

基本方针与编辑规范专案已发布

萌娘百科:2023年政策修订增补专案/基本方针与编辑规范专案已发起，欢迎至萌娘百科_talk:2023年政策修订增补专案/基本方针与编辑规范参与讨论。——  ほしみ 2023年10月9日 (一) 21:24 (CST)

问题已解决。
您仍可以继续在本模板上方回复，但这个讨论串将会在本模板悬挂满6日后 (于2023年10月16日凌晨) 存档。
如果您有有关疑问，建议您开启一个新的讨论串。
————  ほしみ 2023年10月9日 (一) 21:25 (CST)

【广告】荣誉维护人员的调整与改设专案已进入意见征求环节

荣誉维护人员的调整与改设专案已进入意见征求环节，欢迎大家参与讨论。

该专案目的是为了明晰荣誉维护人员、优质编辑者与其他用户组的关系，同时探讨纪念类用户组的可行性。

如果您对此专案所讨论内容有所兴趣，欢迎参与专案讨论。

以上，致谢。—— 技师⭐一位史蒂夫  （讨论·贡献）✉❶ 快给我去看《猫之茗》第二季！ 2023年10月20日 (五) 11:48 (CST) 修改于 2023年10月20日 (五) 11:51 (CST)

取自“https://moegirl.icu/index.php?title=萌娘百科_talk:讨论版/方针政策/存档/2023年10月&oldid=7162255”