萌娘百科討論:討論版/方針政策/存檔/2023年02月
討論版【方針政策】檔案館
關於運維和萌百的關係問題
從這一次因為電視節目造成的風波來看，萌百社群和編輯者之間已經有了很大的矛盾，很多編輯者對於萌百運維方也抱着不信任的態度，萌百運維方也與社群缺乏必要的溝通。面對這種局面，現在或許我們應該再次討論明晰一些問題：
- 萌百運維方與萌百站點的關係是什麼？
- 運維方能否與社群建立必要的溝通機制？
- 運維方權責的界限？
- 是否應該形成相關的方針政策或論述，將這些結果形成共識和規範？
- ……
希望各位能多多補充問題，也希望運維方能夠在這個串下與大家好好溝通，打破我們之間存在的隔閡，不要再加劇大家的猜忌和憤怒。謝謝。——Izuka dohga（討論） 2023年1月27日 (五) 22:17 (CST)
- 關於第三點，我只能說：MGP:最終決定權。--某FFF團的高級火法
（批判一番） 2023年1月28日 (六) 02:04 (CST) - 就舉一句道聽途說之言：「運維負責社群運營的哥們有點懶」。考慮到本站作為百科全書，內容上基本完全是靠編輯者無私貢獻才能發展至今，對於營運方面重視社群的程度，應該不用再多說什麼了吧。—— Eric Liu 創造は生命（留言·留名） 2023年1月28日 (六) 02:53 (CST)
- 嘆，希望不會成為下一個1029事件吧。——自動確認用戶·普通的人（討論） 2023年1月28日 (六) 13:39 (CST)
關於STAFF發言時身份的疑問
這個內容之前發在過提問求助版，現在在這裏重發一遍：
我希望運維方能夠對原討論串編輯者提到的發言究竟代表個人還是代表運維這一問題進行釋疑。
由萌娘百科:STAFF，「STAFF用戶組成員可以以個人身份參與頁面編輯」，娜娜奇、Barry、啵奇塔等幾位STAFF均進行過以士大夫賬號進行的個人編輯，但是這句話僅限於「頁面編輯」，而先前關於拜年祭等收錄的討論萌娘百科_talk:討論版/頁面相關/存檔/2023年01月#關於「慶祝祭」等活動類視頻的收錄範圍中出現了STAFF以分身賬戶，以（自己宣稱的）個人身份參與討論，並以分身賬戶作為「甩鍋」理由。
因此，我希望能夠知曉：
- 當STAFF參與站務討論時，是否應當在每一次參與中聲明其以「萌百一般編輯」、「萌派員工個人」身份，或代表「萌百運維方（整體）意志」？若否，默認身份為何？
- 這樣的聲明對在站外進行的討論、發聲等（如編輯群，B站等）是否也有效？
- STAFF以其非STAFF用戶組的分身賬戶參與社群討論時，是否也應當進行上述聲明？若否，默認身份為何？
- 當STAFF以個人身份參與編輯時，是否視同萌百一般編輯，如不適用（論述級）文本萌娘百科:編輯戰中關於不應回退STAFF編輯的（非強制性但算作共識的）要求？
以上。 --抬頭方覺夜已深，風過天使歸無痕 2023年1月27日 (五) 23:05 (CST)
ping運維全體 @Etolli@萌娘百科@萌娘百科·Barry@萌娘百科·啵奇塔@萌娘百科·娜娜奇@萌娘百科·源初 --抬頭方覺夜已深，風過天使歸無痕 2023年1月27日 (五) 23:12 (CST)
- 從慣例和常理來討論的話，未單獨聲明的情況下，（我認為）在使用官方賬號進行發言即意味着以官方（或官方員工）的名義進行發言，承擔官方發言的責任。使用個人賬號即以編者或管理員/行政員的身份。--Star Zero · 維基假期中 2023年1月29日 (日) 10:09 (CST)
- STAFF不能獲得長期的管理員/行政員權限。——來自糟糕的妹控狗頭人 2023年1月29日 (日) 16:33 (CST)
- 我個人認為在交流一些小的技術問題（比如屏蔽詞）的時候站外溝通還是很方便的。但是如果STAFF可以以官方身份在站外發言，對不參加站外討論的編輯/不在特定群組裏的編輯是不公平的，因為他們無法接收來自官方的消息。
- 部分敏感話題的討論最好限制在站內，尤其是關於站點內容相關的討論。在即時通訊工具上的發言一般欠缺深思熟慮，更何況任何與站點運作相關的發言都容易被理解為運營方在影響萌娘百科的中立性。例如，我記着維百曾經有編輯提過邀請利益相關方編輯條目，然後保護條目防止其它編輯修改這種用站點聲譽牟利的行為。為了避免這種誤會，也為了讓編輯們知曉，此類發言最好限制在站內。 —— ā Petrō（對線|黑歷史|簽名牆）Magnō於2023年2月8日 (三) 12:39 (CST)
關於萌系讀本的收錄問題
如題，根據現行的萌娘百科:收錄範圍：
其他出版物
收錄主要內容為ACGN作品及相關新聞、評論、攻略等內容的雜誌、書籍等出版物。
萌系讀本作為一種圖書類型，雖然含有大量涉及獨立二次元形象甚至ACGN角色的插畫或漫畫，但這類圖書的主體仍然是工具書、教學書、參考書、教學指南等非ACGN相關書籍，亦甚少有ACGN作品及相關新聞、評論、攻略等內容。
以本人最近瀏覽過的和幸運星一起學化學【理論篇】為例，其中幸運星相關內容（含插畫、漫畫、文字等）佔比不及全書的1/3。而其他內容則是相對「正經」的化學內容，很難說（書中的其他內容）與ACGN有相關性。
根據站外的一些討論，有用戶表示和ACGN作品相關的萌系讀本類內容可以保留。同樣也有用戶表示若允許這類內容不設限收錄，可能會導致凡是擁有漫畫/插畫的教輔類讀本（如語文、物理、地理等各學科課本及教輔書）因含有符合收錄範圍的獨立二次元形象而被強行關聯並保留，導致收錄泛濫問題。
個人認為需要討論能否以ACGN作品中角色，或教材角色等獨立二次元形象作為ACGN要素收錄以讓與ACGN相關度較低的出版物，甚至純教材等與ACGN無關的出版物符合「其他出版物」要求。
- 如果答案為否，則可能需要規範ACGN相關內容佔比多重算「主要內容」，或「主要內容」之範疇，以規範萌系讀本等「其他出版物」之收錄。
- 如果答案為是，則需討論這些低關聯以至無關出版物的收錄限制（如出版物中含有符合收錄範圍的作品中登場的角色，或一定數量的教材角色等獨立二次元形象，即可作為「其他出版物」收錄）。
以上。歡迎就相關問題進行討論。——Qaolp0 見上げてごらん、夜空の星を (討論) 2023年1月15日 (日) 19:08 (CST)
@Luoxuchan，あめろ，一位史蒂夫，人间百态。——Qaolp0 見上げてごらん、夜空の星を (討論) 2023年1月15日 (日) 19:19 (CST)
- 單就此例子，我沒看過幸運星化學，不過如果這本幸運星化學可以在幸運星角色的人物形象塑造上有一些幫助，那此書收錄無不可。
- 其他教材的話，我認為帶有插畫和一定前後一致人設的教材角色可收錄（李雷韓梅梅，或者標日小姐等），但教材還是不要收錄為妙。——Legend frog THE CGSS topic CONTRIBUTOR (SUMMON) 2023年1月15日 (日) 20:45 (CST)
- 個人認為萌百是「萬物皆可萌」的百科全書，不應以是否具有ACGN作品相關內容來限制萌系讀本的收錄，可以考慮要求其具有符合收錄範圍的擬人化與萌化形象或獨立二次元形象，不過具體表述值得商榷。簡單來說，還是要看其內容是否夠「萌」。--W3jc（討論） 2023年1月15日 (日) 22:03 (CST)
- 《和幸運星一起學化學》其實是一套書，包括有理論篇、有機篇等。且其可以看作是《幸運星》這部漫畫的衍生作品，稍加介紹也無不妥，但我認為肯定不是現在這樣的寫法。如果僅看這一個例子，那最好是只寫介紹這整個系列的條目，並着重介紹該書中與《幸運星》有關的內容。
至於之後對於方針政策的有關修改，我提不出也不敢提意見。（尷尬）一個被經常waf的萌百人（討論／貢獻／留名） 2023年1月15日 (日) 23:49 (CST)
- 非常好的問題，實際上萌系讀本的情況很複雜，一方面其中還需要細分（上面幾位的觀點針對的可能也不是同一類讀本），另一方面，還得思考收了之後怎麼寫出高質量的條目。
- 個人先在這裏放幾個，我覺得可以收錄的讀本類型，大家可以再討論：
- （1）使用現有ACGN作品角色，來介紹知識內容的讀本（指官方或原作者/畫師出品的，比如上面幸運星的例子），個人認為應當在收錄範圍內，且不需要額外的限制（上面有人提過，只要該讀本符合ACGN作品的原作設定，且有助於其人物形象的塑造，就有收錄價值了。條目內容應着重於讀本中，對原ACGN作品角色的塑造，以及如何在知識介紹中，融入原作人物的設定【拿幸運星舉例子的話，就像柊司因為天然呆，搞砸了化學實驗這類】）。
- （2）使用原創獨立二次元角色，以全頁漫畫形式介紹知識內容的讀本（例如歐姆社學習漫畫系列這種，幾頁漫畫加幾頁文字的類型），只要漫畫內容不少於一定頁數或一定比例（滿足其一即可），個人認為也應當在收錄範圍內。（條目內容應着重於，對漫畫本身涉及角色或劇情的描繪，以及怎樣利用這些內容來萌化某些知識原理）
- （3）使用原創萌擬人化角色，將概念或知識擬人化來描繪的讀本（例如現代萌衛星圖鑑），按照符合收錄範圍的萌擬人化角色的數量，超過一定下限後可收錄。（條目內容可列舉其中的所有萌擬人化角色，並介紹不同擬人化角色之間的聯繫。）
- 剩下的，像教材、以及少數教輔那種，以文字為主，然後用了幾張獨立二次元角色插畫的，個人感覺收錄了圖書也很難寫好與二次元的聯繫，不如還是不收圖書，只按獨立二次元形象收錄人物即可。
- 上面只是大致翻了一下萌系讀本看到的幾種類型，肯定還有缺漏，一些收錄思路也是個人看法。各位可以再進行補充與討論。--Mathreader（討論） 2023年1月16日 (一) 01:35 (CST)
- btw，此類條目的創建者秋葉前輩曾在條目討論頁對萌系讀本的收錄發表過一些看法，可供大家參考。--W3jc（討論） 2023年1月16日 (一) 10:14 (CST)
以下為個人在整理相關內容後的一些想法：
- 對於以漫畫形式介紹內容的讀本，直接參照漫畫進行收錄。若漫畫內容少於一定頁數/比重，個人認為此讀本不屬於漫畫範疇，可直接排除收錄。讀本內容亦可以參照一般漫畫條目進行撰寫；
- 對於其他的一些讀本形式，個人考慮在「其他出版物」一節中添加萌系讀本相關的內容：
- 萌化讀本相關出版物特別說明：
儘管萌化讀本含有漫畫/插畫、擬人化/萌化形象等ACGN作品中出現的元素，但其仍然屬於與ACGN無關的其他類別書籍。故對於萌化讀本及其相關出版物，若以下條件均不滿足則不予收錄：
- 不符合其他作品收錄範圍，但由ACGN作品角色衍生的相關出版物。此類出版物應由作品官方或其原作者出版，且應以介紹與原作相關的內容為主，例如衍生內容對原作角色的塑造與融合。
- 其具體標準為，與ACGN作品無關內容的字數不應超過與ACGN作品相關內容的字數。
- 不符合其他作品收錄範圍，但以原創擬人化/萌化形象為背景的相關出版物。此類出版物應至少擁有5個原創擬人化/萌化形象，且應以介紹與原創擬人化/萌化形象的內容為主，例如擬人化/萌化形象之間的關聯與互動。
- 其具體標準為，與原創擬人化/萌化形象無關內容的字數不應超過與原創擬人化/萌化形象相關內容的字數。
我沒有將「獨立二次元形象」放入相關內容，原因是擔心添加相關內容會導致收錄泛濫的可能（如教材插畫中的角色肯定可以稱之為獨立形象）。
( ¡ )題外話 我個人傾向於將「萌系讀本」稱作「萌化讀本」。其不一定屬於成套內容，但一定或多或少含有ACGN作品中出現的元素。另外，即便部分萌化讀本不符合收錄要求，但若其中的人物符合「獨立二次元形象」要求，也可以直接按這一點收錄人物。不過這個討論主要還是以作品為主，就不過多提及人物了。——Qaolp0 さようなら、きらファン (討論) 2023年1月21日 (六) 22:56 (CST)
- 所以在這個標準下，《和幸運星一起學化學【理論篇】》這個條目，是不在收錄範圍了？我覺得先得對這個條目的處理達成共識，畢竟上面的意見里，好像傾向於可以保留的更多一點。--Mathreader（討論） 2023年1月21日 (六) 23:56 (CST)
- 我的意見是，如果相關條目真的像您或者禹楊楊所說的那樣，較好地完成衍生作品與原作融合的話，其實還是相對不錯的頁面（類比於一些原型類內容）。但很可惜，目前的這個格式就我個人來說恐怕是難以接受的。
- 另外這個標準我是有參照原型類相關標準進行處理的，這兩者之間我認為也有一定的相似之處（與ACGN有一定的關聯，但並不是原生的ACGN內容）。——Qaolp0 さようなら、きらファン (討論) 2023年1月22日 (日) 00:29 (CST)
- 個人覺得ACGN作品衍生物和原型還是有一定差異的（前者的介紹本體仍是ACGN作品，因而收錄範圍可以更寬鬆些），不過這倒不是重點，也可以再聽聽其他人的意見。我也沒有力保幸運星這個讀本條目的打算。（但個人感覺這個讀本在非漫畫的萌系讀本中，已經算是ACGN內容含量與質量都較高的了，如果它都不在收錄範圍的話，其他的非漫畫讀本基本都不會符合標準了。）
- 順便這個修訂如果不急的話，我花點時間看看能不能改一改和幸運星一起學化學【理論篇】這條目。本來萌系讀本這一塊就缺少一個條目範例，如果幸運星這本能改好作為案例的話，我們再來考慮收錄這類條目的方式；假如連這本都很難寫的話，那估計是沒有收錄的必要了。--Mathreader（討論） 2023年1月22日 (日) 01:22 (CST)
- 嗯，其實我發起這個討論的本意是在發現可能的漏洞之時收集意見並嘗試修補之以備不時之需，而不是對某個單一頁面找茬。
看看隔壁的影視節目收錄都成什麼樣子了。 - 其實（幸運星）這個讀本本身可以說是中規中矩的一部萌系讀本——類似歐姆社這類的內容目前多數意見是按漫畫寫，而以教材中的獨立二次元形象為由收錄教材完全不允許。個人認為修改方向如您初次討論所述即可，有更好的想法也歡迎大膽寫進去。由於缺乏對相關知識的理解，故非常抱歉我無法就頁面之修改提供內容上的幫助。
- 我也有考慮整合#其他出版物中的現有條文，比如這個。當然我並不會在達成共識之前急於處理相關條目或開啟方針修訂程序，還是以（包括自己的）意見收集為中心。——Qaolp0 さようなら、きらファン (討論) 2023年1月26日 (四) 22:40 (CST)
- 我大致改了一下，你可以看一下目前我修改的草稿User:Mathreader/和幸運星一起學化學（最近圖站不穩定，部分圖片好像難以加載，需要點進共享站看）。這是把該系列的三冊讀本整合之後，形成的寫法。個人覺得這樣寫，應該達到了條目質量的標準，也可以避免現有條目存在的「非ACGN內容佔比過高」的問題。
- 我個人對收錄範圍的意見還是沒有太大變化，就是ACGN作品的官方衍生物，我感覺並不需要過多的額外限制（至少萌系讀本這塊，符合」官方衍生物」這一標準的，目前最多也就十幾本；況且還有條目最低質量的限制，不會有濫收的可能）。真要限制的話，也不能單靠「文字是否與ACGN作品有關「來考量，而應同時考慮其插圖與ACGN作品的關聯，目前我還沒想到特別好的標準。--Mathreader（討論） 2023年2月2日 (四) 05:50 (CST)
- 嗯，其實我發起這個討論的本意是在發現可能的漏洞之時收集意見並嘗試修補之以備不時之需，而不是對某個單一頁面找茬。
讚 這就跟我理想中的這個條目的格式差不多了！現在我們有了這一個樣本了。 BugCatcher （討論 / 貢獻 / BCR） 2023年2月2日 (四) 08:24 (CST)
讚 我認為這個條目是可行的。——Qaolp0 さようなら、きらファン (討論) 2023年2月2日 (四) 11:25 (CST)
- 萌系讀本大部分給我的感覺就是特別的漫畫，而以插畫為主的萌系讀本在我看來也視為字比較多的畫集（收錄範圍等同於漫畫），因此我長期將其視為漫畫收錄。現在這個討論讓我對其有了更深的認識，不知道有多少人和我一樣是這麼想的。—— 屠麟傲血（討論） 2023年1月22日 (日) 01:29 (CST)
- ( ¡ )題外話 請問，目前在中國大陸有沒有自己原創的萌系讀本？（在中國大陸翻譯出版的不算）--一個可愛且默默的宅男而已。 2023年1月27日 (五) 21:15 (CST)
屠麟傲血看了下諸位的討論，似乎並沒有提到「使用已有的/在他處發佈的獨立二次元形象」這一情形。--某FFF團的高級火法 （批判一番） 2023年2月2日 (四) 12:19 (CST)
- 我在之前確實只是點了一下。目前我的想法是不予收錄只包括獨立二次元形象的相關作品。
- @高级火法您所說的「使用已有的/在他處發佈的獨立二次元形象」是否包括在現有ACGN衍生作品中插入其他獨立二次元形象的情形？舉個不恰當的例子，在之前談到的幸運星讀本中插入一個和原作毫無相關性的原創形象。——Qaolp0 さようなら、きらファン (討論) 2023年2月2日 (四) 12:37 (CST)
- 閣下所指的是讀本中自身原創的，而在下所指的是在他處發佈的已有形象，如vtuber、ご当地キャラ、v家角色等。--某FFF團的高級火法 （批判一番） 2023年2月2日 (四) 13:05 (CST)
- 閣下所指的是讀本中自身原創的，而在下所指的是在他處發佈的已有形象，如vtuber、ご当地キャラ、v家角色等。--某FFF團的高級火法
- (～)補充 我仍然對「使用已有的/在他處發佈的獨立二次元形象」有所疑慮，比如某版教材使用了上一版教材中的已有形象，或者是一科教材使用了另一科教材中的形象等等，所以我提出了上面的疑問。——Qaolp0 さようなら、きらファン (討論) 2023年2月2日 (四) 12:52 (CST)
- 這種應是屬於同一系列的，在下不認為是他處。--某FFF團的高級火法 （批判一番） 2023年2月2日 (四) 13:05 (CST)
- 感謝解釋。若照此處理，我想可以將「獨立二次元形象」與現有的「擬人化與萌化形象」內容一併整合。但我仍保留對相關形象進行數量限制的看法。
- 我計劃添加「不允許收錄單一出版物或出版物系列中的原創獨立二次元形象」以同時對教材相關內容進行限制，但行文或需要改進。
另外我也有與「擬人化、萌化或獨立二次元形象」相關的一些其他問題，歡迎討論：擬人化、萌化和獨立二次元形象之質量參差不齊，盲目使用已有低質量形象會造成質量低下；將獨立創作的擬人角色當做衍生作品中登場的擬人角色使用，儘管存在提示條款；將現實事物當做擬人化、萌化或獨立二次元形象看待的。
- ——Qaolp0 さようなら、きらファン (討論) 2023年2月2日 (四) 14:57 (CST)
- 這種應是屬於同一系列的，在下不認為是他處。--某FFF團的高級火法
考慮到一些現實情況，暫時中止討論，同時做一個階段性總結：
- 對於漫畫形式的萌系讀本，支持在滿足漫畫之定義後，以漫畫標準收錄。
- 對於非漫畫形式的，由ACGN作品及其角色衍生的萌系讀本，支持收錄。不過對於相關內容的比重要求尚存在分歧（其實若進行要求的話，肯定是從文字、插圖等多方面綜合考量的，不會只考量一個方面，這個是本人表述不周）。
- 對於非漫畫形式的，以擬人化、萌化或獨立二次元形象為背景的萌系讀本之收錄大體支持，但具體方案尚無共識。
同時闡述目前討論中的一些問題：
- 如何將一般的獨立二次元形象與教材角色進行區分。目前本人的想法是用「單一出版物或出版物系列中的原創形象，不得作為萌系讀本中的形象使用」進行排除。
- 擬人化、萌化、獨立二次元形象質量參差不齊，冰风飘羽[更多]提出的AI繪畫相關問題亦應屬於此類。其可能無法通過萌系讀本的相關討論解決，但確實會對萌系讀本之收錄產生較大影響。
本人之前提及的幸運星家教班 化學 輕輕鬆鬆融會貫通（移動後）已經有了一定的改善。如果可以對此頁面得出收錄共識的話，應無需繼續懸掛{{收錄存疑}}模板。
以上。感謝參與本次討論的各位。——Qaolp0 さようなら、きらファン (討論) 2023年2月8日 (三) 20:54 (CST)
因發起人原因需要暫時擱置討論。如有需要請在此模板上方留言並使用{{RemovedMAR}}。——Qaolp0 さようなら、きらファン (討論) 2023年2月8日 (三) 20:54 (CST)
就目前的專題管理方針施行情況的一些意見
距離關於設立專題管理方針的提案通過，已有近十個月，在此期間已有十數個專題設立了符合自己專題實際情況的指導文件。不過本人在其實施過程中，也發現了一些問題，故將其提出供大家探討：
- 專題編輯指引的修改，原方針中給出的描述的是「投票流程遵守萌娘百科:投票方針規定的投票流程，以及遵守萌娘百科:提案#投票所規定的票權。」這一條款規定了投票流程與票權（即何人可參加投票），但唯獨未見規定如何計票，即達到多少贊成票等才通過。在實施過程中，現有的兩個有指引的專題均默認了採用萌娘百科:提案所規定的計票方式，但是這一方式要求至少有兩位管理投票，該修正案才有效。一方面這實際上甚至嚴過了全站指引的計票方式，對於只涉及部分條目的專題編輯指引來說不值當，也打擊了相關專題適時調整指引的積極性；另一方面，對於各專題的實際情況，管理員不一定非常了解，因此經常出現處於一線維護的編輯者苦等管理通讀的情況。咱就不點名某個編輯者求投票幹了啥事了哈
- 指引和指南，這兩者的強制級別不同，但是現有的指導文件之具體規定實際上並沒有體現這類區別，比如虛擬UP主專題編輯指引實際上大部分內容都是非強制性內容，但是因為存在強制性內容所以必須申請成為指引。又如，明日方舟專題編輯指引與碧藍航線專題編輯指南在規定上相仿，但是強制級別完全不同。
針對以上問題，本人的意見是：
- 明確指引的計票方式，建議其在滿足一定維護人員參與時即算有效。此外，鑑於實際上現有手段不一定能請來足夠編輯者，本人希望若出現相關修正案，能夠在全站通知中給出對應連結，或者直接移步方針政策版而非在原指引的討論頁進行討論。
- 將現有的指引與指南合一，並採用相關模板標記哪些段落為強制性規定，哪些為建議性內容，對建議性內容的修訂不再走較複雜的修訂流程。
—— 
於是我放棄了二餅（已讀不回） 2023年2月6日 (一) 23:20 (CST)
又及，關於計票問題，既往提案曾試圖作出規定，但未能通過。—— 於是我放棄了二餅（已讀不回） 2023年2月6日 (一) 23:26 (CST)
- 我覺得，專題指引在專題範圍內對全站用戶具有強制性，所以不能只由專題內活躍的一些編輯者和巡查姬投票通過，而是應當接受管理員的審讀，所以要求至少2名管理員投票不算嚴苛。——來自糟糕的妹控狗頭人 2023年2月6日 (一) 23:47 (CST)
- 「這實際上甚至嚴過了全站指引的計票方式」—— 於是我放棄了二餅（已讀不回） 2023年2月7日 (二) 00:22 (CST)
- 「這實際上甚至嚴過了全站指引的計票方式」——
- 碧藍航線專題編輯指南是由我負責起草，秋園進行了一些修訂，當初寫這個也是為了保證專題內條目版式可以做到儘量統一，每位編輯也可以達成一定的共識。也考慮過將其升級為指引，但後來放棄了，歸根到底的原因還是指引每次修改都需要有管理投票通過，而手遊專題會時常因為遊戲內容的增減去對指南或指引內容進行刪改，如果每次都需要有管理投票無疑加大了時間花費，更何況
現在管理的活躍度。
基於此我贊成二餅的第二條建議，將指南和指引合併，並標註哪裏為強制性；至於票權這塊我覺得應該將更多的專題投票票權給專題編輯們和專題負責人，而不是維護組，畢竟編輯才是專題條目的生產者，而維護組則是條目最低質量的一個保障。可以考慮適當的將專題負責人票權視同管理員票，而管理只負責檢查修改後的指引有沒有和全站方針指引有衝突的地方即可。--一個路過的無技術苦力⭐ 本森級7號艦拉菲（討論·貢獻） 2023年2月7日 (二) 22:08 (CST)- (▲)同上 單獨拿出來說說計票的問題。
- 我也覺得維護人員更多的應該是檢查政策性問題，內容性的問題應該交給「專業的」編輯者來解決。目前的政策給我一種不熟悉專題內容的維護人員如果來參與討論並有着等同票權有點「空降」的味道（包括2名管理員這條）。
- 此外，我在考慮一個問題：對於內容性要求更高的專題指引，我們是否可以對不同貢獻度的編輯者在討論中予以區分？至少我個人認為，在一段時間內有着大量編輯、對專題更為熟悉的編輯者和僅進行一兩次編輯（甚至可能是非實質性編輯）的編輯者在專題相關問題上擁有完全等同的票權是不太合理的，「苦力應該有人權」。至於該ping哪些編輯者，我記得LL專題是不是有個機械人天天在跑貢獻列表來着……（逃） --抬頭方覺夜已深，風過天使歸無痕 2023年2月7日 (二) 22:41 (CST)
- 不好定義，而且即使定義了，難以召集編輯者這一問題依舊沒解決。—— 於是我放棄了二餅（已讀不回） 2023年2月8日 (三) 00:31 (CST)
- hulubot如果推廣到全站是不是太困難了，現在這麼多專題，從建站到現在的貢獻跑一邊怕不是要累死（而且也不是每個專題都有葫蘆一樣的技術佬能寫的出來這種程序（——bob1301（討論） 2023年2月8日 (三) 01:10 (CST)
- 我自己寫過一個開源的，簡陋版的hulubot，給碧藍航線（User:本森級7號艦拉菲/碧藍航線專題貢獻榜）和京阿尼專題（User:Reiku/條目列表）跑過統計。一般統計一個條目需要1秒時間，僅限單個專題的話一般不會超過一個小時，所以技術上是可行的。但是即使這個統計再詳細一點（例如有hulubot的全部功能），確定投票權也是一件很麻煩的事情。 —— ā Petrō（對線|黑歷史|簽名牆）Magnō於2023年2月8日 (三) 10:15 (CST)
- 確實，感覺ping人可能會ping不到，況且編輯貢獻數量也不是衡量編輯者在一個專題中的價值的唯一手段（比如亂玩梗並以此刷編輯的編輯者相對於編輯少而精的編輯者），全人工篩選費時費力，出發點是好的，但是我覺得在現階段難以實現。——From bint 🧪 2023年2月8日 (三) 10:39 (CST)
- 不好定義，而且即使定義了，難以召集編輯者這一問題依舊沒解決。——
- 「專題負責人票權視同管理員票」會不會有種違反MGP:編輯組指引中「編輯組無權掌管萌娘百科的任何一個條目」的感覺？畢竟「負責人」這個身份是無法脫離編輯組存在的。--某FFF團的高級火法 （批判一番） 2023年2月8日 (三) 01:38 (CST)
- 感覺專題指引修訂在討論、投票階段仍然應該ping管理員覆核，確保管理員知曉，且專題負責人數應僅限一人或兩人。（其實關於專題負責人目前站內並無明確定義，
這下製造出新問題了）--冰風飄羽（討論） 2023年2月8日 (三) 02:51 (CST) - 有一個辦法可以避開這個表述：聯署巡查姬，這個是每份指引確立時即存在的，如有需要，可以賦予其較高的票權。至於離任問題，考慮允許聯署巡查姬離任後提名或自薦補缺，其他聯署巡查姬無異議（或緊急情況下管理員認定）即通過。—— 於是我放棄了二餅（已讀不回） 2023年2月8日 (三) 22:57 (CST)
- ( ¡ )題外話 關於ping哪些人，我覺得可以建立一個「智庫」作為參考，它專門列出哪些人（以優編為基礎）擅長哪些專題或者在哪些專題有較大貢獻。--赤貓子不是貓簽名請用--~~~~哦（留言板） 2023年2月8日 (三) 23:24 (CST)
- 「專題負責人」≠「編輯組的主要負責人」。「編輯組」是用戶自發組織的群體，不是「負責編輯」的群體；同時也存在專輯主力編輯人員選擇不加入編輯組的情況。 葫蘆又 2023年2月13日 (一) 16:11 (CST)
- 那麼目前就不存在這樣的職位，如何設立那又是另一種情況了。--某FFF團的高級火法 （批判一番） 2023年2月13日 (一) 16:31 (CST)
- 那麼目前就不存在這樣的職位，如何設立那又是另一種情況了。--某FFF團的高級火法
- 感覺專題指引修訂在討論、投票階段仍然應該ping管理員覆核，確保管理員知曉，且專題負責人數應僅限一人或兩人。（其實關於專題負責人目前站內並無明確定義，
