Template talk:动画信息

关于应用范围

根据文档的说明，该模板适用于原创动画的条目。

事实上目前应用该模板的条目会自动生成分类:oo动画作品这样的分类，而这个分类（就目前来看）并没有应用于“原作非动画、且动画内容在原作条目下一并介绍的作品条目”。

于是问题就是：

现在这个模板是否可以在非原创动画（即存在原作）的条目下应用？
如果1成立，那么是否有必要自动添加上述分类？（即，在“原作非动画、且动画内容在原作条目下一并介绍的作品条目”下也添加“动画作品”分类）
如果2成立，那么只要有衍生作品的ACG作品，且这些衍生作品在原作条目下一并介绍了，是否需要将所有衍生形式都添加到分类中？--安迪布兰顿大人（讨论） 2017年7月17日 (一) 16:49 (CST)

最理想的情况是，原作、衍生作品分别写不同的条目，但显然没有几个人这么去做。就造成了一个词条内包含若干衍生作品的情况。理论上分类也应该全加上oo动画，oo游戏之类，分类和信息模板其实是两个东西。对于非原创动画，这个信息模板可以直接用于条目的衍生作品部分。

分类是要补齐的，只是没有专门做这个工作 --

也许可以先找几个条目试试水？= =

现在倒是存在拥有不同标题的剧场版和原作分离（比如刀剑神域）、拥有不同标题的游戏版和原作分离（比如为美好的世界献上祝福）、拥有不同标题的动画版和原作分离（比如作弊艺术）的一些例子--安迪布兰顿大人（讨论） 2017年7月17日 (一) 17:02 (CST)

我已经修改了模板说明，当时创建模板时候的情况和现在的情况确实不同了，是需要更新一下说明更新后好像一切都能说得通了

目前是提倡分离，但实质上工作量太大做不到，而且也有一部分分离后的条目，试水其实意义都不大了 --

如果衍生作品和原作内容上差异不大的话，分离也会造成信息重复的问题。

上边举的几个例子，都是衍生作品的内容与原作有较大差异的情况，可以考虑根据这个标准判断是否适合分离。--安迪布兰顿大人（讨论） 2017年7月17日 (一) 17:14 (CST)

对，理应如此。如果都分的话太不现实了。 --

去掉“动画制作”,只保留“制作公司”，同时在模板文档里也加上“制作”栏（这一栏可以用来写xx制作委员会）--豆瓣酱（讨论） 2018年9月4日 (二) 09:52 (CST)

@安迪布兰顿大人还有个问题，即上一个讨论中提到的第二条（即，在“原作非动画、且动画内容在原作条目下一并介绍的作品条目”下也添加“动画作品”分类）这个已经确定不要加了吗？--豆瓣酱（讨论） 2018年9月4日 (二) 09:59 (CST)

这个已经可以自主选择了吧，不希望加分类的可以通过把“地区”变成“region”来去除分类。（至于衍生动画是否有必要添加分类还有待进一步讨论）--安迪布兰顿大人（讨论） 2018年9月4日 (二) 11:03 (CST)

动画制作与制作公司确实重复了。至于“制作”其实和原有的“出品”含义相近，可以考虑两者都保留供不同作品选择使用（如同“导演”和“监督”那样）--安迪布兰顿大人（讨论） 2018年9月4日 (二) 11:05 (CST)

现“动画信息”模板仍没有评分子项，并不能写该动画在各个平台上的评分，还望加入 --伽马积分粤语声优（讨论） 2022年11月27日 (日) 16:45 (CST)