2023年政策修订增补工作正在进行中，欢迎参与！
萌娘百科討論:討論版/方針政策/存檔/2023年03月
討論版【方針政策】檔案館
20
21
22
23
24年
對「公告」中的「營收壓力」與「廣告投放」的疑問
鑑於運營以營收壓力為理由引入廣告投放後，希望能給出營收壓力的相關證據。--時旅桑（討論） 2023年3月1日 (三) 14:15 (CST)
- 非上市公司無需公開財報。—— ほしみ 2023年3月1日 (三) 15:57 (CST)
- 取自萌娘百科_talk:討論版/技術實現/存檔/2022年07月#關於萌娘百科廣告內容和排版：「但若社群的各位確實想要了解網站的運營狀況，我可以嘗試去向老闆獲取公布許可。」可惜說這句話的黑卡已經離職了。當時擔心運維的工作太重，怕這件事占用本該用於恢復評論區的時間，因此拒絕了。後來才知道是我想多了，評論區的優先級其實很低。
- 如果當時黑卡有條件試圖公開財報，現在應該也有條件做出這個嘗試。唯一的不同可能是去年7月的討論氛圍和現在很不一樣，那時候還是有不少編輯和運維願意好好討論建立互信的（至少願意做做樣子），現在就不好說了。 —— ā Petrō（對線|黑歷史|簽名牆）Magnō於2023年3月2日 (四) 01:39 (CST)
- 請普通編輯尊重萌百命運，有必要時可以將自己在意的條目在自己的硬碟或者在各大雲服務乃至區塊鏈進行物理或分布式保存。——Legend frog THE CGSS topic CONTRIBUTOR (SUMMON) 2023年3月2日 (四) 12:58 (CST)
- 所以我說運營現在就是立了個「維持網站」的牌坊，實際在做什麼我不知道。——來自糟糕的妹控狗頭人 2023年3月2日 (四) 16:50 (CST)
BearBin
問題已答覆。
———— ほしみ 2023年3月1日 (三) 23:56 (CST)
關於萌娘百科:保護方針與現狀不同的疑問
我發現萌娘百科:保護方針#無限期保護中程序性保護一節中第二條「萌娘百科討論:討論版下屬各版塊除提問求助版外，應當進行自確保護。」與現狀有所不同。除提問求助之外，操作申請、頁面相關和技術實現也並不是自確保護。這一點是故意為之還是有所疏漏？若是疏漏，是否需要適應性更改？—— 最喜歡四糸乃「指點一下」 2023年3月3日 (五) 09:50 (CST)
- 感覺操作申請和註銷板塊得留下，其他可能是漏了。—— ほしみ 2023年3月3日 (五) 11:20 (CST)
問題已解決。
———— ほしみ 2023年3月3日 (五) 11:23 (CST)
關於申請細化封禁時長條例，添加被封禁人員公示，恢復被封禁人員的申訴、辯駁權利的討論案
敬啟：
近几日在逛萌百的时候（包括自己在注册之初看到的被封禁人员）发现萌百内部现行的萌娘百科:反破坏方针中对于反破坏措施一章中“封禁”规定（封禁时长,封禁,反封禁措施,《萌娘百科:犯破坏方针》）的过于宽泛，其仅仅规定了一次或多次触犯方针的用户，而并未将动机等其他主观因素算入，导致部分巡查人员在决定封禁用户时的自由裁量权过大，导致了一部分用户失去了对萌百本站的兴趣而转去Wikipedia进行相关词条的编辑。从这一点来看，虽然绝大部分百科网站并未对于词条驳回、用户封禁等制度有较为完善的规定，但是萌娘百科作为一个人人都可以编辑、一个依靠兴趣而建立起来的百科网站，其犯破坏政策应当是更新的更加详细，对于不同主观认为、不同的客观破坏事实进行符合实际的处罚。 第二，在一段时间的使用以来，个人发现萌娘百科没有对被封禁人员进行公示。私认为是不好的。以Bilibili为例，其“小黑屋”会定期公示一些被封禁的账号，其内容包括被封禁的账号主体、被封禁原因、被封禁时长等。这种公示的方式一是可以加强其他人遵守相关方针的意识，即法的运行理论的“威慑”作用；其次可以就以后的相似问题提供一些例子，而不至于明明是相同动机、相同客观破坏量却两人处罚方式相差较大而进一步导致较重处罚人出现较重的报复心理。第三，这种公示是萌娘百科官方的一种立场，其表示这种行为是一种不允许而应当受到严厉处罚的行为，在未来被处罚人承认违法事实而由于认为处罚过重而申诉、辩驳时可以以此为基准与其进行商讨。最后，也是最重要的是，这种公示行为是萌娘百科其他用户对萌娘百科管理者的监督。“权力导致腐败，而绝对的权力导致绝对的腐败”，在这种情况之下，就必须要做到有权力的地方就必须有监督。多年来对法学研究的经验告诉我，一个主体不能仅仅依靠人类的理性作为判罚和定纷息诉的标准。在公示制度之下，过重的判罚会有人提出而不至于对于某人的惩罚过重而无人管理、对于较轻的处罚则会由其他用户提出。历史上无数的事实告诉我们，如果司法不公正，那其结局往往是不会好的。而解决这种问题最简单的方法就是进行公示，裁判由管理人员进行公示，但是其他用户应当享有一定的监督权。 第三，恢复被封禁人员的申诉、辩驳的权利。上文已经说过，执行判罚的是人，而方针往往不能将处罚规定到具体的期限。所以在这种人无绝对理性而由必须由人来进行自由裁量的情况之下，有必要恢复被处罚人员的申诉、辩驳的权利。只有这样，三点齐下，才能保证用户正常编辑活动有方针可以遵循和查询，被封禁人员在走完流程之后不至于用一种近乎疯狂的方式进行报复。 以上便是讨论。 此为文。
--世無災患，政有廉清。（討論） 2023年3月4日 (六) 20:51 (CST)
- 維護人員封禁時已綜合考量用戶動機；自己看日誌；通常初犯不封討論頁。——From 引夢者濁華(討論) 2023年3月4日 (六) 21:19 (CST)
- 涉及敏感內容的，尤其是特殊時間段，哪怕是初犯也會封禁討論頁甚至開啟自動封禁。—— ほしみ 2023年3月4日 (六) 21:33 (CST)
- 既然如此，我覺得諸位以後需要做的最大的問題便是停止新用戶的註冊，停止增加新的條目。畢竟沒有哪個人願意被一把不知道在哪裡的槍指著。--世無災患，政有廉清。（討論） 2023年3月4日 (六) 21:41 (CST)
- 有些內容明擺著碰了會倒霉還有人往槍口撞就不能怪任何人了，有這顧慮的絕大多數都是不知道自己和站點幾斤幾兩的。誤傷完全可以討論頁申訴，但那些明知道自己在幹什麼的敢嗎？啊，有些作死還沒眼力見的會這麼做就是了。 Rogue Editor Hamon002（討論） 2023年3月4日 (六) 21:47 (CST)
- 既然如此，我覺得諸位以後需要做的最大的問題便是停止新用戶的註冊，停止增加新的條目。畢竟沒有哪個人願意被一把不知道在哪裡的槍指著。--世無災患，政有廉清。（討論） 2023年3月4日 (六) 21:41 (CST)
- 萌百帳號不值錢，開來加個奇葩數字就跑的更不值錢，真有意願進行正常編輯換號就行，做出社敏編輯的傢伙會導致萌百被整改或者驚弓之鳥一樣自肅，損害的是其他正常編輯的用戶體驗。——Legend frog THE CGSS topic CONTRIBUTOR (SUMMON) 2023年3月4日 (六) 22:07 (CST)
- 問幾個問題：1.「一部分用戶」指的是誰（或誰們），多少人是「一部分」；2.既然閣下自詡為「有著多年的法學研究經驗」，那麼請問這個世界上有任何國家或地區的帶有法律性質的文件能夠完完全全、一條不落地列舉出所有應該遭到處罰的行為和對應的處罰（並且處罰是一個固定死內容，沒有任何選擇的餘地）嗎，如果有，是哪一部；3.為何閣下認為B站適用的政策就完全符合萌百呢；4.莫非閣下認為故意違反規定的人會懼怕規定嗎（現實生活中有些人連命都可以不要，更不用說網絡上一文不值的萌百帳號了）；5.special:日誌/block是什麼，莫非是只有維護人員才能查看嗎，莫非只有用公告說一遍才叫做「公示」嗎；6.Template:Help又是什麼，如果閣下所說的是不能編輯自己的討論頁的處罰的話，請問閣下有沒有發現過進行了一些小型破壞的非ABUSE用戶被處以這種處罰呢？--par MÉ.leKhLM "le mouvais éditeur"〔Talk · Sign · Mercedes-AMG PETRONAS〕 2023年3月4日 (六) 22:29 (CST)
- (☩)意見 ：
- 萌娘百科不是B站，每天被封禁的帳號並沒有很多，不需要通過殺一儆百的方式來威懾。
- 先問是不是，再問為什麼。被封禁的用戶是可以通過自己的討論頁申請解封的。
- 以上。--ultim_0 ( USER | TALK | WORK | 旅途勞頓，請下馬修整吧！ ) 2023年3月4日 (六) 22:48 (CST)
- (…)吐槽 有個頁面叫Special:封禁列表和Special:日誌/block，有個模板叫模板:Help。並且維護組一般是不會禁止用戶在封禁的時候編輯他們自己的討論頁(註)除非是涉政或濫用封禁申訴，所以一般情況下的封禁基本上可以申訴。--TNLHK（sign • talk • Rmeme） 2023年3月5日 (日) 09:40 (CST)
問題已答覆。
【快速提案】對MGP:保護方針措辭的修訂
序言
本次快速提案主要是為了把簡稱歸入方針內，不然簡稱在站內沒有定義也挺奇怪的。—— 巡查姬⭐一位史蒂夫 （討論·貢獻）✉❶ 快來單推可愛的雛羽吧~ 2023年3月3日 (五) 23:10 (CST)
提案正文
對MGP:保護方針#按層級歸類進行如下修改：
- 管理員級保護（管理保護）：僅允許管理員執行相關操作，又被稱作「全保護」。
- 巡查姬級保護（巡查保護）：僅允許巡查姬和管理員執行相關操作。
- 自動確認使用者保護（自確保護）：僅允許自動確認使用者執行相關操作，又被稱作「半保護」。
- 技術編輯級保護（技編保護）：僅允許技術編輯員和管理員執行相關操作。
討論區
(＆)建議 隨著近期延確提案的通過，如果可以的話也請將延確保護的說明一併加進去。 BugCatcher （討論 / 貢獻 / BCR） 2023年3月3日 (五) 23:56 (CST)
- 延確保護的說明在延確提案裡面有（萌娘百科_talk:提案/已通過提案/關於延伸確認使用者等用戶組權限相關的提案(2023.03.03)#關聯方針修訂）。——
BearBin 「噴他 • 留名」 2023年3月4日 (六) 00:00 (CST) - 用不著快速提案吧，我直接改了待會兒。—— ほしみ 2023年3月4日 (六) 00:03 (CST)
問題已解決。
關於AI繪畫
如題，想向大家了解一下，對於將AI繪畫圖片使用於條目中的看法。--冰風飄羽（討論） 2022年12月19日 (一) 14:21 (CST)
- 分情況吧。我先拋磚引玉，說幾個可能出現的情景。
- 官方使用AI繪畫。例如某個使用VOCALOID製作的歌曲封面和曲繪都是AI畫的，那麼就只能在條目里用AI畫的圖片了。某個虛擬UP主使用AI生成形象也可以算進這個類別。
- 獨立二次元形象。這個不好說。萌百沒有嚴格的知名度要求，理論上隨便一個人（比如幾十粉的UP主）都可以寫個設定然後用AI畫張圖變成獨立二次元形象。只要不是狂奇那樣的奇葩，條目質量說得過去就可以收錄。
- 用AI繪圖填補缺失的圖片。像露臍裝這種插圖一堆的條目顯然無必要。但是如果有一個很小眾的萌屬性沒有畫師願意畫，那麼似乎可以接受使用AI生成質量達標的配圖。
- 總而言之，鑑於AI繪畫的質量不穩定且有版權爭議。非必要不使用AI繪製的圖片。不過萌百現在還沒有AI圖片泛濫的問題吧，這樣大概是為什麼沒人願意討論。 —— ā Petrō（對線|黑歷史|簽名牆）Magnō於2022年12月20日 (二) 10:23 (CST)
因其版權爭議，AI繪畫製作的形象現階段不在虛擬UP主專題所定義的虛擬UP主收錄範圍。- 現在的使用情況當然只有個例，但是以後怎麼樣就不好說了。--冰風飄羽（討論） 2022年12月20日 (二) 11:51 (CST)
- (ｉ)注意 只是不在虛擬UP主專題所定義的虛擬UP主專題的管轄範圍，而不是不在收錄範圍。專題指引無權調整收錄範圍。—— ほしみ 2022年12月20日 (二) 12:24 (CST)
- (～)補充 因存在諸多爭議，AI繪畫圖片的在使用這一塊個人認為目前尚處於混沌之中，現階段的一些AI繪畫質量除了細節問題，大體尚可，若能有個明確說法就好了。--冰風飄羽（討論） 2022年12月20日 (二) 12:48 (CST)
- 我說下我的看法,首先關於萌屬性的問題，個人認為一個萌屬性的產生自然會有其出處，如果是出自ACG的話應該不至於一張圖找不出來吧，只不過畫廊可能相應的少點，不知@Lihaohong您說的小眾萌屬性具體指哪些。我認為更應該關心的是娘化形象，這一點似乎以後會更廣泛，ai具有一定優勢，因而可能會出現使用ai的情況。但這樣必然導致低質量娘化形象出現，所以對於這個問題也應該重視。
- 其次如果ai作畫繼續按這個速度發展下去，占據一席之地只是時間問題，這大概率是不可避免的，因而這個問題也需要重視，目前肉眼可見的有以下爭議
- 1.對原有acg圈子是否會造成衝擊和破壞
- 2.是否會產生版權糾紛
- 3.低質量圖片的泛濫以及小鬼的滋生
- 暫時就想到這些，因而關於ai作品的管理辦法我覺得需要列一個提案以未雨綢繆。--一個屑派蒙（討論） 2022年12月21日 (三) 10:11 (CST)
- 我個人認為，基於著作權及管理上各種問題，本站在日後社群出臺具體規範以前，應全面禁止除少數情況（如官方使用、傳主本人使用等）以外任何人工智慧所製作之檔案。—— Eric Liu 創造は生命（留言·留名） 2022年12月21日 (三) 20:59 (CST)
- 之前已經出現過全文僅一個AI形象就收錄為條目的情況，就目前AI使用普及度來說，個人認為未雨綢繆不是壞事。——
矢志不渝Cosecant(討論·貢獻)
2022年12月21日 (三) 23:53 (CST)
我好像知道為啥沒人討論了根據萌娘百科:收錄範圍的有關規定，由程序自動批量生成的內容不在收錄範圍，因而任何ai作品理論上都不在收錄範圍之內--一個屑派蒙（討論） 2022年12月22日 (四) 17:32 (CST)
- 這是文字收錄範圍，圖片對於文字內容一般是起輔助之用。--冰風飄羽（討論） 2022年12月22日 (四) 18:05 (CST)
- 我居然沒往這個方向想，之前對這句的理解一直是用自動化程序生成的條目不予收錄。
- 不過即使是用AI生成了圖片，人設部分還是人寫的（除非是用ChatGPT生成一個人設），所以這種混合的條目是否符合方針也難說。 —— ā Petrō（對線|黑歷史|簽名牆）Magnō於2022年12月22日 (四) 18:07 (CST)
- 淺講一下我的看法：
- 關於加入AI作畫我持支持態度，畢竟的確有很多條目需要質量更高的配圖，但是為了避免使用泛濫和版權問題，可以有以下類似的措施。
- 制訂相關規定，明確AI作圖的使用情況和範圍等。
- 在給某一條目加入AI作畫的配圖前進行討論，決定關鍵詞和類型等
- 以上，在進行類似元素周期表相關條目的編寫時真的需要高質量的配圖，望早日實現AI作圖的加入。——泡在咖啡壺裡的Aponia想和你聊會兒天！ 2022年12月26日 (一) 21:42 (CST)
- AI圖片目前版權問題尚不明確，此外該問題似乎應該在文件相關規定範圍內討論，而非在站內文字相關規定範圍討論--From UnKa the Bureaucrat (Talk) 2022年12月26日 (一) 21:59 (CST)
- 先有條目內容再去找娘化形象，閣下不認為這是本末倒置的體現嗎？--某FFF團的高級火法
（批判一番） 2023年1月14日 (六) 23:41 (CST)
- 我想再重新問一下，在AI作畫已經成為人類畫師的作畫輔助手段的情況下，AI直出的圖做多少後期或者調整才能稱為「非AI作畫」，還是哪怕打稿階段AI都直接算作AI作畫。——Legend frog THE CGSS topic CONTRIBUTOR (SUMMON) 2023年1月2日 (一) 22:48 (CST)
做個小結：
- 發起這個話題時本人尚未形成一個初步想法，但我認為AI繪畫的問題我們終究要面對，以及若真正需要時，要形成一個共識或提案等需要大量時間進行討論，感覺應該未雨綢繆展開討論並收集意見。
- 個人感覺AI繪畫當前主要可能會帶來的問題是濫收（關於濫收的具體想法參見本小結分割線之下我的發言）和濫用，所以提出以下兩個觀點：一、使用AI繪畫所產出的虛擬形象不應作為收錄主體；二、AI繪畫製作的圖片不應用作條目頭圖。
- 關於AI圖的識別：現階段的AI圖基本可以肉眼識別。當然，隨著AI繪畫的不斷發展，未來可能難以肉眼識別的問題也是需要考慮的，目前在站外收集到的相關建議有要求上傳者提供來源、同樣用AI繪畫跑一遍、站外請求畫師協助辨認等，若有更多關於識別的建議歡迎提出。
- 對於AI圖的限制使用：感覺全面禁止使用不太現實，出於美化條目的考慮，我並不反對將其運用於除條目頭圖之外的地方，但也不可濫用，應當控制其在條目中的使用數量，過多的使用會給人喧賓奪主的感覺，且應當在文件名或文件說明中標註這是AI圖，個人認為條目中充斥著大量AI圖的景象給人的觀感並不太好。
- 對於官方使用的情況：像音樂人使用AI繪畫製作其歌曲曲繪，這種情況我覺得可行。至於其他類型官方的使用情況，我暫時不知道應該從哪方面著手，不過覺得這個「官方」應該是法定意義上的組織或團體。
- 關於應對AI繪畫的方向或建議：對此，本小結分割線之下已有二餅提議的「即擬人化、萌娘化角色，以及非同人作品的同人角色，統一按照獨立二次元形象進行管理，排除其以AI作畫作為主體形象收錄的可能性。」除此之外，在站外也有收集到比如制訂全站圖片使用指引、無需規範 以低質量為依據進行處理等建議，若有更多更好的建議歡迎提出。
- ( ¡ )題外話 我的一點想法：誠然，AI繪畫製作的圖片質量會越來越高，AI繪畫的出現也打擊了大量新人畫師以及準備學習繪畫的人的熱情，也引發了一些已成名畫師對業界未來的迷茫。單從圖片質量本身來說，不得不承認它除了一些細節問題之外，大體來說並不算差了，且大部分普通用戶一般也只考慮其好看不好看。但我恕我直言，AI繪畫在本質上還是模仿人類，說它是在繪畫，其實是利用眾多畫師畫作作為素材進行縫合一鍵生成圖片，我在它身上感覺不到創作者包含在畫作中的情感、個性、靈魂，比起AI繪畫我更喜歡人的畫作，我去年就是這般對一位因AI繪畫出現而大受打擊的普通畫師說的，他後來重新振作起來繼續畫畫。最後，我相信辦法總比困難多，期盼能夠通過討論形成一個成文的規範，如無法形成規範，也期望能達成一個如何處理的共識。--冰風飄羽（討論） 2023年2月22日 (三) 02:35 (CST)
( ¿ ) 喵喵喵？前幾天說要上版討論的人呢？--冰風飄羽（討論） 2023年2月24日 (五) 09:38 (CST)
抱歉擅自使用了分割線，觀察前面的討論，我先拋出一個觀點（或者可以說是暴論）：眾人對AI繪畫的擔憂，本質上是收錄條款里規定的部分類型的形象自身缺乏認同度與權威性，而將AI繪畫的形象當作主體進行收錄只會加劇這一現象。
首先我們有必要先明確目前AI作圖涉及到的收錄條款有哪些：
- 作品人物：由於目前的作品人物形象幾乎不存在AI繪畫，且對於這類人物來說，其作品屬性高於其本身形象屬性，因此暫時無必要限制。
- 擬人化：無限制，但就站內實踐而言，已發生數次AI繪畫有關的爭議。
- 獨立二次元形象：其敘述第一款已將AI排除在外，二三四款未見AI繪畫涉足的可能性，故無需考慮。
- 同人角色：同人作品的角色暫時視為作品角色，非作品角色則也面臨類似爭議。
其次我們要明白這些條款的問題出在哪裡。以已經發生衝突的擬人化角色為例，目前收錄範圍對這類形象，幾乎不存在任何限制，甚至允許同一原型進行完全不同的擬人化。也就是，每個人都有擬人化的解釋權。（這一點實際上已經違背了百科的宗旨——儘管我們有所謂「萬物皆可萌」——因為此時收錄的內容可能是違背讀者認知的，尤其是一個原型多種擬人更是會讓人一頭霧水。）
而將AI引入其中後，基於上述條款，每個人都有擬人化的解釋權，那麼現在類似於乙酸乙酯娘的條目可能還算危害較輕的。較嚴重的，我可以批量創造一堆AI繪畫形象，然後分別寫出不同的設定，最後指定其作為同一原型的擬人化。我相信，真的出現這種情況的話，別說我們支不支持，讀者肯定難以接受。誠如某些編輯者所言，AI繪畫確實可以改善某些低質量擬人的條目質量，但是我請各位思考三點：為了這點質量帶來更大的收錄危機值不值得？這些低質量的擬人化真的還有必要改善嗎？今天我能用AI繪圖，那我明天用隨便哪裡的捏臉軟體捏出來的，可不可以收錄？
基於此，本人對於目前潛在的爭議條款傾向於採取更嚴厲的限制，即擬人化、萌娘化角色，以及非同人作品的同人角色，統一按照獨立二次元形象進行管理，排除其以AI作畫作為主體形象收錄的可能性。至於其他人物，以及AI繪圖面臨的版權風險，本人不做評價。—— 
於是我放棄了二餅（已讀不回） 2023年1月18日 (三) 12:39 (CST)
- (＋)支持 AI繪畫的出現，使得不會繪畫的用戶都擁有了自行創作虛擬人物形象的可能，站內已經出現過用戶使用AI繪畫為自己設計形象、配以設定並創建介紹該形象的條目，同時，這些用戶在上傳AI圖片時都填寫自己為該形象作者，即認為這是自己創作出來的形象。這意味著在理論上用戶可以使用AI繪畫創作虛擬人物形象，並配以完善的設定，作為某一對象的擬人化、萌娘化形象；也可以將非同人作品的同人角色使用AI繪畫將其具現出來，這很可能帶來收錄泛濫的問題。我認為有必要未雨綢繆，歡迎更多人能來參與討論。--冰風飄羽（討論） 2023年1月20日 (五) 19:28 (CST)
- (＋)支持 我也認為對於擬人化萌娘話等角色不應當允許以ai作畫作為主體來進行收錄。如果非要收的話，也應當以更嚴格的標準來對待其條目的文字質量。除此之外，雖然我認為ai作畫作為主體不能以人物來進行收錄，但或許這並不代表ai作畫完全不能收，比如相關梗和其他有價值的內容。忙裡抽閒有了點來上版的時間，以上是我的意見，後續如果回復不及時請見諒。--P. W. T. 2023年1月25日 (三) 21:42 (CST)
- (☩)意見 以目前的方針，我認為還是要先從圖片質量下手（無圖擬人化禁止收錄），即不允許上傳「低質量」的虛擬角色形象圖片（如存在明顯繪圖錯誤的圖片）及明顯是以AI作畫為來源的圖片。不過有些AI畫像如果不認真看確實難以發現問題，需要認真鑑別。當然二餅的想法可以說會更治本，但恕我對這個方案的實施情況持悲觀態度——這樣一來收錄範圍中整個虛擬人物章節需要重寫，工作量比新增文件收錄方針/指引要大很多，何況還不包括VUP相關的問題。扯遠了。——Qaolp0 さようなら、きらファン (討論) 2023年2月13日 (一) 18:33 (CST)
此處原由冰风飘羽[更多]於2023年2月5日懸掛的、類型為「無人回覆」的 MAR 因「有人回復了」已被wenzuxiaot[更多]於2023年2月9日移除。請您在本模板下方繼續討論！
討論串原定於在 MAR 懸掛的10日後 (於2023年2月16日凌晨) 存檔；U:冰風飄羽的留言是「期待能有個共識」
我給個建議吧，就現在這個情況，恐怕只有上個提案刷個活躍度才有人願意討論……—— 於是我放棄了二餅（已讀不回） 2023年2月26日 (日) 10:49 (CST)
目前已經有相關提案，歡迎踴躍參與。—— Eric Liu 創造は生命（留言·留名） 2023年3月7日 (二) 16:49 (CST)
問題已答覆。
請求行政員釋法
萌娘百科:收錄範圍規定的萌娘化、獨立二次元形象等條款並未規定該形象必須將圖片上傳到萌百才符合收錄範圍，僅萌娘百科:條目編寫涉及「既無娘化角色的人設圖，也無描述角色的詳細的文字設定資料，只是以簡短的一兩句話建立的條目，是不符合本站規範的」。但是現在存在星野澪這一條目，由版權方要求撤下圖片，試圖通過「無圖則不收錄」以達到間接刪除條目的目的。鑑於這一先例極其惡劣（因為按照此例，大部分類似的形象都可以依照此方法來間接存廢條目），現特請求行政員@AnnAngela對此進行政策解釋，儘可能允許此類情況下的無圖收錄。—— 於是我放棄了二餅（已讀不回） 2023年3月15日 (三) 12:05 (CST)
你可以把版權方的撤圖要求作為頁面頭圖放上去，這樣也不用擔心無圖收錄問題了(--一位普通的刺客以及他的私人郵箱 2023年3月15日 (三) 14:21 (CST)- 「既無娘化角色的人設圖，也無描述角色的詳細的文字設定資料，只是以簡短的一兩句話建立的條目，是不符合本站規範的」，很顯然如果「有描述角色的詳細的文字設定資料」就不符合這個規定了。這一條規定是在2014年3月份左右出現，主要是為了限制收錄「無人設圖隨便編幾句人設就當做娘化」「隨便畫個草稿線稿就說是娘化」「隨便畫個妹子就說是萌化」「拿其他角色的同人圖改一改就說是娘化」等現象。
- 另外，即使版權方要求刪除了全身圖等原圖，也可以通過放直播截圖等方式規避著作權侵犯。——來自糟糕的妹控狗頭人 2023年3月15日 (三) 15:08 (CST)
| “ | 萌娘百科:收錄範圍規定的萌娘化、獨立二次元形象等條款並未規定該形象必須將圖片上傳到萌百才符合收錄範圍，僅萌娘百科:條目編寫涉及「既無娘化角色的人設圖，也無描述角色的詳細的文字設定資料，只是以簡短的一兩句話建立的條目，是不符合本站規範的」。 | ” |
- 你已經回答了你自己的問題=。=，「既無……也無……」是並列關係，只要其中一條不符合就不成立。——From AnnAngela the Bureaucrat (Talk) 2023年3月15日 (三) 15:35 (CST)
- 目前「無圖娘化」不收錄的實際操作本質上應是出於「無法證明其存在」的理由，那麼對於可以切實證實形象存在的條目的具體操作還是可以多做斟酌的。--某FFF團的高級火法 （批判一番） 2023年3月15日 (三) 15:44 (CST)
- (▲)同狗頭人、火法 沒有圖（not exists）和有圖不讓放（not available）是兩個概念（ ——C8H17OH（討論） 2023年3月15日 (三) 20:15 (CST)
問題已答覆。
關於政策化萌系讀本收錄的可行性討論
根據上一次的討論結果進行了部分修改。現就政策化相關條目（即萌系讀本）收錄規範之可行性進行討論，歡迎參與。
修訂萌娘百科:收錄範圍#其他出版物一節：
其他出版物
收錄主要內容為ACGN作品及相關新聞、評論、攻略等內容的雜誌、書籍等出版物。[注 1]
儘管萌化讀本含有漫畫/插畫、擬人化/萌化形象等ACGN作品中出現的元素，但其仍然屬於與ACGN無關的其他類別書籍。
對於萌化讀本等與ACGN無關，但包含ACGN要素的出版物，需滿足以下至少一個條件方可收錄：[注 3]
- 不符合其他作品收錄要求，但由ACGN作品角色衍生的相關出版物。此類出版物應由作品官方或其原作者出版，且應以介紹與原作相關的內容為主，例如衍生內容對原作角色的塑造與融合。
- 其具體標準為，與ACGN作品無關內容的占比不應超過與ACGN作品相關內容的占比。[注 4]
- 不符合其他作品收錄要求，但以擬人化、萌化或獨立二次元形象為背景的出版物，要求此類出版物
應至少擁有5個相關形象，且應以介紹與相關形象的內容為主，例如相關形象之間的關聯與互動。- 其具體標準為，與相關形象無關內容的占比不應超過與相關形象相關內容的占比。[注 4]
- 用於學校課程教學的出版物（教材），不予收錄。
- 注釋
若進展順利，將在該版公示一段時間，之後擇期安排提案。最近提案有些多，但也不能一直拖下去，這類頁面建站沒多久就存在了。——Nameless Qaolp0 (討論) 2023年3月6日 (一) 19:16 (CST)
- 這個版本好像並沒有解決上次提過的，類似花魁VTuber由宇霧 學校不教的性教育這種，由單一現有的獨立二次元形象衍生的萌系讀本的收錄。原創形象與現有形象的情況，我覺得還是有一定差異的，需要分開討論。
- 另外，我依然覺得「占比」一詞的認定比較模糊，容易引發較大的爭議，而且占比本身與能否寫出條目並不一定掛鉤。實際上，在我改寫幸運星家教班 化學 輕輕鬆鬆融會貫通的時候，主要思路是「去掉這個讀本非ACGN的內容後，如何將剩餘的ACGN內容編撰成條目」。因此，如果單從寫條目的角度而言，個人覺得設置「ACGN相關內容量的下限」（例如作品內角色的插圖數，角色設定相關文字量等），比起「ACGN內容量的占比」更為重要，也更容易驗證，不知各位是怎麼想的。（我印象中，占比原本想排除的應該是教材，但既然教材已經單列了，個人覺得這個標準不一定再需要了。）--Mathreader（討論） 2023年3月6日 (一) 23:23 (CST)
- 我看了一下您提到的作品本身，除了由宇霧之外還出現過至少五個其他不具名的不同形象。這裡的形象數量不只考慮作品提及的形象本身。
- 「ACGN相關內容量的下限」問題我舉個例子：如果一個出版物寫到《新華詞典》（共1000多頁，抱歉舉例極端一些）那麼多頁數，而另一個是100頁的一般雜誌，那麼在同樣的限定數量上（比如50頁相關內容）其標準會明顯偏頗於前者。另外我不會說內容質量本身不重要，但內容質量太過主觀了，不太適合寫入收錄範圍，故請容許我暫時堅持按占比而非數量進行限制。有更好的想法也歡迎提出來。——Nameless Qaolp0 (討論) 2023年3月7日 (二) 19:45 (CST)
- ( ? )疑問 @Mathreader：我不太清楚您說的「原創形象」與「現有形象」的含義。若這裡的含義和上一次討論相同的話，那麼我應已分開表述（ACGN作品角色與擬人化、萌化或獨立二次元形象）。——Nameless Qaolp0 (討論) 2023年3月7日 (二) 19:53 (CST)
- 我說的「原創形象」與「現有形象」的含義與上次是相同的。個人目前的意見可能和下面高級火法說的比較接近：以現有角色為核心，展現其形象特點的萌系讀本，我亦覺得一個和五個沒有太大區別，無需使用原創角色五個以上的要求。下次如果碰到以兩三個現有角色的對話形式，作為敘述/塑造核心的高質量讀本，卻因為沒有多加入幾個路人角色，不到5個而被排除出收錄範圍，就比較遺憾了。
- 如果你確實想要使用占比作為標準的話，由於大部分萌系讀本的最終目的還是「介紹非ACGN知識」，我不認為目前乃至未來的大部分讀本能做到「ACGN作品/形象無關內容的占比不超過相關內容的占比」（包括花魁VTuber由宇霧 學校不教的性教育和幸運星家教班 化學 輕輕鬆鬆融會貫通這兩個我覺得完全可以收錄的讀本）。如果這次收錄範圍修改的目的，不是想把這類條目全刪掉的話，我覺得需要降低標準，或給出一套明確的計算占比的方式，並確保大部分現有的讀本條目能滿足這一標準。--Mathreader（討論） 2023年3月7日 (二) 23:09 (CST)
- 五個相關形象是指什麼，是五個不同的角色還是可以是同一個角色有五張圖。--某FFF團的高級火法 （批判一番） 2023年3月7日 (二) 03:04 (CST)
- 我這裡想說的是「五個不同的相關形象」。這一點確實含有歧義，待此段內容能夠達成一定共識後我會進行修正。
- 對於不同形象的數量可以進一步商討，確實有一定的調整空間。我目前沒有把形象數量降太低的考量是擔心複製少量形象分散到出版物不同位置後，以不同位置的類似內容為藉口進行收錄。也許這一點是我多慮了，但我想聽聽更多人對形象數量的想法。——Nameless Qaolp0 (討論) 2023年3月7日 (二) 19:45 (CST)
- 在下認為對於並非由讀本（或出版社）原創的形象，只要富含形象本身的特色，一個和五個並沒有本質區別，因此自己不會支持這一點。--某FFF團的高級火法 （批判一番） 2023年3月7日 (二) 21:54 (CST)
- 在下認為對於並非由讀本（或出版社）原創的形象，只要富含形象本身的特色，一個和五個並沒有本質區別，因此自己不會支持這一點。--某FFF團的高級火法
- 我想我現在的本意應為阻止用戶收錄課本（以處於收錄邊緣的萌系讀本為由收錄這些內容應為這些用戶的「優先選擇」），而不是排除現有的萌系讀本條目。
- 現有的萌系讀本條目除了由於創建時間較早導致條目本身質量欠佳之外，單論收錄價值大部分條目我是接受的。很抱歉我目前的方案明顯地偏離了原意。
- 形象方面我將不再進行限制，交由人物相關章節處理。內容方面，我還是想聽一聽各位能夠接受的內容占比範圍；或者直接放棄計算占比，改以滿足相關內容量（包括內容本身的數量和內容的擴展範圍）即可收錄——但由於萌系讀本在理論上沒有收錄支持，我預期會收到較大的反對意見。
- 「內容的擴展範圍」，我目前想到的有形象、插圖、足夠的（ACG與所介紹的無關事物的）內容結合。而在占比計算中我認為這些也是最基礎且缺一不可的。其他特點一定會有，但我想不出來使用什麼樣的語言進行總結。
- 當然還有一個更直接的方法：將課本相關直接放入萌娘百科:收錄範圍#不予收錄一章。
不過為了一句話開一個提案，其接受程度可能要被考慮進來。
——Nameless Qaolp0 (討論) 2023年3月8日 (三) 20:28 (CST)修改於2023年3月8日 (三) 20:38 (CST)
- 課本的話存在《ミライ系NEW HORIZONでもう一度英語をやってみる》這種基本符合上述要求的（雖然並非是學校使用的，該算是教輔？），甚至還有白學劇情，就是不知道閣下及社群對此的收錄態度如何了。--某FFF團的高級火法 （批判一番） 2023年3月9日 (四) 03:56 (CST)
- 我沒看過這本不太清楚，不過如果確實具有連貫劇情，去掉非ACGN部分後，還能當作漫畫來看的話，我覺得還是可以收錄的。
- 所以某種程度上，還是要從所含人物形象本身的質量（人設圖、文字設定）、人物形象之間的關聯（劇情/插圖內互動）、以及人物形象與介紹內容的關聯度（插圖數量/質量）入手，單用教材劃分或許也不妥。--Mathreader（討論） 2023年3月9日 (四) 08:32 (CST)
- 沒有漫畫，硬要說的話可以當做日英混合輕小說看。--某FFF團的高級火法 （批判一番） 2023年3月9日 (四) 09:55 (CST)
- 目前我只能說形象、形象間關聯、形象與內容關聯三者缺一不可。若具體的數量與質量需要一本一本分別判斷，是不能當政策用的。——Nameless Qaolp0 (討論) 2023年3月9日 (四) 17:23 (CST)
- 沒有漫畫，硬要說的話可以當做日英混合輕小說看。--某FFF團的高級火法
- 我看了一下日亞上的頁面，簡介和書中的頁面已經明確寫明了這是本教科書（有沒有學校用我是不清楚的）。故事似乎並不是連貫的。
- 上一次討論中已經有用戶表示反對收錄一切形式的課本，但由於缺乏足夠的樣本，我無法統計社群對此的總體態度。
- 我個人認為收錄課本會帶來一個不好的影響，即「你創建的（課本）有形象、有（故事）內容，那我為什麼不可以創建一個類似的（課本）」，到時如果真有用戶拿語文課本內的文字與插圖較真，那麼情況會比較被動。——Nameless Qaolp0 (討論) 2023年3月9日 (四) 17:23 (CST)
- 故事確實是連貫的，這個很確定。--某FFF團的高級火法 （批判一番） 2023年3月10日 (五) 06:13 (CST)
- 故事確實是連貫的，這個很確定。--某FFF團的高級火法
- 課本……這種東西肯定不可能會是ACGN作品原型。就算是有萌系插畫故事也大多不連貫，事實上根本沒有收錄的價值。萌娘百科不是什麼都收的百科。——From bint talk 2023年3月9日 (四) 20:12 (CST)
- 課本的話存在《ミライ系NEW HORIZONでもう一度英語をやってみる》這種基本符合上述要求的（雖然並非是學校使用的，該算是教輔？），甚至還有白學劇情，就是不知道閣下及社群對此的收錄態度如何了。--某FFF團的高級火法
對於星野澪頁面中的{{早期條目}}作出質疑
星野澪作為一個創建於2023年3月13日的頁面，經管理員User:玄微子和User:星海子認定後在該頁面添加了{{早期條目}}。
參考上方#請求行政員釋法的討論，該頁面目前已經不是不在收錄範圍內。請求移除這個顯然並不符合的模版，並希望兩位管理員簡單解釋一下為什麼要使用這個模板。--Soramin（討論） 2023年3月19日 (日) 12:34 (CST)
- 目前模板已經移除，如果被回退那就是有神秘力量作祟，我不管了。—— Eric Liu 創造は生命（留言·留名） 2023年3月20日 (一) 00:35 (CST)
- 行政員並未解釋同時沒有圖片和官方設定文的情況下的處理方案，視為未解答。———— ほしみ 2023年3月20日 (一) 00:53 (CST)
問題已答覆。
———— ほしみ 2023年3月20日 (一) 00:53 (CST)
關於查核員數量過少的過渡辦法的討論
目前在洛珝請辭查核員之後，萌百的使用者查核員僅剩行政員Anna一人，反破壞的壓力急劇增大（考慮到之前CU Later的實際狀況更是如此），我在此發起討論，期望能夠對新查核員上任之前的這一段過渡期內，對這一問題的可行解決辦法進行一下討論。
目前個人的想法是，解決上任過程中存在的某些阻力，儘快有管理員來擔任，或者由運維直接代行職務？期待我這土磚坯子能引點玉來。 --已被萌死的花落→天使降臨到了我身邊！ 2023年3月12日 (日) 20:54 (CST)
- ( ¡ )題外話 是「珞」，不是「洛」。--冰風飄羽（討論） 2023年3月12日 (日) 21:03 (CST)
- 阻力關鍵在於查核員持有使用者查核權限所需的「簽訂保密協議」這一條，這個問題只在站內討論幾乎不可能解決。——來自糟糕的妹控狗頭人 2023年3月12日 (日) 21:20 (CST)
- 個人建議等知道了簽署保密協議的管理員有哪些、有多少數量之後再開啟討論，現在討論有點為時尚早。—— ほしみ 2023年3月12日 (日) 21:59 (CST)
- 呃，好像兩根手指數的過來... —— ほしみ 2023年3月16日 (四) 18:57 (CST)
- 建議直接請STAFF接管，前提是他們有技術基礎。—— Eric Liu 創造は生命（留言·留名） 2023年3月13日 (一) 11:46 (CST)
- (▲)同上 雖然，問題就是有些人沒有技術基礎。-- 我は行く さらば 昴よ 2023年3月13日 (一) 11:58 (CST)
- 目前STAFF應該沒有相關精力處理此類事件，目前仍需通過社群自洽解決問題--雲霞（討論） 2023年3月19日 (日) 00:24 (CST)
問題已答覆。
對「急需改進/專題top模板不應重複使用」的異議
指引萌娘百科:模板規範三級標題「頂部模板排序」稱「歡迎編輯/急需改進/專題top模板不應重複使用」，我對此抱有異議。
儘管專題top在性質上與歡迎編輯有對應之處，但我認為該模板指示了條目與專題的關係，使用該模板表達的含義包括「該條目屬於某專題」，這使得為了添加急需改進而刪除專題top在我看來並不合適。一個條目急需改進並不代表其與所在專題無關。因此，我認為，急需改進與專題top模板本應可以重複使用。
以上。--ReikuChan 2023年2月27日 (一) 00:29 (CST)
- (＋)支持 BugCatcher （討論 / 貢獻 / BCR） 2023年2月27日 (一) 00:43 (CST)
- (－)不支持 對於這個問題，我將我的看法歸納為以下三條。
- 第一，專題top其實可以看作花里胡哨的歡迎編輯，本身是沒有任何所謂的標識意義的。
- 第二，接上條，你認為歡迎編輯和急需改進能重複用嗎？顯然是重複且沒必要的。
- 第三，如果說要標明條目歸屬，那起作用的應當是分類，而非一個簡簡單單的專題top模板，請拎清這之間的關係。—— 獸耳控⭐一位史蒂夫 （討論·貢獻）✉❶ 快來單推可愛的雛羽吧~ 2023年2月27日 (一) 01:08 (CST) 修改於 2023年2月27日 (一) 01:11 (CST)
- (－)反對 我認為在手機使用量日漸上升的當下應當儘量避免反覆使用頁頂模板，有些條目的頁頂長到手機視圖一頁都拉不完。——
BearBin 「噴他 • 留名」 2023年2月27日 (一) 01:09 (CST) - (－)反對 同史蒂夫。並且我不支持疊疊樂。—— ほしみ 2023年2月27日 (一) 01:31 (CST)
- (－)反對 編輯者完全可以把TOP模板做的花里胡哨來淡化懸掛急需改進模板所應起到的提示作用。建議有整TOP模板的功夫不如好好完善條目正文內容後直接把急需改進模板拿掉。--冰風飄羽（討論） 2023年2月27日 (一) 02:21 (CST)
- (＋)帶條件傾向支持。專題頁頂模板，除了常見的歡迎信息、標識所屬專題、列出相關編輯組信息和專題編輯指導等展示文字的功能之外，可能還包含會影響頁面內容的功能。例如Template:虛擬UP主TOP中會自動給頁面添加分類Category:虛擬UP主；Template:Umamusumetop中會使用{{noteTA}}來自動添加地區詞公共轉換組；有的頁頂模板還可能含有複雜的判斷邏輯。如果頁面因使用{{急需改進}}而不能使用專題頁頂模板，則這些內容需要額外在頁面中添加。 葫蘆又 2023年2月27日 (一) 15:45 (CST)
- (－)不支持 同上述反對言論，疊疊樂看著花里胡哨的。再說，能掛上兩天以上「急需改進」的頁面要是還沒被維護人員撅掉的話，估計也不適合新用戶觀賞。--人總是要進步的三土君「罵我」「贊我」「留言」 2023年2月27日 (一) 21:52 (CST)
- (－)弱反對 現有的專題top除了「花里胡哨的歡迎編輯」之外，還包括有更多功能的（如葫蘆佬的例子）和更簡易的（如{{陰陽師手遊top}}，只有一張圖一行字），和{{歡迎編輯}}確實不一定互為平替；但是，頁頂模板疊疊樂更不好，上面幾位也都提到了。我自己對這一條指引的個人理解和執行標準是：少用
{{急需改进}}，只要沒到不堪卒讀的地步，就用{{欢迎编辑|改进建议}}。反正萌娘百科:急需改進的條目已經是💩⛰️了，少這一個也不少。〔巡〕淮南皓月 🌙 2023年2月27日 (一) 23:58 (CST) - ( ¡ )題外話 指引用的「專題top」這個詞有些含混。專題導航模板也是專題
頁頂（ ）；{{妹妹TOP}}也不屬於「妹妹專題」。我覺得「風格化的歡迎編輯模板」更貼切一點（———最近在嘗試整理頁頂模板的〔巡〕淮南皓月 🌙 2023年2月27日 (一) 23:58 (CST) - (－)反對：萌娘百科頁頂模板堆積問題早已相當嚴重，此提議將使其雪上加霜。—— Eric Liu 創造は生命（留言·留名） 2023年3月5日 (日) 05:18 (CST)
- (＋)支持 -- 吳太祖大皇帝 · 罪論 · 擢升 · 酒詩 2023年3月9日 (四) 20:45 (CST)
- (－)反對 別疊疊樂了--𝕻. 𝖂. 𝕿. 2023年3月17日 (五) 03:00 (CST)
- (－)反對 過往已經對相關模板懸掛作出規範，目前尚無變更必要--雲霞（討論） 2023年3月19日 (日) 00:25 (CST)
BearBin
- 當初是我提出這個問題建議的，宇文當時對此做出了回應，大致的意思是：急需改進的條目不配使用TOP模板--
有點慫的playymcmc007簽名請用--~~~~哦（
討論 ） 2023年3月23日 (四) 20:52 (CST)
問題已答覆。
在大家族模版內移除{{dead}}的行為是否正確
參見Special:Contributions/大嘴多啦小新方褲褲，以及{{聲優出生年代索引}}、{{Coser}}、{{ACG歌手}}的歷史。
由於其他編輯者在看到他移除{{dead}}後，算是形成了一個共識會馬上撤銷，本來是不打算放到討論版上的。但是，他在{{ACG歌手}}裏再一次移除被其他人加回的{{dead}}標記，恐怕將會出現3rr的情況，希望討論這樣的做法是否正確。（畢竟先前對如何使用{{dead}}的討論結果也比較含糊）
如果討論結果認為他不應該移除{{dead}}，請求維護人員進行提醒/警告。--Soramin（討論） 2023年3月19日 (日) 12:22 (CST)