2023年政策修订增补工作正在进行中，欢迎参与！
萌娘百科 talk:讨论版/方针政策/存档/2023年03月
讨论版【方针政策】档案馆
20
21
22
23
24年
对“公告”中的“营收压力”与“广告投放”的疑问
鉴于运营以营收压力为理由引入广告投放后，希望能给出营收压力的相关证据。--时旅桑（讨论） 2023年3月1日 (三) 14:15 (CST)
- 非上市公司无需公开财报。—— ほしみ 2023年3月1日 (三) 15:57 (CST)
- 取自萌娘百科_talk:讨论版/技术实现/存档/2022年07月#关于萌娘百科广告内容和排版：“但若社群的各位确实想要了解网站的运营状况，我可以尝试去向老板获取公布许可。”可惜说这句话的黑卡已经离职了。当时担心运维的工作太重，怕这件事占用本该用于恢复评论区的时间，因此拒绝了。后来才知道是我想多了，评论区的优先级其实很低。
- 如果当时黑卡有条件试图公开财报，现在应该也有条件做出这个尝试。唯一的不同可能是去年7月的讨论氛围和现在很不一样，那时候还是有不少编辑和运维愿意好好讨论建立互信的（至少愿意做做样子），现在就不好说了。 —— ā Petrō（对线|黑历史|签名墙）Magnō于2023年3月2日 (四) 01:39 (CST)
- 请普通编辑尊重萌百命运，有必要时可以将自己在意的条目在自己的硬盘或者在各大云服务乃至区块链进行物理或分布式保存。——Legend frog THE CGSS topic CONTRIBUTOR (SUMMON) 2023年3月2日 (四) 12:58 (CST)
- 所以我说运营现在就是立了个“维持网站”的牌坊，实际在做什么我不知道。——来自糟糕的妹控狗头人 2023年3月2日 (四) 16:50 (CST)
BearBin
问题已答复。
———— ほしみ 2023年3月1日 (三) 23:56 (CST)
关于萌娘百科:保护方针与现状不同的疑问
我发现萌娘百科:保护方针#无限期保护中程序性保护一节中第二条“萌娘百科讨论:讨论版下属各版块除提问求助版外，应当进行自确保护。”与现状有所不同。除提问求助之外，操作申请、页面相关和技术实现也并不是自确保护。这一点是故意为之还是有所疏漏？若是疏漏，是否需要适应性更改？—— 最喜欢四糸乃「指点一下」 2023年3月3日 (五) 09:50 (CST)
- 感觉操作申请和注销板块得留下，其他可能是漏了。—— ほしみ 2023年3月3日 (五) 11:20 (CST)
问题已解决。
———— ほしみ 2023年3月3日 (五) 11:23 (CST)
关于申请细化封禁时长条例，添加被封禁人员公示，恢复被封禁人员的申诉、辩驳权利的讨论案
敬启：
近几日在逛萌百的时候（包括自己在注册之初看到的被封禁人员）发现萌百内部现行的萌娘百科:反破坏方针中对于反破坏措施一章中“封禁”规定（封禁时长,封禁,反封禁措施,《萌娘百科:犯破坏方针》）的过于宽泛，其仅仅规定了一次或多次触犯方针的用户，而并未将动机等其他主观因素算入，导致部分巡查人员在决定封禁用户时的自由裁量权过大，导致了一部分用户失去了对萌百本站的兴趣而转去Wikipedia进行相关词条的编辑。从这一点来看，虽然绝大部分百科网站并未对于词条驳回、用户封禁等制度有较为完善的规定，但是萌娘百科作为一个人人都可以编辑、一个依靠兴趣而建立起来的百科网站，其犯破坏政策应当是更新的更加详细，对于不同主观认为、不同的客观破坏事实进行符合实际的处罚。 第二，在一段时间的使用以来，个人发现萌娘百科没有对被封禁人员进行公示。私认为是不好的。以Bilibili为例，其“小黑屋”会定期公示一些被封禁的账号，其内容包括被封禁的账号主体、被封禁原因、被封禁时长等。这种公示的方式一是可以加强其他人遵守相关方针的意识，即法的运行理论的“威慑”作用；其次可以就以后的相似问题提供一些例子，而不至于明明是相同动机、相同客观破坏量却两人处罚方式相差较大而进一步导致较重处罚人出现较重的报复心理。第三，这种公示是萌娘百科官方的一种立场，其表示这种行为是一种不允许而应当受到严厉处罚的行为，在未来被处罚人承认违法事实而由于认为处罚过重而申诉、辩驳时可以以此为基准与其进行商讨。最后，也是最重要的是，这种公示行为是萌娘百科其他用户对萌娘百科管理者的监督。“权力导致腐败，而绝对的权力导致绝对的腐败”，在这种情况之下，就必须要做到有权力的地方就必须有监督。多年来对法学研究的经验告诉我，一个主体不能仅仅依靠人类的理性作为判罚和定纷息诉的标准。在公示制度之下，过重的判罚会有人提出而不至于对于某人的惩罚过重而无人管理、对于较轻的处罚则会由其他用户提出。历史上无数的事实告诉我们，如果司法不公正，那其结局往往是不会好的。而解决这种问题最简单的方法就是进行公示，裁判由管理人员进行公示，但是其他用户应当享有一定的监督权。 第三，恢复被封禁人员的申诉、辩驳的权利。上文已经说过，执行判罚的是人，而方针往往不能将处罚规定到具体的期限。所以在这种人无绝对理性而由必须由人来进行自由裁量的情况之下，有必要恢复被处罚人员的申诉、辩驳的权利。只有这样，三点齐下，才能保证用户正常编辑活动有方针可以遵循和查询，被封禁人员在走完流程之后不至于用一种近乎疯狂的方式进行报复。 以上便是讨论。 此为文。
--世无灾患，政有廉清。（讨论） 2023年3月4日 (六) 20:51 (CST)
- 维护人员封禁时已综合考量用户动机；自己看日志；通常初犯不封讨论页。——From 引梦者浊华(讨论) 2023年3月4日 (六) 21:19 (CST)
- 涉及敏感内容的，尤其是特殊时间段，哪怕是初犯也会封禁讨论页甚至开启自动封禁。—— ほしみ 2023年3月4日 (六) 21:33 (CST)
- 既然如此，我觉得诸位以后需要做的最大的问题便是停止新用户的注册，停止增加新的条目。毕竟没有哪个人愿意被一把不知道在哪里的枪指着。--世无灾患，政有廉清。（讨论） 2023年3月4日 (六) 21:41 (CST)
- 有些内容明摆着碰了会倒霉还有人往枪口撞就不能怪任何人了，有这顾虑的绝大多数都是不知道自己和站点几斤几两的。误伤完全可以讨论页申诉，但那些明知道自己在干什么的敢吗？啊，有些作死还没眼力见的会这么做就是了。 Rogue Editor Hamon002（讨论） 2023年3月4日 (六) 21:47 (CST)
- 既然如此，我觉得诸位以后需要做的最大的问题便是停止新用户的注册，停止增加新的条目。毕竟没有哪个人愿意被一把不知道在哪里的枪指着。--世无灾患，政有廉清。（讨论） 2023年3月4日 (六) 21:41 (CST)
- 萌百账号不值钱，开来加个奇葩数字就跑的更不值钱，真有意愿进行正常编辑换号就行，做出社敏编辑的家伙会导致萌百被整改或者惊弓之鸟一样自肃，损害的是其他正常编辑的用户体验。——Legend frog THE CGSS topic CONTRIBUTOR (SUMMON) 2023年3月4日 (六) 22:07 (CST)
- 问几个问题：1.“一部分用户”指的是谁（或谁们），多少人是“一部分”；2.既然阁下自诩为“有着多年的法学研究经验”，那么请问这个世界上有任何国家或地区的带有法律性质的文件能够完完全全、一条不落地列举出所有应该遭到处罚的行为和对应的处罚（并且处罚是一个固定死内容，没有任何选择的余地）吗，如果有，是哪一部；3.为何阁下认为B站适用的政策就完全符合萌百呢；4.莫非阁下认为故意违反规定的人会惧怕规定吗（现实生活中有些人连命都可以不要，更不用说网络上一文不值的萌百账号了）；5.special:日志/block是什么，莫非是只有维护人员才能查看吗，莫非只有用公告说一遍才叫做“公示”吗；6.Template:Help又是什么，如果阁下所说的是不能编辑自己的讨论页的处罚的话，请问阁下有没有发现过进行了一些小型破坏的非ABUSE用户被处以这种处罚呢？--par MÉ.leKhLM "le mouvais éditeur"〔Talk · Sign · Mercedes-AMG PETRONAS〕 2023年3月4日 (六) 22:29 (CST)
- (☩)意见 ：
- 萌娘百科不是B站，每天被封禁的账号并没有很多，不需要通过杀一儆百的方式来威慑。
- 先问是不是，再问为什么。被封禁的用户是可以通过自己的讨论页申请解封的。
- 以上。--ultim_0 ( USER | TALK | WORK | 旅途劳顿，请下马修整吧！ ) 2023年3月4日 (六) 22:48 (CST)
- (…)吐槽 有个页面叫Special:封禁列表和Special:日志/block，有个模板叫模板:Help。并且维护组一般是不会禁止用户在封禁的时候编辑他们自己的讨论页(注)除非是涉政或滥用封禁申诉，所以一般情况下的封禁基本上可以申诉。--TNLHK（sign • talk • Rmeme） 2023年3月5日 (日) 09:40 (CST)
问题已答复。
【快速提案】对MGP:保护方针措辞的修订
序言
本次快速提案主要是为了把简称归入方针内，不然简称在站内没有定义也挺奇怪的。—— 巡查姬⭐一位史蒂夫 （讨论·贡献）✉❶ 快来单推可爱的雏羽吧~ 2023年3月3日 (五) 23:10 (CST)
提案正文
对MGP:保护方针#按层级归类进行如下修改：
- 管理员级保护（管理保护）：仅允许管理员执行相关操作，又被称作“全保护”。
- 巡查姬级保护（巡查保护）：仅允许巡查姬和管理员执行相关操作。
- 自动确认用户保护（自确保护）：仅允许自动确认用户执行相关操作，又被称作“半保护”。
- 技术编辑级保护（技编保护）：仅允许技术编辑员和管理员执行相关操作。
讨论区
(＆)建议 随着近期延确提案的通过，如果可以的话也请将延确保护的说明一并加进去。 BugCatcher （讨论 / 贡献 / BCR） 2023年3月3日 (五) 23:56 (CST)
- 延确保护的说明在延确提案里面有（萌娘百科_talk:提案/已通过提案/关于延伸确认用户等用户组权限相关的提案(2023.03.03)#关联方针修订）。——
BearBin 「喷他 • 留名」 2023年3月4日 (六) 00:00 (CST) - 用不着快速提案吧，我直接改了待会儿。—— ほしみ 2023年3月4日 (六) 00:03 (CST)
问题已解决。
关于AI绘画
如题，想向大家了解一下，对于将AI绘画图片使用于条目中的看法。--冰风飘羽（讨论） 2022年12月19日 (一) 14:21 (CST)
- 分情况吧。我先抛砖引玉，说几个可能出现的情景。
- 官方使用AI绘画。例如某个使用VOCALOID制作的歌曲封面和曲绘都是AI画的，那么就只能在条目里用AI画的图片了。某个虚拟UP主使用AI生成形象也可以算进这个类别。
- 独立二次元形象。这个不好说。萌百没有严格的知名度要求，理论上随便一个人（比如几十粉的UP主）都可以写个设定然后用AI画张图变成独立二次元形象。只要不是狂奇那样的奇葩，条目质量说得过去就可以收录。
- 用AI绘图填补缺失的图片。像露脐装这种插图一堆的条目显然无必要。但是如果有一个很小众的萌属性没有画师愿意画，那么似乎可以接受使用AI生成质量达标的配图。
- 总而言之，鉴于AI绘画的质量不稳定且有版权争议。非必要不使用AI绘制的图片。不过萌百现在还没有AI图片泛滥的问题吧，这样大概是为什么没人愿意讨论。 —— ā Petrō（对线|黑历史|签名墙）Magnō于2022年12月20日 (二) 10:23 (CST)
因其版权争议，AI绘画制作的形象现阶段不在虚拟UP主专题所定义的虚拟UP主收录范围。- 现在的使用情况当然只有个例，但是以后怎么样就不好说了。--冰风飘羽（讨论） 2022年12月20日 (二) 11:51 (CST)
- (ｉ)注意 只是不在虚拟UP主专题所定义的虚拟UP主专题的管辖范围，而不是不在收录范围。专题指引无权调整收录范围。—— ほしみ 2022年12月20日 (二) 12:24 (CST)
- (～)补充 因存在诸多争议，AI绘画图片的在使用这一块个人认为目前尚处于混沌之中，现阶段的一些AI绘画质量除了细节问题，大体尚可，若能有个明确说法就好了。--冰风飘羽（讨论） 2022年12月20日 (二) 12:48 (CST)
- 我说下我的看法,首先关于萌属性的问题，个人认为一个萌属性的产生自然会有其出处，如果是出自ACG的话应该不至于一张图找不出来吧，只不过画廊可能相应的少点，不知@Lihaohong您说的小众萌属性具体指哪些。我认为更应该关心的是娘化形象，这一点似乎以后会更广泛，ai具有一定优势，因而可能会出现使用ai的情况。但这样必然导致低质量娘化形象出现，所以对于这个问题也应该重视。
- 其次如果ai作画继续按这个速度发展下去，占据一席之地只是时间问题，这大概率是不可避免的，因而这个问题也需要重视，目前肉眼可见的有以下争议
- 1.对原有acg圈子是否会造成冲击和破坏
- 2.是否会产生版权纠纷
- 3.低质量图片的泛滥以及小鬼的滋生
- 暂时就想到这些，因而关于ai作品的管理办法我觉得需要列一个提案以未雨绸缪。--一个屑派蒙（讨论） 2022年12月21日 (三) 10:11 (CST)
- 我個人認為，基於著作權及管理上各種問題，本站在日後社群出臺具體規範以前，應全面禁止除少數情況（如官方使用、傳主本人使用等）以外任何人工智慧所製作之檔案。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名） 2022年12月21日 (三) 20:59 (CST)
- 之前已经出现过全文仅一个AI形象就收录为条目的情况，就目前AI使用普及度来说，个人认为未雨绸缪不是坏事。——
矢志不渝Cosecant(讨论·贡献)
2022年12月21日 (三) 23:53 (CST)
我好像知道为啥没人讨论了根据萌娘百科:收录范围的有关规定，由程序自动批量生成的内容不在收录范围，因而任何ai作品理论上都不在收录范围之内--一个屑派蒙（讨论） 2022年12月22日 (四) 17:32 (CST)
- 这是文字收录范围，图片对于文字内容一般是起辅助之用。--冰风飘羽（讨论） 2022年12月22日 (四) 18:05 (CST)
- 我居然没往这个方向想，之前对这句的理解一直是用自动化程序生成的条目不予收录。
- 不过即使是用AI生成了图片，人设部分还是人写的（除非是用ChatGPT生成一个人设），所以这种混合的条目是否符合方针也难说。 —— ā Petrō（对线|黑历史|签名墙）Magnō于2022年12月22日 (四) 18:07 (CST)
- 浅讲一下我的看法：
- 关于加入AI作画我持支持态度，毕竟的确有很多条目需要质量更高的配图，但是为了避免使用泛滥和版权问题，可以有以下类似的措施。
- 制订相关规定，明确AI作图的使用情况和范围等。
- 在给某一条目加入AI作画的配图前进行讨论，决定关键词和类型等
- 以上，在进行类似元素周期表相关条目的编写时真的需要高质量的配图，望早日实现AI作图的加入。——泡在咖啡壶里的Aponia想和你聊会儿天！ 2022年12月26日 (一) 21:42 (CST)
- AI图片目前版权问题尚不明确，此外该问题似乎应该在文件相关规定范围内讨论，而非在站内文字相关规定范围讨论--From UnKa the Bureaucrat (Talk) 2022年12月26日 (一) 21:59 (CST)
- 先有条目内容再去找娘化形象，阁下不认为这是本末倒置的体现吗？--某FFF团的高级火法
（批判一番） 2023年1月14日 (六) 23:41 (CST)
- 我想再重新问一下，在AI作画已经成为人类画师的作画辅助手段的情况下，AI直出的图做多少后期或者调整才能称为“非AI作画”，还是哪怕打稿阶段AI都直接算作AI作画。——Legend frog THE CGSS topic CONTRIBUTOR (SUMMON) 2023年1月2日 (一) 22:48 (CST)
做个小结：
- 发起这个话题时本人尚未形成一个初步想法，但我认为AI绘画的问题我们终究要面对，以及若真正需要时，要形成一个共识或提案等需要大量时间进行讨论，感觉应该未雨绸缪展开讨论并收集意见。
- 个人感觉AI绘画当前主要可能会带来的问题是滥收（关于滥收的具体想法参见本小结分割线之下我的发言）和滥用，所以提出以下两个观点：一、使用AI绘画所产出的虚拟形象不应作为收录主体；二、AI绘画制作的图片不应用作条目头图。
- 关于AI图的识别：现阶段的AI图基本可以肉眼识别。当然，随着AI绘画的不断发展，未来可能难以肉眼识别的问题也是需要考虑的，目前在站外收集到的相关建议有要求上传者提供来源、同样用AI绘画跑一遍、站外请求画师协助辨认等，若有更多关于识别的建议欢迎提出。
- 对于AI图的限制使用：感觉全面禁止使用不太现实，出于美化条目的考虑，我并不反对将其运用于除条目头图之外的地方，但也不可滥用，应当控制其在条目中的使用数量，过多的使用会给人喧宾夺主的感觉，且应当在文件名或文件说明中标注这是AI图，个人认为条目中充斥着大量AI图的景象给人的观感并不太好。
- 对于官方使用的情况：像音乐人使用AI绘画制作其歌曲曲绘，这种情况我觉得可行。至于其他类型官方的使用情况，我暂时不知道应该从哪方面着手，不过觉得这个“官方”应该是法定意义上的组织或团体。
- 关于应对AI绘画的方向或建议：对此，本小结分割线之下已有二饼提议的“即拟人化、萌娘化角色，以及非同人作品的同人角色，统一按照独立二次元形象进行管理，排除其以AI作画作为主体形象收录的可能性。”除此之外，在站外也有收集到比如制订全站图片使用指引、无需规范 以低质量为依据进行处理等建议，若有更多更好的建议欢迎提出。
- ( ¡ )题外话 我的一点想法：诚然，AI绘画制作的图片质量会越来越高，AI绘画的出现也打击了大量新人画师以及准备学习绘画的人的热情，也引发了一些已成名画师对业界未来的迷茫。单从图片质量本身来说，不得不承认它除了一些细节问题之外，大体来说并不算差了，且大部分普通用户一般也只考虑其好看不好看。但我恕我直言，AI绘画在本质上还是模仿人类，说它是在绘画，其实是利用众多画师画作作为素材进行缝合一键生成图片，我在它身上感觉不到创作者包含在画作中的情感、个性、灵魂，比起AI绘画我更喜欢人的画作，我去年就是这般对一位因AI绘画出现而大受打击的普通画师说的，他后来重新振作起来继续画画。最后，我相信办法总比困难多，期盼能够通过讨论形成一个成文的规范，如无法形成规范，也期望能达成一个如何处理的共识。--冰风飘羽（讨论） 2023年2月22日 (三) 02:35 (CST)
( ¿ ) 喵喵喵？前几天说要上版讨论的人呢？--冰风飘羽（讨论） 2023年2月24日 (五) 09:38 (CST)
抱歉擅自使用了分割线，观察前面的讨论，我先抛出一个观点（或者可以说是暴论）：众人对AI绘画的担忧，本质上是收录条款里规定的部分类型的形象自身缺乏认同度与权威性，而将AI绘画的形象当作主体进行收录只会加剧这一现象。
首先我们有必要先明确目前AI作图涉及到的收录条款有哪些：
- 作品人物：由于目前的作品人物形象几乎不存在AI绘画，且对于这类人物来说，其作品属性高于其本身形象属性，因此暂时无必要限制。
- 拟人化：无限制，但就站内实践而言，已发生数次AI绘画有关的争议。
- 独立二次元形象：其叙述第一款已将AI排除在外，二三四款未见AI绘画涉足的可能性，故无需考虑。
- 同人角色：同人作品的角色暂时视为作品角色，非作品角色则也面临类似争议。
其次我们要明白这些条款的问题出在哪里。以已经发生冲突的拟人化角色为例，目前收录范围对这类形象，几乎不存在任何限制，甚至允许同一原型进行完全不同的拟人化。也就是，每个人都有拟人化的解释权。（这一点实际上已经违背了百科的宗旨——尽管我们有所谓“万物皆可萌”——因为此时收录的内容可能是违背读者认知的，尤其是一个原型多种拟人更是会让人一头雾水。）
而将AI引入其中后，基于上述条款，每个人都有拟人化的解释权，那么现在类似于乙酸乙酯娘的条目可能还算危害较轻的。较严重的，我可以批量创造一堆AI绘画形象，然后分别写出不同的设定，最后指定其作为同一原型的拟人化。我相信，真的出现这种情况的话，别说我们支不支持，读者肯定难以接受。诚如某些编辑者所言，AI绘画确实可以改善某些低质量拟人的条目质量，但是我请各位思考三点：为了这点质量带来更大的收录危机值不值得？这些低质量的拟人化真的还有必要改善吗？今天我能用AI绘图，那我明天用随便哪里的捏脸软件捏出来的，可不可以收录？
基于此，本人对于目前潜在的争议条款倾向于采取更严厉的限制，即拟人化、萌娘化角色，以及非同人作品的同人角色，统一按照独立二次元形象进行管理，排除其以AI作画作为主体形象收录的可能性。至于其他人物，以及AI绘图面临的版权风险，本人不做评价。—— 
于是我放弃了二饼（已读不回） 2023年1月18日 (三) 12:39 (CST)
- (＋)支持 AI绘画的出现，使得不会绘画的用户都拥有了自行创作虚拟人物形象的可能，站内已经出现过用户使用AI绘画为自己设计形象、配以设定并创建介绍该形象的条目，同时，这些用户在上传AI图片时都填写自己为该形象作者，即认为这是自己创作出来的形象。这意味着在理论上用户可以使用AI绘画创作虚拟人物形象，并配以完善的设定，作为某一对象的拟人化、萌娘化形象；也可以将非同人作品的同人角色使用AI绘画将其具现出来，这很可能带来收录泛滥的问题。我认为有必要未雨绸缪，欢迎更多人能来参与讨论。--冰风飘羽（讨论） 2023年1月20日 (五) 19:28 (CST)
- (＋)支持 我也认为对于拟人化萌娘话等角色不应当允许以ai作画作为主体来进行收录。如果非要收的话，也应当以更严格的标准来对待其条目的文字质量。除此之外，虽然我认为ai作画作为主体不能以人物来进行收录，但或许这并不代表ai作画完全不能收，比如相关梗和其他有价值的内容。忙里抽闲有了点来上版的时间，以上是我的意见，后续如果回复不及时请见谅。--P. W. T. 2023年1月25日 (三) 21:42 (CST)
- (☩)意见 以目前的方针，我认为还是要先从图片质量下手（无图拟人化禁止收录），即不允许上传“低质量”的虚拟角色形象图片（如存在明显绘图错误的图片）及明显是以AI作画为来源的图片。不过有些AI画像如果不认真看确实难以发现问题，需要认真鉴别。当然二饼的想法可以说会更治本，但恕我对这个方案的实施情况持悲观态度——这样一来收录范围中整个虚拟人物章节需要重写，工作量比新增文件收录方针/指引要大很多，何况还不包括VUP相关的问题。扯远了。——Qaolp0 さようなら、きらファン (讨论) 2023年2月13日 (一) 18:33 (CST)
此处原由冰风飘羽[更多]于2023年2月5日悬挂的、类型为“无人回复”的 MAR 因“有人回复了”已被wenzuxiaot[更多]于2023年2月9日移除。请您在本模板下方继续讨论！
讨论串原定于在 MAR 悬挂的10日后 (于2023年2月16日凌晨) 存档；U:冰风飘羽的留言是“期待能有个共识”
我给个建议吧，就现在这个情况，恐怕只有上个提案刷个活跃度才有人愿意讨论……—— 于是我放弃了二饼（已读不回） 2023年2月26日 (日) 10:49 (CST)
目前已經有相關提案，歡迎踴躍參與。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名） 2023年3月7日 (二) 16:49 (CST)
问题已答复。
请求行政员释法
萌娘百科:收录范围规定的萌娘化、独立二次元形象等条款并未规定该形象必须将图片上传到萌百才符合收录范围，仅萌娘百科:条目编写涉及“既无娘化角色的人设图，也无描述角色的详细的文字设定资料，只是以简短的一两句话建立的条目，是不符合本站规范的”。但是现在存在星野澪这一条目，由版权方要求撤下图片，试图通过“无图则不收录”以达到间接删除条目的目的。鉴于这一先例极其恶劣（因为按照此例，大部分类似的形象都可以依照此方法来间接存废条目），现特请求行政员@AnnAngela对此进行政策解释，尽可能允许此类情况下的无图收录。—— 于是我放弃了二饼（已读不回） 2023年3月15日 (三) 12:05 (CST)
你可以把版权方的撤图要求作为页面头图放上去，这样也不用担心无图收录问题了(--一位普通的刺客以及他的私人邮箱 2023年3月15日 (三) 14:21 (CST)- “既无娘化角色的人设图，也无描述角色的详细的文字设定资料，只是以简短的一两句话建立的条目，是不符合本站规范的”，很显然如果“有描述角色的详细的文字设定资料”就不符合这个规定了。这一条规定是在2014年3月份左右出现，主要是为了限制收录“无人设图随便编几句人设就当做娘化”“随便画个草稿线稿就说是娘化”“随便画个妹子就说是萌化”“拿其他角色的同人图改一改就说是娘化”等现象。
- 另外，即使版权方要求删除了全身图等原图，也可以通过放直播截图等方式规避著作权侵犯。——来自糟糕的妹控狗头人 2023年3月15日 (三) 15:08 (CST)
| “ | 萌娘百科:收录范围规定的萌娘化、独立二次元形象等条款并未规定该形象必须将图片上传到萌百才符合收录范围，仅萌娘百科:条目编写涉及“既无娘化角色的人设图，也无描述角色的详细的文字设定资料，只是以简短的一两句话建立的条目，是不符合本站规范的”。 | ” |
- 你已经回答了你自己的问题=。=，“既无……也无……”是并列关系，只要其中一条不符合就不成立。——From AnnAngela the Bureaucrat (Talk) 2023年3月15日 (三) 15:35 (CST)
- 目前“无图娘化”不收录的实际操作本质上应是出于“无法证明其存在”的理由，那么对于可以切实证实形象存在的条目的具体操作还是可以多做斟酌的。--某FFF团的高级火法 （批判一番） 2023年3月15日 (三) 15:44 (CST)
- (▲)同狗头人、火法 没有图（not exists）和有图不让放（not available）是两个概念（ ——C8H17OH（讨论） 2023年3月15日 (三) 20:15 (CST)
问题已答复。
关于政策化萌系读本收录的可行性讨论
根据上一次的讨论结果进行了部分修改。现就政策化相关条目（即萌系读本）收录规范之可行性进行讨论，欢迎参与。
修订萌娘百科:收录范围#其他出版物一节：
其他出版物
收录主要内容为ACGN作品及相关新闻、评论、攻略等内容的杂志、书籍等出版物。[注 1]
尽管萌化读本含有漫画/插画、拟人化/萌化形象等ACGN作品中出现的元素，但其仍然属于与ACGN无关的其他类别书籍。
对于萌化读本等与ACGN无关，但包含ACGN要素的出版物，需满足以下至少一个条件方可收录：[注 3]
- 不符合其他作品收录要求，但由ACGN作品角色衍生的相关出版物。此类出版物应由作品官方或其原作者出版，且应以介绍与原作相关的内容为主，例如衍生内容对原作角色的塑造与融合。
- 其具体标准为，与ACGN作品无关内容的占比不应超过与ACGN作品相关内容的占比。[注 4]
- 不符合其他作品收录要求，但以拟人化、萌化或独立二次元形象为背景的出版物，要求此类出版物
应至少拥有5个相关形象，且应以介绍与相关形象的内容为主，例如相关形象之间的关联与互动。- 其具体标准为，与相关形象无关内容的占比不应超过与相关形象相关内容的占比。[注 4]
- 用于学校课程教学的出版物（教材），不予收录。
- 注释
若进展顺利，将在该版公示一段时间，之后择期安排提案。最近提案有些多，但也不能一直拖下去，这类页面建站没多久就存在了。——Nameless Qaolp0 (讨论) 2023年3月6日 (一) 19:16 (CST)
- 这个版本好像并没有解决上次提过的，类似花魁VTuber由宇雾 学校不教的性教育这种，由单一现有的独立二次元形象衍生的萌系读本的收录。原创形象与现有形象的情况，我觉得还是有一定差异的，需要分开讨论。
- 另外，我依然觉得“占比”一词的认定比较模糊，容易引发较大的争议，而且占比本身与能否写出条目并不一定挂钩。实际上，在我改写幸运星家教班 化学 轻轻松松融会贯通的时候，主要思路是“去掉这个读本非ACGN的内容后，如何将剩余的ACGN内容编撰成条目”。因此，如果单从写条目的角度而言，个人觉得设置“ACGN相关内容量的下限”（例如作品内角色的插图数，角色设定相关文字量等），比起“ACGN内容量的占比”更为重要，也更容易验证，不知各位是怎么想的。（我印象中，占比原本想排除的应该是教材，但既然教材已经单列了，个人觉得这个标准不一定再需要了。）--Mathreader（讨论） 2023年3月6日 (一) 23:23 (CST)
- 我看了一下您提到的作品本身，除了由宇雾之外还出现过至少五个其他不具名的不同形象。这里的形象数量不只考虑作品提及的形象本身。
- “ACGN相关内容量的下限”问题我举个例子：如果一个出版物写到《新华词典》（共1000多页，抱歉举例极端一些）那么多页数，而另一个是100页的一般杂志，那么在同样的限定数量上（比如50页相关内容）其标准会明显偏颇于前者。另外我不会说内容质量本身不重要，但内容质量太过主观了，不太适合写入收录范围，故请容许我暂时坚持按占比而非数量进行限制。有更好的想法也欢迎提出来。——Nameless Qaolp0 (讨论) 2023年3月7日 (二) 19:45 (CST)
- ( ? )疑问 @Mathreader：我不太清楚您说的“原创形象”与“现有形象”的含义。若这里的含义和上一次讨论相同的话，那么我应已分开表述（ACGN作品角色与拟人化、萌化或独立二次元形象）。——Nameless Qaolp0 (讨论) 2023年3月7日 (二) 19:53 (CST)
- 我说的“原创形象”与“现有形象”的含义与上次是相同的。个人目前的意见可能和下面高级火法说的比较接近：以现有角色为核心，展现其形象特点的萌系读本，我亦觉得一个和五个没有太大区别，无需使用原创角色五个以上的要求。下次如果碰到以两三个现有角色的对话形式，作为叙述/塑造核心的高质量读本，却因为没有多加入几个路人角色，不到5个而被排除出收录范围，就比较遗憾了。
- 如果你确实想要使用占比作为标准的话，由于大部分萌系读本的最终目的还是“介绍非ACGN知识”，我不认为目前乃至未来的大部分读本能做到“ACGN作品/形象无关内容的占比不超过相关内容的占比”（包括花魁VTuber由宇雾 学校不教的性教育和幸运星家教班 化学 轻轻松松融会贯通这两个我觉得完全可以收录的读本）。如果这次收录范围修改的目的，不是想把这类条目全删掉的话，我觉得需要降低标准，或给出一套明确的计算占比的方式，并确保大部分现有的读本条目能满足这一标准。--Mathreader（讨论） 2023年3月7日 (二) 23:09 (CST)
- 五个相关形象是指什么，是五个不同的角色还是可以是同一个角色有五张图。--某FFF团的高级火法 （批判一番） 2023年3月7日 (二) 03:04 (CST)
- 我这里想说的是“五个不同的相关形象”。这一点确实含有歧义，待此段内容能够达成一定共识后我会进行修正。
- 对于不同形象的数量可以进一步商讨，确实有一定的调整空间。我目前没有把形象数量降太低的考量是担心复制少量形象分散到出版物不同位置后，以不同位置的类似内容为借口进行收录。也许这一点是我多虑了，但我想听听更多人对形象数量的想法。——Nameless Qaolp0 (讨论) 2023年3月7日 (二) 19:45 (CST)
- 在下认为对于并非由读本（或出版社）原创的形象，只要富含形象本身的特色，一个和五个并没有本质区别，因此自己不会支持这一点。--某FFF团的高级火法 （批判一番） 2023年3月7日 (二) 21:54 (CST)
- 在下认为对于并非由读本（或出版社）原创的形象，只要富含形象本身的特色，一个和五个并没有本质区别，因此自己不会支持这一点。--某FFF团的高级火法
- 我想我现在的本意应为阻止用户收录课本（以处于收录边缘的萌系读本为由收录这些内容应为这些用户的“优先选择”），而不是排除现有的萌系读本条目。
- 现有的萌系读本条目除了由于创建时间较早导致条目本身质量欠佳之外，单论收录价值大部分条目我是接受的。很抱歉我目前的方案明显地偏离了原意。
- 形象方面我将不再进行限制，交由人物相关章节处理。内容方面，我还是想听一听各位能够接受的内容占比范围；或者直接放弃计算占比，改以满足相关内容量（包括内容本身的数量和内容的扩展范围）即可收录——但由于萌系读本在理论上没有收录支持，我预期会收到较大的反对意见。
- “内容的扩展范围”，我目前想到的有形象、插图、足够的（ACG与所介绍的无关事物的）内容结合。而在占比计算中我认为这些也是最基础且缺一不可的。其他特点一定会有，但我想不出来使用什么样的语言进行总结。
- 当然还有一个更直接的方法：将课本相关直接放入萌娘百科:收录范围#不予收录一章。
不过为了一句话开一个提案，其接受程度可能要被考虑进来。
——Nameless Qaolp0 (讨论) 2023年3月8日 (三) 20:28 (CST)修改于2023年3月8日 (三) 20:38 (CST)
- 课本的话存在《ミライ系NEW HORIZONでもう一度英語をやってみる》这种基本符合上述要求的（虽然并非是学校使用的，该算是教辅？），甚至还有白学剧情，就是不知道阁下及社群对此的收录态度如何了。--某FFF团的高级火法 （批判一番） 2023年3月9日 (四) 03:56 (CST)
- 我没看过这本不太清楚，不过如果确实具有连贯剧情，去掉非ACGN部分后，还能当作漫画来看的话，我觉得还是可以收录的。
- 所以某种程度上，还是要从所含人物形象本身的质量（人设图、文字设定）、人物形象之间的关联（剧情/插图内互动）、以及人物形象与介绍内容的关联度（插图数量/质量）入手，单用教材划分或许也不妥。--Mathreader（讨论） 2023年3月9日 (四) 08:32 (CST)
- 没有漫画，硬要说的话可以当做日英混合轻小说看。--某FFF团的高级火法 （批判一番） 2023年3月9日 (四) 09:55 (CST)
- 目前我只能说形象、形象间关联、形象与内容关联三者缺一不可。若具体的数量与质量需要一本一本分别判断，是不能当政策用的。——Nameless Qaolp0 (讨论) 2023年3月9日 (四) 17:23 (CST)
- 没有漫画，硬要说的话可以当做日英混合轻小说看。--某FFF团的高级火法
- 我看了一下日亚上的页面，简介和书中的页面已经明确写明了这是本教科书（有没有学校用我是不清楚的）。故事似乎并不是连贯的。
- 上一次讨论中已经有用户表示反对收录一切形式的课本，但由于缺乏足够的样本，我无法统计社群对此的总体态度。
- 我个人认为收录课本会带来一个不好的影响，即“你创建的（课本）有形象、有（故事）内容，那我为什么不可以创建一个类似的（课本）”，到时如果真有用户拿语文课本内的文字与插图较真，那么情况会比较被动。——Nameless Qaolp0 (讨论) 2023年3月9日 (四) 17:23 (CST)
- 故事确实是连贯的，这个很确定。--某FFF团的高级火法 （批判一番） 2023年3月10日 (五) 06:13 (CST)
- 故事确实是连贯的，这个很确定。--某FFF团的高级火法
- 课本……这种东西肯定不可能会是ACGN作品原型。就算是有萌系插画故事也大多不连贯，事实上根本没有收录的价值。萌娘百科不是什么都收的百科。——From bint talk 2023年3月9日 (四) 20:12 (CST)
- 课本的话存在《ミライ系NEW HORIZONでもう一度英語をやってみる》这种基本符合上述要求的（虽然并非是学校使用的，该算是教辅？），甚至还有白学剧情，就是不知道阁下及社群对此的收录态度如何了。--某FFF团的高级火法
對於星野澪頁面中的{{早期條目}}作出質疑
星野澪作為一個創建於2023年3月13日的頁面，經管理員User:玄微子和User:星海子認定後在該頁面添加了{{早期條目}}。
參考上方#請求行政員釋法的討論，該頁面目前已經不是不在收錄範圍內。請求移除這個顯然並不符合的模版，並希望兩位管理員簡單解釋一下為什麼要使用這個模板。--Soramin（讨论） 2023年3月19日 (日) 12:34 (CST)
- 目前模板已經移除，如果被回退那就是有神秘力量作祟，我不管了。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名） 2023年3月20日 (一) 00:35 (CST)
- 行政员并未解释同时没有图片和官方设定文的情况下的处理方案，视为未解答。———— ほしみ 2023年3月20日 (一) 00:53 (CST)
问题已答复。
———— ほしみ 2023年3月20日 (一) 00:53 (CST)
关于查核员数量过少的过渡办法的讨论
目前在洛珝请辞查核员之后，萌百的用户查核员仅剩行政员Anna一人，反破坏的压力急剧增大（考虑到之前CU Later的实际状况更是如此），我在此发起讨论，期望能够对新查核员上任之前的这一段过渡期内，对这一问题的可行解决办法进行一下讨论。
目前个人的想法是，解决上任过程中存在的某些阻力，尽快有管理员来担任，或者由运维直接代行职务？期待我这土砖坯子能引点玉来。 --已被萌死的花落→天使降临到了我身边！ 2023年3月12日 (日) 20:54 (CST)
- ( ¡ )题外话 是“珞”，不是“洛”。--冰风飘羽（讨论） 2023年3月12日 (日) 21:03 (CST)
- 阻力关键在于查核员持有用户查核权限所需的“签订保密协议”这一条，这个问题只在站内讨论几乎不可能解决。——来自糟糕的妹控狗头人 2023年3月12日 (日) 21:20 (CST)
- 个人建议等知道了签署保密协议的管理员有哪些、有多少数量之后再开启讨论，现在讨论有点为时尚早。—— ほしみ 2023年3月12日 (日) 21:59 (CST)
- 呃，好像两根手指数的过来... —— ほしみ 2023年3月16日 (四) 18:57 (CST)
- 建議直接請STAFF接管，前提是他們有技術基礎。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名） 2023年3月13日 (一) 11:46 (CST)
- (▲)同上 虽然，问题就是有些人没有技术基础。-- 我は行く さらば 昴よ 2023年3月13日 (一) 11:58 (CST)
- 目前STAFF应该没有相关精力处理此类事件，目前仍需通过社群自洽解决问题--云霞（讨论） 2023年3月19日 (日) 00:24 (CST)
问题已答复。
对“急需改进/专题top模板不应重复使用”的异议
指引萌娘百科:模板规范三级标题“顶部模板排序”称“欢迎编辑/急需改进/专题top模板不应重复使用”，我对此抱有异议。
尽管专题top在性质上与欢迎编辑有对应之处，但我认为该模板指示了条目与专题的关系，使用该模板表达的含义包括“该条目属于某专题”，这使得为了添加急需改进而删除专题top在我看来并不合适。一个条目急需改进并不代表其与所在专题无关。因此，我认为，急需改进与专题top模板本应可以重复使用。
以上。--ReikuChan 2023年2月27日 (一) 00:29 (CST)
- (＋)支持 BugCatcher （讨论 / 贡献 / BCR） 2023年2月27日 (一) 00:43 (CST)
- (－)不支持 对于这个问题，我将我的看法归纳为以下三条。
- 第一，专题top其实可以看作花里胡哨的欢迎编辑，本身是没有任何所谓的标识意义的。
- 第二，接上条，你认为欢迎编辑和急需改进能重复用吗？显然是重复且没必要的。
- 第三，如果说要标明条目归属，那起作用的应当是分类，而非一个简简单单的专题top模板，请拎清这之间的关系。—— 兽耳控⭐一位史蒂夫 （讨论·贡献）✉❶ 快来单推可爱的雏羽吧~ 2023年2月27日 (一) 01:08 (CST) 修改于 2023年2月27日 (一) 01:11 (CST)
- (－)反对 我认为在手机使用量日渐上升的当下应当尽量避免反复使用页顶模板，有些条目的页顶长到手机视图一页都拉不完。——
BearBin 「喷他 • 留名」 2023年2月27日 (一) 01:09 (CST) - (－)反对 同史蒂夫。并且我不支持叠叠乐。—— ほしみ 2023年2月27日 (一) 01:31 (CST)
- (－)反对 编辑者完全可以把TOP模板做的花里胡哨来淡化悬挂急需改进模板所应起到的提示作用。建议有整TOP模板的功夫不如好好完善条目正文内容后直接把急需改进模板拿掉。--冰风飘羽（讨论） 2023年2月27日 (一) 02:21 (CST)
- (＋)带条件倾向支持。专题页顶模板，除了常见的欢迎信息、标识所属专题、列出相关编辑组信息和专题编辑指导等展示文字的功能之外，可能还包含会影响页面内容的功能。例如Template:虚拟UP主TOP中会自动给页面添加分类Category:虚拟UP主；Template:Umamusumetop中会使用{{noteTA}}来自动添加地区词公共转换组；有的页顶模板还可能含有复杂的判断逻辑。如果页面因使用{{急需改进}}而不能使用专题页顶模板，则这些内容需要额外在页面中添加。 葫芦又 2023年2月27日 (一) 15:45 (CST)
- (－)不支持 同上述反对言论，叠叠乐看着花里胡哨的。再说，能挂上两天以上“急需改进”的页面要是还没被维护人员撅掉的话，估计也不适合新用户观赏。--人总是要进步的三土君「骂我」「赞我」「留言」 2023年2月27日 (一) 21:52 (CST)
- (－)弱反对 现有的专题top除了“花里胡哨的欢迎编辑”之外，还包括有更多功能的（如葫芦佬的例子）和更简易的（如{{阴阳师手游top}}，只有一张图一行字），和{{欢迎编辑}}确实不一定互为平替；但是，页顶模板叠叠乐更不好，上面几位也都提到了。我自己对这一条指引的个人理解和执行标准是：少用
{{急需改进}}，只要没到不堪卒读的地步，就用{{欢迎编辑|改进建议}}。反正萌娘百科:急需改进的条目已经是💩⛰️了，少这一个也不少。〔巡〕淮南皓月 🌙 2023年2月27日 (一) 23:58 (CST) - ( ¡ )题外话 指引用的“专题top”这个词有些含混。专题导航模板也是专题
页顶（ ）；{{妹妹TOP}}也不属于“妹妹专题”。我觉得“风格化的欢迎编辑模板”更贴切一点（———最近在尝试整理页顶模板的〔巡〕淮南皓月 🌙 2023年2月27日 (一) 23:58 (CST) - (－)反對：萌娘百科頁頂模板堆積問題早已相當嚴重，此提議將使其雪上加霜。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名） 2023年3月5日 (日) 05:18 (CST)
- (＋)支持 -- 吴太祖大皇帝 · 罪论 · 擢升 · 酒诗 2023年3月9日 (四) 20:45 (CST)
- (－)反对 别叠叠乐了--𝕻. 𝖂. 𝕿. 2023年3月17日 (五) 03:00 (CST)
- (－)反对 过往已经对相关模板悬挂作出规范，目前尚无变更必要--云霞（讨论） 2023年3月19日 (日) 00:25 (CST)
BearBin
- 当初是我提出这个问题建议的，宇文当时对此做出了回应，大致的意思是：急需改进的条目不配使用TOP模板--
有点怂的playymcmc007签名请用--~~~~哦（
讨论 ） 2023年3月23日 (四) 20:52 (CST)
问题已答复。
在大家族模版內移除{{dead}}的行為是否正確
參見Special:Contributions/大嘴多啦小新方褲褲，以及{{声优出生年代索引}}、{{Coser}}、{{ACG歌手}}的歷史。
由於其他編輯者在看到他移除{{dead}}後，算是形成了一個共識會馬上撤銷，本來是不打算放到討論版上的。但是，他在{{ACG歌手}}裏再一次移除被其他人加回的{{dead}}標記，恐怕將會出現3rr的情況，希望討論這樣的做法是否正確。（畢竟先前對如何使用{{dead}}的討論結果也比較含糊）
如果討論結果認為他不應該移除{{dead}}，請求維護人員進行提醒/警告。--Soramin（讨论） 2023年3月19日 (日) 12:22 (CST)