2023年政策修订增补工作正在进行中，欢迎参与！
  • Moegirl.ICU：萌娘百科流亡社群 581077156（QQ），欢迎对萌娘百科运营感到失望的编辑者加入！
  • Moegirl.ICU：账号认领正在试运行，有意者请参照账号认领流程。

萌娘百科討論:討論版/方針政策/存檔/2022年01月

萌娘百科，萬物皆可萌的百科全書！轉載請標註來源頁面的網頁連結，並聲明引自萌娘百科。內容不可商用。
跳至導覽 跳至搜尋

檔案館討論版【方針政策】檔案館

20

21

22

23

24年

關於重寫MGP:編輯戰

目前MGP:編輯戰雖然僅僅是一篇論述，但其內容因為得到多數用戶認可，在具體的站務處理上經常作為理據被援引。
本次重寫主要是將引自zhwp的「回退不過三」（3RR）原則及後續的一些處理方案進行本地化，參考了之前的一些實踐。
現依據MGP:論述精神，將重寫後的草稿User:玄微子/draft#MGP:編輯戰重寫於此公布，如無明顯反對意見，將會執行修改。——From 引夢者濁華(討論) 2021年12月27日 (一) 15:26 (CST)

@玄微子抱歉我又來汴京了
「維護人員可能在任何時間，對他們認為構成進行編輯戰的用戶採取行動。」我挺好奇如果有管理員參與編輯戰會怎樣，應該進行怎樣的保護，是否應該要求涉事管理員不得對參與的對方進行使用管理員權限的行為（哪怕確定對方是破壞，是否也應該迴避，交由其他管理員來執行）？
先前看到過用戶討論:冥 血蝴蝶#關於審慎用權，先前有前管理做過單純以自身觀點出發對編輯戰雙方進行處理的情況，所以我覺得適當引入迴避法則或許是件好事（尤其是這篇是論述的情況下更是如此）。雖然我絕對相信現在的管理員在遇到同類情況時能保持絕對的理性和冷靜，但是作為一個完備化的東西，或許寫上會好一點？ -- 滿身瘡痍の花落丿天使 2021年12月27日 (一) 18:10 (CST)
有管理員參與的編輯戰給予管理級保護（這已經是最高保護了），我認為在這種情況下迴避執行保護和懸掛模板的操作是管理員應有的素質，提一句也無妨。但論述本身就沒什麼強制效力，所以如果真有管理這樣做，那也沒辦法。——From 引夢者濁華(討論) 2021年12月27日 (一) 18:33 (CST)
順帶想想怎麼應對@欧莉普的笑颜這種一言不合就越過保護措施直接上彈劾的……(只要他不肯認錯就鞭屍.jpg) Hamon002（討論） 2021年12月27日 (一) 18:38 (CST)
@玄微子嗯……
還有一點，也是先前在伊蕾娜頁面的討論之後，並且看到日本麻將和中國古典麻將的討論頁之後想起來的。
就是如果編輯戰的頁面討論中有其他用戶提出有力的證據或者資料引用，且編輯戰雙方或一方不回應討論的情況下，是否可以越過不回應的一方直接由維護人員出面達成共識？比如先前在伊蕾娜那個頁面，我拉進來的連結以及中萌萌戰的結果以及其造成的爭議，是否可以由維護人員據此直接得出一個較為確定的結論？中國古典麻將和日麻那次編輯戰，正常編輯的一方掏出了自己參考的資料，證明了自己的信息來源的準確性以及自己的考證能力，是否可以直接據此結束編輯戰（那次就是這樣直接結束了）？
@Hamon002(…)吐槽 這個好像和編輯戰沒關係吧……星海那個提案不是限制了彈劾在48小時內只能彈一次，一次只能彈一個嗎，並且還要5個有票權的自確聯署才有效嗎（這相當於除非巡查/管理除非有著極強的、能夠引發社群極大反對的過錯難以提起有效彈劾？個人看法嗷），況且等ann的行政員復職投票結束行政員的自閉期應該也結束了，後面再搞可以行政直接出面駁回吧。
以上。 -- 滿身瘡痍の花落丿天使 2021年12月27日 (一) 18:45 (CST)
不用應付，他三年內再發起彈劾就直接考慮成濫用彈劾了。--By CHKO (Talk) @ 2021年12月27日 (一) 18:47 (CST)
@Chko08022003(…)吐槽 ( ¡ )題外話 三年內過草……我個人認為應該改成永久，並且後續最好能夠有關於彈劾權利的論述什麼的，如果誰連續發起不當彈劾，不封他也先褫奪掉彈劾權利
什麼時候來點彈劾自確的程序（彌天大霧）
以上歪樓了，後面討論的還是對那篇重寫發表點意見吧（x） -- 滿身瘡痍の花落丿天使 2021年12月27日 (一) 18:54 (CST)
我還是比較希望編輯戰雙方能達成共識（畢竟保護的目的是為了防止引發更大的爭端）。不過如果一方不回應或者雙方均不回應，有多位編輯者達成共識也可以。具體操作上要靠管理員個人的判斷，我也提到了「如討論得出共識可提前結束保護」。
另Hamon提到的問題應當由反破壞或者相關方針來處理，和本次討論的編輯戰關聯不大，希望依賴一篇論述來制裁那種行為也不太可能，還請等待反破壞方針的出台。——From 引夢者濁華(討論) 2021年12月27日 (一) 21:20 (CST)
@玄微子*but nobody came.
具體我還是去那邊討論吧，如果可行也請您搖幾位編輯者過來討論一下吧。 -- 滿身瘡痍の花落丿天使 2021年12月27日 (一) 22:03 (CST)

按前幾次的慣例，公示一日後無明顯反對意見，現已將更改更新至MGP:編輯戰。——From 引夢者濁華(討論) 2021年12月28日 (二) 11:22 (CST)

啊來不及給意見，要不然這裡有一份草稿可供參考的說XD —— Eric Liu 創造は生命（留言） 2021年12月29日 (三) 05:39 (CST)
技術上「一位編輯者對於一個萌娘百科的頁面，不可以執行多於三次的回退」這句話不妥，因為無論間隔多久，長期下來累計回退次數很有可能超過三次，應當加上期間。至少這個必須改。如果還有空的話，可以看一下我那份草稿。—— Eric Liu 創造は生命（留言） 2021年12月29日 (三) 05:41 (CST)
時間限制加了，其他的修正我明天再看看。——From 引夢者濁華(討論) 2021年12月31日 (五) 00:47 (CST)
問題已解決。
您仍可以繼續在本模板上方回覆，但這個討論串將會在本模板懸掛滿3日後 (於2022年1月1日凌晨) 存檔。
如果您有有關疑問，建議您開啟一個新的討論串。
——From 引夢者濁華(討論) 2021年12月28日 (二) 11:22 (CST)

關於開設專題命名空間，專題指引並完善配套論述的提案投票預告

提案投票預定將於2021年12月26日 (日) 22:00 (CST)開始，詳見第三次修訂及投票預告。--SinonJZH(๑•̀ω•́๑)(討論) 2021年12月23日 (四) 15:04 (CST)

問題已答覆。
您仍可以繼續在本模板上方回覆，但這個討論串將會在本模板懸掛滿10日後 (於2022年1月3日凌晨) 存檔。
如果您有有關疑問，建議您開啟一個新的討論串。
——SinonJZH(๑•̀ω•́๑)(討論) 2021年12月23日 (四) 15:04 (CST)

關於「遊戲萌百政策」的指引

各位好！我來做這個指引的草稿了：User:Hooonooka/遊戲萌百政策指引草案。

可能有人知道維基百科有個指引叫Wikipedia:遊戲維基規則，以描述部分編輯利用維基百科規則漏洞來進行違規操作。在萌百，同樣也有人利用萌百政策的漏洞或者直接對萌百政策進行斷章取義，從而達成他們違規的目的。

根據這一情況，我寫了這個論述的草稿，並希望由大家來討論。

目前需要改善的方向有：

  • 案例中適合萌百的例子。
  • 在善意推定的情況下，如何判定一個編輯是在遊戲萌百規則，如何處理相關編輯。

以上。--愛吃麵包的Hooonooka（討論） 2021年12月22日 (三) 16:39 (CST)

@Hooonooka例子這裡有一個，比如戰術性彈劾@欧莉普的笑颜，利用方針賦予的彈劾權利，一次性發起對兩名維護人員的彈劾（x） -- 滿身瘡痍の花落丿天使 2021年12月27日 (一) 19:02 (CST)

提案發起通知：關於進一步規範討論空間的提案

萌娘百科_talk:提案/討論中提案/關於進一步規範討論空間的提案已發起，歡迎參與討論！—— ほしみ 2021年12月27日 (一) 19:06 (CST)

關於遊戲萌娘百科指引提案的預討論

各位好，我已經將遊戲萌娘百科指引草稿寫出，現公布與眾共大家進行討論。

全文


遊戲萌百政策（Gaming the system）是指惡意使用萌娘百科的方針、指引和論述，阻礙萌娘百科目標實現的行為。遊戲萌百規則可能表現為濫用程序、擾亂性編輯或其他違反社群共識精神的行為。一般而言，編輯者遊戲萌百政策是為了闡釋觀點、持續進行編輯戰或強化某一特定的無意義內容。

如果有編輯者發現規則中存在漏洞，使得他們可以侵犯社群標準或不當使用管理工具，那這種行為就不應該視作是善意的失誤。但是，一般而言，管理員/巡查姬的提醒或警告是阻止遊戲萌百政策的最佳方式，因為清晰的提醒或警告往往能協助糾正善意的失誤和惡意的遊戲行為。如果編輯者無視警告，重複其行為，或者他們發現新的方法來達成相同的擾亂目的，那麼他們更有可能是在惡意遊戲萌百政策，如果情況嚴重，管理員/巡查姬需根據遊戲萌百政策的惡意程度按照用戶封禁政策執行封禁。

定義

遊戲萌百政策的編者試圖惡意使用萌娘百科政策文件（無論是方針、指引還是論述），通過在字裡行間或者鑽政策文件的漏洞為自己明顯的違規行為尋找理據，而政策文件原意並不支持這種行為。方針和共識原本為記錄社群共識之用，但卻被遊戲政策者為實現個人目的有選擇性地使用，偏離了其本意。如果一名編輯者通過斷章取義的方式引用政策文件，用來支持自己明顯和萌百政策相牴觸的觀點，或是有意歪曲政策文件的內容來攻擊一個完全合乎政策的觀點，或是擾亂討論、投票程序的正常進行，都可視為是遊戲萌百政策。

遊戲萌百政策行為包括但不限於：

  • 以不恰當的方式使用正式的法律條款討論萌娘百科政策。
  • 曲解政策或依靠技術上的理由去斷定不恰當的行為。
  • 秉承萌百政策同時卻違反其精神或基本原則。
  • 因存在瑕疵反駁其他編者，或固守一個已被社群明確反對的觀點，使共識形成過程變得冗長。
  • 嘗試歪曲萌娘百科的政策，騷擾其他編輯者。
  • 為了得到自動確認使用者權限而作10次無意義內容編輯乃至破壞。
  • 以多條政策文件內容作為依據，對站務吹毛求疵，進行人身攻擊和騷擾。

在這些情形中，明知故犯是要件。如果是誤用方針、指引或論述，只要確定是失誤所致，就不是遊戲萌百政策。但有可能在有意為之的情況下，編輯者很明顯無法合理地聲稱自己不知情卻仍然繼續遊戲萌百政策。

案例

遊戲方針、指引和論述的使用

  • 惡意使用方針字面意思侵犯方針本質的行為。

例如：在討論版添加不違反投票規則的投票開始預告的話題，但是通過其他通知手段吸引某一派系的支持者瀏覽此通告以用來操縱投票結果。

  • 方針鬥法。

例如：在一個涉及愛好者團體觀點矛盾的爭議角色的條目中，拒不移除無意義內容，聲稱該內容帶有吐槽性質的公認內容，受關於幽默類模板和幽默性內容的使用的保護。

  • 斷章取義，有選擇性地摘用方針、指引或論述中的隻言片語（或者僅挑選某一方針、指引或論述而有意無視其他政策），用來支持實際上不符合萌百政策的觀點。

例如：某編輯以作品本身質量不佳為由發起某一部動畫作品的條目的存廢討論，在大多數參與者表示反對的情況下，該編輯使用萌百三大宗旨中的「鼓勵原創和保存優秀的原創作品」進行抬槓。

又例如：某編輯以「萬物皆可萌」為由，對一個不在收錄範圍的內容進行收錄。

  • 故意謊稱某一觀點或立場受到方針的保護、管轄或支持，但是其實是違背方針的。

例如：聲稱某一內容因為引用了來源，但添加的內容惡意扭曲了來源中的觀點。

  • 無視社群慣用標準，強行使用自己全新的解讀作為「適用標準」。

例如：把某單一用戶編撰的政策草案，或者是已失效的政策當作是共識通過的方針。

遊戲共識形成程序

  • 濫用程序、故意拖延或冗長辯論——反覆強推某一明顯不被社群共識接受的觀點，事實上阻礙了基於方針能形成的解決方案。

濫用程序與遊戲萌百政策相關。這種行為表現為有意識使用由某些方針所規定的、社群贊同的程序，用以推進明顯非方針原意的目的。濫用程序是擾亂行為，根據情形可能也會被認定為是遊戲萌百政策、人身攻擊、為闡述觀點而擾亂。社群贊同的程序應當善意使用。

例如：編者A在提案要求特定條件必須得到滿足，否則拒絕接受某一政策的施行，但是A提出的這些預設條件在萌百無法實現。

又例如：在管理員申請的討論中，有一個編者（或一組編者）堅持認為該申請人不適合成為管理員，但又不能明確指出（如條目編輯記錄、討論版記錄、站外言行等）他為什麼不適合成為管理員並對其進行人身攻擊。

又例如：因細瑣小事便發起對管理員的彈劾，在大部分編輯都表示反對的情況下，固執己見拒不撤回彈劾。

  • 惡意協商——提出讓步以吸引其他編者達成妥協，但在對方妥協後拒不執行之前承諾的讓步。

例如：編者A通過討論版協商與他人達成共識，決定移除甲條目中部分內容，理由是相關內容已被乙條目涵蓋。但是在此之後，該編者從乙條目中刪除了相關內容。

又例如：經過討論版討論，多名編者對於某個條目內容的編輯達成了一項共識。最後編輯A的版本獲得多方贊同，編輯A本應將其發表，但是卻沒有這麼做。一段時間後，編輯B疲於等待，編輯並保存了本應由編輯A發布的版本，但旋即被編輯A回退。

又例如：編輯A要求他人必須提供額外的、更加令人滿意的參考來源後，才會支持某項修改，但是儘管他人提供了明顯滿足萌百方針的參考來源，A還是宣稱所有新來源都無法讓人滿意。

  • 因為某一微小錯誤，就移除新增的大篇幅內容。

例如：編輯A對於整個頁面進行了並去爭議化的編輯和代碼清理，但是編輯B認為編輯A在某些表面上很細微的修改讓其中兩句話的意義明顯改變了，並因此將編輯A編輯悉數回退，而其實編輯B僅需要針對有爭議的兩處更改進行回退。

例如：編輯A增加了一段原創研究內容，但是就因為幾處很容易修復的筆誤，整段內容都被移除了。


遊戲違規

  • 歪曲解讀其他編輯的行為，讓他們看起來是無理取鬧、行為不端或罪有應得的。

例如：當有用戶要求用戶A討論為什麼要該角色條目里添加虛假的非官方設定時，該編輯拒不提供適當的理由，並指控自己的反對者是該角色的黑粉，認為萌娘百科是把自己的觀點強壓給該粉絲的愛好者。

  • 「扣帽子」：將編輯的自發性行為判定為有組織、有預謀的。

例如：在某位編輯的管理員申請的討論中，該申請人的反對者在沒有證據的情況下，指責該申請者的支持者並非自發支持該申請者，而是該申請者的水軍/飯圈。並懷疑申請者的支持者形成小團體通過支持該申請人，來干擾萌娘百科目標的實現。

  • 試圖淡化人身攻擊言論的敵意，而拒絕道歉。

例如：編輯A認為某一管理員對某一編輯的封禁處理未經共識討論，並在討論版直接對管理員進行人身攻擊，並將相關內容加粗處理之後，A試圖辯稱此番言論質疑該管理員的錯誤行為，加粗能起到強調效果，並非降低討論質量。

例如：在一個不受大眾歡迎的角色條目評論區里對條目里所角色大肆攻擊，當有人指出該言論違反萌百方針時候，拒不刪除內容，並以「正常人誰喜歡XXX啊」或者「不會吧 不會吧 不會有人喜歡這個角色吧」 為由自己的違規行為進行辯護。

  • 「打擦邊球」——習慣性遊走於違反方針的邊緣地帶或者低程度的違規行為，讓證明其違規行為十分困難。

例如：編輯A從不違反回退不過三規則，但是在多名編者反對的情況下，仍然持續數月不停堅持同一編輯操作或進行鬼祟破壞。

  • 報復行為：包括有意回退某一特定編輯的條目修改，或者在條目含沙射影的攻擊某位編輯。

例如：編輯A因為非中立觀點及無可靠來源回退了編輯B的一次編輯。編輯B開始在討論頁進行討論，編輯A也參與了討論但截止存檔也未能達成共識。其後，編輯B回退了編輯A在其他條目中一次來源充分、觀點中立的編輯，聲稱該次編輯操作不符合萌百編輯規範的要求。

又例如：編輯A認為認為某一管理員對某一問題的處理方式不得當，便對該管理員進行人身攻擊。攻擊未果後，在某一條目里含沙射影的攻擊該管理員乃至萌百本身。

  • 扮演受害者：自己違反某一規則，但同時聲稱其他人違反同一規則或某一聯繫緊密的規則。

例如：編輯A對編輯B發表了人身攻擊言論，編輯A試圖辯稱此番言論是因為編輯B違規，並要求對於B進行制裁，但A也明顯違反了其所引述的方針。


不同的意圖

請謹慎使用「遊戲萌百政策」這一術語，因為這可能有惡意推定的風險。用戶可能進行了上述行為，但這並不能當作是他們有惡意的證據。實際意圖應當分開考慮，以決定行為是有意為之，或是一時衝動，或僅僅是在重複過去其他編者看起來有效的戰術。「遊戲萌百政策」這一術語不是用於醜化涉事者。我們應該將重點聚集在充實和改善條目質量相關的萌娘百科活動上，而不是把這裡當成遊戲競技場，任由人們同其對手爭執不休並以此為樂。判斷他人的意圖可以通過與他人討論達成，而不需要將其直接激化為正面衝突。


目前需要改善的方向有：

  • 案例中適合萌百的例子。以及其他未涉及的遊戲萌百政策情況。
  • 在善意推定的情況下，如何判定一個編輯是在遊戲萌百規則。

以上。--愛吃麵包的Hooonooka（討論） 2021年12月29日 (三) 16:41 (CST)

目前來看，這個指引還是太像zhwp:WP:遊戲維基規則了。儘管有數個我相當贊同的例子，但是亦有數個我無法認同的例子（投票的舉例——不適用，因為這種通告是Allnotice；原創研究——如果原創研究本身不被認可，則本就不應添加；對維護人員的人身攻擊——這沒有辯解餘地，且封禁權屬於維護人員，應當修正；3RR舉例——3RR的本地化版本未有24小時限制，因此這種行為必定是3RR）
此外，最大的一個疑點是遊戲萌百政策者會被警告/封禁——在操作上可能需要進一步細化，另如果提案發起人沒有為之撰寫更多論述的打算，我建議同時參考zhwp:WP:擾亂性編輯、zhwp:WP:不要為闡釋觀點而擾亂維基百科對此指引加以補充，現在這個版本太過寬泛而難以判斷。——From 引夢者濁華(討論) 2021年12月31日 (五) 01:07 (CST)
@Hooonooka這玩意是否有必要成為指引我還有些疑問……或許弄成一篇萌百論述好一點？
整篇東西（包括維基的原文）省流版本就是一句話，別利用政策和政策的bug搞事。畢竟兩邊還是不一樣，我覺得還是先弄好本地化吧。 -- 滿身瘡痍の花落丿天使 2022年1月1日 (六) 10:05 (CST)
(▲)同花落丿天使，宜作為論述級文檔。_USER:YOONHA~1.PAR（留言）2022年1月1日（六）02:11:20（UTC）

為新論述U:Leranjun/catcat徵求意見

各位好。

接此討論串，我撰寫了論述「萌娘百科:分類類型」的草稿位於U:Leranjun/catcat（本發言撰寫時的最終版本）。

目前需要討論的幾個問題：

  • 條件分類（按某種條件進行歸納的分類）是否需要單獨模板標註；如果是，是否需要單獨分類。
  • 端分類（僅包含內容頁面、不包含子分類）是否需要單獨模板標註；如果是，是否需要單獨分類。這點秋月在上一個討論串曾經提到過，會對維護工作有所幫助（例如Special:Diff/5143646、Special:Diff/5137667、Special:Diff/5137668）。
  • 論述本身是否需要升級為指引。

前兩個問題也在草稿內用橙色標註了。希望各位能夠針對這幾個問題給出一些意見，或是提出其他的一些想法。

ping一下之前參與討論的編輯者@AkizukiSaitou，星海子，沼泽，玄微子，泠佛.，Ericliu1912，Ceba_robot。多謝！--由使用者樂然（議）撰於 2021年12月9日 (四) 23:07 (CST)

還是之前說的，根分類不該有頁面吧，甚至我覺得二級主要分類底下都不應該有頁面。——「今日も一日がんばるぞい！」(沼澤 • 討論) 2021年12月9日 (四) 23:09 (CST)
同我之前在線下的意見，或許可以建立追蹤分類（我個人不建議），但無需以模板標註。我們所需要做的是做好定義，讓後來者能清楚分辨特定分類之性質（例如說條件分類就很有必要）。—— Eric Liu 創造は生命（留言） 2021年12月9日 (四) 23:56 (CST)
支持給所有分類套一個表示其屬性的分類模板，對編輯者都好.jpg——bob1301（討論） 2021年12月11日 (六) 15:01 (CST)
大致看了一下，總體上(＋)資瓷，具體意見可能得等幾天我才能寫了。希望我不要跟上回辛醇一樣咕到最後就忘了（x-- Welcome to the Hotel California 2021年12月16日 (四) 22:27 (CST)
@AkizukiSaitou 再「這兩周」串都要涼了（--由使用者樂然（議）撰於 2021年12月23日 (四) 16:40 (CST)
@Leranjun 回來了回來了（
考慮到實際情況，我覺得端分類內部也還能再分成「只包括內容頁面的端分類」（比如Cat:中國漫畫作品，而在我寫這段的時候它裡面又有一個子分類了）和「包括子分類與內容頁面的端分類」（比如Cat:愛神巧克力進行時等作品分類），同時只有前者才需要維護用分類和模板。當然，我的這個想法是按「分類樹的『終端』」這一點來理解的，已經不屬於草稿裡「端分類」的嚴格定義了；但就像下面bb兔說的那樣，「（一個作品分類）原本只收錄了一個漫畫作品，那麼根據新的定義它是一個端分類，在它動畫化後自然就會有一個XX作品音樂的子分類（從而可能在草稿中的定義上變成了「支分類」，但實際上它顯然仍屬於分類樹的「終端」）」這點上我同意沼澤的「二級主要分類底下都不應該有頁面」，也就是支分類可能應該只包括條件分類？（或者有更複雜的例子可以反駁我，但我沒時間找了）
其實還是得先有一個分類的大方向文件才行……我什麼時候才能再系統梳理一下然後整個提案呢-- Welcome to the Hotel California 2021年12月26日 (日) 15:43 (CST)
@AkizukiSaitou 多謝！わかりました。聽起來像是需要用「系列」（而不是「分類」）來定義端分類？那這樣的話可能還是要等系統的定義出來……--由使用者樂然（議）撰於 2021年12月26日 (日) 17:29 (CST)
給這個討論串續下命（ @Leranjun 嗯……我沒有太懂「系列」和系統是什麼意思……不過我按我的理解寫了一份新的定義（與草稿有區別的部分是斜體）：
概念 父分類 子分類 子（內容）頁面 實例 備註
根分類 無 有 可能 分類:分類（純根分類）
  1. 現階段沒有，未來應該也不會需要「混合根分類」（同沼澤的意見）
  2. 或者按「根基」的概念而言，父分類為分類:分類的分類:人物、分類:作品等分類其實也屬於根分類？
  3. 「條件根分類」可能也不需要？（Category:容器分類可能會屬於「條件根分類」，但它的父分類應該是分類:萌娘百科管理頁面）
支分類 有 有 無 分類:漫畫（純支分類）
分類:按聲優分類（條件支分類）		 現階段沒有，未來應該也不會需要「混合支分類」（同沼澤的意見）
端分類 有 可能 可能 分類:日本漫畫作品（只包括內容頁面的混合端分類）
分類:種崎敦美（包括子分類與內容頁面的端分類的混合端分類）
 一個「純端分類」的例子：Category:さいとうよしえ
但這樣的分類會隨著分類對象的變化而改變類型（同bb兔的意見），如果這位聲優未來以表名義出演了某個角色，那麼這一分類就屬於混合端分類了
另外，按這麼梳理維護量似乎遠比我之前預想的要大，也許的確不需要維護模板，或者說是不需要那麼多模板（比如純分類與條件分類可以一併管理）。-- Welcome to the Hotel California 2022年1月4日 (二) 00:03 (CST)
看了一遍我覺得每個分類都掛歸類模板有些複雜而且實用性不是很高。條件分類可能加一個注釋比單純的歸類更加合適，而其他的分類類型我認為隨時都可能根據所寫對象的變化而改變類型。比如原本只收錄了一個漫畫作品，那根據新的定義它是一個端分類，在它動畫化後自然就會有一個XX作品音樂的子分類，此時端分類的模板就要被撤去。這個過程中我並沒有看出端分類模板對維護工作有多大作用，但顯然它會增加維護分類的負擔，尤其是增加分類並不需要到分類頁面修改，普通編輯者可能都不會意識到這些模板的存在，意味著增加和修改這些模板大多數必然是由維護組和熟練的編輯者完成。--bbrabbitからの評論 #討論# 2021年12月24日 (五) 15:31 (CST)
(＋)同意 -- Welcome to the Hotel California 2021年12月26日 (日) 15:43 (CST)
確實，可能反而會增加維護工作……--由使用者樂然（議）撰於 2021年12月26日 (日) 17:29 (CST)
非常同意。—— Eric Liu 創造は生命（留言） 2021年12月26日 (日) 17:44 (CST)

《萌娘百科月報》 二〇二一年十二月號

人事動態
政策變化
技術更新
  • STAFF新增無需驗證碼(skipcaptcha)、巡查豁免(autopatrol)、不受速率限制(noratelimit)和IP速率限制(autoconfirmed)、IP封鎖例外(ipblock-exempt)權限，並有權授予自己管理員、介面管理員、指令碼編輯員用戶組。
  • 使用者查核員獲得由steward轉移而來的全域封鎖(globalblock)權限，並有權添加或移除IP封鎖例外者用戶組。
  • 監督員新增隱藏濫用日誌和查看被隱藏濫用日誌權限。
  • 管理員獲得由行政員下放的批量刪除頁面(deletebatch)權限，新增刪除和恢復頁面的特定版本(deleterevision)權限、編輯技術編輯級保護的頁面(techedit)權限。並有權添加技術編輯員、機器使用者和授予自己介面管理員用戶組；有權移除榮譽維護人員、技術編輯員、機器使用者和自己的介面管理員用戶組。
  • 巡查姬新增移動頁面不留重新導向(suppressredirect)權限、覆蓋上傳文件(reupload)權限、查閱全站未受監視頁面(unwatchedpages)權限並可查閱頁面的監視人數。
  • 機器人恢復移動頁面不留重新導向權限。
  • 新增介面管理員用戶組，有權編輯全站和其他用戶的CSS、JSON、JS文件；有權編輯用戶界面(editinterface)和技術編輯級保護的頁面。
  • 新增指令碼編輯員用戶組，有權編輯Widget命名空間(editwidgets)和技術編輯級保護的頁面。
  • 新增技術編輯員用戶組，有權編輯技術編輯級保護的頁面。
  • 新增濫用過濾器維護員用戶組，有權編輯所有濫用過濾器和查看私有過濾器過濾日誌。
  • 新增機器使用者用戶組，該用戶組被視為bot，不受速率限制。有權移除自己的機器使用者用戶組。
  • 新增IP封鎖例外者用戶組，有IP封鎖例外權限。
  • 刪除小部件編輯者、steward、開發者、刪除執行員用戶組。
  • 重寫和更新了所有過濾器消息。
其他事務
訂閱 • 存檔 • 月餅

也可前往萌娘百科:萌娘百科月報頁面查看。如果您希望訂閱本月報，請在訂閱列表中加上您的名字。月報將由機器人自動發送至您的討論頁。
本討論串僅作公示之用，請勿回復。本討論串將於10天後手動存檔。——From 引夢者濁華(討論) 2022年1月4日 (二) 02:27 (CST)

原本想說既然機器人沒有發，那就等校對完再發來這邊的說orz —— Eric Liu 創造は生命（留言） 2022年1月5日 (三) 03:19 (CST)

【快速提案】關於萌娘百科:消歧義中「消歧義頁面 - 何時創建消歧義頁面」一節的修訂

前言

前情提要

萌娘百科的消歧義方針自修訂成文以來，確實很好地起到了引導讀者的作用，不過，幫助:消歧義頁內也這樣寫道：編輯者應該彈性處理消歧義頁，避免編寫出對讀者造成困擾的消歧義頁。

2022年的第一天，由@暴走的喵兵卫創建的消歧義頁田中理惠引發了討論版「操作申請」版塊後續的一系列風波，許多大佬們對此雖感到十分無奈，卻因此舉事實上符合消歧義方針而無言以對，只能用創建消歧義頁古川慎、加藤惠等來對此進行無聲的抗議：

不知喵兵衛本人對這些風波是否都有所留意。而喵兵衛又於1月5日發布了萌娘百科_talk:討論版/頁面相關#關於「Minecraft」改為「我的世界(遊戲)」是否可行的討論。

顯然，此舉依舊符合現行方針，且在中英文名稱的「知名度」上並未存在過大的差異，故在此對此事例僅作提及，不涉及到後續關於「知名度」的論證。

這一系列事件的本質正如@Caibeyan發表在關於「Minecraft」改為「我的世界(遊戲)」是否可行的討論所言：
「萌娘百科現行消歧義方針規定，需要將各知名度存在差異的同名內容都集中於一個消歧義頁上（而並非允許某個特別知名的內容獨占「XX」，而其它較低知名度內容各自命名為「XX(消歧義)」）導致了這個問題」。

因此，介於上述問題的存在，現行消歧義方針其實也並不一定完全合乎情理。故在此呼籲大家對此能夠集思廣益，亦呼籲萌百的有識之士能夠為現行消歧義方針的進一步修訂與完善貢獻自己的一份力量。

本次修訂的目的

本人作為萌百第三位發起【快速提案】的用戶，自知人微言輕（前兩位發起快提案的大佬一位是優編另一位是巡查），然而還是有必要在此闡釋一下此次修訂的意義所在。

就拿本次事件的導火索田中理惠來舉例，當僅有兩個義項且其中一個頁面田中理惠(音響製作人)的知名度遠小於另一個頁面田中理惠(聲優)時，創建消歧義便顯得並不必要，因為後者被檢索到的概率>>前者，且由於頁頂消歧義模板的存在，即便想搜索前者的頁面也十分方便快捷。

同理，古川慎(動畫製片人)與古川慎(聲優)；加藤惠(美術監督)與加藤惠(路人女主的養成方法)之間的關係也是如此，更不必說花澤香菜(天氣之子)、佐倉綾音(天氣之子)、高木涉(名偵探柯南)了，難道我們也需要為上述頁面也一併建立消歧義頁嗎？

( ¡ )題外話 ——致@暴走的喵兵卫：誠然，您的確在消歧義頁面的創建與編輯上付出了很多值得肯定與稱讚的努力，並且在創建諸多消歧義頁的過程中，確實恪守了方針的規定；然而由上述論證可見，由您創建的這些消歧義未必都是合乎情理的。按照方針行事可謂最明哲保身的做法，然而如若僅是鑽方針的空子，通過這樣的做法滿足一己之私慾，而無視來自社群其它方面的意見，恐怕這不但不能使消歧義方針得到正確的使用，反倒會引發很多不必要的爭議。—— 董家軍集合 2022年1月11日 (二) 18:19 (CST)

提案正文

本次提案對萌娘百科:消歧義#消歧義頁面的「何時創建消歧義頁面」一節中的第1條進行修改。

原文為：當僅有兩個義項且其中一個頁面不存在時，暫不需要單獨創建消歧義頁面，僅需添加頁頂消歧義模板；

對其預討論期進行修訂，加粗部分僅為標示修改內容，如若提案可通過寫入方針時無須加粗該部分。

修訂為：當僅有兩個義項且其中一個頁面不存在或存在但知名度遠小於另一個頁面時，暫不需要單獨創建消歧義頁面，僅需添加頁頂消歧義模板；

修訂區

增補
刪除
修改
疑問

討論區

@星海子請求告知不符合萌娘百科:快速提案#發起條件中的哪一條啊orz... —— 董家軍集合 2022年1月11日 (二) 18:19 (CST)

感謝星海子大佬的指示，可這真的只是改動一句話而已，為何會需要同步修改消歧義方針全文呢TAT orz... —— 董家軍集合 2022年1月11日 (二) 18:21 (CST)
只修改這句話卻不修改第一節和第二段下文會導致嚴重衝突。您可以選擇老老實實發提案，不要投機取巧。—— ほしみ 2022年1月11日 (二) 18:26 (CST)
感謝星海子大佬指正，我會好好反思的orz... —— 董家軍集合 2022年1月11日 (二) 18:46 (CST)

投票區

除非行政員另外指定，本次投票將從2022年1月15日 22:02始至2022年1月22日 22:02止

不符合快速提案發起條件。—— ほしみ 2022年1月11日 (二) 18:13 (CST)
原因：修訂內容不單一，需要同步修改消歧義方針全文。—— ほしみ 2022年1月11日 (二) 18:17 (CST)
@星海子等下，這個快速提案是被發起者撤回的，不會需要吃cd吧……方針上來說是需要行政員出手來終結，您是管理員來著…… -- 滿身瘡痍の花落丿天使 2022年1月13日 (四) 19:50 (CST)
只要不是相同或相似提案就沒有冷卻期。—— ほしみ 2022年1月13日 (四) 20:01 (CST)
此處原由星海子[更多]對話頁貢獻上傳歷史封鎖及歷史被刪貢獻移動日誌巡查日誌使用者權限及日誌使用者查核於2022年1月11日懸掛的、類型為「請求被拒絕」的 MAR 因「不好意思，要行政員掛拒絕」已被星海子[更多]對話頁貢獻上傳歷史封鎖及歷史被刪貢獻移動日誌巡查日誌使用者權限及日誌使用者查核於2022年1月11日移除。請您在本模板下方繼續討論！
討論串原定於在 MAR 懸掛的3日後 (於2022年1月15日凌晨) 存檔；U:星海子沒有留言。
請求被撤回。
您仍可以繼續在本模板上方回覆，但這個討論串將會在本模板懸掛滿3日後 (於2022年1月15日凌晨) 存檔。
如果您有有關疑問，建議您開啟一個新的討論串。
—— 董家軍集合 2022年1月11日 (二) 18:52 (CST)

專題是什麼？——對萌娘百科現行專題現象的迷思

考慮到關於開設專題命名空間，專題指引並完善配套論述的提案投票已接近尾聲且大概率不通過，因此個人想就這次提案討論中顯現出來的一些東西進行一些討論。

專題現在是什麼？

毫無疑問，現有的專題應該是圍繞一個主題的主空間頁面的集合，但至於是怎麼樣的集合，很大程度上是取決於編輯者的共識。

專題現時面向編輯者和讀者的，但是面向編輯者這一方面很大程度上都被各種站外編輯組取代，雖然在站內也存在不少類似編輯指南的文檔，但是對於其是否具有強制性依然沒有什麼政策進行規定——雖然大部分的此類文檔只能算幫助，不存在強制性，但是在實踐中是出現過強制性條款的，比如虛擬UP主專題內普遍適用的「限制添加中之人信息的共識」，其強制性已經與指引相仿。

而面向讀者的方面則更加缺乏——目前對於專題的宣傳基本只有主頁→大家族模板這一條路線，而大家族模板能夠展示的東西極其有限，這不利於進一步向讀者展示專題內容。

專題應該是什麼？

既然提出了以上的三個問題，我們可以就此進行逐一分析。

其一，關於定義。經過全站兩次提案討論，本人得出的一個猜想是，對於專題本身，我們無法得出一個準確的統一定義（這讓我聯想到了收錄範圍，這麼一個方針級文件都經常被人打擦邊球，像專題這樣可能交叉或包含的體系就更難定義了）。我們能夠定義的只有專題周圍的系統。

其二，關於面向編輯者。這一部分是最好定義，且在站內已有一定基礎的，因為根據MGP:方針、指引與論述，一個專題顯然可以依據「指引由特定編輯群體的共識形成」，建立屬於專題範圍內的指引。而專題指引的適用範圍，可以由這篇指引指定，即範圍也是指引的一部分。這樣又恰好部分解決了第一個問題：即使我們無法對專題本身進行定義，我們依然可以通過社群共識的方式，解決專題範圍的爭議（舉個例子，倘若有人試圖將VJ和VC專題統一成一個專題，也會因為主要編輯者反對而無法達成任何共識，失去其存在基礎）。

其三，關於面向讀者。這一部分大部分內容就不能依靠站內已有的機制進行小修小補而得到了，可能需要參考維百的主題命名空間進行規定。面向讀者這一方面是我們很長一段時間所忽視的，所以本人認為接下來應該重點討論。

如何制訂規則？

這一次提案失敗，個人認為將太多爭議內容擠在同一份提案里是主要原因，這導致了一個環節出現致命差錯就前功盡棄。對此，如果以後還要重啟對專題制度建設的提案，應該將其拆分為數個提案。顯然，將其按對編輯者的部分和對讀者的部分拆分較為簡單，但是具體誰先誰後又各有優勢，值得探討。

先寫到這裡，以後有想法再說。—— 這是一張遺漏的二餅（請聯繫失主） 2022年1月2日 (日) 21:19 (CST)

想法挺好的。但我對拆分提案表示(－)不支持 ，一個體系一定是完整的，拆分可能會導致其中有機關聯的部分沒法關聯上，一部分通過一部分不通過可能並不是什麼好事，不妨待整體探討完再全部一次性發起。—— ほしみ 2022年1月2日 (日) 21:43 (CST)
能一起通過自然最好。不過個人認為，面向編輯者的部分其實比較獨立，甚至可以說在法理上更基礎，因此個人認為即使這一部分先通過，也不會說無法成體系，反而能成為後續程序的基石。—— 這是一張遺漏的二餅（請聯繫失主） 2022年1月2日 (日) 21:50 (CST)
感覺可以像用戶權限體系一樣搞一堆修正案？--北湖3（討論） 2022年1月3日 (一) 21:32 (CST)
思考一下專題的什麼面向對於本站是最重要的，然後先求將那些核心部分建立起來。—— Eric Liu 創造は生命（留言） 2022年1月3日 (一) 23:56 (CST)
理是這個理，問題是現在看著哪個都挺重要……—— 這是一張遺漏的二餅（請聯繫失主） 2022年1月5日 (三) 08:19 (CST)

隨手寫了一個版本，完全不涉及任何技術層面的東西，雖然感覺和以前的提案也沒差多少就是了……—— 這是一張遺漏的二餅（請聯繫失主） 2022年1月6日 (四) 11:04 (CST)

提議修改刪除程序

現在的刪除程序非常不合理，刪除申請居然要去操作申請頁面搞，因此本人提議調整刪除程序： 現有刪除方針轉變為快速刪除方針，內容不變，在此基礎上增加存廢討論頁，收集收錄存疑以及疑似但不完全確定違反方針的條目（可使用萌娘百科:頁面存廢討論），提起頁面存廢應在當日記錄頁面開啟新段落（例如萌娘百科:頁面存廢討論/記錄/年/月/日#要提刪的條目），並在相應條目掛上配套存廢討論模板，在討論期間不應移動頁面，討論期至少7日，取得共識後應原地存檔討論串，並參考共識決定頁面去留；現有的{{即將刪除}}重新定義為快速刪除模板，去除操作申請步驟，管理員直接前往Category:即將刪除的頁面進行操作。 以上，歡迎各位jvlao提出自己的意見。--忒有錢（討論） 2022年1月7日 (五) 22:04 (CST)

目前的提刪近似於維基百科的「快速刪除」，存廢討論近似於維基百科的「存廢討論」，只是操作上不同，程序上並無太大差異。並沒有「非常不合理」，只是你自己不習慣而已。——C8H17OH（討論） 2022年1月7日 (五) 22:24 (CST)
關於快速刪除的類似問題之前就有人提過了，結論是：這玩意沒必要。 — 在下羊羽君Official( 🏠 • 💬 • 📝 • ✏️ ) 📄 2022年1月7日 (五) 22:32 (CST)
( ¿ ) 喵喵喵？ 煩請您來適應萌娘百科，而不是萌娘百科來適應您，OK？--P. W. T. 2022年1月7日 (五) 23:19 (CST)

所以簡化{{即將刪除}}流程可行嗎？不可行的話就算了。另外我覺得無論可不可行都可以開發一個小工具（可以類似於Twinkle的速刪組件）。--忒有錢（討論） 2022年1月8日 (六) 01:02 (CST)

萌百不是維基百科——獸耳控⭐一位史蒂夫 （討論·貢獻）✉❶ 請問您要單推一隻小浣熊嗎？ 2022年1月8日 (六) 01:05 (CST)
我覺得按照萌娘百科的規模，不需要獨立的頁面存廢討論頁面。雖然這個概念在維基百科運行的不錯，不過目前萌娘百科要採用恐怕是弊大於利。—— Eric Liu 創造は生命（留言） 2022年1月8日 (六) 01:40 (CST)
這裡是萌娘百科.jpg——From 泠佛. (討論) 2022年1月8日 (六) 07:55 (CST)
萌百不是維百.png--TNLHK（sign|talk） 2022年1月9日 (日) 09:35 (CST)
無人回覆。
您仍可以繼續在本模板上方回覆並刪除本模板；否則，這個討論串將會在本模板懸掛滿3日後 (於2022年1月17日凌晨) 存檔。
您也可以考慮開啟一個新的討論串。
——By CHKO (Talk) @ 2022年1月13日 (四) 10:39 (CST)

有關章節標題是否需要去重的討論

章節標題（含子標題）應該在同一頁面內僅有一個，使用相同的標題名稱會產生以下的問題：

  • 以[[條目名稱#章節標題]]形式通往章節的內部連結（維基連結）將只會連接到頁面第一個顯現的標題名稱位置。
  • 當重複名稱的章節被編輯，編輯摘要就會變得曖昧不明，無法清楚得知改變的是哪個章節。
  • 當章節編輯儲存後，可能令瀏覽器混淆，導向至錯誤的章節。
    —— 中文維基百科《章節》幫助頁

如上所述，此為MediaWiki固有的技術問題，在萌娘百科這一問題貌似未曾得以重視，導致諸如操作申請版中標題重名的現象泛濫。本人立場同該幫助文檔所述，應當盡力避免同一頁面當中的重複章節標題（無論該標題為幾級標題）。

本次討論若得出「應當去重」的共識後，是否需要新設成文規定；若共識為「維持現狀」「不用去重」，有何方法可以解決上述三點問題？

_USER:YOONHA~1.PAR（留言）2021年12月29日（三）08:19:06（UTC）

(＋)應當去重 個人認為，操作申請版可以引入類似權限申請版的預設格式模板，以簡化例如提刪，查核等常用操作。模板自動生成的標題因為自帶用戶名，可以解決重名問題。考慮到多次申請的問題，還可以在標題中自動生成日期和序號。--From 環保酵素（💬會客廳） 2021年12月30日 (四) 13:51 (CST)
我認為操作申請預設格式模板是好的。另外我記得多個標題重名時，mw會自動在ID後面添加序號，但是我同意重複章節名應該儘量避免，尤其是條目內。--由使用者樂然（議）撰於 2021年12月30日 (四) 15:06 (CST)
條目需要，討論版不需要。以操作申請版為例，mw會自動為章節添加編號，一般來說只看最後的就可以了，並且極少有內鏈需求，我認為無去重必要。另外，操作申請版可申請的種類較多較雜，預設的模板無法包含所有可能的情況並且並不是人人都會注意到預設模板，我認為在編輯提示寫明應該如何請求已經足夠了。—— ほしみ 2021年12月30日 (四) 16:12 (CST)
或許可以請申請人最起碼加上個簡易摘要，例如申請操作的頁面標題。這樣大家在觀看時也比較一目了然。 --Kanashimi（討論） 2021年12月31日 (五) 06:23 (CST)
(－)弱反對 如果能對以下實例給出合適的去重方案，那麼我將支持去重：條目丈槍由紀中現在有重名的三級標題，並且在閃耀幻想曲/作品索引等頁面中存在內部連結丈槍由紀#卡片索引、丈槍由紀#卡片索引_2分別導向這兩個三級標題，該內部連結由頁內模板ptl生成，不易更改。舉這個例子是想說明：①重名標題通常處於同等地位，去重時需要考慮同等地位保持不變；②部分標題存在專題一致性問題，去重時也要考慮一下。補簽名——From 貫井羽優的草莓胖次（討論·貢獻） 2022年1月1日 (六) 08:20 (CST)
去重操作將會同條目名消歧義一樣可以簡單地運作，例如《參與劇情(丈槍由紀)》《卡片索引(成年由紀)》等。還有可以參考馬兒蹦跳傳說等條目中的實際操作。_USER:YOONHA~1.PAR（留言）2022年1月1日（六）00:31:25（UTC）
內鏈問題如何解決？目前的情況是，在三大索引頁面中，用[[{{{link|{{{1|}}}}}}#卡片索引{{{linksup|}}}|{{{text|{{{1|}}}}}}]]來生成指向三級標題的內鏈，對實際效果有影響的兩個參數：匿名參數1為角色名，目前有丈槍由紀/直樹美紀，根據解包數據可以確定後續至少還有惠飛須澤胡桃/若狹悠里；命名參數linksup，為空時指向常規角色，為_2時指向成年角色。
常規角色的卡牌眾多，在作品索引頁面還好說，只出現了一次常規角色的內鏈，但是在屬性索引、職業索引中，每個常規角色的內鏈都出現了5~6次，如要做修改則涉及數十處改動。因此希望可以對成年角色的內鏈作適當修改，但是仍然保持用[[<角色名>#作品索引|<角色名>]]指向常規角色的卡片索引。不知道我的想法表達清楚沒有——From 貫井羽優的草莓胖次（討論·貢獻） 2022年1月7日 (五) 22:26 (CST)

修訂消歧義方針

由於消歧義方針「前綴消歧義」一節中「大量重名」一詞缺乏主詞，可能導致誤會，現根據快速提案方針程序，發起快速提案，請社群賦予明確定義，或檢討該段全部措辭。—— Eric Liu 創造は生命（留言．留名） 2022年1月8日 (六) 21:42 (CST)

沒給出具體修改意見？ -- 宇文西修ิิۣۣۖۖۖ特拉瑟☺ 2022年1月8日 (六) 22:07 (CST)
因為我是代為提案的，要看其他維護人員對此的共識是什麼，才好據此修正措辭。大概有兩種解法：一種是「不同主題重名」，另一種是「專題內重名」。—— Eric Liu 創造は生命（留言．留名） 2022年1月8日 (六) 22:10 (CST)
先改成一般討論好了（ —— Eric Liu 創造は生命（留言．留名） 2022年1月8日 (六) 22:21 (CST)
目前有一個小範圍共識。「當系列作品出現大量重名條目時，允許角色、卡牌、裝備、道具條目使用【作品名:事物名稱】命名」。另外更複雜的內容可能無法通過快速提案修訂。—— ほしみ 2022年1月8日 (六) 22:44 (CST)
( ? )疑問 我個人所知的例子大多是您說的「不同主題重名」，例如艦娘有艦c艦r艦b等。能否舉一個「專題內重名」的例子？--From 環保酵素（💬會客廳） 2022年1月9日 (日) 09:26 (CST)
@9uiuiuil 例子的話比如碧藍航線:新月(皇家)碧藍航線:新月(重櫻)，碧藍航線:螢火蟲碧藍航線:螢火蟲(轟炸機)——甜的白蘿蔔(討論) 2022年1月9日 (日) 16:58 (CST)
Symbol Circle OK.svg 了解 那能不能這樣改：「當不同的系列作品中出現大量重名條目時，允許角色、卡牌、裝備、道具條目使用【作品名:事物名稱】命名。若使用前綴消歧義後，該事物在同一作品中仍有多個義項，可以同時使用前綴和後綴消歧義，用【作品名:事物名稱(義項)】命名」。--From   環保酵素簽名提醒小助手（💬會客廳） 2022年1月9日 (日) 18:35 (CST)

關於方針中的一個失效連結問題

本主題或以下段落文字，移動自 萌娘百科 talk:討論版/頁面相關#關於方針中的一個失效連結問題

無意間發現萌娘百科:方針#關於台灣中「關於正確使用涉台宣傳用語的意見」這一連結已經失效。

我查看了一下當時的相關提案，發現提案中實際上並未給出《關於正確使用涉台宣傳用語的意見》的連結，僅有在討論中直接貼出一版。個人認為是最好可以找到官方層面發布的連結，但我簡單搜索了一下一時間並未找到官方連結，可能當時提案通過後寫入方針時也有類似情況才使用了現行的連結。如若確實沒有或找不到的話，是否可以考慮複製《意見》文字一份到萌娘文庫，或如提案文字中那般不留連結？

望可以儘快解決。——4O74Y74L74J7（討論） 2022年1月18日 (二) 22:44 (CST)

騰訊網上有一則新聞，完整了提供了此《意見》的2016年修訂版，但其可靠性存疑，且為孤例，無法對照驗證。
而2002版文本存在於較多網站中，其中我能找到的較為「官方」的版本是北京師範大學出版科學研究院網站中的此文。另外，維基文庫中有此《意見》頁面的刪除記錄（貌似是因為版權），目前狀態是進管理員可創建。—— 7sDream (討論) 2022年1月18日 (二) 23:54 (CST)
16年版幾乎找不到，挺怪的。—— ほしみ 2022年1月18日 (二) 23:58 (CST)
版本1、版本2，有略微的編號差別。官方文件還是找不到。—— ほしみ 2022年1月19日 (三) 00:05 (CST)
這個版本1的連結為啥我打開說是文檔已下架…… —— 7sDream (討論) 2022年1月19日 (三) 03:46 (CST)
笑死，這麼重要的文件怎麼網路上幾乎找不到啊orz —— Eric Liu 創造は生命（留言．留名） 2022年1月20日 (四) 08:06 (CST)
或許可以參考《新華社新聞報導中的禁用詞（第一批）》（參見知乎）中「港澳台和領土主權類」的表述要求。——「今日も一日がんばるぞい！」(沼澤 • 討論) 2022年1月20日 (四) 08:15 (CST)
把16版搬文庫里，然後把連結改為到文庫的怎麼樣？--FIGHT AGAINST OMICRON! ·P. W. T. 2022年1月20日 (四) 22:20 (CST)
沒看完整了屬於是，我支持搬文庫里一份然後鏈到文庫。--FIGHT AGAINST OMICRON! ·P. W. T. 2022年1月20日 (四) 22:24 (CST)
問題已解決。
您仍可以繼續在本模板上方回覆，但這個討論串將會在本模板懸掛滿3日後 (於2022年1月24日凌晨) 存檔。
如果您有有關疑問，建議您開啟一個新的討論串。
處理人留言：
16版搬文庫了。———— ほしみ 2022年1月20日 (四) 22:32 (CST)

【快速提案】關於萌娘百科:快速提案中快速提案程序一節的修訂

序言

當前萌娘百科:快速提案#快速提案程序第3條中含有「投票方式與萌娘百科:提案#投票的4-13條一致」。但根據萌娘百科_talk:提案/已通過提案/關於用戶權限體系更新的提案(2021.12.01)#其他中第5條「將萌娘百科:提案中涉及投票的規則移除，改為指向萌娘百科:投票方針」，萌娘百科:提案#投票現僅有6條。故對快速提案方針中過時內容進行修訂。--by Dyhdyh (talk) 2022年1月23日 (日) 10:28 (CST)

提案正文

本次提案對萌娘百科:快速提案#快速提案程序的第3條進行修改。

原文為： 快速提案在預討論期結束後即由發起人或維護人員開啟投票，此時討論可與投票同時進行，投票方式與萌娘百科:提案#投票的4-13條一致。

對其進行修訂，加粗部分僅為標示修改內容，如若提案可通過寫入方針時無須加粗該部分。

修訂為：快速提案在預討論期結束後即由發起人或維護人員開啟投票，此時討論可與投票同時進行，投票時須遵守萌娘百科:投票方針及萌娘百科:提案#投票的4-6條。

修訂區

增補
刪除
修改
疑問

討論區

別快速提案了，非實質修訂請直接在相關方針頁面提編輯請求。我直接改了。—— ほしみ 2022年1月23日 (日) 16:13 (CST)

投票區

除非行政員另外指定，本次投票將從2022年1月26日 11:00始至2022年2月2日 11:00止

請求被撤回。
您仍可以繼續在本模板上方回覆，但這個討論串將會在本模板懸掛滿3日後 (於2022年1月27日凌晨) 存檔。
如果您有有關疑問，建議您開啟一個新的討論串。
——by Dyhdyh (talk) 2022年1月23日 (日) 18:43 (CST)

關於小說收錄範圍的疑問

MGP:收錄範圍#小說的小說收錄範圍中有這樣一句：

在知名的小說出版商、網站或其他相關企業舉辦的評獎、排名等重要評比活動中，獲得重要獎項或優秀排名的；

由於目前MGP:收錄範圍/小說收錄指引仍未建立，我想請問，這是否代表著許多傳統上不認為是ACGN相關的名著也在收錄範圍之內？--某FFF團的高級火法 （批判一番） 2022年1月18日 (二) 17:39 (CST)

你可以舉一個例子嗎？—— 屠麟傲血（討論） 2022年1月18日 (二) 21:25 (CST)
@屠麟傲血 美麗新世界。--某FFF團的高級火法 （批判一番） 2022年1月18日 (二) 21:39 (CST)
並不，但煩請等待修正案下鍋。——「今日も一日がんばるぞい！」(沼澤 • 討論) 2022年1月24日 (一) 14:37 (CST)
問題已答覆。
您仍可以繼續在本模板上方回覆，但這個討論串將會在本模板懸掛滿3日後 (於2022年1月28日凌晨) 存檔。
如果您有有關疑問，建議您開啟一個新的討論串。
————「今日も一日がんばるぞい！」(沼澤 • 討論) 2022年1月24日 (一) 14:37 (CST)

【快速提案】關於萌娘百科:條目命名中簡體中文優先原則一節的修訂

序言

根據實際情況來修訂，繁體中文基本都是轉為了簡體中文（還有這原文怎麼有維基的味），而「≫」對於英文而言明顯不符合實際情況（譬如T:暫定標題基本沒有因為是英文而使用）。--最低さいていな記憶きおくと蓋ふたを綴とじた　僕ぼくら(廢人|來玩數獨|來盤chess) 2022年1月25日 (二) 18:04 (CST)

提案正文

本次提案對萌娘百科:條目命名#簡體中文優先原則進行修改。

原文為： 原則上萌娘百科的條目命名優先級為：簡體中文＞繁體中文≫英文＞日文等其他語言。

對其進行修訂，加粗部分僅為標示修改內容，如若提案可通過寫入方針時無須加粗該部分。

修訂為：原則上萌娘百科的條目命名優先級為：簡體中文＞英文≫日文等其他語言＞繁體中文簡體中文＞繁體中文＞英文≫日文等其他語言[改 1]。

修訂區

增補
刪除
修改
  1. ↑ 根據討論區做修訂
疑問

討論區

我覺得不行。我的理解是，繁體放在這裡主要是考慮地區詞差異而不是所謂的最終顯示時的繁簡轉換。另外，修改這句話和下文「外文標題可以翻譯時儘量使用中文」也會產生衝突，繁體當然也是中文。—— ほしみ 2022年1月25日 (二) 19:15 (CST)

我覺得不對，中文語境下如果有人物、作品使用了繁體或者異體字，這條就會導致不能名從主人。實踐中傾向於不保留繁體字主要還是因為技術原因，不過異體字是絕對要保留的。—— 屠麟傲血（討論） 2022年1月25日 (二) 19:29 (CST)

(▲)同上 ，例如，姜承錄 。—— ほしみ 2022年1月25日 (二) 19:39 (CST)

但是，有繁體和簡體的名稱不一樣的情況，如《アイカツ!》系列（簡體中文：偶活学园!；香港繁體：星夢學園；台灣繁體：偶像學園），另外英語與其他非中日語言的問題怎麼處理？（比如波蘭的《獵魔人》系列）--信偶活如信混沌四神的喵某（討論） 2022年1月25日 (二) 20:34 (CST)

改為「簡體中文＞繁體中文＞英文≫日文等其他語言」？繁體部分有爭議但英文有討論的餘地？--最低さいていな記憶きおくと蓋ふたを綴とじた　僕ぼくら(廢人|來玩數獨|來盤chess) 2022年1月26日 (三) 10:01 (CST)

( ! )質疑 快速提案提出後不能有大規模實質性改動。這次改了順序違反了快速提案方針。應當立即終止快速提案。—— ほしみ 2022年1月26日 (三) 10:54 (CST)

投票區

除非行政員另外指定，本次投票將從2022年2月1日 00:00始至2022年2月8日 00:00止

請求被撤回。
您仍可以繼續在本模板上方回覆，但這個討論串將會在本模板懸掛滿3日後 (於2022年1月30日凌晨) 存檔。
如果您有有關疑問，建議您開啟一個新的討論串。
——算了先撤回吧，所以這快速提案有什麼用呢..--最低さいていな記憶きおくと蓋ふたを綴とじた　僕ぼくら(廢人|來玩數獨|來盤chess) 2022年1月26日 (三) 10:58 (CST)
取自「https://moegirl.icu/index.php?title=萌娘百科_talk:讨论版/方针政策/存档/2022年01月&oldid=6630418」