User:Hooonooka/游戏萌百政策指引草案
游戏萌百政策（Gaming the system）是指恶意使用萌娘百科的方针、指引和论述，阻碍萌娘百科目标实现的行为。游戏萌百规则可能表现为滥用程序、扰乱性编辑或其他违反社群共识精神的行为。一般而言，编辑者游戏萌百政策是为了阐释观点、持续进行编辑战或强化某一特定的无意义内容。
如果有编辑者发现规则中存在漏洞，使得他们可以侵犯社群标准或不当使用管理工具，那这种行为就不应该视作是善意的失误。但是，封禁是预防性措施而非惩罚性措施。一般而言，管理员/巡查姬的提醒或警告是阻止游戏萌百政策的最佳方式，因为清晰的提醒或警告往往能协助纠正善意的失误和恶意的游戏行为。如果编辑者无视警告，重复其行为，或者他们发现新的方法来达成相同的扰乱目的，那么他们更有可能是在恶意游戏萌百政策。
定义
游戏萌百政策的编者试图恶意使用方针、指引或论述，通过在字里行间为自己明显的违规行为寻找理据，而方针原意并不支持这种行为。方针和共识原本为记录社群共识之用，但却被游戏政策者为实现个人目的有选择性地使用，偏离了其本意。如果一名编辑者通过断章取义的方式引用方针，用来支持自己明显和方针抵触的观点，或是有意歪曲方针来攻击一个完全合乎方针的观点，或是扰乱萌百程序正常进行时，都可视为是扰乱性行为。
游戏萌百政策行为包括但不限于：
- 以不恰当的方式使用正式的法律条款讨论萌娘百科政策。
- 曲解政策或依靠技术上的理由去断定不恰当的行为。
- 秉承萌百政策同时却违反其精神或基本原则。
- 因存在瑕疵反驳其他编者，或固守一个已被社群明确反对的观点，使共识形成过程变得冗长。
- 尝试歪曲萌娘百科的政策，骚扰其他编辑者。
- 为了得到自动确认用户权限而作10次无意义内容编辑乃至破坏。
- 以多条方针作为理据，对站务吹毛求疵，进行人身攻击和骚扰。
在这些情形中，明知故犯是要件。如果是误用方针、指引或论述，只要确定是失误所致，就不是游戏萌百政策。但有可能在有意为之的情况下，编辑者很明显无法合理地声称自己不知情却仍然继续游戏萌百政策。
例子
游戏方针、指引和论述的使用
- 恶意使用方针字面意思侵犯方针本质的行为。
例如：在讨论版添加不违反投票规则的投票开始的话题，但是通过其他通知手段吸引某一派系用户浏览此通告以用来操纵投票结果。
- 方针斗法。
例如：拒不移除无意义内容，声称该内容带有吐槽性质的公认内容，受关于幽默类模板和幽默性内容的使用的保护。
- 断章取义，有选择性地摘用方针、指引或论述中的只言片语（或者仅挑选某一方针、指引或论述而有意无视其他政策），用来支持实际上不符合萌百政策的观点。
例如：某编辑以作品本身质量不佳为由发起某一部动画作品的条目的存废讨论，在大多数参与者表示反对的情况下，该编辑使用萌百三大宗旨中的“鼓励原创和保存优秀的原创作品”进行抬杠。
又例如：某编辑以“万物皆可萌”为由，对一个不在收录范围的内容进行收录。
- 故意谎称某一观点或立场受到方针的保护、管辖或支持，但是其实是违背方针的。
例如：声称某一内容因为引用了来源，但添加的内容恶意扭曲了来源中的观点。
- 无视社群惯用标准，强行使用自己全新的解读作为“适用标准”。
例如：把某单一用户编撰的政策草案，或者是已失效的政策当作是共识通过的方针。
游戏共识形成程序
- 故意拖延或冗长辩论——反复强推某一明显不被社群共识接受的观点，事实上阻碍了基于方针能形成的解决方案。
例如：编者A在提案要求特定条件必须得到满足，否则拒绝接受某一政策的施行，但是A提出的这些预设条件在萌百无法实现。
又例如：在管理员申请的讨论，有一个编者（或一组编者）坚持认为该申请人不适合成为管理员，但又不能明确指出（如条目编辑记录、讨论版记录、站外言行等）他为什么不适合成为管理员并对其进行人身攻击。
又例如：因细琐小事便发起对管理员的弹劾，在大部分编辑都表示反对的情况下，固执己见拒不撤回弹劾。
- 恶意协商——提出让步以吸引其他编者达成妥协，但在对方妥协后拒不执行之前承诺的让步。
例如：编者A通过讨论版协商与他人达成共识，决定移除甲条目中部分内容，理由是相关内容已被乙条目涵盖。但是在此之后，该编者从乙条目中删除了相关内容。
又例如：经过讨论版讨论，多名编者对于某个条目内容的编辑达成了一项共识。最后编辑A的版本获得多方赞同，编辑A本应将其发表，但是却没有这么做。一段时间后，编辑B疲于等待，编辑并保存了本应由编辑A发布的版本，但旋即被编辑A回退。、
又例如：编辑A要求他人必须提供额外的、更加令人满意的参考来源后，才会支持某项修改，但是尽管他人提供了明显满足萌百方针的参考来源，A还是宣称所有新来源都无法让人满意。
- 因为某一微小错误，就移除新增的大篇幅内容。如果错误微不足道，那么请修复它（或者至少挂上不完整等维护性模板）。十全十美不是必须的，萌娘百科是在不断渐进的改善中构建而成的。
例如：编辑A对于整个页面进行了并去争议化的编辑和代码清理，但是编辑B认为编辑A在某些表面上很细微的修改让其中两句话的意义明显改变了，并因此将编辑A编辑悉数回退，而其实编辑B仅需要针对有争议的两处更改进行回退。
例如：编辑A增加了一段原创研究内容，但是就因为几处很容易修复的笔误，整段内容都被移除了。
游戏违规
- 歪曲解读其他编辑的行为，让他们看起来是无理取闹、行为不端或罪有应得的。
例如：当有用户要求用户A讨论为什么要该角色条目里添加虚假的非官方设定时，该编辑拒不提供适当的理由，并指控自己的反对者是该角色的黑粉，认为萌娘百科是把自己的观点强压给该粉丝的爱好者。
- 试图淡化人身攻击言论的敌意，而拒绝道歉。
例如：编辑A认为某一管理员对某一编辑的封禁处理未经共识讨论，并在讨论版直接对管理员进行人身攻击，并将相关内容加粗处理之后，A试图辩称此番言论质疑该管理员的错误行为，加粗能起到强调效果，并非降低讨论质量。
- “打擦边球”——习惯性游走于违反方针的边缘地带或者低程度的违规行为，让证明其违规行为十分困难。
例如：编辑A从不违反回退不过三规则，但是在多名编者反对的情况下，仍然持续数月不停坚持同一编辑操作或进行鬼祟破坏。
- 报复行为：包括有意回退某一特定编辑的条目修改，或者在条目含沙射影的攻击某位编辑。
例如：编辑A因为非中立观点及无可靠来源回退了编辑B的一次编辑。编辑B开始在讨论页进行讨论，编辑A也参与了讨论但截止存档也未能达成共识。其后，编辑B回退了编辑A在其他条目中一次来源充分、观点中立的编辑，声称该次编辑操作不符合萌百编辑规范的要求。
又例如：编辑A认为认为某一管理员对某一问题的处理方式不得当，便对该管理员进行人身攻击。攻击未果后，在某一条目里含沙射影的攻击该管理员乃至萌百本身。
- 扮演受害者：自己违反某一规则，但同时声称其他人违反同一规则或某一联系紧密的规则。
例如：编辑A对编辑B发表了人身攻击言论，编辑A试图辩称此番言论是因为编辑B违规，并要求对于B进行制裁，但A也明显违反了其所引述的方针。
不同的意图
请谨慎使用“游戏萌百政策”这一术语，因为这可能有恶意推定的风险。用户可能进行了上述行为，但这并不能当作是他们有恶意的证据。实际意图应当分开考虑，以决定行为是有意为之，或是一时冲动，或仅仅是在重复过去其他编者看起来有效的战术。“游戏萌百政策”这一术语不是用于丑化涉事者。我们的目标是将重点聚集在充实和改善条目质量相关的萌娘百科活动上，而不是把这里当成游戏竞技场，任由人们同其对手争执不休并以此为乐。判断他人的意图可以通过与他人讨论达成，而不需要将其直接激化为正面冲突。
滥用程序
滥用程序与游戏萌百政策相关。这种行为表现为有意识使用由某些方针所规定的、社群赞同的程序，用以推进明显非方针原意的目的。滥用程序是扰乱行为，根据情形可能也会被认定为是游戏萌百政策、人身攻击、为阐述观点而扰乱。社群赞同的程序应当善意使用。