萌娘百科討論:討論版/方針政策/存檔/2021年11月
討論版【方針政策】檔案館
關於萌娘百科討論:討論版/操作申請/註銷帳戶申請的處理相關
建立了這個頁面之後發現機器人從未存檔過這個串，因為歷史原因（沒存過檔），請問可否設置這個版塊以年為單位進行一次手動存檔？或者有沒有其他存檔的方法，免得頁面越來越亂，一堆mar掛了沒p用（個人意見）--
- 如果錯版了幫我挪一下（--
討論 ） 2021年10月31日 (日) 11:28 (CST) - 這個版塊之前沒有存檔機制也沒有討論過存檔機制。現在還不算太長，待其他事情處理的差不多了，可以解決一下這個問題，歡迎繼續討論存檔機制。—— ほしみ 2021年10月31日 (日) 11:44 (CST)
- 可以手動存檔呀。—— Eric Liu（留言） 2021年10月31日 (日) 15:34 (CST)
- 目前臨時解決了，之後如果有方案了或許可以在頁面相關版發起討論。—— ほしみ 2021年10月31日 (日) 15:52 (CST)
- 今天是月末，明天記得清掉存檔記錄（--
討論 ） 2021年10月31日 (日) 16:50 (CST)
屠麟傲血關於我對《萌娘百科:公告/關於處理米哈遊編輯組向編輯發放財物獎勵行為的公告(2021.10.29)》的看法
首先是反對這個處理方式：
- 我今年十月份入群，入群至今不到一個月，在我高頻率水群的時候也沒有人提到這個獎勵機制；
- 從我加群至今，沒有群公告提及這件事，沒有at全體成員，在群主搞出這個東西之前我完全無法得知；
- 整件事我懷疑從我進群到前天為止都沒有人提及過，我前天發燒至今，現在頂著38.4的體溫，難道我無論什麼情況都要高強度水群？
- 我記得你百維護組當時針對某個↑↓的言論，還做出過「您可以自己僱人寫萌百」的言論怎麼到這就不行了；
然後是接受這個處理方式：
沒有連續高強度水我所有加的編輯群是我的失職，我承認；
- 不對啊，我尋思萌娘百科:巡查姬的巡查任務也沒說得讓我盯群啊。--Not a Patroller 珞珝 [與我對線] 2021年10月29日 (五) 21:44 (CST)
- 我的反對估計沒辦法改變決策，那我就接受它，或許也就藉此機會退出萌百，也是個不錯的選擇。
歡迎大家在下面進一步討論。--Not a Patroller 珞珝 [與我對線] 2021年10月29日 (五) 20:45 (CST)
- 因移動到討論版，修改部分措辭以便閱讀。--Not a Patroller 珞珝 [與我對線] 2021年10月29日 (五) 20:55 (CST)
- (＋)意見同上，我不否認巡查有義務回報這類型情況，然而在沒有證據顯示這些維護組成員明瞭這件事的情況下，我極度不認為除權是一個合適的處理方法。
- 特別是在管理組成員直到數小時前對這件事仍然一無所知的情況下。--By patroller CHKO
(Talk) @ 2021年10月29日 (五) 21:04 (CST) - 對此處對處理方式的前三條反對表示(＋)傾向支持——之所以不是完全的支持，是因為Maya不是該群成員，對於細節無從得知。看條目討論頁留言的話，這種獎勵機制應當是每月執行一次，2021年10月才加入群組的人員無從得知也不是不可理解的事情。
- 對於第四條，Maya在搜索中未找到「僱人」的言論，希望能夠提供相關連結。
- ——拒絕互膜的
M. J. H. 【中孚】{{#forargs:}} is evil! 2021年10月29日 (五) 21:10 (CST)- 說來奇怪，明明我有印象9月份剛對某個人就「僱人寫萌百誰負責薪金」這件事陰陽怪氣，可翻遍了我所有 UserTalk 貢獻都沒有找到，不排除我記錯的可能，但也不排除頁面已被刪除的可能。--Not a Patroller 珞珝 [與我對線] 2021年10月29日 (五) 21:24 (CST)
- 或許是在某個評論區也說不定。 ——拒絕互膜的
M. J. H. 【益】{{#forargs:}} is evil! 2021年10月29日 (五) 21:27 (CST)- ( ¡ )題外話 稍微翻了一下全站評論，尚未找到此類評論。——From
月_櫻_雪 (討論) 2021年10月29日 (五) 21:37 (CST)
- 是否是User talk:星海子中的「關於僱傭」？--
小乃 (討論) 2021年10月29日 (五) 21:51 (CST)
- 對，就是這個了。隨便抄一句比如：您私下進行的交易他人無權干涉，百科也不為此承擔任何責任。--Not a Patroller 珞珝 [與我對線] 2021年10月29日 (五) 21:55 (CST)
- ( ¡ )題外話 稍微翻了一下全站評論，尚未找到此類評論。——From
- 或許是在某個評論區也說不定。 ——拒絕互膜的
- 說來奇怪，明明我有印象9月份剛對某個人就「僱人寫萌百誰負責薪金」這件事陰陽怪氣，可翻遍了我所有 UserTalk 貢獻都沒有找到，不排除我記錯的可能，但也不排除頁面已被刪除的可能。--Not a Patroller 珞珝 [與我對線] 2021年10月29日 (五) 21:24 (CST)
反對如此一刀切的處理方式，理由如下：
首先，我並沒有接受任何獎勵，如果需要我可以提供QQ錢包流水。
其次，因為話題我根本插不上嘴，所以我直接屏蔽了米哈遊群，我在米哈遊群除了傳達一些信息以外幾乎不活躍，對於此大可進行調查。
再次我對此並不知情，如珞珝所言，「沒有群公告提及這件事，沒有at全體成員」，如何進行上報？
如果說此處理是「以儆效尤」的話，我認為該處理過當。如果說我沒有起到監督的職責，那我認了，誰讓我曾經是維護組成員呢（笑），那麼到此為止吧。——單推人⭐一位史蒂夫 （討論·貢獻）✉❶ 請問您要單推一隻小浣熊嗎？ 2021年10月29日 (五) 21:07 (CST)
- 發表一下作為局外人的看法：這件事從引起維護組注意（大概是今早）到作出處理只有大概半天的時間，有些決定未免操之過急。對該編輯組、該事件發起者、接受財務獎勵的相關者的處理方式我沒有意見，但我認為對於所有在群里的巡查均一視同仁直接降權並不是什麼好選擇。該群群主也曾在我的討論頁留過言（存檔、編輯記錄），如果我當時加群的話，是否也會被除權呢？
- 我認為，並不是所有巡查都對相關行為完全了解，或許有巡查加群之後根本沒有注意到相關事情存在。如果要對巡查進行懲罰，我認為應該綜合考慮巡查加群時間、巡查發言記錄、該事件的發生時間來判斷巡查是否有知情的可能，而不是一擼到底。——Xzonn（聊天） 2021年10月29日 (五) 21:14 (CST)
- 本人在該群基本無活躍痕跡，最近一次發言是為了糾正該群內有關地平線 零之曙光的常識性問題。當時，用戶組為優質編輯者。
且本人入群時，是為了處理{{原神TOP}}的問題，處理結束後，就停止了活躍，基本在原神相關條目內停止了編輯。當時，本人編輯量剛過500，用戶組為自動確認使用者。
用戶組變更為巡查姬後，未曾在該群內說過一句話。
我只知道在2020年10月（本人剛入群時）有過此行為，其後根本不知道該行為仍在繼續。——★Sytus～（Talk） 2021年10月29日 (五) 21:16 (CST)
公告已申明這個決定「非常非常艱難」，管理組不可能沒有考慮到它會引起何等反響或牴觸。只能說無論該決定最後被證明是正確的還是錯誤的，管理組真的很有決心。純當(～)補充 一句，對於這種重大決定，我不敢亂置可否。——Chi ZJ2（討論） 2021年10月29日 (五) 21:18 (CST)
- (☩)意見 首先，發放財物而使編輯與物質利益掛鉤確實會對萌百的氛圍造成影響，但我認為作出相關決定的行政員應當及時將「若有其他經後續查實收受獎勵的，參考本條處理」納入方針內，並明確維護組成員在站外群組中的定位及責任相關問題。其次，我希望相關群組能夠公開一些聊天記錄等以供群組外的成員進行判斷、核實。最後，希望相關成員能夠將這次事件視為維護百科精神的舉措，並在30天後回歸維護組。——From
- 事情嚴重嗎？嚴重，絕對嚴重。處理過當嗎？過當，絕對過當。
考慮到被免職巡查對社群不可否認的巨大貢獻，我儘管之前在私下聊天中有開玩笑地預想過這種情況，但當它實際發生，這絕對變成了下下策。這會顯然導致萌百站內編輯群體的撕裂。- 與其直接免職，我認為更重要的人是儘快制定編輯組相關政策。「處理一個政策中不存在的組織，很可笑吧。」
- 另外就如何處理的問題，我的意見(▲)同Xzonn。--Thus Spoke Sivlovski.「討論」 2021年10月29日 (五) 21:22 (CST)
- 小知識：這一個決定其實只由管理組作出，巡查沒比普通用戶快得知這個訊息。--By patroller CHKO (Talk) @ 2021年10月29日 (五) 21:27 (CST)
- (～)補充 突然注意到一個問題，萌百方針似乎並未規定非官方編輯群的群主不能通過發放財物的方式鼓勵編輯。有法可依，有法必依，執法必嚴，違法必究。我突然想問我們所有人犯了什麼錯。--Not a Patroller 珞珝 [與我對線] 2021年10月29日 (五) 21:31 (CST)
- 以及發獎勵是給崩三編輯發的，這跟我一個原神玩家有啥關係，我加群就是為了原神，崩三不玩，我想我大概死於編輯群沒拆分。--Not a Patroller 珞珝 [與我對線] 2021年10月29日 (五) 21:34 (CST)
- (▲)附議 呼籲依法治百。最終決定權可用於及時止損，例如立即停止該群在萌百中的宣傳，但是處罰方面，應儘快制定好相應的政策、劃定明確的紅線後再談處罰。在聽取社群意見前直接動用最終權實施處罰，我認為不是一個好兆頭。當前公告中對各參與用戶的處罰，特別是除權的決定，在法理上的依據不夠明確。——Sirogohan（討論） 2021年10月29日 (五) 22:29 (CST)
- 反對貿然的大規模除權行動，我不認為如此操之過急是負責任的體現，更何況這對社群的破壞是難以估量的，(▲)同Sivlovski該怎麼界定維護組成員在站外編輯組應負的責任、如何制定相關政策才是我們應該首要考慮的事情。-- 小乃 (討論) 2021年10月29日 (五) 21:33 (CST)
我是今天在其他編輯群看見有人轉發相關內容，我才知道原來還有這種獎勵機制。不過我也無意於為自己申辯了，我只想說說這件事情可能的影響：
- 如果缺乏後續措施跟進，那麼這完全是一次恐怖事件。編輯組和專題反反覆覆扯皮多少次了，一直沒有相應的管理規範，至少我從未聽說「巡查要看過群里的所有記錄，以及知悉群里的所有事件」。我加的編輯群有十幾二十個，都這麼處理，看來我是確實不適合繼續擔任巡查了。
- 如果被擴散到站外，將產生難以估量的影響，無論是對這八位用戶本人的名聲，還是對萌娘百科的社群氛圍。
- 在任的巡查和未來升任的巡查將不再敢大量加入編輯群。編輯群內部發生的決策和討論將更加難以預料。從反方向來說，編輯群也很有可能會拒絕維護組加入群聊。
- 未來巡查的申請者可能會變少。如果巡查必須背負「關注所有編輯群」的負擔，我想恐怕不會有多少人能接受。
至於米哈遊相關專題的停擺、活躍維護組的減少、對編輯者編輯意願的打擊，這裡就不提了。我一向是希望萌百越來越好的，也希望在任的維護組能思考一下這些問題。——From 引夢者濁華(討論) 2021年10月29日 (五) 21:34 (CST)
老話說的好：無知者無過。對了，這次解職公告早期版本裡，收取獎勵的一般編輯沒有「30天內禁止發起提案」這一條，還是我發現上報給管理的。—— 屠麟傲血（討論） 2021年10月29日 (五) 21:48 (CST)
僅僅因為"未及時上報'就降權未免過於魯莽, 況且很多巡查對這樁破事一無所知, 不能要求一個人及時上報他不知道的東西. 維護組成員確實在日常維護中需要承擔一定的責任, 可是要求"把沒有放在檯面上的東西挖出來"的義務未免過於苛刻了. ━━━━ Sansyrisk ［討論］［水編輯］ 2021年10月29日 (五) 22:23 (CST)
因為提案計票的原因耽擱了一段時間，本來還說要上版發表大段意見的，現在來看樓上們基本已經表達過和我相似的觀點。我(▲)附議Xzonn、月_櫻_雪以及上面其他用戶的大部分意見。眾所周知我曾經半年沒上過QQ且在站內也不很活躍，或許我需要慶幸這段時間內沒發生過編輯群組相關的問題？
就積極意義而言，希望關於收費編輯的規定能儘快成文。順便，鑑於由普通用戶和巡查姬提出的專題和編輯組相關方案已多次流產，我也希望管理員們能就此問題提出合適的方案。最後，同月_櫻_雪，希望本次事件中被解職的巡查姬能於30天後再次申請，也希望管理員們能通過他們的申請，畢竟即使他們有責任，30天的除權處罰無論如何也足夠了。
以上。——C8H17OH（討論） 2021年10月29日 (五) 22:41 (CST)
- (～)補充 補充一條上面沒人提過的，一般而言在TG、團、機關和學校的處分機制中，對於嚴重的處分，一般會在作出處分決定前有一個「聽證會」的過程，至少是會事先和被處分人進行談話，即使是走過場。考慮到本次事件並非常規的違反方針事件（如濫用封禁權力或利用傀儡投票），也非需要立即採取措施以防損失擴大的問題，我認為有一個這樣的事先聽證或談話會比較合理；我不了解管理員們具體的處理過程如何，但從被除權用戶的反應來看應該是沒有的。不過既然已經做出決定了，那也沒辦法了。——C8H17OH（討論） 2021年10月29日 (五) 22:50 (CST)
- 我理解行政員在此問題上的決心，但我仍認為這一決定不甚合理。總的來說，目前發表意見的用戶中，包括我在內的多數人認為巡查姬所受到的處分是過當的；至於對接受財物的用戶的處理，我沒有任何異議。既然決定已經公告，無論行政員是否同意上述觀點，顯然也不適合改變決定了。那麼目前最好的辦法還是儘快明文出台相關政策，以明確有關問題，減輕這一事件的震動，也免除包括其他維護組成員在內的其他用戶的後顧之憂。——C8H17OH（討論） 2021年10月29日 (五) 22:57 (CST)
- 再多說一句，我不支持Sivloski的「考慮到被免職巡查對社群不可否認的巨大貢獻」的論點，本站歷史上做出巨大貢獻但最後被彈劾、免職乃至封禁的用戶有很多，即使做出再大的貢獻也不應當具有在觸犯規則時免除處罰的特權。此次處分之所以不合理，主要是因為「罪責」和「刑罰」不對等，即對收費編輯未參與且不知情的維護組成員做出了過重的處罰。——C8H17OH（討論） 2021年10月29日 (五) 23:04 (CST)
- @C8H17OH 您說的對，我之前頭腦不太冷靜，發言上出了問題，抱歉。--Thus Spoke Sivlovski.「討論」 2021年10月29日 (五) 23:06 (CST)
- 私以為一方面，不能因為用戶曾經的貢獻，而隨意赦免他們的犯規行為；另一方面，也不能憑「王子犯法與庶民同罪」之理，來掩蓋處罰過當的事實。——Storm Wing（討論） 2021年10月30日 (六) 01:46 (CST)
- (：)回應 我從未說此次處罰不過當，我的後一句話就是「此次處分之所以不合理……」；我只是說「曾有突出貢獻」不是一個合適的抗辯理由。——C8H17OH（討論） 2021年10月30日 (六) 01:56 (CST)
- (＋)同意 對辛醇桑的觀點表示大致同意。我的發言僅代表個人相關意見和感觸。——Storm Wing（討論） 2021年10月30日 (六) 02:05 (CST)
- (：)回應 我從未說此次處罰不過當，我的後一句話就是「此次處分之所以不合理……」；我只是說「曾有突出貢獻」不是一個合適的抗辯理由。——C8H17OH（討論） 2021年10月30日 (六) 01:56 (CST)
雖然在下沒有被波及到，但依然被這份公告震撼到。這公告很現實而殘酷，也體現了管理層非常有決心。不過，對於這樣的事情，在下建議運用「懲前毖後、治病救人」的方針，至少先提醒和警告，然後再除權。--赤貓子（討論） 2021年10月29日 (五) 22:42 (CST)
個人反對關於對巡查所作出的處置，就像上面各位所提一樣，尚不能肯定所以巡查都有看到此訊息並因此進行編輯而換取利益，要知道，萌百可是有善意推定的論述，各位想必尚未完全確認有誰涉入其中吧。
但個人十分贊同對已接受財物成員的處置，不然編輯者可能會因為利益而不是因熱愛而去編輯條目，那麼也只會對萌百條目的質量造成不可避的下降。--孤獨的人（討論） 2021年10月29日 (五) 22:50 (CST)
我(▲)附議Xzonn、C8H17OH及以上大部分用戶的觀點。顯然，這是一個重大且十分突然的處罰。我看得半懂不懂，並且大受震撼。
還是希望關於管理團隊人員在站外編輯群組中應當盡何種義務的規定儘快成文吧。——Jacklin612 ☎·🧾 2021年10月29日 (五) 23:03 (CST)
( ! )抗議 受到處罰的編輯者違反了社群的什麼方針、指引、共識？
( ! )抗議 (ｉ)注意 萌娘百科:最終決定權也不是現行的方針、指引、共識，憑什麼拿來斬人！！！--Kedo（討論） 2021年10月29日 (五) 23:05 (CST)
路過，這彷彿萌百的OA2021 orz（雖然理由完全不一樣）話說，最好考慮修繕一下萌娘百科:最終決定權，這個頁面完全過時了，不符合現狀。—— Eric Liu（留言） 2021年10月29日 (五) 23:06 (CST)
- (▲)同上 --SD hehua（討論） 2021年10月29日 (五) 23:13 (CST)
- (▲)同上 あめろ 論 2021年10月29日 (五) 23:15 (CST)
- (▲)同上 最終決定權目前明確寫入方針只有「立政策法」里有，人事案尚無規定，還請行政不要摸魚。—— 屠麟傲血（討論） 2021年10月29日 (五) 23:21 (CST)
- (▲)同上 —厚禮謝
來喝茶吧 2021年10月29日 (五) 23:26 (CST)
- 但是根據萌娘百科:方針#去職降職條件，行政員有權直接對巡查直接去職--
沉迷修仙的456君(討論·貢獻) 2021年10月30日 (六) 00:11 (CST)
- 但是根據萌娘百科:方針#去職降職條件，行政員有權直接對巡查直接去職--
Maya說一句多餘的話：不要走。總有人樂見編輯群體被撕裂，但正因如此才不要走。否則只有正中下懷而已。 ——拒絕互膜的
- 嗯，輕微修正一下表述：
在一起（ ）。仔細想想的話，走與不走的差別其實不大，只要大家還在一起（ ）。 ——拒絕互膜的M. J. H. 【既濟】{{#forargs:}} is evil! 2021年10月29日 (五) 23:26 (CST)
「萌娘百科非官方群組與萌娘百科沒有任何關係，不代表萌娘百科的觀點」這句話忘了在哪看到的了。本人也十分反感這種一棍子打死的做法。另外，please don't go.—厚禮謝
來喝茶吧 2021年10月29日 (五) 23:22 (CST)
我同意對頒布有償編輯政策者和已經收了錢的編輯進行處罰，但是對沒有及時上報的維護組成員直接除權，個人認為這樣的行為未免太過荒唐。維護組成員可能在各個編輯組都有參與，也有自己的個人事務，他們中難免有人對米哈遊編輯組群主自己頒布的有償編輯政策並不了解，憑什麼被直接除權？這何嘗不是對他們不知情權的剝奪？同時，我身邊的編輯們看到這樣的處罰方式也都感到作出貢獻的熱情被澆滅大半。衷心希望可以就此處罰作出一些調整和補救措施，目前一刀切的做法實在讓人不太滿意。——Cozmologi a.k.a. 木辛直人 （討論） 2021年10月29日 (五) 23:25 (CST)
(▲)同上大部分的觀點。Sally希望這不是真的。我十分認為這個措施非常不當。(＋)強烈支持的是對收發獎勵的編輯者進行處罰，但( ! )抗議 以及(－)強烈反對對不知情巡查的除權處罰。這個措施已經造成了很大的副作用，實際上也在打壓社群成員的熱情。
可能不會有用，但我十分希望會有用的話語：不要走。Please do not leave. 離れないで。
以上。--ᠮᠣᠯᠣ
ᠠᠪᡩᠠᡥᠠ
·
ᡨᠠᡴᡳᡯᠠᠸᠠ
ᠰᠠᡴᡠᠨᡝ
·
ᠯᡝᡠᠯᡝᠮᠪᡳ
·
ᠠᠯᡳᠪᡠᠨ
· 2021年10月29日 (五) 23:35 (CST)
- (－)反對 收發獎勵的編輯者沒有違反任何社群的方針、指引、共識，為什麼要受到處罰！即便要進行處罰，也應當通過社群的討論，在社群達成共識之後進行！！！--Kedo（討論） 2021年10月29日 (五) 23:45 (CST)
- 出於部分原因，Sally對過早武斷的判斷表示抱歉，已用刪除線划去部分說過的話。--ᠮᠣᠯᠣ
ᠠᠪᡩᠠᡥᠠ
·
ᡨᠠᡴᡳᡯᠠᠸᠠ
ᠰᠠᡴᡠᠨᡝ
·
ᠯᡝᡠᠯᡝᠮᠪᡳ
·
ᠠᠯᡳᠪᡠᠨ
·
ᡝᠮᡤᡳ
ᠪᡳᠮᠪᡳ
· 2021年10月30日 (六) 20:33 (CST)
- 出於部分原因，Sally對過早武斷的判斷表示抱歉，已用刪除線划去部分說過的話。--ᠮᠣᠯᠣ
我們寫萌百最開始都不是因為喜歡萌百，是因為喜歡我這個角色或者IP或者別的什麼，然後萌百剛好能夠提供這樣一個發揮我們熱愛的平台，於是聚集於此建設萌百，目前管理層說觸發萌百原則性問題，卻給出無法讓人信服的相關政策管理文件，甚至引用過期文件，這讓群眾如何繼續相信這個平台，這次是這位編輯攤上問題，並且迅速被封無法於討論頁申訴，那下次要是我遇到這事呢？這實在是讓人比較寒心。當然也可以說「愛玩玩不玩滾」，但是再來幾次這樣的事件呢？——甜的白蘿蔔(討論) 2021年10月29日 (五) 23:41 (CST)
(＆)建議 希望這次事件能夠從某種程度上促進編輯組相關方針政策的儘快制定出台，建立相關的處理方案。這次或許還只是個案，但如果有下次這類事件發生，不讓這種具有爭議的處理出現才是最重要的。--Tascota（討論） 2021年10月29日 (五) 23:51 (CST)
這個事情真的事發突然，我自己(▲)支持Xzonn、月_櫻_雪、MJH的意見。雖然任何收費進行編輯是不允許的因為這樣會失去百科的公正性。但這件事在未經任何在討論版上討論就進行對相關編輯的處理，是否過於魯莽？而且有人所提及的「萌娘百科非官方群組與萌娘百科沒有任何關係，不代表萌娘百科的觀點」那麼各專題的編輯群是否屬於萌百的官方群這個尚無定論。
雖然我很相信站務組對於這個問題的處理是非常非常艱難的決定。但問題是，似乎萌百還沒有成文的規定說明不允許任何形式的收費編輯的政策。我覺得需要政策的完善，比如說明禁止收費編輯，以及相關的處理乃至站外公關聲明什麼的。總不能所有的東西都要連結到維基百科的政策頁吧。
最後我想說，不管最後結果如何，即使站務組的成為最後被判定是有錯的，不要因為這事情而離開萌百。有些別有用心者希望看到這一點，不要讓他們得逞。--愛吃麵包的Hooonooka（討論） 2021年10月29日 (五) 23:57 (CST)
(▲)同意屠麟傲血說的「無知者無罪」。19年到現在這事才被發現，有好幾位巡查在群里卻沒有注意到，我相信他們是真的不知情。處罰過重了。—— 般哥的金剛杵（討論） 2021年10月30日 (六) 00:00 (CST)
(▲)同意以上大部分觀點 感到非常可怕，整個公告沒有引用任何關於「對於未報告的維護組成員的撤職」的相關條例，其中有的人在此公告發布之前還在正常行使職責，看起來完全沒有事前收到任何通知或警告。動用最終決定權的字眼看起來相當嚴肅，配合公告第三條的處理方式卻顯得欠考慮。
且不論之前各位討論的「沒有注意到此事」的情況是真是假，我願意相信部分巡查描述的不知此事情況屬實。將「在該編輯組群內但未報告」的所有在任維護組成員「予以嚴重警告，直接除權」，私以為實在是操之過急。我認為不應因為沒有事無巨細地關注站外渠道就不事先通知便直接除權，至少應該先進行警告，並且表示下次發生類似情況就會進行處理。
我認為這此的處罰，是對於所有維護組成員，以及熱心於編輯詞條的萌百建設者們的積極性的強烈打擊。（雖然我並不是很熱心啦，可能不是很有資格說這話）儘管這次受到處罰的人中有我非常討厭的人，但我依舊不認為他們應該收到如此嚴重的處理。
我對於公告中對於「在該編輯組群內但未能就此事向萌娘百科團隊報告的在任維護組成員」的處理方式表示(－)反對 ，但對於公告中對於其他對象的處理方式表示(＋)傾向支持。—— 正氣凜然的FWZ 2021年10月30日 (六) 00:02 (CST)
- (～)補充 對於其他條例(＋)傾向支持要建立在以後確立了「對於一般用戶禁止以獲得第三者給予的物質或者金錢的前提下編輯相關內容」的方針之後，我目前只找到針對管理員的相關條例
不過既然做出本次處理以是「艱難的決定」，想必對於現在的這些反對聲和對其他人的打擊已是早有預料吧，我不再發表拙見了。—— 正氣凜然的FWZ 2021年10月30日 (六) 00:37 (CST)
如果這種「收費編輯」真的造成相關頁面存在問題，並造成嚴重後果的話，大部分人都不會質疑這次的處罰結果。規矩是死的，人是活的，如果管理組真的認真考慮了這次處罰所帶來的一系列後果，那我也不能說什麼。最後還是一句話，請管理組認真對待當前局面，並在後續修改不合理方針。——MilkBoy（討論｜貢獻） 2021年10月30日 (六) 00:04 (CST)
關於收費編輯，在萌娘百科:管理員#禁止有「5.禁止以獲得第三者給予的物質或者金錢的前提下編輯相關內容。」，以及萌娘百科:免責聲明「六、您因相信「非官方人員」的發言造成的下列損失，本網站免責」其他地方沒相關規定了-- 沉迷修仙的456君(討論·貢獻) 2021年10月30日 (六) 00:07 (CST)
- 這屬於管理員頁面下的論述，如果想要具有普適性我認為更應該放進方針論述之類的頁面里，並且在指出相關人員的錯誤時應加以引用而不是模稜兩可的描述。——甜的白蘿蔔(討論) 2021年10月30日 (六) 00:26 (CST)
真的是厲害，有些維護組成員加群的目的也就是為了編輯者有啥事方便找下自己，更別說很多人沒啥事平時一直屏蔽了群，你們行政員有什麼證據表明那幾個巡查就肯定知道這種事？萌百什麼時候要求維護組成員時刻關注編輯群的狀態了？你們自己能辦到平時一直盯著各種編輯群？萌百什麼時候已經這麼官僚主義了？怎麼好意思讓一群志願者必須背負這麼複雜的責任？你們行政員有沒有收萌派的錢？我姑且打幾個問號在這裡。——絲毫沒有存在感的某藍色（討論） 2021年10月30日 (六) 00:17 (CST)
- (＋)強烈支持 反對拍腦門決定。 あめろ 論 2021年10月30日 (六) 00:42 (CST)
- 君主立憲制的英國尚能進行不信任投票，萌百直接你別問，問就是最終決定權。社群被視為無物了？你怎麼不乾脆寡頭統治得了？要社群幹啥？行政員當太久權力掌握太久飄了？我擱這再放幾個問號——絲毫沒有存在感的某藍色（討論） 2021年10月30日 (六) 00:48 (CST)
- 哦對，我忘了，萌百現在確實是寡頭統治，我溜了。——絲毫沒有存在感的某藍色（討論） 2021年10月30日 (六) 01:03 (CST)
- 君主立憲制的英國尚能進行不信任投票，萌百直接你別問，問就是最終決定權。社群被視為無物了？你怎麼不乾脆寡頭統治得了？要社群幹啥？行政員當太久權力掌握太久飄了？我擱這再放幾個問號——絲毫沒有存在感的某藍色（討論） 2021年10月30日 (六) 00:48 (CST)
看到這條公告，我還是挺難受的。這可真是「鍋從天上來」啊。——竹林煙雨です。 「隱匿煙火間，未有留存物」2021年10月30日 (六) 00:29 (CST)
(▲)同意以上大部分觀點 既沒有事先警告和提醒，也沒有依規處理，對於不知情的巡查實在懲處過當、有失公允。即便個人並非是本次事件相關者，也因此被打擊到編輯熱情；作為一個三次忙碌、並非時刻關注QQ群的編輯者，有「是否未來也會遭受池魚之殃」之擔憂。懇請管理組認真考量編輯社群提出的訴求，且盡快制定相關規範補上此缺漏。 --空翊（討論） 2021年10月30日 (六) 00:34 (CST)
(＆)建議 對決議內收費編輯的定義依據編輯貢獻長期向編輯人員發放財、物獎勵表示( ! )抗議 ，私認為該大前提存在嚴重問題，因此據此作出的決議也值得考量。讓我們設想一個常見的情況：某編輯長期維護某個人物的條目，條目人物本人知曉這一點，並在某一天向其發放了獎勵。那麼如果這位編輯接受了這份獎勵，並繼續進行維護，那麼是不是就變成了「收費編輯」了呢？作為條目人物的愛好者甚至粉絲，很難想像這位編輯會拒絕這份獎勵，但有了這樣的條款，這位編輯只能在停止繼續編輯和接受獎勵中選擇一個，這是不是非常不合理呢？如果條目人物後來決定定期進行這樣的獎勵，那麼是不是就再也沒人能「合法」地進行編輯了？結合這次事件，是否需要判斷是編輯在先還是獎勵在先？是否需要考慮並沒有獲益目的那部分編輯？強烈建議在明確收費編輯的定義、判斷和處理方式並寫入方針後，再考慮根據方針進行處理。--卡米雷特（討論） 2021年10月30日 (六) 00:37 (CST)
- 笑死，運維有權利干涉編輯者的私下行為嗎？這種行為根本沒必要干涉，也無法干涉。假如一個商業公司通過財力委託他人編輯相關頁面，正常維護內容，這完全沒有問題，更別說「事後答謝禮物」這種行為了。萌娘百科沒有任何權利干涉用戶個人的站外私下行為。不過有一說一，直接在這裡公示這些信息確實不好，這應該算是間接在萌百上進行商業行為了，也難怪運維方如此敏感。--夢吉 don't cry 💬💬💬 2021年10月30日 (六) 10:01 (CST)
得啦乾脆我挑明算了，請問@Etolli，云霞，AnnAngela，北极星与南十字，金萌桥姬對此事件和如此輿情有何高見？您們還打算裝死到什麼時候呢？敢做不敢當對嗎？——東方眾⭐一位史蒂夫 （討論·貢獻）✉❶ 請問您要單推一隻小浣熊嗎？ 2021年10月30日 (六) 00:44 (CST) 修改於 2021年10月30日 (六) 00:52 (CST)
( ! )抗議 請您們不要再視而不見了好嗎？！！！！—— あお (●ˇ∀ˇ●) 私とお話 2021年10月30日 (六) 00:51 (CST)
(－)不支持 (－)反對 ( ! )抗議 本人對萌娘百科運維方面的此次處理行為表示嚴重不滿與抗拒。萌娘百科的官方群有且僅有那個位數的群組，這些編輯群本質上是「非官方性質的」產物，純屬彌補Mediawiki留言、討論效果差的替代品，將它們中發生的問題轉移到萌娘百科本身上是嚴重不得人心的（你站外的問題，關我站內何事？）。運維幾乎從不參與編輯維護事物，僅僅是「署名出現」，我表示強烈的不認同。此外，巡查姬的管理範疇只有萌娘百科本身，他們沒有任何必要、責任（甚至資格）去管理深圳市騰訊計算機系統有限公司的QQ群（包括擔任巡查姬的資格中也沒有提到巡查姬需要有此等任務）。大家都是用愛發電，所有人沒有任何理由把所有的時間浪費在萌娘百科上，大家都有自己的生活，至少我做不到一天24小時緊盯我自己所在的型月編輯群，更何況巡查姬們為了方便編輯者需求待在不同的各個群內？做裁定時不考慮現實，引用一句話，「很多學法學得好的同學，學著學著就喪失人性了。」這次的事件明顯萌娘百科運維是站在事後諸葛亮的上帝視角去看待的，質問為何不上報，而根據巡查姬們的答覆明顯沒有任何人提前知道了該群主的隱性行為，我認為這是極其不合理的。這次是巡查姬，下次是誰呢？這次有人為巡查姬說話，下次誰為我說話呢？萌娘百科要是再這麼繼續下去搞用戶割裂，很可笑，真的，很可笑。多說無益。就好比如，如果我參加一份工作還需要做合同中沒有提到的隱性事件並且我如果因為不知道所以沒做而要受到處罰，那我永遠不可能選擇這家公司。〔這是下下策嗎？不，這就是個糞策。看來，運維方面是生活挺規律的，作息時間標標準准一到凌晨就無人吭聲。嗯。棒極了。〕【⚠️注意：以上為個人觀點，防槓，你可以回復，但你槓就是你對，我不打算爭辯。⚠️】——艾蕾在這個頁面使用了「
冥界佑護 EX」技能~點此前往她的用戶頁或討論頁！ 2021年10月30日 (六) 00:52 (CST)
- 附：巡查姬的任務只有內容條目的維護、分類/模板的維護、共享站點維護、討論區管理、給因各種原因需要刪除的頁面/文件懸掛模板即將刪除、依照萌娘百科:方針#用戶封禁政策、參與重大的站務討論、依考察或申請授予優質編輯者，並收回不合規的優質編輯者的身份工作，而沒有深圳市騰訊計算機系統有限公司的QQ群的維護工作。——艾蕾在這個頁面使用了「
冥界佑護 EX」技能~點此前往她的用戶頁或討論頁！ 2021年10月30日 (六) 01:01 (CST)
- 社區之所以為社區，是因為有大家的共同參與，此次事件沒有經過任何投票，沒有經過任何討論，直接宣布結果，和帝國主義獨裁有何異？這何嘗不是萌娘百科版的君主立憲？最後，我希望明確一件事，我今晚之所以如此憤怒，是針對萌娘百科官方運維方面敢做不敢當的怒斥，但是如果大家能夠團結一心，讓事件以Better End落幕即為最佳，畢竟此時，正是眾志成城之時。萌娘百科的運維方面，如果你們的夢境正當香甜，那麼希望你們也能在自己的夢境中好好思考一下來自大家的反對聲音。——艾蕾在這個頁面使用了「冥界佑護 EX」技能~點此前往她的用戶頁或討論頁！ 2021年10月30日 (六) 01:34 (CST)
- 還是息息怒，生氣對身體不好，對於管理內閣的決定，我的內心只有感恩。--Not a Patroller 珞珝 [與我對線] 2021年10月30日 (六) 01:38 (CST)
- 社區之所以為社區，是因為有大家的共同參與，此次事件沒有經過任何投票，沒有經過任何討論，直接宣布結果，和帝國主義獨裁有何異？這何嘗不是萌娘百科版的君主立憲？最後，我希望明確一件事，我今晚之所以如此憤怒，是針對萌娘百科官方運維方面敢做不敢當的怒斥，但是如果大家能夠團結一心，讓事件以Better End落幕即為最佳，畢竟此時，正是眾志成城之時。萌娘百科的運維方面，如果你們的夢境正當香甜，那麼希望你們也能在自己的夢境中好好思考一下來自大家的反對聲音。——艾蕾在這個頁面使用了「
(▲)同意以上大部分觀點至少對關於站外群組的方針先寫清楚再按照方針執行。 —— 「論|史|簽」2021年10月30日 (六) 00:54 (CST)
我吐l了全是編輯衝突。——憨憨給學生戒網癮(
本人強烈反對本次對巡查的處理。
1.沒有進行善意推定。普通編輯者做錯了進行善意推定,他們就是為了賺這些錢就不報?
2.沒有進行警告。啥都不知道,一覺醒來自己巡查沒了。
3.沒有尊重方針。想除權就除權,方針意義何在?你們是在踐踏方針還是在濫用權力?我們有保障權力正確運行的權利。
4.沒有考慮充分事件影響。——憨憨給學生戒網癮(
這完完全全就是萌娘百科版本的德雷福斯事件！--94 42 233 2001-8 J-JRE（Discussion） 2021年10月30日 (六) 01:14 (CST)
萌百應當屬於為她貢獻的編輯者們，我建議完善權限相關方針，掃清歷史遺留問題，規定行政員去職條件。具體事宜的實行應先得到社區共識。-- AuPO 2021年10月30日 (六) 01:17 (CST)
(▲)同意以上大部分觀點。我十分(＋)支持 維護組對收取財物的編輯的處罰，但(－)強烈反對甚至( ! )抗議 維護組對在有關編輯組群內的巡查姬的處罰。誠然，對於萌娘百科這樣的百科網站，編輯收取財物是無法忍受的事情，但維護組對這件事的處理顯然過於草率。最終決定權的使用依據是過時文件，這顯然是難以讓人信服的。我個人也難以理解警告和除權並用的處罰(個人認為應當依據情節嚴重程度單獨處以警告 嚴重警告 開除維護組內職務 留任維護組察看 封禁當中的一種)。無知者無罪，我認為維護組對巡查姬們的處罰過於草率，何況萌百沒有條文說巡查姬有義務關注維護組內事務。如此草率的處罰，更會打擊其他編輯者的熱情。另外，我也認為萌百確實需要完善編輯組有關規定。我們是萌娘百科的編輯，是靠興趣愛好走到一起的萌娘百科的編輯，是為愛發電的萌娘百科的編輯啊！我同時真誠地呼籲因此事編輯熱情受到打擊的編輯者們不要離開萌娘百科。我忘不了從我剛加入萌百以來大家對我的幫助，也忘不了大家一起討論編輯事務時的點點滴滴。同Maya所說，總有人樂見編輯群體被撕裂，但正因如此才不要走。我們要在一起。--若有所思的wenzuxiaot 2021年10月30日 (六) 01:23 (CST)
- 收了錢該罰沒太大問題，僅僅因為沒及時上報就罰真的值得商榷，至於動用一個失效文件就太了。另外真的需要專題/編輯組相關規範（現在貌似連論述都沒有）——北湖3（討論） 2021年10月30日 (六) 01:41 (CST)
在此發表我的看法。管理階級想幹什麼?嫌和基層割裂不夠嚴重?濫用權力,還說什麼民主集中制?那8位巡查不會像你們一樣擺出架子,而是和我們溝通。加入編輯群是為了更好與用戶交流,而不是監督上報。作為米哈遊專題編輯,我只感受到了絕望,恐懼,憤怒。
這就是我學習榜樣的下場。
我會等著。——憨憨給學生戒網癮(
(▲)同意以上大部分觀點。對事件發酵至此深感不滿。我自己因為犯錯被禠奪過優編稱號，現在仍記得當時的憤懣和悲觀。而今天幾位巡查卻因沒有儘自己的分外職責而被如此對待——更何況他們的貢獻比我大得多呢？更何況他們對這個百科懷有更深的感情呢？更何況他們的作為根本算不上「犯錯」呢？
雖然很不捨，但還是在這裡對受傷較重的巡查們說一句：「沒有希望就不會失望。」我對這句話已經知行合一，如果萌百的「最終解釋權」要落在我的頭上，也請自便。——Storm Wing（討論） 2021年10月30日 (六) 01:39 (CST)
(▲)同意以上大部分觀點。(－)強烈反對對有關巡查的處罰。巡查的職權不包含監視編輯群，也不應該承受不監視編輯群造成的可能後果的責任。以及，最終決定權這一相關職權的文件已經過時，甚至相關文件都懸掛著過時模板。那麼使用所謂最終決定權無疑是草率的。
希望被此事波及到的相關編輯不要因此灰心，更
- 又及：剛剛看到了User:月_櫻_雪在萌娘百科:最終決定權的評論：「這是一個失效文檔。自冰淡出萌百管理後，這一權限實質上是交給了其他行政員。」既然如此，為什麼不說明最終決定權已經順延至其他行政員？相關人士是不是沒有盡到及時更新此條目的責任？我話說的過激一點就是，如果相關巡查連不看群都要被除權，那麼請問相關行政員能不能給自己除權。--ypaafw /與我擊劍 2021年10月30日 (六) 01:50 (CST)
- 哦對了，Baskice在米哈遊編輯組好幾年了—— ほしみ 2021年10月30日 (六) 01:59 (CST)
- 「不要離開，不要放棄」？萌娘百科是個純純用愛發電的平台，經過這件事我猛地被打醒了，我在萌百做這些的意義到底為何？無論萌百是不是把我當個人看，我在萌百：壓縮學習時間、消耗無謂精力、花費額外錢財，甚至擠占和女朋友卿卿我我的時間。講真，我是終於明白了，有這個時間去賺點錢多好，用在萌百上的時間我去賺點錢，現在我女朋友也不會用著驍龍662的4+128的手機卡得不行我還沒錢給她換一台旗艦機了。為什麼我要在這所謂百科燃燒生命？--Not a Patroller 珞珝 [與我對線] 2021年10月30日 (六) 02:04 (CST)
社群共識、提案投票這些東西在最終決定權面前顯得極其可笑，萌百最終只是一場過家家嗎？到底是誰打破了所謂的原則？誰在分裂社群？-- 
Melco（討論·貢獻·共享） 2021年10月30日 (六) 01:42 (CST)
我真的沒想到這次事件會演變成又一次「憲政危機」；儘管沒有經歷過此前的類似事件，我也不希望這樣的事情再次發生……行政員的權力來源是社群信任，最終決定權的目的是在無法運用其他手段時採取必要的合理措施，目前的情況真的不是滿足「信任」和「必要合理」的條件的。我撤回我上面「現在不適合改變決定」的觀點，目前來看改變決定以挽回社群信心比維護最終決定的權威性更重要，還望行政員們能權衡利弊，避免事件進一步發酵。真的，溫和派可能已經不多了。——C8H17OH（討論） 2021年10月30日 (六) 01:43 (CST)
(＝)中立 希望維護組能慎重考慮此事。--時旅桑（討論） 2021年10月30日 (六) 01:44 (CST)
上面至少包括①【幾位前維護組在不知情的情況下不應被某些人的錯過度受牽連】和②【某些人沒錯】兩個議題。最好是分開討論吧。且不說最早只是在討論①，而且①還是建立在②的反面【某些人就是有錯】上的……
751984871 2021年10月30日 (六) 02:02 (CST)
(…)吐槽 各種同意以上觀點的，能不能帶個縮進明確是同意誰的觀點，上面觀點也太多了，不能都同意吧，或者明確一下是同意誰的觀點比如(▲)支持時旅桑觀點-- 沉迷修仙的456君(討論·貢獻) 2021年10月30日 (六) 02:05 (CST)
- (～)補充 哪位的簽名里有閉合不當的代碼啊！我開著高亮眼睛都快瞎了！至於「到底是同意誰的觀點」，或許是同意的觀點太多懶得一一列舉之故……至少我本人是如此，而且目前主流的輿情方向還是明朗的。——Storm Wing（討論） 2021年10月30日 (六) 02:09 (CST)
感性上支持制止發放/收受有償編輯，理性上需要對「有償編輯」作出明確定義（數額？頻次？朋友乃至三次元有親密關係可不可以？）並至少寫成論述； 對本次對維護組成員「未盡責任」而去職的決定無法理解，要求給出明確說明，並希望審慎再議。——このLegend frogもガンバラナイト 2021年10月30日 (六) 02:23 (CST)
Legend frog希望接下來的說明能夠正面回應社群疑問，而不是進一步分離社群。 -- Melco（討論·貢獻·共享） 2021年10月30日 (六) 02:30 (CST)
睡過頭起床就是這種事，媽耶……額咳咳咳咳，我就不多整理了，直接把想法倒出來吧。
我無法對起源事件做太多評論，因為我根本不知道細節，只不過在一個不相關的編輯QQ群中看到截圖轉發、然後跟幾個編輯萌百的朋友聊了聊而已。我對有報酬編輯持反對態度，但是可能能接受經過清晰公示的情況（例如，用戶A主動在頁面討論說明自己從用戶B/公司C，etc. 接受有價獎勵而編輯頁面）——雖然我覺得這是個很麻煩的問題。沒有慢慢的研究和大量的討論，有報酬編輯的相關問題很難規範；萌百的方針在這方面上語焉不詳——這個漏洞應該是社群大幅反彈的主要原因。
用直接去職處罰涉事巡查可以說是不可再壞的處理方法了——看這裡就知道了，對吧？參與本串的五十多名用戶（包括現任和前任巡查和一般用戶，以及我）幾乎全部認為這樣的去職不合理；考慮到近期社群活動比較少、大家都挺忙的，這應該是一個很大的數字了。我倒是要呼籲一下大家，慢一點、慢一點——我對萌百的理解是call了人之後24小時才有回應是正常的，本來就是慢節奏的討論機制嘛……我目前對安姐、RJ等的信任和對他們的有限了解讓我認為不可能出現「裝死」的情況。
但是，短期內，行政員必須要考慮 walk back 這些處罰了。雖說沒人禁止這種私人網站搞獨裁或者寡頭管理（就嚴格來講幾乎所有網站都是運營公司獨裁是不），維基計畫的開放性、流動性、和自發性導致維護社群是任何社群管理者都必須置於首位的大事：沒有社群，沒有網站。這樣的副作用是就算不全盤民主化，至少獨裁架構不可以忽略社群呼聲。該維護社群了。
說一下對處罰巡查的看法。這是兩個方針漏洞的集合：有報酬編輯，和編輯組機制。編輯組目前可以說完全沒有方針規定，按我的理解基本上是以「一批志同道合的編輯自發組建的互相 coordinate 編輯行動的鬆散群組，在萌百上沒有任何特殊權利」——甚至過分簡單地概括成「同好組」都可以。儘管對米哈遊相關編輯的那個QQ群的人員結構沒有任何了解，但應該可以猜測這八名巡查都是該群的成員；先不說處罰方法，做出這樣的處罰就像上面許多人所說的把監督這些「同好組」的一切行動的責任壓在了任何加群的維護組成員頭上。在編輯組定義本來就不清晰、QQ群聊天機制導致大部分人無法總是知道群里發生了什麼的情況下，這樣的重擔合適嗎？兩個漏洞的集合導致任何行動都必須通過行政員的決定權實施，而這樣的達摩克利斯之劍是真的不能亂揮的。至少現在我們可以做出一個初期結論：揮得狠了，社群也砍到了。
另外就是處罰的 one-sidedness. 各巡查沒有任何給自己申辯的機會，因為在站外加入了一個QQ群而直接失去了權限。社群反彈不必多言，但是即使要懲戒遇到可能問題不提出的巡查也有更好的方法——特別是這樣人多而頗有一刀切意味的情況下。辛醇提出的「聽證會」想法我認為是極好的——這給了雙方發生的機會。不必額外立法，萌百已經有了這個機制哦：彈劾。雖然同時啟動八個彈劾案可能製造不小的混亂，我尋思結果應該不會比現在壞太多吧？另一個可能的方法是臨時除權三十天——這樣還可以另外進行「聽證會」，也方便把八個人分開來排期處理。觀感好些，觀感好些。
我覺得這件事也暴露出了萌百當前管理結構的一個問題：行政員——乃至維護組——和一般編輯的割裂。維護組的權限甚大，一般編輯就算抱團也不能保證維護組（主要是行政員）是否會被影響到；非維護組無法直接產生任何維護組成員，更別說沒有產生、剔除機制的行政員了。（用腳投票是可以的，but we don't want to go there, now, do we?）這樣的結構需要非常非常厲害的管理者（引用一下開源軟體界常見的概念——「仁慈獨裁者」），但是這的確對仁慈獨裁者的要求甚高。他們可以犯錯，但是如果他們犯錯不改，你的社群明天就會fork。別啊。
我開始慢慢混亂了。基本上是腦子連結鍵盤了，如果沒有什麼有用的東西的話還請見諒。
— GAVIAL IS LIFE用戶名是公的驅逐艦的 壹陸 討論·最近編輯 2021年10月30日 (六) 02:53 (CST)
- 全文(＋)支持 16的所有觀點。我很欣慰在包括我在內的很多用戶已經進入可能不太冷靜的狀態下，仍然有溫和的、建制的資深編輯者出來冷靜地發表意見。Yet we have such way, I really do not want us to go that far, and I hope we won't. ——C8H17OH（討論） 2021年10月30日 (六) 03:24 (CST)
- 同全文(＋)支持 ，理由同辛醇大佬--愛吃麵包的Hooonooka（討論） 2021年10月30日 (六) 04:19 (CST)
- 全文(＋)支持 ，理由同辛醇。——Jacklin612 ☎·🧾 2021年10月30日 (六) 07:36 (CST)
- (＋)支持 同意16大佬的觀點。——粉絲12323（討論|貢獻） 2021年10月30日 (六) 08:53 (CST)
- (＋)支持 理由同辛醇大佬的觀點。--Ovo Je Christian_Karin（Raspravljati·Doprinos Korisnika） 2021年10月30日 (六) 09:17 (CST)
好久沒回來了，沒想到你們給我搞了這麼個大新聞。 首先我完全(＋)同意 對於當事人的臨時處理結果，但是(－)反對 該處理結果作為最終處理結果。一刀切的確很方便，但這個方便是建立在別的代價之上的，也就是放棄以後更加聰明、合理、符合人情世故的解決方法。 來，對於本次事件本身：
- 巡查是否有監管站外交流的權力和義務？站內的方針和政策是否有直接表明此項？
- 由上面引申而來：站內的政策方針應當以「法無禁止則可為」還是「法無允許則禁止」來實施？ 如果部分人員、操作需遵循其中之一而其他不需要，是否有任何方針或政策對此進行解釋？
- 禁止收費編輯的本意是好的，是為了防止收了錢而蓄意破壞這種情況的。但是本次事件是否應當歸屬於蓄意破壞？如果是，那麼請提供證據。如果不是，是否有裁量過重的嫌疑？
- 舉一個極端一點的例子。某位編輯是米哈遊的員工，負責給萌百關於原神的頁面挑錯/補充內容，那是否算收費（米哈遊公司的工資）編輯（對原神相關頁面的補充、整理、勘誤）？
- 另外上面業有人提到過，關於禁止收費編輯的條例只在project:管理員出現過
對於本次事件的處理流程：
- 半天就出結果，是否操之過急？本次事件的緊急程度是否需要如此「及時」的止損？
- 最終裁量權有存在的必要，但也必須有使用的限制。但事實是自從妹冰退站以來最終裁量權的使用一直懸而未定。在這種情況下使用是否有失公允？
- 對於社群驅動的一個百科網站，由一位運維，一位行政和兩位管理作出影響到了8位巡查，2位優質編輯者，80多位編輯的重大決策，是否合理？
不管如何，事情已經發生了，希望得到妥善的處理。 本次事件結束後的備忘錄：
- 最終裁定權的使用場景和條件
- 編輯組的定位
- 巡查的職責認定
- 緊急 和/或 重大事件的處理流程與標準
--
Momo bly dblk與我討論 2021年10月30日 (六) 13:04 (CST)
- (＋)支持 極好的歸納，極好的問題。小的分歧不提，我希望這些疑問能得到好的回答。
比我亂寫的好多了（— GAVIAL IS LIFE用戶名是公的驅逐艦的 壹陸 討論·最近編輯 2021年10月30日 (六) 14:05 (CST)
本人(－)強烈反對此公告中所做出的所有處理，在現有方針中沒有任何與之對應的禁止條款（最可能適用的是萌娘百科:分身帳戶方針#真人，但是否適用也仍需討論）。同時針對此公告的種種問題上面的討論中已經指出，不再羅列。
對於因此事件而表示退出萌百的用戶，在此還是想用可能顯得蒼白的話語挽留：請記得自己編輯萌百是為了什麼。我們顯然不會為了所謂「運維組」而在萌百用愛發電，而是希望自己的熱愛能用這種方式傳達給別人。即使被所謂「運維組」免職，社群仍然將你們的所為記在心裡。
最後是對於當前萌百「運維組」與社區之間曖昧不清的關係的質疑；其實這個疑問早在之前看討論版和過去的提案的時候就已經有了，而通過此次事件更是徹底暴露了：對於「維基」這樣一個以社群為主體的體系，若「擁有絕對權力的一方」與社群產生割裂的話，那麼對於整個體系的影響是不可估量的（參見zhwp:Wikipedia:OA2021）；或者說，「這業已觸犯維繫體系的原則性問題」，我覺得這個問題比所謂「收費編輯」所帶來的影響更為巨大。--
Chi_ZJ2說讚。
行政員User:雲霞對此事所做的回覆
- 我知道此事對社群影響甚巨，已經作了一篇說明討論相關的問題，待今日與運維團隊再度溝通後會在這一分節下發布
- 懇請各位稍安--From KumoKasumi the Bureaucrat (Talk) 2021年10月30日 (六) 02:08 (CST)
- 雲啊，不能暫緩一下公告執行嗎……比如說考慮改個臨時三十天去職啥的，先要有點動作啊……— GAVIAL IS LIFE用戶名是公的驅逐艦的 壹陸 討論·最近編輯 2021年10月30日 (六) 02:58 (CST)
- 在您正式說明前，我還有以下疑問，望一併解答：
- 本次事件被除權的巡查中不少是剛入群的或是很長時間不活躍的，極有可能完全沒有聽說過相關事件，卻受到了懲罰；而同樣是加群時間很長、可能了解相關事件、恰好在事件前因不活躍而被清除出群組的維護組成員卻沒有任何影響，請問行政員處理時是否明察過相關用戶在相關群組內的活躍狀態？
- 查閱相關群群公告可知，最後一次發放獎勵的群公告是在2020年9月27日。從我2020年10月29日加群至今，都沒有群公告提及這件事，更何況更晚加群的其他巡查，請問行政員處理時是否了解過相關獎勵的發放通知、相關用戶的加群時間？
- 即使是相當相關事情的巡查，請問他們是否有明確義務向管理員報告？順帶一提，前站長在那個群里好幾年了，前段時間才因為潛水過久而移除，照「理」來說，他應該早就提出這個事情。若一定要說有義務，也是維護人員自己不收費編輯的義務，舉報的義務又從何而來？
- 站內文件僅禁止管理員、外宣人員收費編輯。但請問是否有成文規定巡查和其他用戶不允許收費編輯？公告中的重申從何而來？
- 萌娘百科目前無政策文件聲明可管轄非官方的編輯組群，鑑於目前還沒有編輯組政策，因部分成員問題而對整個編輯組進行處理是否妥當？或是從此變相承認編輯組群的半官方性質從而允許萌娘百科監管？
- 目前最終決定權僅在萌娘百科:方針、指引與論述有具體有效內容，是否應當存在詳細的、可引用政策，讓社群明白何時可以介入，以及相關申訴通道？
- 另外，依萌娘百科:方針所述，Staff用戶組用戶Etolli[更多]不會參與站務。但在本次管理員行動中卻參與了聯署，並在雲霞的回覆中被再次提及，請問是否表明運維方已正式參與站務？
- 以上。—— ほしみ 2021年10月30日 (六) 05:06 (CST)
- 既然您提到「影響甚巨」，我非常建議在您即將發表的說明開頭先簡要概括一下這件事都造成了哪些影響。我個人還是很期待這份說明的哦QAQ——From貫井羽優單推人
貫井羽優的草莓胖次（討論·貢獻） 2021年10月30日 (六) 08:11 (CST)
- 米價方貴，居亦弗易。 ——拒絕破裂的
M. J. H. 【遯】But {{#forargs:}} is still evil! 2021年10月30日 (六) 08:18 (CST) - 有一點我無法理解，公告裡提及的是運維加四個行政，為什麼簽名只有四個行政的簽名。——二餅 2021年10月30日 (六) 08:49 (CST)
辭藻我吃不下。要麼給出被撤職的八位巡查違規的證據、要麼立刻將他們無條件復職並賠禮道歉。--94 42 233 2001-8 J-JRE（Discussion） 2021年10月30日 (六) 10:36 (CST)
- (＋)支持 ——MilkBoy（討論｜貢獻） 2021年10月30日 (六) 10:39 (CST)
- (＋)支持 我之前都在忙於某條目的編輯，看到群里火藥味才過來看的，現在很明顯這個事情已經嚴重擾亂萌百的正常秩序了（因為我發現條目名稱被我誤操作成全形冒號也沒人改） 。 首先是否屬於有償編輯暫且不說，發放獎勵的人封禁也暫且不說，第一維護組是萌百的維護組，沒有看到QQ群屬於正常，ta沒有管理QQ群天天盯著的義務，第二這個E什麼的為什麼出現在聯署名單中甚至還排在站內人員前面？？？？？？？？？？說好 的 運維不參與站務呢？？？？？？？？如果這個決定完全是由站內人員做出的還算站內糾紛，但是運維一插手，我實名反對，把這裡當什麼了？？？運維殖民地嗎？？？？？？——NHJR 2021年10月30日 (六) 10:45 (CST)
- (＋)強烈支持秦人不暇自哀，則後人哀之；後人哀之而不鑒之，亦使後人而復哀後人也。--北湖3（討論） 2021年10月30日 (六) 11:54 (CST)
- (＋)支持 贊同星海子的質疑。--赤貓子（討論） 2021年10月30日 (六) 10:52 (CST)
- (＋)支持 ( ! )抗議 這樣的回覆很難讓人認同！！—— あお (●ˇ∀ˇ●) 私とお話 2021年10月30日 (六) 11:03 (CST)
- (＋)支持平塚八兵衛前輩的觀點，在無法給出令人信服的證據之情況下，應立即將受處罰的8位巡查復職並公開道歉。——Jacklin612 ☎·🧾 2021年10月30日 (六) 11:21 (CST)
- (＋)支持 不想說什麼了。--時旅桑（討論） 2021年10月30日 (六) 13:18 (CST)
- (＋)強烈支持——From
泠佛. (討論) 2021年10月30日 (六) 13:25 (CST)
- (＋)支持 --空翊（討論） 2021年10月30日 (六) 14:14 (CST)
在對兩種意見都有一些了解之後，我願意相信管理層和運維方能夠做出理性的決定，但我懇請決策方清楚地告訴各位原因，並且能夠對以上所有質疑做出解釋。我個人對針對維護組的處理方式尤為不解，希望這次的公示可以針對這個決策給出一個答覆。感謝。--工具人樂然 
✉ 編織希冀，寄於歌聲。 2021年10月30日 (六) 11:20 (CST)
- 強烈建議你使用"管理組"一詞代替"維護組"，巡查並沒有參與作出是次決定。--By patroller CHKO (Talk) @ 2021年10月30日 (六) 12:15 (CST) 修改於 2021年10月30日 (六) 14:19 (CST)
- 是我表述有誤，已經改正。--酒姬民樂然 ✉ 編織希冀，寄於歌聲。 2021年10月30日 (六) 14:19 (CST)
- 是我表述有誤，已經改正。--酒姬民樂然
請求雲霞與萌娘百科運維團隊公開相關聊天記錄
「……經與萌娘百科運維團隊討論後……」，那麼，請雲霞就在這裡給出當天所有運維人員的聊天記錄以供查閱和參考。
這不是請求。
--一位普通的刺客以及他的私人郵箱 2021年10月30日 (六) 12:14 (CST)
- (＋)強烈支持——甜的白蘿蔔(討論) 2021年10月30日 (六) 12:36 (CST)
- (＋)強烈支持——From
- (＋)強烈支持——MilkBoy（討論｜貢獻） 2021年10月30日 (六) 13:31 (CST)
- (＋)強烈支持--Kedo（討論） 2021年10月30日 (六) 13:34 (CST)
- (＋)堅決支持！！！——艾蕾在這個頁面使用了「冥界佑護 EX」技能~點此前往她的用戶頁或討論頁！ 2021年10月30日 (六) 13:38 (CST)
- (＋)強烈支持——Jacklin612 ☎·🧾 2021年10月30日 (六) 13:44 (CST)
- (＋)傾向支持順便請把方針什麼的改一下吧. "運維不參與..." 這條可以刪掉了, 反正在和不在也沒什麼區別. 社群反對? 再用一次最終決定權就解決了. ━━━━ Sansyrisk ［討論］［水編輯］ 2021年10月30日 (六) 13:50 (CST)
- 拖得越久記錄的可信度可就越低。—厚禮謝來喝茶吧 2021年10月30日 (六) 13:52 (CST)
- (＋)強烈支持誣告不可取--假面騎士01（討論） 2021年10月30日 (六) 13:53 (CST)
- (＋)強烈支持
- 程式設計師
除錯（ ）還要拿錯誤棧信息記錄（ ）呢，現在嚴重告警（ ）響了半天了連個日誌（ ）都看不見，Maya作為運維從業者表示十分驚詫。 - 在涉及萌百的事情上，我們（至少本應）是朋友不是敵人。誰要真想拿討論記錄欺負好人，我們不會不頂著的。
- 當然，目前為止的「好人」是誰，Maya就不多說了。 ——拒絕破裂的
M. J. H. 【解】But {{#forargs:}} is still evil! 2021年10月30日 (六) 14:05 (CST) - (＋)支持 --空翊（討論） 2021年10月30日 (六) 14:14 (CST)
- (－)反對…… 我不認為公開對話紀錄有助於解決問題……，目前更應該做的是修正對相關人員的處理方法。--By patroller CHKO (Talk) @ 2021年10月30日 (六) 14:19 (CST)
| 以下內容涉及降低討論質量，故隱藏。 |
|---|
|
清者自清。我非常支持這樣的處理方式，處理賄賂就應該從嚴從重從快，老虎蒼蠅一起打！為頂住壓力而堅持公事公辦的萌百管理組點讚！
|
- ？？？？？我大受震撼，怎麼就變成「賄賂」了？我在萌娘百科進行大量高質量編輯受獎勵，這是賄賂；我讀書好在學校受獎學金又是什麼？再說涉事的8位巡查有哪個是接受了獎勵的了？我不理解您的想法。—厚禮謝來喝茶吧 2021年10月30日 (六) 13:13 (CST)
- (▲)同厚禮謝，我完全無法理解您的想法。暫且不論接受獎勵是否符合方針，也不論上述8位巡查是否曾接受過獎勵（事實上他們還真都沒有接受過），將接受獎勵表述為「賄賂」在我看來是絕對錯誤的。我對這一表述表示( ! )抗議 。——Jacklin612 ☎·🧾 2021年10月30日 (六) 13:44 (CST)
- 路過，在維基的條目看到這事了，很想知道公告中的「萌娘百科不允許任何形式的收費編輯，這是保證萌娘百科內容可靠準確的基礎之一。」這句話的證據在哪裡，因為我沒看到萌百有禁止付費編輯的方針，而且付費編輯也不會讓萌百度內容就不「可靠準確」了，法無禁止皆可為，此舉不妥。
- 另外，最終決定權是失效規定，失效以前也只有站長baskice可以動用，無論如何此事件中雲霞都無權動用最終決定權。——BlackShadowG★ 2021年10月30日 (六) 13:04 (CST)
- (＋)同意 同意以上關於最終決定權的討論，該權力畢竟未被正確行使，望行政組成員的答覆
--Errorcode250（討論） 2021年10月30日 (六) 14:16 (CST)
作為一個微小的興趣使然的在萌百沒有任何宏圖偉業想法的年一編，很難理解現今萌百到底是如何看待它的編輯者的，希望能儘快看到合理的解釋及嚴謹的規則。看著滿頁壓抑著憤怒而語氣相對冷靜的討論，令人敬佩，令人心寒。 --User:拾伍伍（討論） 2021年10月30日 (六) 13:37 (CST)
(＝)中立 維護社群秩序當然無可厚非，但若是以QQ群的聊天內容為依據進行行政處理，就挺像隔壁wiki基金會前段時間的操作了 --Errorcode250（討論） 2021年10月30日 (六) 14:06 (CST)
(＋)強烈支持這裡是良辰（討論） 2021年10月30日 (六) 23:27 (CST)
情況更新
- 目前針對此事件中針對巡查的處理確實存在嚴重不妥，在此表示歉意，在此決定授權管理員復權全部八位巡查的權限，後續會有進一步的處理，包括針對管理層的處置措施，最終決定會以公告的形式發布。
- 關於運維團隊相關問題：此次公告並未有萌娘百科運維方的意志，僅因相關事件可能涉及萌娘百科對外宣傳及商務溝通事務，在討論時邀請運維方參與聆聽，基於此在公告中予以聯署。相關的溝通討論過程基於敏感度考量，恕不予公開，非常抱歉。
- 關於整起事件的說明：基於第一條的行動，相關的說明會在上述行動完畢後發布相關公告並妥善處理後一併說明，還請稍安。
- 再次為對各位帶來的困擾致歉--From KumoKasumi the Bureaucrat (Talk) 2021年10月30日 (六) 14:16 (CST)
- 復權不錯，雖然很慢。
- 無法認同「相關溝通討論過程基於敏感度考量不予公開」的說法，這說白了就是想怎麼實現怎麼實現的
未定義行為（ ）唄。實在不行給個梗概給個備忘錄啥的，再不行給個利益相關聲明總可以吧？ - 無論如何，這事兒光發個公告不夠。
- 下次遇到「突發事件」怎麼辦，趕緊跟社群商量商量給個准數，最終決定權也趕緊跟社群商量商量歸誰。
- 編輯組，要麼趕緊跟社群商量商量出個規範，要麼就別當作萌百體系的一部分，別納入萌百內部的獎懲。
- ——拒絕破裂的
M. J. H. 【豐】But {{#forargs:}} is still evil! 2021年10月30日 (六) 14:24 (CST) - (▲)同MJH 涉嫌嚴重不妥的行為和急需改善的規範不僅僅是巡查除權一事而已，屆時還請一併說明。——Sirogohan（討論） 2021年10月30日 (六) 14:26 (CST)
- 「我們走後，他們會給你們修學校和醫院，會提高你們的工資，這不是因為他們良心發現，也不是因為他們變成了好人，而是因為我們來過」——絲毫沒有存在感的某藍色（討論） 2021年10月30日 (六) 14:30 (CST)
- ( ? )疑問 相關的普通編輯者怎麼處理？僅復權相關巡查姬是基於萌娘百科:最終決定權還是基於社群共識?--Kedo（討論） 2021年10月30日 (六) 14:29 (CST)
- (＆)建議 為防止日後出現類似更為嚴重的，無法挽回的情況，建議立刻發起提案，完善行政員的去職除權的條件和程序。萌百實質上屬於貢獻內容的編輯者，不能讓行政員成為高懸於萌百體系架構之上的天頂星。-- AuPO 2021年10月30日 (六) 14:32 (CST)
- 已經有人執意離開了，魚塘被人刻意攪渾，魚兒再留戀都不敢回頭。只有讓水塘再次澄清。-- AuPO 2021年10月30日 (六) 14:36 (CST)
- ( ! )抗議 如果說與運維方無關，那麼幾人在小黑屋裡開個會，就能決定經表決當選的巡查去留是嗎，如果不是鬧到集體抗議是不是這事就過去了？我只能說萌百的問題在這次事件中暴露的一乾二淨。這次是恢復了他們八人的權限，但無非是回到起點，並沒有實質上改變什麼。請問：如何重建管理層的公信力？如何恢復萌百方針的權威？一群志願者做編輯還要受這個氣，你們真的對的起這些為愛發電的編輯人嗎？--時旅桑（討論） 2021年10月30日 (六) 14:33 (CST)
- 用一句話，「後果自負」。--結局僕は何にもなれないまま(talk) 2021年10月30日 (六) 14:34 (CST)
- 好的開始。在我看來接下來有四個事兒得整：儘快開始修複方針漏洞（編輯組和有償編輯），解釋本次行動的來龍去脈並做出一些能讓社群更心安的保證，最終決定權，運維。
- 在站外已經有一些溝通交流了。放上來罷。傷透了心的人不知道還能做什麼去挽救，但是我們這些只是傷了心的人還有的是空間，嗯。現在我這兒遲了而且編沖嚴重，明天摸魚時再多說。— GAVIAL IS LIFE用戶名是公的驅逐艦的 壹陸 討論·最近編輯 2021年10月30日 (六) 14:37 (CST)
- 我也來一個情況更新：目前巡查仍然是除了站內以外沒有其他途徑獲得資訊，管理組仍然「拒絕」與眾巡查討論處理方法。-By patroller CHKO (Talk) @ 2021年10月30日 (六) 14:39 (CST)
- 對於你們最後的信任和容忍已經在一上午無謂的拖延中被消耗殆盡。從兩位巡查立刻提出的請辭你們也應該能夠意識到，這次的聲明、復職以及安撫毫無作用。我要求兩名行政員和兩名管理員立刻引咎辭職，我們再來討論到底需要引入什麼機制來防止問題復發。—— 今日も一日がんばるぞい！(沼澤 • 討論) 2021年10月30日 (六) 14:41 (CST)
- 感謝管理層傾聽社群意見後做出的決定，雖然有些晚但至少沒讓事態朝著更糟糕的方向發展。
- (▲)同MJH的部分觀點，除了發布公告說明此事件外，希望盡快與社群商量制定收取報酬相關規範、上面提到過的重大懲處前申辯的程序建立，以及最終決定權的遺留問題處理。
- （編輯衝突下被刪掉了再重發一次） --空翊（討論） 2021年10月30日 (六) 14:44 (CST)
- (－)不支持 (－)反對 ( ! )抗議 「相 關 的 溝 通 討 論 過 程 基 於 敏 感 度 考 量」？對不起，在已經產生極大信任危機的當下，我個人不信任運維方面的任何言辭。再敏感能有社區意見敏感？觸犯了國家法律法規？我要求要麼運維方面本人出面將事件向大家解釋清楚，並以公告的形式置頂保證此後不會再犯，且在微博、推特等社交平台公布自我處理結果，要麼離開萌娘百科，將網站域名交由其他公司運營。將行政員、管理員拿出來當槍使當傳話筒的行為不可能服眾。——艾蕾在這個頁面使用了「冥界佑護 EX」技能~點此前往她的用戶頁或討論頁！ 2021年10月30日 (六) 14:46 (CST)
- 翻譯：關於運維的事情，我說運維沒幹預，不管你信不信，我反正信了。我說收費編輯不需要證據，我說收費編輯就是收費編輯。我說運維沒插手也不需要證據，我說沒插手就是沒插手。所以正如上面所說，一是要完善行政員體制，把權力關到制度的籠子裡。二是運維需要給出一個明確的不干涉站務的承諾，我希望他們能夠把強行安排的行政撤掉。——NHJR 2021年10月30日 (六) 14:49 (CST)
- (▲)附議MJH前輩在上文的觀點，同時恭喜八位巡查復權。
- 另( ? )提問，相關的其他非維護組編輯者接下來要如何處理？日後該如何認定收費編輯?——Jacklin612 ☎·🧾 2021年10月30日 (六) 14:47 (CST)
- 對此公告的解決辦法表示(－)不支持 。事情已經開始了，無論有什麼解決辦法，都不會回到以前的樣子了。那些離開的人可能不再回來。我希望運維方就這起事件好好反思，這既是一次錯誤，也是一個血淚的教訓。雖然這起事件發生「
只有（ ）」一天，但既然已經蔓延出去，後續的影響不可估量。這次事件也給全萌百打響了一個警鐘。--ypaafw /與我擊劍 2021年10月30日 (六) 14:57 (CST)
- (ｉ)注意 所謂的公告在這裡，好像本串里沒貼：萌娘百科:公告/關於米哈遊編輯組事件的公告更新(2021.10.30)
- 這個感覺完全不對啊？——Sirogohan（討論） 2021年10月30日 (六) 15:05 (CST)
- 有互動是好的,但目前並不能解決問題. 聊天記錄還是得發的, 這是唯一幾個能讓社群信任的方法之一. 突然的判罰也是應該撤銷的, 在沒有共識, 沒有方針的前提下用最終決定權搞這麼個大新聞肯定會有很多人反對, 與其處理之前的行為(對條目質量沒有負面影響的條件下)還不如抓緊制定方針. 最終決定權這個東西現在誰用怎麼用對於大部分人來說都是混沌一片, 凍結這個說法不妥, 應該等事情有了一個各方都可以接受的處理方案, 大家都冷靜下來之後再進行社群討論. 另外請不要忘記"我們是源自普通編輯者的志願者，我們是站點秩序的維護者，而不是高高在上的統治者。"━━━━ Sansyrisk ［討論］［水編輯］ 2021年10月30日 (六) 16:15 (CST)
(＝)中立 我沒話講。-- 
——🌌🏎🐬REEE💥🌸（討論）
2021年10月30日 (六) 23:43 (CST)
- 介於事件當事人均離職/降職、所謂「管理內閣」已不存在，對米哈遊編輯組的所有處罰均已撤銷，本人接受當前的處理結果。——Patroller 珞珝 [與我對線] 2021年10月31日 (日) 12:23 (CST)
關於我對《萌娘百科:公告/關於米哈遊編輯組事件的公告更新(2021.10.30)》的看法
我認為這不是一個很好的結束事件的方案。
- 它只解決了最終決定權的問題，而這等於沒有解決。按照這個說法，這次免職仍然合理。
- 它沒有回應問題的本質，我們究竟如何對待編輯組QQ群。如何組織？巡查究竟有沒有義務？編輯組內究竟能不能以個人名義發放獎勵？
- 我(－)強烈反對僅對管理員 金萌橋姬 和 北極星與南十字 進行警告的行為。四位聯署人，行政員真的沒有責任？如果真的存在意見裹挾，究竟更可能是誰裹挾誰？不希望出現更多背鍋的人。
- 此次事件中凸顯了管理層對巡查的不信任。所有的決策巡查一概不知，對巡查的除權甚至沒有進行多少事前聽證。
希望行政能回應這些問題，否則這個巡查干的也太提心弔膽了。就目前的回應來看，我認為這仍然是一次恐怖事件，並且沒人能確保它不再發生。已經有三位巡查復權後立即辭職，我希望這種影響不會再一次擴大。——From 引夢者濁華(討論) 2021年10月30日 (六) 15:01 (CST)
「對管理員北極星與南十字[更多]，金萌橋姬[更多]由行政員予以嚴重警告。」
建議入典。--寫露
2021年10月30日 (六) 15:05 (CST)
- 它根本沒有解決最終決定權的問題，失效文檔還擺在那裡。「期間確需需要使用的最終決定權的情況，以兩位行政員同意行使並予以特別聲明，管理員簡單多數投票決定的方法執行」是什麼意思？這叫臨時凍結？
- 編輯組的提案草案受到金萌桥姬[更多]的多次阻撓而不了了之，我希望儘快重開提案，並明確管理員在提案進行過程中的權力。
- 我要求行政員因此事立刻引咎辭職，而不是躲在兩名管理員的背後企圖自保。
- (＋)強烈支持請給優編一個說法吧，還有我記得當時聯名人可不止這麼一點吧（汗）--斑鳩一（討論） 2021年10月30日 (六) 15:09 (CST)
- 最根本的問題是，貴站的人員結構和議事機制。管理員有太多有形無形的非mw語義的權限，受到不同程度個人崇拜。站外討論如今替代了站內討論，知情權無法得到保障。--Func 與 4-0-2,20-0-4,27-2-7（討論·貢獻） 2021年10月30日 (六) 15:12 (CST)
- (＋)強烈支持 這只是改變了最終決策，並且依舊沒有給出應有的原因和依據，說白了只解決了表面問題，所以到底是什麼原因不能說明嗎？？？而且為什麼維持對非巡查用戶的判決？？？理由呢？？？？（因編沖被刪重新補上）——甜的白蘿蔔(討論) 2021年10月30日 (六) 15:29 (CST)
- (▲)同上 (＋)強烈支持在沒有任何條例可參照的情況下對優編和普通編輯的處罰又是否合規呢？還是說我們這些優編和普通編輯沒有人權？？——From
- (＋)強烈支持此外，內容中為何沒有對運維方面的處罰措施？沒有對運維方面的處罰，我即會( ! )抗議 到底。——艾蕾在這個頁面使用了「冥界佑護 EX」技能~點此前往她的用戶頁或討論頁！ 2021年10月30日 (六) 15:38 (CST)
- (＋)支持 行政員依然未說明對該事件做出決策的依據。公告中特別說明「鑑於沒有明確的方針規定，針對編輯獎勵的行為及維護團隊的義務等事項交由後續討論」，這與前文中「維持先前公告中對米哈遊編輯組及相關人員的處罰決定」相矛盾，個人認為在明確的方針規定正式公布前，不應落實本次公告及上次公告的任何處理措施。--Silagence（討論） 2021年10月30日 (六) 15:42 (CST)
- 2名管理已經離職，2位行政已經被降權，其他的各項問題，在萌娘百科:2021年方針修訂專案中也會有體現。感謝各位的聲援，我們每一個人都是萌百變革齒輪的推動者。鑑於方針政策版實在太卡，現關閉此串，對相關問題討論有興趣的編輯請移步萌娘百科:2021年方針修訂專案。感謝大家。——From 引夢者濁華(討論) 2021年10月31日 (日) 11:17 (CST)
實名舉報「萌百明日方舟編輯群」存在管理發放財物鼓勵編輯之行為
至少在2021年2月，明日方舟編輯組（群號743725246）已經在群內執行相關條目的編輯獎勵措施。
無論是否為個人意願或有官方資助支持，其依據編輯貢獻長期向編輯人員發放財、物獎勵等已經涉嫌收費編輯，其行為亦未知會萌娘百科維護團隊或運維團隊，業已觸犯萌娘百科的原則性問題。
根據萌娘百科:公告/關於處理米哈遊編輯組向編輯發放財物獎勵行為的公告(2021.10.29)的處罰決定，提請對以下編輯組、編輯者或維護組成員進行處罰：
- 明日方舟編輯組，群號743725246，6個月內禁止在萌娘百科內宣傳該群，刪除所有命名空間出現的該群群號，禁止在條目評論區宣傳該群。
- 編輯組管理珞珝（主要發放獎勵者）執行30天封禁，予以嚴重警告。
- 當時在該編輯組群內但未能就此事向萌娘百科團隊報告的在任維護組成員，包括但不限於：User:AnnAngela、User:雲霞、User:北極星與南十字等，予以嚴重警告，直接除權，禁止發起提案及提出人事申請30天，褫奪在萌娘百科:提案的票權30天，但正在進行中提案的發起人仍然可以行使自己作為提案發起人的權利。
- 收受獎勵的一般用戶：人數不少，我暫不完全記得了。
證據參見：
舉報自己是一個非常非常艱難的決定，但是上述行為是對萌娘百科根基的動搖。在此也特地重申，萌娘百科不允許任何形式的收費編輯，這是保證萌娘百科內容可靠準確的基礎之一。我鼓勵各位編輯保持對自己感興趣領域的熱愛，也樂見於官方和粉絲能夠保持良好的互動關係，然而萌娘百科作為忠實的記錄者，不應以這樣的理由背離自己的初衷。
--Not a Patroller 珞珝 [與我對線] 2021年10月30日 (六) 10:46 (CST)
- (＋)甚難不支持 這片大地局部壞死，這群居民整個好活。 ——拒絕破裂的
M. J. H. 【明夷】But {{#forargs:}} is still evil! 2021年10月30日 (六) 10:51 (CST)- 順便重複一下當初妹冰離開的時候我引用的那句話：
就像一棵大樹一樣，強有力地將根深深地扎入土壤中，即使削掉樹梢，也不會因此而凋零。——Н·奧斯特洛夫斯基
- 希望各位高入雲霞的樹梢記住。——拒絕破裂的
M. J. H. 【噬嗑】But {{#forargs:}} is still evil! 2021年10月30日 (六) 11:41 (CST)- Sansyrisk說讚。
- (＋)支持 。希望幾位管理員與行政員以相同力度處罰該群內所有涉事維護組成員，以儆效尤。@Etolli@AnnAngela@云霞@北极星与南十字。--寫露
2021年10月30日 (六) 10:54 (CST)
- 你就不擔心萬一這東西推廣起來，你那個名義上「為了方便伸手黨高效獲取信息」的垃圾站門衛室是第一個被揚的嗎？--一位普通的刺客以及他的私人郵箱 2021年10月30日 (六) 12:40 (CST)
- 草 ， 一名用戶覺得您的評價很歡樂哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈或（手動滑稽——甜的白蘿蔔(討論) 2021年10月30日 (六) 10:56 (CST)
- 極限一換一？—— 屠麟傲血（討論） 2021年10月30日 (六) 10:59 (CST)
- (＋)支持 。—— 般哥的金剛杵（討論） 2021年10月30日 (六) 11:00 (CST)
- (＋)支持 河南拔智齒—厚禮謝來喝茶吧 2021年10月30日 (六) 11:05 (CST)
- (＋)支持 。「城市滿載人民的希望，綠洲應聲而起，清冽的流水與堅固的群山環伺身邊，人群嘈雜，炊煙四起，夢將醒。」——
Al crayon（討論·貢獻·共享） 2021年10月30日 (六) 11:08 (CST) - (＋)支持 整 個 好 活——Jacklin612 ☎·🧾 2021年10月30日 (六) 11:11 (CST)
- (＋)強烈支持『今早霧霾蔽日，但是不要害怕，太陽依舊在雲端。』——「法外狂徒·張三」——艾蕾在這個頁面使用了「冥界佑護 EX」技能~點此前往她的用戶頁或討論頁！ 2021年10月30日 (六) 11:14 (CST)
- (＋)支持 加速--夢吉 don't cry 💬💬💬 2021年10月30日 (六) 11:16 (CST)
- (＋)強烈支持 所以您們能不要再**裝死了嗎—— あお (●ˇ∀ˇ●) 私とお話 2021年10月30日 (六) 11:18 (CST)
- (＋)支持 好 活--TNLHK（sign|talk） 2021年10月30日 (六) 11:19 (CST)
- (＋)支持 自己捏造的刑罰只敢施加於別人而不敢作用於自己嗎？那為什麼要捏造這個刑罰？還是你們管理行政運維一定要把萌百搞得分崩離析才開心？--ᠮᠣᠯᠣ
ᠠᠪᡩᠠᡥᠠ
·
ᡨᠠᡴᡳᡯᠠᠸᠠ
ᠰᠠᡴᡠᠨᡝ
·
ᠯᡝᡠᠯᡝᠮᠪᡳ
·
ᠠᠯᡳᠪᡠᠨ
· 2021年10月30日 (六) 11:21 (CST) (＋)好舉報！虧我曾經還想在明日方舟條目當個優編，現在，全去他的吧！！！--五七言 2021年10月30日 (六) 11:24 (CST)- (＝)中立 感覺事情完全朝著另外一個極端發展了，果然這是要衝著魚死網破的節奏麼，算了，我收回我上一段話，這種對沖自爆卡車我也不敢苟同，我就在一旁看著事情會朝何種方向發展吧。--
五七言 2021年10月30日 (六) 14:47 (CST) - (＋)支持 正義舉報！--夜刀神真香（討論） 2021年10月30日 (六) 11:42 (CST)
- (＋)強烈支持這個事看來關乎很多啊。。。。--SD hehua（討論） 2021年10月30日 (六) 11:44 (CST)
- (＋)支持 要麼政策是一堆廢紙，要麼現在吊死皇帝。-- AuPO 2021年10月30日 (六) 11:50 (CST)
- (＋)支持 擺大爛了兄弟們——MilkBoy（討論｜貢獻） 2021年10月30日 (六) 11:54 (CST)
- (＋)好活 《上述行為是對萌娘百科根基的動搖》--Func 與 4-0-2,20-0-4,27-2-7（討論·貢獻） 2021年10月30日 (六) 11:56 (CST)
- 泠佛.說讚。
- (＋)一把子支持住了能作出那種**決定的運維和管理層人員們，你們最好不要告訴我你們敢做不敢當。最好不要。--Cozmologi a.k.a. 木辛直人 （討論） 2021年10月30日 (六) 11:58 (CST)
- Gallium說讚。 簡直就是狂歡一樣。——
ガガGallium（ ）（空空如也的討論頁·一點微小的貢獻） 2021年10月30日 (六) 12:09 (CST) - (＝)中立 雖然事實是存在的，但感覺在這個時間點上搞自爆不會對事件的進展有任何積極作用，這不是解決問題的辦法。現在當務之急是要求行政管理方糾正他們對巡查懲罰過當的錯誤決策及出台相關的明文規定，而不是讓逼著他們拿這個明顯過當的懲罰給自己也來一刀，等把這件事處理完再去清算他們的罪惡也不遲。--Silagence（討論） 2021年10月30日 (六) 12:13 (CST)
- Chi_ZJ2說讚。 厚禮謝說讚。 SinonJZH說讚。 寫條目的奶糖說讚。
- Legend frog說讚。 實驗性：無用論廢人說讚。 北湖3說讚。 扭曲の改改人說讚。
- 如果還有能對事件有積極作用的選擇的話……。 ——拒絕破裂的
M. J. H. 【噬嗑】But {{#forargs:}} is still evil! 2021年10月30日 (六) 12:43 (CST)- 至少管理組尚未對輿情作正式表態，且我認為目前暫時無法對他們的不發聲下一個正面或負面的論斷。——Chi ZJ2（討論） 2021年10月30日 (六) 12:50 (CST)
- 有趣的是，Maya認為現在管理組繼續不發聲或者儘量減少發聲、直接以行動回應（或者哪怕不作為）才是最好的路線。如果管理組大段發聲，哪怕只是找一些低劣的藉口，只會導致群體進一步無限可分下去。
- 此外是一句多餘的話：萌百是因為萌百的內容才成為萌百的，不是因為萌百的域名或權限體制才成為萌百的。 ——拒絕破裂的
M. J. H. 【蠱】But {{#forargs:}} is still evil! 2021年10月30日 (六) 12:54 (CST)
- 至少管理組尚未對輿情作正式表態，且我認為目前暫時無法對他們的不發聲下一個正面或負面的論斷。——Chi ZJ2（討論） 2021年10月30日 (六) 12:50 (CST)
- 這件事的影響程度顯而易見(註)首頁推送的新條目的頻率似乎下降了，我這邊監視列表一直都是方針政策版排在上面，所以更要冷靜對待。萬一萌百的維護方面受到較大影響(註)巡查新條目的工作量相對會上升，破壞者趁火打劫，批量刪除被掛刪的頁面等，甚至進入「無政府狀態」，後果不知道會怎樣。當務之急是積極地解決現在的問題。另外我也希望各位編輯者不要過於慌張，繼續為萌娘百科的完善做出貢獻。--這裡，是我。（討論） 2021年10月30日 (六) 12:48 (CST)
- (＋)支持 向你致敬……--By patroller CHKO (Talk) @ 2021年10月30日 (六) 12:20 (CST)
- (－)反對 這件事情我想首先聲明一點，就是贊同編輯組一直以來的出發點與恪守的決定。但是這次事件的處置已經不單單是能用欠妥來形容，而是一種極度冒進且不考慮後果的粗暴舉動。維護組可有思考過，以同等的力度處罰群主與巡查會引起多大的連鎖反應？還是說維護組覺得這一波搞定了，從此萌百就太平了？涉事的八位巡查，想必諸位維護組的成員並不是不清楚他們的分量，這一波處理寒了所有和他們相關的編輯組的心，於情於理都不應該作出爭議如此之大的決定。（而且維護組也把後續一切挽回局面的可能性都堵死了）--葉鏡甫（討論） 2021年10月30日 (六) 12:35 (CST)
- (＋)強烈支持好傢夥，去上了兩個月的學發生這麼大的事--假面騎士01（討論） 2021年10月30日 (六) 12:45 (CST)
- (＋)強烈支持支持按照同一標準處罰相同性質的行為。——這是磷化鎵_GaP，謹祝編安 2021年10月30日 (六) 12:46 (CST)
- (＋)支持 。貴百管理高層對所謂的重大處罰沒有經過任何在現實中完全有現成方案可照搬的諸如聽證會的調查手段，而是經過管理層內部私下討論做出直接處罰，是否有點？--半夜咳嗽的狼（討論） 2021年10月30日 (六) 12:49 (CST)
- (＋)很難不支持私認為，你百如果做不出妥善的處罰，一切所謂的社群條例和規章制度就是個笑話，不是麼？--只是一隻屑山羊罷了（討論） 2021年10月30日 (六) 13:02 (CST)
- (＋)支持 這波啊，這波是自爆卡車--北湖3（討論） 2021年10月30日 (六) 13:07 (CST)
- (＋)很難不支持一定要講，這次政策的執行就要想到會出現這種情況--斑鳩一（討論） 2021年10月30日 (六) 13:10 (CST)
- (＋)很難不支持建議一視同仁哦，按統一標準處理——From
- (＋)很難不字詞好活，這次事還是能看出你百的一些問題--神明發條(討論) 2021年10月30日(六)13:24(CST)
- (＆)建議 一視同仁！！！(＋)有條件支持在撤銷萌娘百科:公告/關於處理米哈遊編輯組向編輯發放財物獎勵行為的公告(2021.10.29)並向相關編輯者公開道歉前(＋)強烈支持。--Kedo（討論） 2021年10月30日 (六) 13:30 (CST)
- (＋)強烈支持這事情一定要有個交代。--竹林煙雨です。 「隱匿煙火間，未有留存物」（討論）2021年10月30日 (六) 13:52 (CST)
- 情感上(＋)支持 ，理性上(＝)中立 ，還是希望管理層盡早給出說明和處理。 --空翊（討論） 2021年10月30日 (六) 14:18 (CST)
- (＋)支持 Real.--
Sueporee（Talk） 2021年10月30日 (六) 14:31 (CST)
- (＋)支持 。—— Eric Liu（留言） 2021年10月30日 (六) 18:57 (CST)
- (…)吐槽 看得出來對在群的巡查姬和管理員進行連帶追責是荒謬的。--小王（討論） 2021年10月30日 (六) 22:05 (CST)
- (－)反對 用戶間彼此贈送財物是私事，萌百沒有理由因此就迫害用戶和編輯組。收費編輯並不一定會帶來質量和中立性的問題。就算收費編輯出現大量質量和中立性問題時，對其的處罰也僅能針對其編輯，而不能針對其私下的財物贈送行為。--HMS GlowwormTalk 2021年10月30日 (六) 22:13 (CST)
- (＋)很難不支持無話可說，深深被打動--春江花月照人生無窮，弦音流轉聽山河入夢（討論） 2021年10月31日 (日) 09:02 (CST)
就被無端去職一事索取公開道歉
10月29日晚，云霞[更多]發布公告，稱部分在任維護組成員在該編輯組群內但未能就此事向萌娘百科團隊報告，對HetmesAskalana[更多]，Sytus[更多]，星海子[更多]，PLAcenturion[更多]，Vcfch843875618[更多]，一位史蒂夫[更多]，珞珝[更多]，玄微子[更多]八人各自予以嚴重警告，直接除權，禁止發起提案及提出人事申請30天，褫奪提案票權30天。
- 首先，在處理此次事件時，八位被去職巡查均未收到任何相關信息。在這八位前巡查姬中，有些人只是在群內潛水甚至早已屏蔽了群聊，在去職發生之時很少甚至可能沒有對此知情的巡查。這樣一來，如此「連坐」又有何意義呢？
- 其次，維護「QQ群」並非巡查姬的義務。依照MGP:巡查姬，巡查姬(Patroller)對於萌娘百科的貢獻機制論述如下：
| “ | 用戶發布的文字等內容，均是一旦保存提交就展示為最新版本，而不經過任何的人工審核。這可以保證用戶在萌娘百科的貢獻是公開透明的。 |
” |
而此論述和MGP:巡查姬的巡查任務中並均無所謂的監管非官方QQ群的職責和義務。
- 此外，在事件發生前期，以云霞[更多]為首的聯署成員集體「銷聲匿跡」，似有意躲避輿情危機，此舉嚴重損害了八位被去職巡查的名譽權，更造成了社群的嚴重危機。
綜上，一位史蒂夫[更多]特在此提出以下訴求：
- 督促云霞[更多]等公告聯署人員對造成的此次社群信任危機作出自我懲罰措施。
- 公告聯署人員就無端去職一事公開致歉。
相關被去職巡查：HetmesAskalana[更多]，Sytus[更多]，星海子[更多]，PLAcenturion[更多]，Vcfch843875618[更多]，一位史蒂夫[更多]，珞珝[更多]，玄微子[更多]
相關聯署人員：Etolli[更多]，云霞[更多]，AnnAngela[更多]，金萌桥姬[更多]，北极星与南十字[更多]
——飯糰人⭐一位史蒂夫 （討論·貢獻）✉❶ 請問您要單推一隻小浣熊嗎？ 2021年10月30日 (六) 14:35 (CST)
- (＋)支持 個人以巡查身份加入聯署-- 小乃 (討論) 2021年10月30日 (六) 14:36 (CST)
- (＋)支持 ——TNLHK（sign|talk） 2021年10月30日 (六) 14:38 (CST)
- (＋)支持 。--寫露 2021年10月30日 (六) 14:39 (CST)
- (＋)強烈支持--Kedo（討論） 2021年10月30日 (六) 14:39 (CST)
- (＋)支持 (＋)強烈支持積極支持、堅決支持！——艾蕾在這個頁面使用了「冥界佑護 EX」技能~點此前往她的用戶頁或討論頁！ 2021年10月30日 (六) 14:40 (CST)
- (＋)支持 一定支持！--Ovo Je Christian_Karin（Raspravljati·Doprinos Korisnika） 2021年10月30日 (六) 14:41 (CST)
- (＋)支持 我以巡查身份加入是次聯署。--By patroller CHKO (Talk) @ 2021年10月30日 (六) 14:42 (CST)
- (＋)支持 ，我認為不應當只要求模糊的自我懲戒，而是引咎辭職和體制的整體革新。這已經是一場針對管理組的不信任案。—— 今日も一日がんばるぞい！(沼澤 • 討論) 2021年10月30日 (六) 14:43 (CST)
- (＋)支持 你必須承認大變申有用且有必要。— GAVIAL IS LIFE用戶名是公的驅逐艦的 壹陸 討論·最近編輯 2021年10月30日 (六) 14:43 (CST)
- (＋)支持 聯名上訴？--結局僕は何にもなれないまま(talk) 2021年10月30日 (六) 14:46 (CST)
- (＋)同意 作為巡查員及本次事件可能的「第九個巡查」，我加入此聯署--94 42 233 2001-8 J-JRE（Discussion） 2021年10月30日 (六) 14:49 (CST)
- (＋)支持 人犯錯是很正常的，這種大事壓在身上能做出正確的判斷也是異於常人。能理解這次的處罰，雖然在旁人看來很難理解但確實是正常的反應，但整出這麼大的事不好好道歉可就說不過去了吧。——MilkBoy（討論｜貢獻） 2021年10月30日 (六) 14:57 (CST)
- (＋)支持 支持此連署。——Jacklin612 ☎·🧾 2021年10月30日 (六) 15:14 (CST)
- (＋)支持 參與聯署。--赤貓子（討論） 2021年10月30日 (六) 15:17 (CST)
- (＋)支持 做錯了事情就要道歉，幼兒園小班都知道這點—厚禮謝來喝茶吧 2021年10月30日 (六) 15:41 (CST)
- (＋)支持 --wenzuxiaot（talk）·Stick together! 2021年10月30日 (六) 16:50 (CST)
- (＋)支持 以個人身份加入聯署。--
森雨次世Senyucishi謹上·#StickTogether 2021年10月30日 (六) 17:45 (CST)
(＋)支持 以個人身份加入聯署這裡是良辰（討論） 2021年10月30日 (六) 23:37 (CST)
個人的一些想法
我(＋)支持 User:一位史蒂夫的聯署，但我認為聯署內容可以進一步細化，特提出新版聯署內容：
點擊展開[展開/摺疊]
承認錯誤
- 說明「關於此次事件的公告全部『不再可用』」。
- 在全站範圍內發表關於此次事件的道歉聲明，並且予以推廣。
- 對每個受此次事件負面影響的用戶單獨、私人地發表道歉聲明。
消除影響
- 將此次事件中的用戶組變動儘快地復原。
- 對此次事件的處理及以後所有萌百內活動保障萌百內部的程序正義。
- 對事件的處理應以和平友善的原則，儘量減少封禁等其他懲罰性措施。
避免再次發生
- 關於「最終決定權」，應儘快發起修改提案，重新設想一個類似「最終決定權」的制度。
- 聲明「QQ群」和其他第三方服務萌娘百科不能監管和審查，管理人員並不能依靠在此類服務中活動的內容進行封禁等操作。同時在明顯處提示第三方服務中的由非萌娘百科官方建立的群組不是萌娘百科的官方群組。
- 關於「發放財務鼓勵編輯」，應儘快制定相關規定。
以上，作為一名普通萌百人。--Pardon114514talk 2021年10月30日 (六) 15:40 (CST)
- (＋)傾向支持「私人地」道歉這點，恕難苟同。—厚禮謝來喝茶吧 2021年10月30日 (六) 15:44 (CST)
- (－)不支持 ，太溫柔了，消除不了已有的影響，解決不了當下的問題。而且也不同意財務獎勵合規化。—— 今日も一日がんばるぞい！(沼澤 • 討論) 2021年10月30日 (六) 15:45 (CST)
- 草，我自裁，寫錯字了😵 --Pardon114514talk 2021年10月30日 (六) 15:51 (CST)
- 很難蚌得住，前腳寫完訴求，後腳就看到新公告，這下屬於是真編輯衝突了--Pardon114514talk 2021年10月30日 (六) 15:51 (CST)
- (－)不支持 首先，我認為這一版的方案並沒有解決已經出現的問題，行政員依然未得到任何懲罰；其次，對於將此次事件中的用戶組變動儘快地復原，由於此事已經嚴重傷害到我們八人，所以復權無意義；再次，「最終決定權」大可不必。——低級自確⭐一位史蒂夫 （討論·貢獻）✉❶ 請問您要單推一隻小浣熊嗎？ 2021年10月30日 (六) 15:48 (CST)
- 理解你的想法。--Pardon114514talk 2021年10月30日 (六) 15:51 (CST)
關於本次事件中對兩位行政員的處罰建議
經與多位維護組成員商議，我在此提出以下方案：
- 廢除最終決定權，直到社群通過提案方式對此問題做出決定。
- A、K的管理員用戶組降為巡查姬，為期六個月。
- A、K剝奪六個月（期限可以再議）的人事和提案投票權。
- A、K暫時代理擔任使用者查核員和監督員的職責，但必須在其他管理員或其他用戶的請求下進行使用者查核和監督，不能主動進行。
- A、K暫時代理擁有行政員用戶組，以執行社群對管理員申請、巡查姬彈劾、管理員彈劾的投票結果，和接受巡查姬、管理員辭職；但不得主動接受巡查姬申請，亦不得直接除權。
- A、K暫時作為行政員保留對機器人的審核權。
- 社群可以通過提案方式提出對上述問題和行政員問題的解決方案，此類提案不能被管理員廢除，除非同時受到至少五名巡查姬和五名30天內活躍的自動確認使用者的支持。建議社群在六個月內儘快解決上述問題。
- 與運維方對接的事宜，在運維方做出進一步決定前，仍由A、K兩位代理行政員負責；運維方和代理行政員應當通過一切方式提高運維方決策的透明度，且運維方不得如本次事件一般參與站務。
以上意見受到巡查姬小乃[更多]、玄微子[更多]、屠傲鳞血[更多]和見習巡查姬Qaolp0[更多]的支持。
我解釋一下為什麼沒有要求行政員離職：我非常理解且一定程度上贊成各位要求行政員離職的呼聲。不過，一直以來，為了避免運維方過度參與站務，運維方與維護組的對接由行政員及部分管理員負責。據我了解，本次事件中參與決定的管理員們正是在一個有運維方在場的地方進行了討論，儘管這一討論有違反運維方所承諾的不參與站務的嫌疑。今後，我們不可能完全失去與運維方的聯繫，而短時間內由其他管理人員來接手這一聯繫也存在困難。此外，對新行政員的推選也缺少受共識支持的可行機制。因此，在社群進一步決定前，我建議A和K仍然繼續擔任行政員。
本方案實質上相當於將A和K降為巡查姬並剝奪投票權六個月；與此同時，為避免行政員、使用者查核員、監督員缺位的問題，相關權限由他們繼續代理執行。我相信他們對於大部分僅限於事務性的這些操作是有能力妥善執行的。
此外，根據我了解到的信息，A和K兩位在本次事件中所負責任其實較小，儘管他們也需要負責，我個人希望大家能給予他們一定的寬恕，畢竟以兩位一直以來的威望，即使作為行政員失職，作為管理員、至少作為巡查姬還是絕對合格的。
如果由其他問題或意見，歡迎大家提出，但希望大家能提出建設性的意見。作為仍在任的維護組成員，我在盡最大努力爭取一個大家都滿意的結果，也希望大家都向這個方向努力。
——巡查姬 C8H17OH（討論） 2021年10月30日 (六) 20:54 (CST)
討論區
(＋)支持 感謝前輩努力推動事件處理的進展，建議本身也比較周詳。——Chi ZJ2（討論） 2021年10月30日 (六) 21:01 (CST)
(＋)支持 處理流程清晰，可以解決過渡期的當務之急。—— 今日も一日がんばるぞい！(沼澤 • 討論) 2021年10月30日 (六) 21:04 (CST)
感謝感謝您努力推動時間的處理--祝您健康 Reiji@ZBAA 2021年10月30日 (六) 21:05 (CST)
對3.表示一定質疑 ， 此舉將令新管理員申請變成 一票否決制（目前管理員只有三人，而方針要求管理員參與率超過三分之二）--By CHKO 
(Talk) @ 2021年10月30日 (六) 21:07 (CST)
(＋)支持 希望此舉可以緩解萌百目前的混亂狀態。--Qimi142857（討論） 2021年10月30日 (六) 21:10 (CST)
沒有行政離職可還行，那@AnnAngela，云霞請迅速受理一下權限變更版的申請。——一位史蒂夫（討論） 2021年10月30日 (六) 21:12 (CST)
(＋)支持 --UenoYukitsuki（討論） 2021年10月30日 (六) 21:13 (CST)
(＋)傾向支持 如果要跟萌百管理層集體換血選一個的話。另外主要是儘快拿出萌百管理層議事制度。我們一般編輯並不指望每次都參與到決策中，但至少讓決策的過程能見光，這樣對大家都好。像這次處罰做出才發現鬧了大烏龍我是一次都不想見了。—— Grandom 2021年10月30日 (六) 21:15 (CST)
對此處理表示(＋)支持 ，但依然對運維方面插手站內事務且拒不道歉的態度表示( ! )強烈抗議。——艾蕾在這個頁面使用了「冥界佑護 EX」技能~點此前往她的用戶頁或討論頁！ 2021年10月30日 (六) 21:17 (CST)
- (＋)支持 附議，並且要求在A、K同時降級的情況下E不能繼續實際持有行政員權限，否則對E的牽制根本就是無稽之談。——NHJR 2021年10月30日 (六) 21:48 (CST)
(＋)支持 ——From
我(＋)傾向支持不將二位行政員完全去職，關於處理細則可能需要進一步討論。——正在摸魚中的Pi Whole Life祝你生活愉快（T • C）
雖然有支持不徹底等於徹底不支持的危險，但我選擇(＝)中立 ——このLegend frogもガンバラナイト 2021年10月30日 (六) 21:29 (CST)
第五點，二人應該原本就是臨時行政員了，吧？「不得主動接受巡查姬申請，亦不得直接除權」這段留著應該就行。另外可以跟第六條合併一下。—— Eric Liu（留言） 2021年10月30日 (六) 21:37 (CST)
(＝)中立 處置內容上是支持的，只是在時長上保留意見。當前情況像是戰爭時期，已經難以進行充分談論，而這些處置項目也得他們自己自願才能通過，因為是不可能以當下投票機制以投票方式通過的——在這樣的情況下，一部人勇於擔當，站出來了，如同戰場上的司令員，能夠臨危不懼，令人感到欣慰。（對中立意見的說明，可能不太恰當。）--赤貓子（討論） 2021年10月30日 (六) 21:59 (CST)
儘快完善去職制度
就八人被無端去職一事，雖然權限已經恢復，但如何避免下一次「憲政危機」？希望管理層在進行相關討論時，能夠制度化、透明化，充分保障當事人的知情權，從而使「最終決定權」有最大公信力。 我作為一名卑微的小編輯，自知沒有資格討論萌百的運作模式，我既沒有資歷，也沒有能力，就本站的運作模式提出質疑，但當權力使用不當，致使擴大處罰，從而引發公憤時，實屬痛心。「亡羊補牢，為時不晚」，希望不要再溫水煮青蛙下去，問題已經暴露，改正刻不容緩，望萌百能在這次事件中能痛定思痛，讓志願編輯者們不再寒心。
--時旅桑（討論） 2021年10月30日 (六) 15:12 (CST)
- (＋)支持 希望類似的事件不會再發生了。--運氣大於實力（討論 • 貢獻） 2021年10月30日 (六) 15:39 (CST)
- Maya希望看到最終決定權和對行政員的除權權（好怪）進一步下放，其餘的具體觀點在下一個章節表述了。 ——拒絕破裂的
M. J. H. 【頤】But {{#forargs:}} is still evil! 2021年10月30日 (六) 15:47 (CST)
麻煩移步萌娘百科:2021年方針修訂專案/用戶權限體系、萌娘百科:2021年方針修訂專案/最終決定權的討論及其討論頁發表意見和進行後續討論，十分感謝大家仍然留了下來。@时旅桑，运气大于实力，MJH—— ほしみ 2021年10月31日 (日) 15:58 (CST)
行政員、管理員近期失職行為導致的對於維護組高層的實施考課制度的建議以及對於用戶組權限申請的制度的建議
發生了什麼，大家都知道，此處不再贅述，若不知事情緣由：
- 萌娘百科_talk:討論版/方針政策#關於此次事件的釋疑，致歉，個人看法
- 萌娘百科_talk:討論版/方針政策#就「最終決定權」問題展開討論
- 萌娘百科_talk:討論版/方針政策#就萌百當前議事機制及組織架構的看法
由於行政員、管理員近期失職行為，我在此認為維護組高層有一定必要實施考課制度，同時用戶組權限申請的流程有必要進行一部分的更改：
- 行政員、管理員等用戶組用戶(包括現行政員暫時代理的新用戶組)實施任期制度，任期到期前一個月進行考課，任期長度討論決定
- 考課時除了同等級用戶及該用戶傀儡帳號，其他用戶均可對該用戶任期內的表現進行評判
- 評判結果由投票解決，且行政員等用戶組用戶投票權重不應與自確等用戶組用戶相差過大，權重差距應先通過投票及商討決定
- 在對於考課結果的投票中，肯定票計正，批判票計負，倘若任期結束時總票數大於0，則進行連任；若總票數小於0，則等級下降一級(如行政下降至管理，管理下降至巡查)；若總票數在任期剩餘15天時仍等於0，則對於可以投票的人推送信息；若任期結束總票數仍為0：
- 無人投票則任期延長一個月，逾期則按負計票
- 有人投票的措施回頭進行討論，提案人未想到足夠好的方法
- 考課結束後對考課結果進行公示
- 倘若有用戶組權限申請至需要進行考課的用戶組：
- 若該用戶原用戶組無需考課，則按原程序投票，投票人除原方針規定外，建議去除目標用戶組的用戶
- 若該用戶原用戶組需要考課，除上一條所需的程序外，待任期結束、考課通過後再進行用戶組更改，若考課不通過則自動駁回權限申請
- Etolli因為是維護組，故參與考課與否討論決定
- 該提案尚不完善，歡迎共同討論充實之。
以上。----赤木 西奈（討論） 2021年10月30日 (六) 21:54 (CST)
- (－)不支持 我建議等事件結束之後在進行相關的討論，總之現有的狀況比較混亂，從長計議比較好。--一個普通的的b站用戶 2021年10月30日 (六) 22:07 (CST)
- 任期制容易導致的一個後果就是，為了不引起爭議以至於下次選不上，就乾脆不做艱澀麻煩的站務工作。—— Eric Liu（留言） 2021年10月30日 (六) 22:08 (CST)
- (＋)傾向支持雖說有很多地方還需要完善，不過算得上是一個好的開始罷——From
- (＋)傾向支持--FunkierWheat 2021年10月30日 (六) 22:13 (CST)
- (＝)中立 我認為應該先對目前的用戶組類別及其擁有的權利以及應盡的義務進行討論後再討論申請制度相關事宜。——甜的白蘿蔔(討論) 2021年10月30日 (六) 22:18 (CST)
- (＋)支持 B站風紀委因混亂而最終選擇採用考核制度，萌百也應該以此為鑑。--葉羅（討論） 2021年10月31日 (日) 00:17 (CST)
- (－)反對 這種課考制度會耗費大量時間, 並且有意願抽出時間的人肯定會帶有某種程度的傾向性, 我認為還是修改彈劾投票的規則比較好. ━━━━ Sansyrisk ［討論］［水編輯］ 2021年10月31日 (日) 09:00 (CST)
麻煩移步萌娘百科:2021年方針修訂專案/用戶權限體系、萌娘百科:2021年方針修訂專案/最終決定權的討論及其討論頁發表意見和進行後續討論，這裡實在是太長了。@赤木_西奈—— ほしみ 2021年10月31日 (日) 15:55 (CST)
關於幽默性內容的論述：提前徵集意見
為積極響應雲霞關於論述的意見，我準備在近日撰寫關於幽默模板的論述。
儘管這既不是方針也不是政策，但是實在是沒地方發了，姑且把討論串發這兒吧。
這個討論串的目的是徵集各位對於幽默性內容（模板等）在條目中如何呈現的想法。
重點在對刪除線、黑幕、胡話等的使用提出建議，也會涉及對先一起喊、彈幕等模板的使用建議。
在開始撰寫之前，希望先了解一下各位編輯者對這幾個模板在什麼情況下使用的想法。
我個人的想法：
- 刪除線：用於過時內容、吐槽
- 黑幕：反轉性信息、額外的信息 反對以「防劇透」的名義使用大量黑幕
- 胡話：純主觀吐槽
同時我認為這些內容不應連續、大量出現在同一屏的頁面中。彈幕模板不得遮擋正常瀏覽頁面的視線。
請注意，這僅僅是一個論述。——From 引夢者濁華(討論) 2021年10月22日 (五) 23:10 (CST)
- 我覺得很難也沒太大必要單單以「什麼內容應該用什麼模板」來界定，像我用的時候也不會特意考慮內容的性質，而是根據我想產生的表達效果而去使用。
- (＋)強烈支持不應大量使用這些模板。可以討論一下「什麼情況下不應使用幽默模板」（如您提到的劇透內容、將正常的描述段落也添加黑幕等）、「如何避免在條目中大量使用這些模板」等。
- 關於幽默性內容在頁面中的呈現，我覺得只要不影響正常描述內容的呈現、看著不難受、不喧賓奪主就沒什麼問題。--
- (＋)支持 個人認為很有必要寫一個關於幽默類模板的論述，因為一些編輯在新手階段時，可能不會或不知道適當地使用這類模板。
我個人認為幽默類模板較為重要的幾點，分別是模板內的文字內容是否破壞讀者體驗，「去掉」模板內文字後，能否保持條目連貫性與可讀性，以及模板一定規模使用時是否美觀、影響正常閱讀等。
- 刪除線：一些較和諧、基本不影響觀感的幽默內容，小至中等面積使用時對界面美觀性影響（大概）不大；
- 胡話：主觀性較強的幽默內容與較知名但已經過時了的內容（個人認為一定程度上可以取代覆蓋有吐槽內容的黑幕）；
- 黑幕：有迫害等可能引起小部分人反感的幽默內容，少量涉及劇透的內容（或許可以配合上標文字提醒劇透？），少量涉及爭議話題的內容；
- Hide：在標題中配合劇透提示模板使用，摺疊大量劇透內容，此時不必再使用黑幕模板去遮擋劇透內容；
- Toggle：用途類似Hide，但看起來似乎更輕量一些？
- 還有連續使用多個黑幕模板來分別遮蓋不同時期吐槽內容的「彈幕式編輯」，個人認為此時應優先保留時效性相對較強的內容，將之前的黑幕中包含的有價值的歷史信息整理成更加簡短的一段；
- Ruby有時會和黑幕混用，一些在文字後用黑幕覆蓋與前者諧音的吐槽內容，可以考慮用ruby代替。
此外，個人認為在條目編輯中只添加純吐槽、幽默內容的行為似乎有些沒必要，畢竟條目不是彈幕池，可以將這些內容通過評論區發表。個人現在可能比較傾向於儘量少用黑幕，用胡話來代替。
以上是我個人的主觀想法。我語言組織能力很差，可能無法準確地表達我的想法，請見諒。--這裡，是我。（討論） 2021年10月23日 (六) 03:04 (CST)
- 黑幕、刪除線、胡話屬於是老生常談的問題，沒啥額外想要說的。我倒是對{{先一起喊}}、{{穹妹}}、{{妹控}}、{{妹妹TOP}}、{{殺貓}}、{{惡疾}}、{{萌過度}}這類「幽默」性質的頁頂模板更感興趣一點：相對於一般的頁頂提示模板，這些模板占地巨大，卻不包含什麼有用的信息。
- 以上。--Ceba（討論） 2021年10月23日 (六) 03:43 (CST)
- 支持建立一個關於幽默類模板的論述，我想這對於新人也是很友好的。列出具體的使用例也可以，或者圍繞{{黑幕}}的「你知道的太多了」和{{胡話}}的「只為博君一笑」來做闡述也可以。
- 另外個人的經驗，{{黑幕}}還有一個使用場景是用來遮蓋輕度NSFW的內容，例如內衣胖次什麼的。像這種如果讀者知道了會被劇中人物追打的內容，大概也算「你知道的太多了」的範疇吧。——Sirogohan（討論） 2021年10月23日 (六) 12:32 (CST)
- 黑幕默認的「你知道的太多了」和胡話默認的「只為博君一笑不必照單全收」其實會影響我在使用時的判斷。
- 個人也比較反感劇透和吐槽過多的情況下大量使用黑幕，而且對角色的主觀吐槽太多很影響閱讀條目時的觀感，有些角色簡介里光主觀吐槽的黑幕就占了一半，實在太糟心了……
- 最近的習慣：
- 黑幕：同Sirogohan提到的輕度NSFW內容；相對簡短的劇透；有些迫害意味的吐槽。
- 胡話：雖然有透露劇情但屬於並不關鍵的部分，以取代黑幕；帶有主觀色彩的評價、推論。
- 刪除線：因為和胡話類似所以很少使用，算是客觀事實（所以不能稱之為胡話）但描述語句比較隨意時會用到，舉例：某作品主角長期沒有出場，在描述時我會寫成「本作
長期掉線的男主角」，因為「掉線」這個詞非常網絡用語化。 - 內鏈：這算個替代方法，其實很多吐槽不必用黑幕和胡話，直接給內容加上跳轉到成句、網絡用語的內鏈即可。取代黑幕吐槽的方法還有ruby。
- 幽默模板：幾乎沒用過，因為太占地方了，而且實際用處不大。樓上說的妹妹三連我好像也見過
，真的很占地方
- ( ¡ )題外話 最近一個頗有感觸的例子就是在敘述NSFW行為時，為避免懸掛R-15模板想盡辦法避開使用直白粗俗的詞彙，不斷探索在萌百的表達方式也成了一大樂趣。—— 般哥的金剛杵（討論） 2021年10月24日 (日) 21:25 (CST)
就「最終決定權」問題展開討論
眾所周知，在萌娘百科:公告/關於處理米哈遊編輯組向編輯發放財物獎勵行為的公告(2021.10.29)中，兩名行政員以「最終決定權」剝奪了八名巡查的權限。
現就此問題發起討論串以展開討論。——低級自確⭐一位史蒂夫 （討論·貢獻）✉❶ 請問您要單推一隻小浣熊嗎？ 2021年10月30日 (六) 15:14 (CST)
萌百三常專用罷了。--ypaafw /與我擊劍 2021年10月30日 (六) 15:19 (CST)
- 第四常是誰…… ——拒絕破裂的
M. J. H. 【解】But {{#forargs:}} is still evil! 2021年10月30日 (六) 15:22 (CST)
- 在下發現不少人說它是「過期文件」而不可用。不過它似乎(註)文件與它的上級授權文件的發展經歷，在下不清楚。沒有經過任何程序廢除、延續、修改，即使堆在閣樓一百年它都是有效的。但如今看，已經不適應當下的社情，無論廢除也好延續也好，應該儘快處理。--赤貓子（討論） 2021年10月30日 (六) 15:35 (CST)
關於萌娘百科:公告/關於米哈遊編輯組事件的公告更新(2021.10.30)中的最終決定權相關決定
萌娘百科:公告/關於米哈遊編輯組事件的公告更新(2021.10.30)中
- 臨時凍結行政員的最終決定權：
- 期間確需需要使用的最終決定權的情況，以兩位行政員同意行使並予以特別聲明，管理員簡單多數投票決定的方法執行。
- 由行政員聯署在後續公告中針對此次行動的部分不當處置予以正式說明與道歉。
- 行政員的最終決定權頁面會儘快協商予以修正，屆時再行恢復行政員的最終決定權。
( ? )疑問 是什麼意思，本來就不存在的權力，何談凍結？？？不存在的權力，何談行使？？？恢復權力，因何進行？？？--Kedo（討論） 2021年10月30日 (六) 15:26 (CST)
- 難繃。憋了十幾個鐘頭就憋出這麼個驢唇不對馬嘴的玩意兒。--寫露 2021年10月30日 (六) 15:31 (CST)
說一下Maya理想中的最終決定權制度大概應該是什麼樣——這只是Maya的看法。
- 最終決定權若且唯若在相關方針確有不足，且有明確證據證明若不使用最終決定權將對萌娘百科造成難以挽回的損失時使用。
- 每次使用最終決定權，都必須在事後據此提出對方針的修正提案。
- 關於「難以挽回的損失」的證據，即使一時不能提出相關交涉記錄，或相關交涉記錄涉及敏感信息，也應當至少給出涉及的利益相關方以及若不使用最終決定權將造成的具體損失內容。
- 最終決定權至少應屬於萌娘百科管理員全體。
- 當同意使用最終決定權的管理員人數達到管理員總數的一定比例（30%？50%？），相關方針的缺陷和可能造成的損失均已在站務相關的公開討論區域得到說明，且社群在一定時間（6小時？1天？）內不表示顯著（5名用戶？10名用戶？）而基本一致（80%？90%？）的反對，視為使用最終決定權，可以由管理員、行政員或運營方進行相關操作。
- 最終決定權不能用來執行違背法律法規或既存方針的操作。
暫時想到了這些，後面再補充吧。 ——拒絕破裂的
- 無人能實行的時候，建議廢除。——艾蕾在這個頁面使用了「冥界佑護 EX」技能~點此前往她的用戶頁或討論頁！ 2021年10月30日 (六) 15:52 (CST)
- 你限制的好死硬啊，還不如廢除了算了。—— 今日も一日がんばるぞい！(沼澤 • 討論) 2021年10月30日 (六) 15:53 (CST)
- 補充一句。經過站外途徑，Maya想到或許最終決定權可以專屬於行政員，而加一條由管理員以一定期限輪流擔任輪值行政員的規定。畢竟，至少明面上來說，現在的行政員也是當年妹冰骰了兩個骰子選出來的嘛。 ——拒絕破裂的
M. J. H. 【明夷】But {{#forargs:}} is still evil! 2021年10月30日 (六) 16:36 (CST) - 我支持保留最終決定權來繞過方針解決某些不能在現有框架內討論解決的問題，沒有最終決定權的話就無法彌補方針出現的漏洞。但最終決定權應當下放，由所有參與相關事宜的討論者投票決定行使。-- AuPO 2021年10月30日 (六) 16:56 (CST)
- 在萌娘百科_talk:2021年方針修訂專案/最終決定權的討論已針對此問題開展討論。感謝各位的聲援，我們每一個人都是萌百變革齒輪的推動者。鑑於方針政策版實在太卡，現關閉此串，對相關問題討論有興趣的編輯請移步萌娘百科_talk:2021年方針修訂專案/最終決定權的討論。感謝大家。——From 引夢者濁華(討論) 2021年11月1日 (一) 10:57 (CST)
就近期事件主要責任人一事進行公布
在此，與管理員@蓝羽汇、巡查姬@平塚八兵衛，小乃，屠麟傲血，空翊，月_樱_雪，玄微子、見習巡查@Qaolp0聯署，我在此對相關事件的主要責任人進行公布：
- 在2021年10月29日下午進行的相關討論中，前任管理員金萌橋姬持「撤職所有涉事巡查姬」觀點，並導致了最終決策的下達。
如果說這時候必須要有一個帶惡人，那麼這個帶惡人我願意承擔。
希望落日之後，萌百能迎來新的日出。
以上。--Thus Spoke Sivlovski.「討論」 2021年10月30日 (六) 21:27 (CST)
- (＋)支持 希望行政明察這件事，追究當事人責任。—— 屠麟傲血（討論） 2021年10月30日 (六) 21:32 (CST)
- (－)弱反對 不應該更沒有必要劃分主要責任人。在討論中儘可能提出各種解決方案是無可非議的，既然該「觀點」得以討論通過並貫徹執行，參與討論和聯署的4人就應負同等責任。另外，將全部8位巡查均定義為「涉事巡查」的這一決策是如何產生的？如果對「涉事巡查」的定義是「收取了費用的巡查」，那麼這一提議也無可厚非不是嗎？我不認可您的行為是「必要之惡」，甚至認為有斷章取義的可能性。如果您與您提及的維護組成員確實知道更多情況，不如公示更多內容。--卡米雷特（討論） 2021年10月30日 (六) 21:41 (CST)
- ( ? )疑問 我記得不是說運營同意公開聊天記錄了嗎，聊天記錄什麼時候公開啊--wenzuxiaot（talk）·Stick together! 2021年10月30日 (六) 22:26 (CST)
- (－)弱反對 追究責任應該放在問題解決之後。首先應該做的是避免類似情況再次發生，追究責任遠沒有這一點重要。--蝶影書於蝶翼齋 2021年10月30日 (六) 22:37 (CST)
- (－)反對 追責沒有意義，正視其背後顯露出的真正問題並且產出一個可行的解決方案才是真正的關鍵。--祝您健康 Reiji@ZBAA 2021年10月30日 (六) 23:28 (CST)
- (＝)中立 不予置評。——艾蕾在這個頁面使用了「冥界佑護 EX」技能~點此前往她的用戶頁或討論頁！ 2021年10月31日 (日) 00:19 (CST)
- 我個人認為在2021年10月29日失效公告中，5位都有責任。畢竟5位的名字都出現在公告中，不論是否有簽名。只列出或者劃分出主要責任人的意義不大，或者說是對解決方針所暴露出來的問題沒有太大的幫助。對於沒有加任何群的人來說，只能從站內討論版獲取部分信息，因此應在站內公示整個過程，但我也認為現在公布不太合適。
- 因此希望能給個大致的時間，是否在解決問題之後才公示？--夜羽と善子（討論） 2021年10月31日 (日) 17:10 (CST)
- 這一次事件的懲罰，無論是之前對巡查姬的強硬降權，還是現在對行政員和管理員的降權乃至封禁，力度都不可謂之不重。作為領了紅包的既得利益者，本人認為這一處分結果，似乎是從一個極端走向了另一個極端，組長把私人行為拿到檯面上必然是不妥的，我們收受獎勵的行為也多多少少有些影響了編輯的純潔性，而參與決策的行政員和管理員也罪不至此，希望所有有能力的編輯者都能留下來為萌百的建設出力。個人表示願意接受最初的處罰決定並自願執行。對於一個普通編輯者來說，只要不剝奪我編寫與完善條目的權利就足夠了——希望這次事件能給諸多編輯者一些警示，並促進萌娘百科進一步完善自身方針和決策--紫色閃電（討論） 2021年10月31日 (日) 22:20 (CST)
幾個問題
鑑於A、K已被撤職，這裡提出幾個問題共大家討論：
1.管理員的數量是否應該有所限制，如果有限制，那麼該如何限制管理員的人數？
2.當管理員被離職後，是否應該由現任巡查姬中，增補管理員？
3.管理員/巡查姬的辭職，以及一般編輯的帳號刪除請求，是否給予用戶冷靜期，在此期間用戶可以撤銷請求，如在冷靜期後無任何答覆，再進行權限撤銷和帳號刪除。
4.萌百在管理員/巡查姬的申請/彈劾中，曾有人提及申請者在站外的活動/黑歷史。那麼萌百目前是否可以允許有用戶申請管理員/巡查姬時候，其他用戶提及申請者的站外活動以供參考呢？
5.近幾次管理員申請投票中，出現了管理員必須投棄權才能反對管理員的申請的情況。從程序角度而言，管理員的任免投票是否應該做出修改。此外還需要對於非提案原因導致的投票的通過標準。
而且我建議考慮到這件事產生的原因我還提議：
若行政員/管理員對站務的處理，出現了需要使用萌百方針未授予也未說明的權利，必須在討論版上討論，並達成一致後方可處理。
說實話前面那幾個討論頁的想法我都是(＋)支持 ，但是考慮到支持者里已經有別有用心者藉機渾水摸魚搞事情了，所以我另開一貼表達對前面主題發起者（赤木 西奈、辛醇、小雪）的支持。
以上。--愛吃麵包的Hooonooka（討論） 2021年10月31日 (日) 00:47 (CST)
- 建議您移步萌娘百科:2021年方針修訂專案的對應子頁面，變革正在進行中，每個人都可參與討論。--Thus Spoke Sivlovski.「討論」 2021年10月31日 (日) 00:51 (CST)
- (▲)同上 基於方針政策版卡頓現象嚴重，我建議將此類話題移至方針修訂專案子頁面。——From
- (ｉ)溫馨提示 K（User:雲霞）並未被撤職呢。——一位史蒂夫（討論） 2021年10月31日 (日) 01:49 (CST)
- 在萌娘百科_talk:2021年方針修訂專案/用戶權限體系的討論已針對此問題開展討論。感謝各位的聲援，我們每一個人都是萌百變革齒輪的推動者。鑑於方針政策版實在太卡，現關閉此串，對相關問題討論有興趣的編輯請移步萌娘百科_talk:2021年方針修訂專案/用戶權限體系的討論。感謝大家。——From 引夢者濁華(討論) 2021年11月1日 (一) 18:35 (CST)
就萌百當前議事機制及組織架構的看法
「你對萌百當下的議事機制及效率有何評價，有何改良建議？」
「你對萌百當下的用戶權限體系及當前維護組成員架構有何評價，有何改良建議？」
以上是出現管理員申請時，行政員AnnAngela常問的兩個問題。時至今日，問題的答案已經很明顯了。
萌百的議事很多已經不在萌百站內進行了。很多關於提案的討論是在維護組的QQ群（群號：496034616）內進行。這導致了討論中很多事情都不能被有效地記錄在站內。
然而，近來很多決策甚至連維護組群內都看不到討論過程。由幾位行政員、管理員組成的所謂的「萌娘百科維護團隊」完全是聞所未聞。這一團隊甚至連另外幾位管理員都未加入進去。而且，北極星與南十字一度在維護組群內表示管理員沒有另建此類群組。
以今天（2021年10月30日）下午的維護組群內而言，沒有什麼討論，只有Ann的群機器人每十分鐘轉發一或兩條請辭消息。
萌百的議事機制明顯出現了問題————我們看不到議事過程、甚至根本沒有議事。
這一點在最終決定權的使用上也可看出。暫且不提2020年的方針批量修訂、2021年10月29日的除權等事，僅舉一例：AnnAngela在未經討論、未事先告知任何人的情況下動用最終決定權修改了討論區管理方針，屠麟傲血在維護組群內提到此事時，AnnAngela表示「雖然我覺得應該是非實質性修改，但還是放個最終決定權以防萬一」。隨後至少三名巡查認為這屬於實質性修改。之後Ann表示「最主要原因在於存檔機器人認不出來」。隨後我建議「補充說明一下」，然後這事就沒下文了。
至於用戶權限體系，我想提到的是，近幾年來的管理員申請明顯變少、通過率明顯下降，而多年前擔任管理員的用戶至今仍在管理員申請中占據絕對的優勢，能夠輕易地影響人事案的走向。這很容易導致新的申請者有能力卻因觀念不合等原因無法擔任管理員，長期使用巡查的權限做著遠比部分管理員多的維護工作。當然，維護只是一方面，對萌百社群及未來發展的維持能力也是很重要的，在職多年的管理員在這方面是可能有更多經驗的。然而近日的事情導致我對部分管理員的信任度大幅下降。同時，用戶權限體系更新的提案被撤回，很多有益於改善萌百現狀的措施付諸東流，讓我更感到改變現狀之艱難。
同時，組織架構不僅僅是用戶權限體系及維護組成員架構的問題。編輯組與專題同樣是組織架構，但至今沒有得到正式的確認，以至於在之前的除權中產生了巨大爭議。希望這些問題能夠得到全體用戶的重視。
——From
- (＋)完全支持，持有完全相同的疑惑。我們需要思考，我真的不知道該如何改變這一切。—— 今日も一日がんばるぞい！(沼澤 • 討論) 2021年10月30日 (六) 16:37 (CST)
- (＋)支持 同上。--SUIGIIINTO 15er（討論） 2021年10月30日 (六) 16:42 (CST)
- (＋)支持 同上。——MilkBoy（討論｜貢獻） 2021年10月30日 (六) 16:47 (CST)
- (＋)完全支持。 --空翊（討論） 2021年10月30日 (六) 16:48 (CST)
- (＋)支持 這件事可能要比處理收費編輯的事優先級更高。--Silagence（討論） 2021年10月30日 (六) 16:51 (CST)
- (＋)支持 同上。——From
- (＋)支持 需要儘快考慮這個問題了。--from Q·A·O (討論)「夜空を旅しよう。」 2021年10月30日 (六) 16:54 (CST)
- 作為多數時候發言比較直的人，我有個想法其實隱藏很久了，既然大家都敞開了那我也就提出來了：管理員的權力太大了。除了上面提到的那些之外，我再舉個例子：在方針修正案（忘了第幾個了，懶得翻存檔了），提案的通過機制被大幅修改，管理員票被單獨計算。此次修改一直被解釋為是針對去年的關於「不完整」模板和分類的提案中，維護組多數反對的情況下提案獲得通過，因而做出修訂。我承認由我發起的這一提案確實存在準備不足和共識性有限的問題，但問題在於，為何只有管理員的票權被提升？而且不是只是賦予更高權重，而是單獨計算呢？再考慮到該方針修正案是以最終決定權形式頒布，而非通過提案，也就是說在未根據現有機制由社群授權的情況下，行政員通過單方面動用最終決定權提升了管理員對提案的影響力，以至於此後的提案發起人都不得不萬分小心地對待管理員的意見，即使該提案僅涉及完全可以由社群自治的領域（並非涉及運維、運營、外宣、審查等）。當然，這個投票機制本身並不一定就不合理，我也認同管理員們解釋所提及的大部分理由，但這一修改對管理員權力的提升是無疑的。再加上管理員申請中的管理員票權等等……
- 我有意發起關於管理體制改革的提案/動議，並希望這樣的動議不會出現「關於取消俄羅斯一票否決權的議案被俄羅斯一票否決」；但我目前實在想不到完美的解決辦法。
- 雖然這樣說好像有點「下克上」，但即使我上面說的話是在單方面羨妒他人之權，我希望至少月櫻雪提及的問題能得到有效地解決。以上。——C8H17OH（討論） 2021年10月30日 (六) 16:54 (CST)
- (＋)支持 --TNLHK（sign|talk） 2021年10月30日 (六) 16:55 (CST)
- (＋)支持 滿分，如果這就是您的管理申請回答，我舉雙手雙腳贊成。—— 屠麟傲血（討論） 2021年10月30日 (六) 17:02 (CST)
- (＋)支持 ——Jacklin612 #StickTogether# ☎·🧾 2021年10月30日 (六) 17:06 (CST)
- (＝)中立 但你真的覺得我們能在獸群出沒在雜草叢生的地方野營嗎？--PlumLee（討論） 2021年10月30日 (六) 17:04 (CST)
- (＋)支持 完全支持櫻雪前輩所言。--赤貓子（討論） 2021年10月30日 (六) 17:26 (CST)
- (＋)支持 √——艾蕾在這個頁面使用了「冥界佑護 EX」技能~點此前往她的用戶頁或討論頁！ 2021年10月30日 (六) 17:31 (CST)
- (＋)支持 管理員權力的問題大家都懂，然而同時也因此而無法改變現況⋯⋯--By CHKO (Talk) @ 2021年10月30日 (六) 17:32 (CST)
- (＋)支持 很難不支持。--
- (＋)支持 這問題必須得解決，不然這兩天發生的事未來可能還會接著上演--西尾哈魯卡（討論） 2021年10月30日 (六) 17:55 (CST)
- (＋)支持 ——這是磷化鎵_GaP，謹祝編安 2021年10月30日 (六) 18:10 (CST)
- (＋)支持 --ᠮᠣᠯᠣ
ᠠᠪᡩᠠᡥᠠ
·
ᡨᠠᡴᡳᡯᠠᠸᠠ
ᠰᠠᡴᡠᠨᡝ
·
ᠯᡝᡠᠯᡝᠮᠪᡳ
·
ᠠᠯᡳᠪᡠᠨ
· 2021年10月30日 (六) 18:29 (CST) - (＋)很難不支持——Storm Wing（討論） 2021年10月30日 (六) 18:33 (CST)
- (＋)強烈支持包括且不限於專題/編輯組、投票機制、最終決定權，等等等等--北湖3（討論） 2021年10月30日 (六) 18:33 (CST)
- (＋)舉雙手支持--ypaafw /與我擊劍 2021年10月30日 (六) 18:38 (CST)
- (＋)支持 。—— Eric Liu（留言） 2021年10月30日 (六) 18:55 (CST)
- (＋)支持 。發現問題後應認清形勢，正視問題，盡力避免同性質問題再次出現--祝您健康 Reiji@ZBAA 2021年10月30日 (六) 19:16 (CST)
- (＋)舉起每個能舉起的東西支持萌娘百科各種制度有待改進與發展。——憨憨給學生戒網癮(
前來找茬（ ）)(劈過的瓜（ ）) 2021年10月30日 (六) 19:52 (CST) - (＋)支持 期待事情會好轉起來—厚禮謝來喝茶吧Now,StickTogether 2021年10月30日 (六) 20:36 (CST)
我在擔心，辭職兩個管理之後，大家開始抱著「開窗子而不是拆屋頂」的想法，將所有結構性更改置於一旁。這樣的話同樣的問題完全可能再次出現。—— 今日も一日がんばるぞい！(沼澤 • 討論) 2021年10月30日 (六) 20:42 (CST)
- (＋)支持 需要避免類似事件再一次發生。——正在摸魚中的Pi Whole Life祝你生活愉快（T • C）
- (▲)同上 ——甜的白蘿蔔(討論) 2021年10月30日 (六) 20:49 (CST)
- (▲)同上 雖然不是護著管理，但是比開除管理更重要的事情是解決現有的結構性問題。--祝您健康 Reiji@ZBAA 2021年10月30日 (六) 20:52 (CST)
- (＋)哪怕是哪怕是哪怕的情況下也選擇支持
這裡是RT，即使在備考也請允許發聲。
雖然說雖然說雖然(註)指RT存在一定的時間沒看討論版並不了解最近情況，還是覺得這事本來就離譜。
只能說只能說只能了，期待RT因為三次元的事結束前不再發生不該再發生的事。--From 
RT的茶室 2021年10月30日 (六) 20:57 (CST)
- 我也覺得這事實在是太奇怪了，也離譜。--夜羽と善子（討論） 2021年10月30日 (六) 21:14 (CST)
- 在萌娘百科_talk:2021年方針修訂專案/用戶權限體系的討論已針對此問題開展討論。感謝各位的聲援，我們每一個人都是萌百變革齒輪的推動者。鑑於方針政策版實在太卡，現關閉此串，對相關問題討論有興趣的編輯請移步萌娘百科_talk:2021年方針修訂專案/用戶權限體系的討論。感謝大家。——From 引夢者濁華(討論) 2021年11月1日 (一) 18:32 (CST)
關於《關於〈論述〉的論述》的論述
不准套娃
在上個月我提出關於論述之後，維護組在站外有過諸多討論，而在站內，也有人相應這一討論提出了#關於幽默性內容的論述：提前徵集意見和#就對未成年用戶及其家長的相關論述展開意見徵集。
這無疑是好事，因此我也總結了各方面的意見以及這段時間新的想法，再次大幅修改了User:雲霞/論述/關於論述的論述，並且在此邀請各位對該頁面進行討論，如果社群認可該論述，則將其移動至萌娘百科命名空間下，作為正式的萌娘百科論述啟用。
抄送之前討論串的參與者@MJH，屠麟傲血，星海子，月 樱 雪，公的驱逐舰，C8H17OH，以及上文兩個論述草稿的主要起草人@Sivlovski，玄微子
非常感謝--From KumoKasumi the Bureaucrat (Talk) 2021年10月24日 (日) 16:13 (CST)
- 看了一下，整體寫的挺好的。關於團隊那塊兒，建議採用編輯組式的大家族去記錄，而不是為用戶頁加上分類。這樣既符合現有方針，也便於其他用戶找到對應編輯（大家族可以被放置於用戶頁）或者覆核相應編輯是否真的是有心編寫論述的人。另外論述草稿的分類可能和現行方針要做一下兼容，或者這部分內容可能要加入方針，不過這都是小問題了，很期待這一塊能被規範。——From 引夢者濁華(討論) 2021年10月24日 (日) 16:31 (CST)
- 讚 雖然我個人對「用論述定義論述」抱有疑慮，但這份寫得還是蠻好，甚至行文本身就可以作為撰寫論述的參考。之前的未成年論述可以看出萌百編輯群體似乎很樂意見到論述的大規模編寫，我覺得現在時機成熟，也該有更多的論述了。--Thus Spoke Sivlovski.「討論」 2021年10月28日 (四) 21:00 (CST)
- 已經對該頁面作了進一步的修改，在此提請相關參與者審閱評議，待時機成熟後將其升級為MGP:論述--From KumoKasumi the Bureaucrat (Talk) 2021年10月28日 (四) 22:39 (CST)
關於IP段封禁導致正常編輯受阻的一個想法（腦洞）
( ¡ )題外話 首先說明這只是一個個人有關於此問題的腦洞，在考慮之後覺得應該屬於「方針政策」版內的內容，於是發在這裡，倘若由管理覺得不妥，可以將這個討論串移動到合適的版區（實在不行就可以扔到用戶討論頁，但是那樣誰還看得見呢（霧））
近日自己在編輯萌百的時候，發現每當連上學校的校園網「eduroam」後，試圖編輯任何詞條穩定觸發「當前用戶名或IP已被封禁」，在官方群內詢問管理後給出的結果是學校曾經出過一個大破壞者於是把IP段之間封掉了，慘遭來自破壞者的AOE傷害。因為學校的房只能夠連接這一個網絡（相當於無法避開被封禁的IP段），於是有了一個比較奇怪的想法，那就是可否為萌百添加一個時效性用戶組「IP封禁AOE免傷用戶」（彌天大霧），使得正常編輯者不受到來自破壞者的AOE傷害？（至少在有頻繁編輯需求，且因為學習或工作等原因無法或難以切換IP繞開封禁的情況下獲得免傷）
個人的想法是這樣的：（感覺寫了等於沒寫）
- 申請條件
- 最近一段時間內有（較大量的）編輯需求，且因為客觀原因難以改變登錄IP
- 最近XX天沒有被封禁記錄（即常規化非破壞者的要求），並且最近XX天內有X條編輯記錄（即證明是活人）
- 申請流程
- 由申請者前往討論版的「權限變更」自行申請（畢竟被AOE的用戶還在少數，能被封到IP上這破壞者有多大啊？）
- 由管理員等審核是否符合申請條件，並且確認其與記錄在案的（長期）破壞者沒有關聯
- 審核通過後基於免傷權限
( ¡ )題外話 我不太清楚那些破壞者開那麼多帳號都是怎麼做到的，倘若是使用臨時郵箱的話可以考慮等到自動確認使用者達成基本條件成立後再發一個郵件進行確認才能改變用戶組（霧），這樣可不可以擋下來一部分想開小號搞事情的破壞者（大霧）
以上。--花落丿天使→瘡痍之路x冷清茶舍 2021年11月5日 (五) 09:29 (CST)
- 你這個想法維基百科早就有了，叫做IP封鎖例外者，因為在中國大陸訪問維基百科要爬梯，為了照顧大陸的編輯者才有了這麼個用戶組，萌百沒有這個情況所以不需要--希望のはな 繋いだ絆を (不要停下來啊！) 2021年11月5日 (五) 09:40 (CST)
- 確有此類情形，相關用戶組會通過提案來設立。—— ほしみ 2021年11月5日 (五) 09:42 (CST)
- 目前執行封禁上是儘量避免任何IP段封禁行為的，如果有IP段封禁的話，需要複查封禁記錄--From KumoKasumi the Bureaucrat (Talk) 2021年11月5日 (五) 09:58 (CST)
- @云霞我剛剛去搜索了一下封禁列表，貌似只是封了IP（我以為是整個IP段，因為我電腦端看到的內網IP和實際登錄的IP應該不一樣）……不過我看封禁範圍貌似是帳戶創建已禁用，請問這種情況也會直接導致無法編輯嗎--花落丿天使→瘡痍之路x冷清茶舍 2021年11月5日 (五) 10:08 (CST)
- @花落丿天使只封禁帳戶創建已禁用不會導致IP封禁，今天早些時候已經針對相關情況解除了部分IP封禁，如果您現在還是處於IP封禁狀態，可以通過郵件聯繫告知您的IP信息供進一步解決問題--From KumoKasumi the Bureaucrat (Talk) 2021年11月5日 (五) 13:16 (CST)
題外話貴校萌百用戶有點多，要不起個社團算了--From KumoKasumi the Bureaucrat (Talk) 2021年11月5日 (五) 13:21 (CST)
- ( ¡ )題外話
您是不是和我用的同一個校園網——
這是一張遺漏的二餅（請聯繫失主） 2021年11月5日 (五) 17:35 (CST)
- ( ¡ )題外話 @TsanconBYin有可能，不過因為我切換了網絡，也不太清楚那個IP現在的狀態。不過如果某天我突然有短時性的大量編輯需求且IP仍不可用我有可能會直接聯繫管理，不過那都是後話了--花落丿天使→瘡痍之路File:殘機素材.pngxFile:Bomb素材.png冷清茶舍 2021年11月5日 (五) 17:40 (CST)
請解釋「萌娘百科:公告/關於米哈遊編輯組事件的公告更新(2021.10.30)」中為何沒有對萌娘百科網站運維方面的處罰措施？
①運維方面明確寫明「暫不參與站務」，為何會出現在聯署名單中，僅僅是因為「參與了聆聽」？
②既然運維方面「參與了聆聽」，是管理員、行政員方面單方面向運維方面報告，還是進行了討論？
③究竟有何因素、有何勢力在阻止具體的聊天內容的公開，哪怕是歸納總結？
④如果進行了討論，此次事件是否代表運維方面已經正式參與到了萌娘百科的站務中來？
⑤為何萌娘百科:公告/關於米哈遊編輯組事件的公告更新(2021.10.30)中沒有提到關於運維方面的處罰措施？
⑥運維方面既然願意署名，為何不願意針對輿論公開表態，而是要拿管理員、行政員當傳話筒？——艾蕾在這個頁面使用了「冥界佑護 EX」技能~點此前往她的用戶頁或討論頁！ 2021年10月30日 (六) 15:47 (CST)
- (－)不支持 ，根據我個人經驗，我認為本次討論完全由兩名行政和兩名管理完成，運維因為不了解站務所以只是默許了一切行為。運維是將許可給了錯誤的人，核心的問題在於提出處罰措施並執行的人。—— 今日も一日がんばるぞい！(沼澤 • 討論) 2021年10月30日 (六) 15:50 (CST)
- (＋)支持 ，你運維既然不懂站務就不要聯署，把事件控制在站內，你既然聯署了就代表你要參與站務，那就要承擔後果出來道歉。最核心的，到底運維說了算還是社群說了算，需要一個明確的交代，雲裡霧裡躲在行政後面不是一個溝通的態度。——NHJR 2021年10月30日 (六) 16:00 (CST)
- (＋)附議：另外請問，在管理層發布的後續公告中明確表示撤銷對相關維護組成員的處罰 ，維持對其他米哈遊編輯組編輯者的處罰（此處指優編頭銜收回與討論頁警告）
- 請問管理層對非維護組編輯者的處罰是依照萌娘百科哪條方針條例？
- 在時至今日沒有任何聽證會就「付費編輯」一事進行調查取證的情況下對米哈遊編輯組成員進行處罰是否合理合規？
- 對維護組成員撤銷處罰而對沒有權限的編輯者維持處罰是否涉及管理層的雙標行為？
煩請管理層出面解釋，不勝感激！
明人不說暗話，我不是會為了掙一個除了巡查豁免外無任何實權的頭銜而和人撕破臉皮的人。如果是經過全站商議討論經過提案流程後認定「編輯組給貢獻突出的編輯者以個人名義自費進行獎勵」的行為涉嫌違規，對我等編輯者做出有理有據、令人信服的處罰我心甘情願。現在的處理結果實在是令人無法接受！--半夜咳嗽的狼（討論） 2021年10月30日 (六) 16:09 (CST)
- (＋)支持 這些質疑，尤其是第三條。現在萌百的大多數編輯（包括大部分巡查姬，甚至可能包括一部分管理員）對「公告發出之前到底經歷了什麼？」這個問題可以說是完全兩眼一抹黑了。
- 如果擔憂編輯獎勵會影響萌百的根基，因運維參與站務而起的類似擔憂恐怕不止十倍百倍。畢竟，編輯獎勵即使往最壞處想，也不過是鼓勵不中立內容出現；運維如果打算傾斜一下天平，那可是拔根汗毛比其他所有編輯的腰還粗。
- 這次說是沒參與，把鍋甩到行政頭上也好，管理頭上也好，恐怕很難消除聯署引起的擔憂了。下次丕定。
- ——拒絕破裂的
M. J. H. 【井】But {{#forargs:}} is still evil! 2021年10月30日 (六) 16:12 (CST)
關於此次事件的釋疑，致歉，個人看法
- 各位萌娘百科的維護團隊成員、各位編輯，瀏覽者，以及因為此次事件波及的所有人：
- 我知道此次有關處理米哈遊編輯組向編輯發放財物獎勵行為的公告令部分編輯十分不解與困惑，關於整起事件處理至今為止各位亦有所不滿，思前想後，我決定把這份我經過深思熟慮後的文字發到這裡。
釋疑
- 首先針對一些疑問作一些回答：
- 什麼是最終決定權？
- 最終決定權的出處參見萌娘百科:最終決定權，最初是指萌娘百科的站長，創始人User:Baskice在萌娘百科網站擁有對網站的人事任免、爭議事項一次性決定的唯一特殊權利。
- 由於彼時萌娘百科僅存在User:Baskice一位行政員，因此這一權利後續公認由萌娘百科:行政員擁有。在Talk:討論版/存檔/2019年02月#【告知】權限放鬆，以及其他問題的討論中，這一權利隨著行政員人選的變動而對應交接。隨著User:Baskice退出萌娘百科，這一權利現由時任行政員User:AnnAngela以及User:雲霞擁有。
- 儘管目前關於最終決定權的具體實行方案尚未確定，但是截止目前，最終決定權已經有使用過的案例，包括由User:AnnAngela以及User:雲霞使用過，對萌娘百科:方針的大幅度版本更新，彼時考慮到修訂的幅度過大以及投票程序的繁瑣，考慮到現實的迫切需要動用了最終決定權。以及針對方針的數次實質性小修改，均動用了最終決定權，因而此次動用最終決定權是有例可循的，唯闡述其使用的萌娘百科:最終決定權一直由於具體的細節未能敲定而加以修改，在此特别致歉。
- 為何針對此次事件動用最終決定權？
- 確乎沒有明確規定在萌娘百科不允許因為編輯收受物質獎勵，然而這個道理正如不能隨地大小便一樣本應毋須闡述——方針本身難以覆蓋萌娘百科的方方面面，而方針的細緻程度則是由萌娘百科全體用戶的總體絕對下限而決定的。在近一年的站務執行中，諸如討論區管理方針、帳戶分身管理方針等規定的成立過程，都離不開在站務的實際工作中遇到了不少明顯極為不妥而又無條例可援引的極端例子，而不得不加以細緻乃至繁瑣的區分與討論。
- 而此次事件，同樣也是一起極為不妥而又無條例可援引的極端事例，，由於其性質較為嚴重且正在發生。最終經過與運維團隊討論，決定採取了動用最終決定權的做法，如果這一手段引起了某些編輯的不滿與困惑，在此也一併致歉。
- 為何此次公告中出現了原聲明不參與站務的User: Etolli的名字？
- 深知此次事件事關重大，因此此次處理過程中亦邀請運維方參與聆聽，並最終決定在動用最終決定權時予以副署。
- 為何萌娘百科如此看重這件事情？
- 必須指出，米哈遊編輯組部分成員此前曾經在未經站內充分討論的前提下，以「隔壁討論過」等理由開啟不經認可且未經充分事前討論的投票，營造民意對米哈遊相關條目的爭議段落進行處理，已經構成了對萌娘百科中立性的威脅。以及亦曾經接到過有關米哈遊編輯組抱團編輯等行為的匿名投訴。綜合考慮到該編輯組已經在萌娘百科不知情的情況下在群內進行了長達兩年的編輯獎勵行為，我也同意對這一事件嚴肅對待。
- 萌娘百科的多位管理人員均在職多年，對萌娘百科的歷史及相關事件造成的惡劣後果有著深刻的印象，因此對這起事件採用了嚴肅的態度進行處理。
- 我還有很多其他問題
- 的確，這一事件牽扯到有關專題的政策、編輯激勵機制、巡查姬的職責、編輯組的官方地位、對外交涉與溝通、萌娘百科對編輯組的管轄權等諸多議題，而其中的大部分又是反覆討論而始終未能有妥善方案的。因此我也理解許多在這篇長文中未能解答的許多疑惑，在此一併致歉。
- 然而，此次事件也表明萌娘百科在當下有諸多規定的空白地帶急需予以明確的規定，萌娘百科的站務均由志願者維護，並非全職人員能夠實時處理。而共筆百科的特徵也註定為了明晰這些規定會產生漫長的討論。
致歉
- 的確，此次事件暴露出諸多的不足，特別是萌娘百科管理團隊在重大事項討論上的機制缺失與操之過急引發了這次問題，並且在沒有充分證據證明過失的情況下採取了疑罪從有的思路處理問題。
- 固然因為萌娘百科過往所經歷的嚴重的以權謀私的歷史導致整個團隊可能會採取激進的措施處理此次問題，但是這並不能為這次過失存在任何的開脫。
- 嚴重的後果已經釀成，我會盡力挽回此次事件所造成的影響，同時在此向因故被除權的HetmesAskalana[更多]，Sytus[更多]，星海子[更多]，PLAcenturion[更多]，Vcfch843875618[更多]，一位史蒂夫[更多]，珞珝[更多]，玄微子[更多]八位巡查，以及因此而飽受困擾的各位編輯致歉。
- 對不起。
個人看法
- 至少一年來我能感覺到萌娘百科的管理層團隊和巡查、編輯之間的意見分歧愈來愈大，在站務、提案、人事上的分歧也越來越明顯。儘管難以有確鑿的證據和理論能夠說明這一點，但是至少就我個人而言我能夠真切地感受到這個問題，並為此憂心忡忡。
- 在關於如何處理的內部討論中我也反思，如果有一位管理員在群中，會是這樣的處理結果嗎，如果有至少一位巡查事先匯報過，或者19年編輯獎勵開始時維護組就業已知曉此事，會有這樣的結局嗎？就我個人而言，我並不贊同這次公告的處理方案，時至今日我也在反思，如果在處理討論中我一直堅持「從輕處理」「大事化小」的觀點，是否會更加不一樣？
- 我在很多的站外交流群中看到了關於「我是萌百皇帝」的指責，我也有必要在此明確回應：如果最終決定權能夠賦予我成為萌娘百科的皇帝，那麼這件事絕非有如此結果。
- 多勞者固然多得，多勞者固然多失。我深知此次行為可能產生的後果，也深知之前的諸多問題也可能藉此爆發，但是還請各位保持冷靜與理性。
- 不如說，是長久以來管理層與巡查、編輯的意見分歧得不到有效溝通與回復，我對這一事件的不夠重視，以及行使最終決定權中過於側重考量管理層意見而部分忽視了我個人意志、全體維護團隊、全體社群的意見而導致的。
- 這次最終決定權的行使更像是在管理層影響下的行使而非基於我個人百分之百的意願。
- 由此考量，今後針對最終決定權的行使更應基於行政員個人的綜合考量，而非聽取某個團體的單一觀點後行使，這是今後要注意的。同時我也應當反思現今的管理團隊是否缺乏對維護團隊、全體用戶的充分溝通。
- 此外，收費編輯這一問題確乎是對於萌娘百科來說十分重要的，特別在不少編輯熱衷於對團體、個人的爭議內容編寫這一大背景下:現今時代對於公共視角下的話語權的爭奪也愈來愈激烈，各種方式手段層出不窮。我個人固然十分樂見於官方或者粉絲自行組織一些編輯獎勵政策。如果收費編輯，或者說編輯獎勵所涉及的內容波及到了這一部分，那麼該如何判決呢？這從規章制度上來說也是一個非常棘手的問題。
最後
- 請原諒我花了這麼久才作出這麼一篇可能無法讓所有人滿意的回覆，但是充分的思考需要充分的時間，我是和諸位一樣，參與萌娘百科編輯的眾多志願者之一。在這次事件的從頭到尾我的內心都充滿掙扎和糾結，時至今日我的內心也是非常矛盾的。在如此動盪的背景下，想要進一步發展萌娘百科已然是十分困難的事情，也懇請各位對萌娘百科現今政策，規則有充分思考的各位不吝於發表自己的意見，非常感謝。
- 最後再次向因故被除權的HetmesAskalana[更多]，Sytus[更多]，星海子[更多]，PLAcenturion[更多]，Vcfch843875618[更多]，一位史蒂夫[更多]，珞珝[更多]，玄微子[更多]八位巡查，以及因此而飽受困擾的各位編輯致歉。
- 此致--From KumoKasumi the Bureaucrat (Talk) 2021年10月30日 (六) 15:53 (CST)
討論區
- 笑死，一篇致歉就想把我們打法了？實際行動呢？合著最後的意思是這次處理是公平正義的行為？——小奶糊⭐一位史蒂夫 （討論·貢獻）✉❶ 請問您要單推一隻小浣熊嗎？ 2021年10月30日 (六) 15:56 (CST) 修改於2021年10月30日 (六) 15:56 (CST)
- 我不想聽什麼空套話，辭藻我吃不下去!——要原諒可以，你們還我那當事的八名巡查和那些因為此事請辭的巡查來！--94 42 233 2001-8 J-JRE（Discussion） 2021年10月30日 (六) 15:58 (CST)
- 以及你覺得是「管理層」的問題而不是你的問題？你的問題只是在於沒有阻攔錯誤？你是在創造錯誤，是你在創造錯誤。我要求整個管理組，包括你，為此事擔責並引咎辭職。如果你實在無法理解，就覺得你是沒能攔下失控卡車而被指責的「可憐連坐者」好了。—— 今日も一日がんばるぞい！(沼澤 • 討論) 2021年10月30日 (六) 15:59 (CST)
- 現在已經不是內部問責的時候了，而是如何處理外界情況，我都已經想到後續在站外輿論了：「萌百被yj收買打壓mhy了」，一定會這樣的，精神變態是永遠不會在意事件內核和真相是什麼的，他們只會拱火。你總不可能完全忽視站外影響，我甚至都能在某些不相干群看到關於這個事件的截圖，人家直接說你萌百活該，你們覺得好嗎？對外公關麻煩正常點。再這樣下去，就是大量不相干人士湧入站內開始刷屏爆站，原本用來查詢資料的百科變成了雙方發起戰爭的戰場，這跟日本和俄羅斯在東三省開戰有什麼區別。最後出圈，和大清一樣被所有人群嘲，臉都不要了。——又被稱 為
天問一號的粟壑Suger（討論） 2021年10月30號（六）20：48（CST）
讓User:Etolli，User:AnnAngela，User:金萌橋姬，User:北極星與南十字也出來說話
「聆聽」也好，別的也罷，大家都是成年人了，簽了名就該負責任。讓@Etolli出來說兩句。他有這個義務。--寫露 2021年10月30日 (六) 16:04 (CST)
- 「最終經過與運維團隊討論」與「邀請運維方參與聆聽」矛盾。Maya拒絕認同「聆聽」等於「討論」。
- 「營造民意對米哈遊相關條目的爭議段落進行處理」與「極為不妥而又無條例可援引的極端事例」矛盾。請就事論事，而不是把群組作為打擊對象。指責對方營造民意而自己卻關個小黑屋討論，更是，怎麼說呢，百步笑五十步吧。
- 「最終決定權已經有使用過的案例」沒有意義。畢竟已經有多名維護組成員多次表示「違反方針的行為出現過不是再次作出類似行為的理由」。
- 「如果有至少一位巡查事先匯報過，或者19年編輯獎勵開始時維護組就業已知曉此事，會有這樣的結局嗎？」與「萌娘百科過往所經歷的嚴重的以權謀私的歷史」矛盾。如果真的要這麼以權謀私，編輯獎勵至少也應該是維護組的誰發的。這整次事件中的「權」在哪兒呢？
- 「這個道理正如不能隨地大小便一樣本應毋須闡述」沒有意義。萌百的決策應當基於社群意見，正如不能隨地大小便一樣本應毋須闡述。
——拒絕破裂的
「這次最終決定權的行使更像是在管理層影響下的行使而非基於我個人百分之百的意願」，合著你的意思是你被當槍使了？真要道歉就誠心誠意的道歉，還給自己開脫什麼呢？——MilkBoy（討論｜貢獻） 2021年10月30日 (六) 16:08 (CST)
- (▲)同上 (＋)強烈支持從事發到現在只有云霞[更多]一個人發言？其他幾位呢？簽完名就退網了嗎？還有，請不要把責任都推到編輯組和管理的頭上——From
- (▲)同上 另外幾人呢？云霞[更多]能代表整個管理層？？--Kedo（討論） 2021年10月30日 (六) 16:14 (CST)
- (▲)同上 萌百能否有幸擁有一篇《此次事件中相關維護組人員的決策行動回顧/概述》以警示後人？—— Grandom 2021年10月30日 (六) 16:17 (CST)
- 道歉完無事發生了是吧，要麼消除影響，恢復原狀，要麼趕緊引咎辭職，別擋著大家回來了。-- AuPO 2021年10月30日 (六) 16:18 (CST)
- 如同我之前說的運維方面的話題，合著@Etolli就是雷電將軍，行政員和管理員就是天領奉行是吧？那躲在後面當縮頭烏龜我就不意外了。不過運維你自己究竟覺得自己有沒有責任，我覺得你應該心知肚明。——艾蕾在這個頁面使用了「冥界佑護 EX」技能~點此前往她的用戶頁或討論頁！ 2021年10月30日 (六) 16:19 (CST)
- 橋姬和RJ請辭了，那麼剩下來兩位是否應該有所表示？特別是Etolli，名字排第一，完事什麼回應都沒有，是不是也應該請辭？——NHJR 2021年10月30日 (六) 20:32 (CST)
關於章節「什麼是最終決定權？」
「由於彼時萌娘百科僅存在User:Baskice一位行政員，因此這一權利後續公認由萌娘百科:行政員擁有。在Talk:討論版/存檔/2019年02月#【告知】權限放鬆，以及其他問題的討論中，這一權利隨著行政員人選的變動而對應交接。隨著User:Baskice退出萌娘百科，這一權利現由時任行政員User:AnnAngela以及User:雲霞擁有。」
「確乎沒有明確規定在萌娘百科不允許因為編輯收受物質獎勵，然而這個道理正如不能隨地大小便一樣本應毋須闡述——方針本身難以覆蓋萌娘百科的方方面面，而方針的細緻程度則是由萌娘百科全體用戶的總體絕對下限而決定的。」
翻譯一下：我們「覺得」這是共識，並且也認為所有人跟我們一樣都知道這個道理，所以就沒必要修訂相關方針，掛著個失效、廢止的標識也可以，所以沒有修訂方針不是我們的問題，是你們下限低到超出我們預期。--ypaafw /與我擊劍 2021年10月30日 (六) 16:21 (CST)
「萌娘百科維護團隊」這種忽視巡查的事情明文化，是嗎？習慣法又成文咯。妹冰年代的最終決定權更像是力排眾議，但現在的體系下，好幾次最終決定權的行使更像是「全體部分管理」的決議，這好嗎？這不好。—— 屠麟傲血（討論） 2021年10月30日 (六) 17:33 (CST)
另外三位管理員對2021年10月29日的公告是否知情？--夜羽と善子（討論） 2021年10月30日 (六) 18:12 (CST)
請考慮討論收費編輯的問題如何認定
(＆)建議 請藉此機會明確規定「收費編輯」的問題如何認定。根據公告中的「無論是否為個人意願或有官方資助支持，其依據編輯貢獻長期向編輯人員發放財、物獎勵等已經涉嫌收費編輯」這個說法，結合相關討論串的內容，請容我列舉出以下幾種可能實際存在的情況（假定以下「編輯」均為非破壞性編輯，且相關利益溝通均不在萌娘百科站內）：
- 編輯者A本人是對應官方、運營方的員工，對職責內的條目做出了編輯並收取工資。
- 編輯者B本人是對應官方的合作人員（字幕組、錄播組、二創組等），對相關進行編輯並收取官方向組內人員發放的福利。
- 編輯者C本人是利益無關人員，在對對應條目做出了重大貢獻後，官方找到C並向其發放獎勵。之後C仍繼續進行編輯。
- 某人X希望創建某利益無關條目，但礙於技術能力無法完成。同樣利益無關的編輯者D接受了這一編輯請求，並得到了X贈與的回禮。
- 某公司Y發起了一項懸賞，希望編輯者們完善齊旗下IP的各大百科。「發起懸賞前參與編輯的編輯E」與「發起懸賞後參與編輯的編輯F」均獲得了獎勵。
- 某編輯群的管理員兼編輯G在無任何事先告知的情況下發出了一個慰勞紅包，編輯H領取了這個紅包。這是一次偶發的人情交流，G和H沒有就編輯任務問題進行過任何討論。
如果今後要推出關於「收費編輯」的方針，至少應能在上述幾種情況中完成這些判斷：
- 哪些情況應被認定為收費編輯？A到H這些編輯哪些涉嫌收費編輯？
- 需要如何舉證？舉證後應遵循怎樣的程序進行認定和懲罰？
- 懲罰措施應為什麼？針對的用戶組是哪些？
總之個人認為，要求所有編輯均為利益無關人員是不現實的，即便認定收費編輯是錯誤行為，也須考慮到實際情況，在合適的位置劃線。--卡米雷特（討論） 2021年10月30日 (六) 16:11 (CST)
- (＋)支持 --萌百外來人口信息登記表：姓名：破壁人五號 | 體溫：36.7℃ | 聯繫方式：User_Talk:破壁人五號 2021年10月30日 (六) 16:26 (CST)
- (＋)支持 個人看法：萌娘百科的方針、政策等規定性文件僅適用於萌娘百科、萌娘百科的子項目及萌娘百科明確聲明的官方群體，不應適用於萌娘百科的非官方社群。關於收費編輯的認定僅可使用站內及相關官方渠道的信息進行判斷。例如本次事件中米哈遊編輯群群主明確在站內討論頁面發布了編輯獎勵的內容，那麼萌娘百科可以使用站內方針政策對此行為進行管理；假設本次事件中編輯獎勵的相關信息是在站外發布（如編輯群內部的公告或聊天內容），那麼萌娘百科無權對相關人員進行任何處罰。因此我認為「相關利益溝通均不在萌娘百科站內」的前提下，萌娘百科不需要進行任何收費編輯的認定事務。--Silagence（討論） 2021年10月30日 (六) 16:46 (CST)
- (＋)支持 尤其是現在萌百已經有一些社團甚至ACG相關企業「入駐」了--北湖3（討論） 2021年10月30日 (六) 17:56 (CST)
關於「為何萌娘百科如此看重這件事情」
這部分其實不是我最無語的，但是我有幾點要質詢：
- 誰有權力去界定萌百是否看重一個問題的所謂「原則」、「紅線」或「威脅」，是方針，是社群，還是在職多年管理組的「深刻的印象」？
- 問題的界定難道不應該做定量的分析嗎，為什麼沒有關於「量」的公告？
上一小節的存在已經充分說明了社群關於收受財物行為的認定是存在分歧的。知乎有句話，不談劑量談毒性都是耍流氓。今次的公告完全沒有就涉事專題組收受財物的數額做任何的說明，我們無法對事件的嚴重性做出一個合理的判斷，只能單方面聽管理組說著不明覺厲的「歷史及相關事件造成的惡劣後果」，那誰知道這裡面有沒有誇大其詞的部分？ - 對事件的處理，應該「一碼歸一碼」，還是舊帳新帳一起算的「綜合考慮」？
你的解釋大篇幅控訴了米哈遊編輯組的歷史問題，但這些事情和收受財物這件新問題其實沒什麼關係。把舊帳都攪合在一起，是否有先入為主、非善意推定之嫌？ - 線下行為拿到線上去處罰，正當性是什麼？
就算管理組有充分的理由「看重這件事情」，那麼先禁掉群組在萌百的宣傳，及時與之切割就好了。至於相關人員在線下的行為，站內本來也沒有明文規定禁止，等他們觸犯了線上的規定後再處罰也不遲。現在僅僅因為你看重這件事情就剝奪了這些用戶在線上的一些權利，這是不是管的太寬了一些？那有朝一日用戶們熬夜編輯是不是也要被罰，因為違背了為祖國健康工作的原則？
今天發言的用戶甚多，如有和其他用戶論點重複的部分還請原諒。——Sirogohan（討論） 2021年10月30日 (六) 17:42 (CST)
雖然發出了聲音基本沒用,但還是比三次元發不出聲音要好。望所有參與此事件的管理人員不要把背鍋俠一扔就假裝無事發生。本次事件所暴露出的問題,包括但不限於方針不夠清晰,運營方,以及濫權等,必須得到改變,也必然得到改變。安慰受此事打擊的所有人。請不要再假裝這件事影響很小了。——憨憨給學生戒網癮(
關於近期事件的致歉
本次事件，是我作為行政，沒有盡到謹慎勤勉義務的情況下，在沒有明文方針依據的前提下，所導致的過當處理以及令社群對我們產生極大不信任事件。
我只想說我負有不可推卸的責任，我在此對受到過當處理的巡查們、受到此次不嚴謹非民主的決定影響的用戶們說一聲對不起。
我要補充一點，E哥的副署，是因為我們錯誤地以為這次事件與萌百的對外宣傳等事務具有無可置疑的關聯而邀請他旁聽並徵詢他對最終公告的意見，E哥表示不反對，我們就將他的ID加入副署。
雖然這會給人一種臨陣脫逃迴避問題的感覺，但我決定我將暫停一切萌百活動直至12.26，屆時再考慮之後的事情。
對不起。
——From AnnAngela the Bureaucrat (Talk) 2021年10月30日 (六) 21:42 (CST)
- 說白了，你和雲霞都不在的情況下讓E繼續持有行政員權限的話所謂的「對運維干政的限制」就是無稽之談。——NHJR 2021年10月30日 (六) 21:52 (CST)
- (＋)支持 不管怎麼樣，E的名字既然掛在上面，那麼出來說點什麼是起碼的。有人說我趁火打劫，你們自己摸著良心想想，平時有多少站務都是A做的，這次事情之前行政里有幾個活人。A不應該承擔這麼多責任，你們現在把行政裡面最不應該擔責的人弄走了你們不是趁火打劫是什麼！——NHJR 2021年10月31日 (日) 08:41 (CST)
關於萌娘百科:2021年方針修訂專案的創立
各位好。
發生了什麼，想必不言而喻。但歷史終歸是歷史，重要的是以史為鑑，將過去的傷痛轉化為前進的動力。我們相信，解決問題的方法絕不是抱頭痛哭，更不是破口大罵，而是在跌倒的地方站起來，去尋找解決問題的方案。
這次事件，使維護組與其他用戶、甚至維護組成員之間缺乏公開透明聯繫的問題浮出水面。因此，我們特意創建了萌娘百科:2021年方針修訂專案，將維護組對於一些未盡事宜的內部討論結果公之於眾，並傾聽大家的聲音。
專案由云霞[更多]主負責，每個項目頁面會有一位維護組成員由頁面創建者主負責。
目前已經開始討論的主題有萌娘百科:2021年方針修訂專案/專題的定義與管理與萌娘百科:2021年方針修訂專案/編輯組政策制定與管理。其他討論主題在創建後，也會進行通知。
想要參與討論的，可以前往項目的討論頁留言，我們會儘量將所有用戶的意見納入考量。
希望各位能與我們一起，將萌娘百科變得更好。以上。--由使用者樂然（議）撰於 2021年10月31日 (日) 10:18 (CST) 易於 2021年10月31日 (日) 10:57 (CST)
- 更新：萌娘百科:2021年方針修訂專案/編輯獎勵方針草案已經正式提出，望有興趣的編輯踴躍參與討論。— STICK TOGETHER用戶名是公的驅逐艦的 壹陸 討論·最近編輯 2021年10月31日 (日) 13:00 (CST)
- MGP:2021年方針修訂專案/用戶權限體系已發起，歡迎大家參與討論！—— ほしみ 2021年10月31日 (日) 15:51 (CST)
- (＋)支持 亡羊補牢為時不晚，希望萌百因為這件事補正不足，變得更好—— 般哥的金剛杵（討論） 2021年10月31日 (日) 10:53 (CST)
- (＋)強烈支持感謝Reiji@ZBAA #StickTogether 2021年10月31日 (日) 11:01 (CST)
(＋)支持 ，實際上悲觀一點的說，就因為這件事，微博貼吧NGA知乎等BBS站點走一圈基本上就能得出結論，萌娘百科的口碑已經被此次事件敗壞的差不多了，實際上並非為時未晚，而是早已為時已晚了。不過，能有所行動，總是比擺爛要好得多。——艾蕾在這個頁面使用了「冥界佑護 EX Lv.10」技能~點此前往她的用戶頁或討論頁！ 2021年11月1日 (一) 19:16 (CST)
- (＋)支持 不論其他社群對萌百評價如何，最重要的還是現在正在萌百的用戶們，縱使為時已晚，但只要有所改變就不會讓堅持留下來的人寒心。更何況萌百還並沒有真正爛到那種境地（汗）——正與天使羊作戰的斑鳩一
「
真·光鬼斬」中...快火速 一起討伐 2021年11月2日 (二) 04:31 (CST)
關於草稿命名空間的討論
由於頁面存廢、打回用戶頁等維護相關事務存在一定問題，且近日多個討論串涉及到草稿空間，在此進行草稿空間投入使用的可行性研究。
以下是一些基本問題，儘量不涉及需結合萌百實際進行靈活調整的部分。
- 何為草稿空間？
草稿(Draft)空間是命名空間之一，目前萌娘百科尚未建立這一空間。
- 建立草稿空間是否困難？
建立本身十分簡單，只需要後台修改一下代碼。而對政策性文件而言，建立草稿空間涉及多項方針的修改，需要社群達成共識，這也是在此進行可行性研究的原因。
- 草稿空間的用處是？
用於存放未完成的頁面的草稿。這些頁面可以是：
- 為什麼要創建草稿空間？
當前的打回用戶頁機制存在一定問題，如被打回頁面的所屬權、修改權等。
- 草稿空間是否會完全取代打回用戶頁機制？
不會，打回用戶頁機制也常應用於用戶自用內容，如誤創建在主空間的用戶頁或沙盒。這種打回與草稿空間無關。 不過草稿空間勢必會取代打回用戶頁機制的一部分功能。質量低下、排版混亂的條目可能將被移動至草稿空間而非創建者用戶頁下。
- 草稿空間是否會為伺服器增加負荷？
幾乎可以忽略不計。被打回、刪除的頁面都存在於資料庫中，只要不是從資料庫中徹底刪除，所占存儲空間並無太大差別。
以下是一些需要根據萌百實際情況及社群意願進行調整的部分。
- 頁面存廢
- 存在質量低下或其它問題的條目是否會被優先移動至草稿空間而非創建者用戶頁下？
- 打回用戶頁這一操作是否應縮小適用範圍？
- 草稿空間內的頁面是否應在一定時間後刪除？如果是，應針對各種情況設定什麼樣的期限？
- 命名空間
- 草稿頁是否需要開放討論頁？
- 若開放，頁面移動到主空間後，原討論頁如何處理？
- 回溯性
- 是否可以將從前被打回的頁面移動至草稿空間？若是，是否需要對這種移動作出要求？
目前我只想到這些，如有未考慮到的情況請指出。
同時附上一些相關頁面：
- 萌娘百科_talk:討論版/提問求助/存檔/2021年03月#關於Draft(草稿)命名空間的提議
- 萌娘百科_talk:討論版/方針政策/存檔/2021年02月#有關創建頁面後的前移動舊頁面的處置方式
- 萌娘百科_talk:討論版/提問求助/存檔/2021年08月#關於「用戶沙盒」的定義
- 萌娘百科_talk:討論版/方針政策#為用戶頁面方針草案徵求意見
- 萌娘百科_talk:討論版/方針政策/存檔/2021年08月#關於用戶沙盒相關方針的修訂草案（徵求意見）
- 萌娘百科_talk:討論版/方針政策/存檔/2021年09月#關於對原型類條目的收錄範圍的理解和其執行方式的問題
- 萌娘百科_talk:提案/討論中提案/關於用戶頁面方針的提案
- 萌娘百科_talk:討論版/方針政策#是否應該減少「打回用戶頁」這一操作的適用範圍？
- User:星海子/Draft
- zhwp:WP:Draft
- enwp:WP:Draft
——From
我關於草稿空間的意見都在我關於草稿空間的意見了。—— ほしみ 2021年10月2日 (六) 11:26 (CST)
- (＋)支持 沒什麼成本的話不妨一試，一定程度替換打回用戶頁的既有操作，以滿足多人協同編輯完善的需求。但我認為設定刪除時限是必要的，而且維百6個月的時限可以說是相當仁慈了
（我還以為是7天）。何況用戶若有更長時間的需求也可以申請移回用戶頁，不過也應考慮放寬移回用戶頁的標準，例如80%以上為單一作者貢獻即可批准，不然如果說來個手快的編輯給加一個分類或者模板就不讓移動了，那就比較坑了。 - 此外可以考慮藉此清理 Category:急需改進 中的一些積壓工作。有一少部分頁面，例如 伏地磨 這種內容過少、收錄存疑（這個詞有多流行？）、且長時間無人有編輯意願的頁面，也可以考慮送到草稿裡。
- 關於討論頁，如果說多人協同編輯是設立草稿空間的主要訴求之一，那麼討論頁大概也是必需的。
- 然後還有一個疑問，對於完全新建的草稿和被巡查打過去的草稿，完善後移送主空間的標準和流程是否相同？是用戶自行定奪還是需要審一下？——Sirogohan（討論） 2021年10月3日 (日) 02:10 (CST)
(－)弱反對(＝)中立- 首先，Maya依然質疑「被打回頁面的所屬權、修改權等問題」「多人協同編輯完善的需求」到底有多少。萌百並不像維基百科那樣每個專題的人手都稱得上充足，況且從實踐來看，必須要多人協同提供信息的那些東西似乎一般都是線下互相聯繫互相提供信息的。迄今為止，Maya遇到的唯一一次「多人協同編輯完善」是在廣瀨康穗條目，合併了之前Maya在用戶頁建立的部分和另一個用戶也建立了的部分——但是這兩個部分單獨拿出來也分別足以創建條目，並不存在「若不合作就無法達到收錄標準」的情況。概而言之，Maya在實踐中看到的是，即使允許多名用戶協作條目初創，也很難讓本來無法達到收錄標準的條目能夠達到收錄標準。
- 其次，Maya雖然在上面表態「只要有定期清除機制就接受」，但是看了一下上面的其他討論，似乎定期清除機制也並不能減少空間占用（日誌中仍會存在被刪除的內容），所以這條理由也算是作廢了。
- 此外，Maya不太明白為什麼會有「是否開放討論頁」的這個問題，或者不如說，為什麼會有「萌娘百科似乎並不需要Draft talk」的這種想法。
- ——拒絕互膜的
M. J. H. 【履】{{#forargs:}} is evil! 2021年10月3日 (日) 09:46 (CST)- 移動到草稿空間不同於打回用戶頁，所屬權與修改權是不同的；多人協同編輯的需求可能只是因為以前沒有該機制而無法得到明顯體現，但據我所知LL專題是有分工合作的，如歌曲類條目。
- 定期清除機制的目的不是為了減少伺服器資源占用，而是為了減少編輯者所能見到的、需要維護的頁面，就像至今為止絕大多數被刪除的頁面都保存在伺服器內，但我們依然要有頁面存廢方針一樣。
- 不開放討論頁是星海提出的，星海之前提出過通過js將Draft talk強行重新導向到Talk空間。——From
- 還是那句話，存在合作本身並不是設立草稿空間的理由，關鍵在於合作能否讓不少本來無法收錄的條目變得可以收錄。 ——拒絕互膜的
M. J. H. 【隨】{{#forargs:}} is evil! 2021年10月3日 (日) 10:37 (CST)- 合作能否讓不少本來無法收錄的條目變得可以收錄的問題，我想不是討論能得出結論的，而必須實行一段時間才能知道。--蝶影書於蝶翼齋 2021年10月3日 (日) 11:09 (CST)
- 所以Maya才給出了來自個人編輯實踐的論據。此外Maya也願意接受下面的來自其他編輯者編輯實踐的論據。對於缺乏編輯實踐的用戶來說，確實不是討論能得出結論的。 ——拒絕互膜的
M. J. H. 【鼎】{{#forargs:}} is evil! 2021年10月3日 (日) 13:19 (CST)
- 所以Maya才給出了來自個人編輯實踐的論據。此外Maya也願意接受下面的來自其他編輯者編輯實踐的論據。對於缺乏編輯實踐的用戶來說，確實不是討論能得出結論的。 ——拒絕互膜的
- 我所提到的LL專題正是一個例子，之前有頁面因內容過少而被我打回，但編輯組其他成員的編輯受到了影響。在多名成員修改該用戶子頁面後，頁面重新被移回了主空間，但這一系列操作存在程序上的問題。此外，用語類條目、原型類條目、作品類條目往往是需要合作完成的。由個人來擬寫用語類條目時，往往出現視角單一、對其它用法了解不夠充分等情況，原型類條目一般是需要多名編輯者補充ACG使用情況，作品類條目的STAFF、出版信息、劇情及角色介紹分屬不同的領域，由單一編輯者擬寫時難度較高。合作顯然有助於高質量頁面的出現。草稿空間中的頁面更容易通過動員令、編輯松等形式進行合作編輯，而當前將低質量條目打回用戶子頁面的形式並不適合發起這種行動：一是難以統計，二是存在程序上的阻礙。——From
- (＋)同意 巡查員月櫻雪的觀點。
- 完善前已經在收錄範圍內但不合格的條目也可能只有萌百上的合作渠道完善，個人也見到過這種情況。能否有效轉變條目可收錄性只是草稿命名空間作用的一部分，不足以影響設置萌百合作渠道草稿空間的必要性。其他需要用到草稿空間的情況也不止我舉的例子。
- 具體事物條目如角色類條目在合作條件下可能難以明顯改善，但對於一些公共概念條目如萌屬性類條目，合作編輯機制或許就有效一些，大概是因為集中精力於某些角色的受眾群體一般都小於對某一萌屬性有一定了解的受眾群體，也就是編輯人手問題。草稿空間對不同條目類型起的作用也不一樣。
- 草稿空間也能一定程度上緩解一些編輯者了解但沒有足夠了解某事物而不敢創建一些條目的情況。
- 另外，個人覺得草稿空間的連結等配套也要夠明顯，比如草稿入口可以放在側邊欄，以便讓足夠多的編輯者看到和編輯在建條目，不像目前打回用戶子頁幾乎只有頁面創建者能編輯得到。——6116G（討論） 2021年10月3日 (日) 11:41 (CST)
- 主要是現在萌百的很多合作都是直接在線下進行的，畢竟Wiki討論比起即時通訊本來就效率低一些。Maya不清楚增加一個合作編輯空間能不能提升合作體驗、能提升多少合作體驗——不過在上面看到了能提升合作體驗的論據，那麼姑且改為(＝)中立 。
- 當然Wiki討論比起即時通訊有個顯著的優勢，就是「可以寫Wikitext」這一點——實際上現在遇到需要寫Wikitext的合作活動時通常是借用公共沙盒或者用戶沙盒，那麼或許Maya該問的是「現在萌百的公共沙盒是不是已經擠到需要專門增生為一個命名空間的地步了」。Maya的判斷依然是「大概不需要」，但這也可能和Maya缺乏相應的編輯實踐有關。 ——拒絕互膜的
M. J. H. 【震】{{#forargs:}} is evil! 2021年10月3日 (日) 13:28 (CST)
- (▲)同 月櫻雪——特別是原型、萌屬性類，常常是有的人只懂原型，而有的人只知道使用例，但尷尬的是兩者都要有才能收錄。如果原型類條目編寫者能先寫個大綱和基本介紹，再請
那些天天在最新條目列表趴活的其他編輯貢獻使用例信息，相信可以改善此類條目的質量。——Sirogohan（討論） 2021年10月3日 (日) 11:48 (CST)
- 合作能否讓不少本來無法收錄的條目變得可以收錄的問題，我想不是討論能得出結論的，而必須實行一段時間才能知道。--蝶影書於蝶翼齋 2021年10月3日 (日) 11:09 (CST)
- (＆)建議 當主頁面不存在時在"頁面"和"討論"中間加一個"草稿"的按鈕, 並在討論頁(Draft talk不啟用,僅僅使用Talk)標明是在"草稿時期"或"正式頁面時期"所寫.我破防了,這複製內容的功能在這tm的破電腦上沒有用! 兩遍了! 艹! 每次編輯衝突都重新打一遍! ━━━━ Sansyrisk ［討論］［水編輯］ 2021年10月5日 (二) 22:23 (CST)
- 還是那句話，存在合作本身並不是設立草稿空間的理由，關鍵在於合作能否讓不少本來無法收錄的條目變得可以收錄。 ——拒絕互膜的
- 啊，說到即時通訊了那麼Maya再來問一個不討喜的問題：Draft命名空間要不要按編輯組劃分專題管理呢？ ——拒絕互膜的
M. J. H. 【鼎】{{#forargs:}} is evil! 2021年10月3日 (日) 13:29 (CST)- 目前編輯組和專題都未有定義，不建議此討論涉及該問題。草稿空間的定期清理我建議由維護組執行，是否協助完善則是全站編輯者的自由。——From 引夢者濁華 (討論·貢獻) 2021年10月3日 (日) 22:45 (CST)
- 我認為不應該，進一步地，我認為「專題組」壓根就不應該有由方針規定的「管理」某區域的責任，也不應該有「管理」某區域而不允許專題組以外的人「管理」的權利，對於前者，我們的人手還達不到這麼做的需求和必要，對於後者，這就是純粹的黑幫吧。（有點扯遠了）--MnO43- 2021年10月4日 (一) 16:26 (CST)
- 專題這個問題從來就沒有整明白過，這種問題還是迴避吧。—— 屠麟傲血（討論） 2021年10月5日 (二) 20:04 (CST)
- 我覺得按專題管理顯然是不合適的，但是可以按照專題分類，這樣有利於相關專題的編輯者快速找到自己擅長的頁面進行完善。--
- 我覺得應該保留 Draft 頁對應的討論頁，以在其進行針對該 Draft 內容編輯的討論，當 Draft 編輯完成的時候再把它移動到對應的條目討論頁。
- 另外，我認為可能有必要區分在 Draft 時產生的討論和在主空間內產生的討論（不過這樣做的話 Draft → 主 的時候就不一定要移動討論頁了，或者可以在討論頁上畫分割線）。
- 但這又引出了一個問題，若 Draft 頁被刪除，對應的討論頁應該被刪除嗎？--MnO43- 2021年10月4日 (一) 16:26 (CST)
- (＋)傾向支持整體上在下支持月櫻雪這個方案。不過要指出一系列問題：草稿空間與「急需改進」的關係是什麼？兩者區別在哪裡？哪些是移到草稿空間，哪些是加上「急需改進」？在下暫時沒有注意到這方面的討論。--赤貓子（討論） 2021年10月5日 (二) 22:26 (CST)
( ¡ )題外話 我認為，「打回用戶頁」這一制度有內捲化的傾向。「被打回頁面懸掛頁頂模板」、「申請移回」、「用戶公開授權」之類的，感覺越來越麻煩。被打回頁面會引出這麼多問題的原因主要是「被打回頁面的編輯權與所有權存在爭議」、「新編輯者的能力有限」、「編輯者間交流效率較低」等數點。然而為此使得方針越來越長、越來越複雜是不合理的，我們不應當讓編輯及維護的門檻出現本不必要的提升。
故我將嘗試根據現行方針、相關提案及討論版的各種意見提出具有一定可行性的方案。同時也希望相關討論能夠繼續進行，以便形成更好的方案與更準確的共識。——From
- 如我在提案頁回復壹陸時和在群內所說，在打回規範缺失的現狀下，用戶頁面方針需要給改進被打回頁面留下開口，以免完全斷絕此路，故而需要考慮大量的實施性細節，造成條文越來越長的情況，我也很難受。我完全贊成你的主體觀點。如果這方面的更佳方案能夠提出，可以在提案中修改用戶頁面方針以與新方案相適應。還望加把勁。——C8H17OH（討論） 2021年10月14日 (四) 01:58 (CST)
- 如果是這樣的話，我支持建立草稿命名空間，至少可以解決被打回頁面的編輯權與所有權的問題，也不用申請後才能去修改。--夜羽と善子（討論） 2021年10月15日 (五) 18:12 (CST)
- (＋)強烈支持現在的用戶頁方針感覺已經有點日心說出來之前天文學家瘋狂給其它行星運動軌跡加「子輪」的感覺了--北湖3（討論） 2021年10月16日 (六) 19:06 (CST)
草稿在寫了...但是最近很忙，可能無法趕上用戶頁面提案的進度...希望各位能夠多提一下意見或者直接上手編輯（癱倒——From
- 一些建議（點擊展開），注釋中為修改理由
頁面內容
頁面上方應懸掛{{Draft}}/{{草稿}}（二者應取其一作為重新導向）；[SinonJZH 1]- 頁面格式應
接近遵循主空間條目的編輯規範，不得進行無意義編輯[SinonJZH 2]； - 屏蔽掉所有正常條目中的分類標記，
方法如轉而使用分類連結替代：使用內鏈形式，如[[Category:分类名称]]更改為[[:Category:分类名称]]使用注釋，如[[Category:分类名称]]更改為<!-- [[Category:分类名称]] -->使用<nowiki>標籤，如[[Category:分类名称]]」更改為<nowiki>[[Category:分类名称]] </nowiki>- 如果是使用的模板中添加的分類（如{{人物信息}}）則允許保留。[SinonJZH 3]
- 允許添加草稿空間專用的分類，如cat:動畫草稿。[SinonJZH 4]
草稿討論頁
所有關於頁面內容的討論不應在草稿的討論頁進行，而應當在對應正式條目的討論頁進行。同時應在草稿討論頁中添加指向正式條目討論頁的連結。而一些無關頁面內容的討論（如維護組對長期未編輯的草稿的詢問）則應在草稿討論頁進行。
在草稿被移動後，應同時刪除對應的草稿討論頁。 [SinonJZH 5]
處理政策
建立
每個草稿頁均對應與其同名的（主）空間頁面。
用戶自行建立
當對應的條目在收錄範圍內且存在以下情況時，可建立對應的草稿空間頁面：
- 對應條目尚未建立時；
- 對應條目存在大量版權侵犯，需要重寫時；
- 對應條目受到保護，需要進行修改時；
- 對應條目為早期條目時；
移動頁面至草稿空間
維護組成員可以將質量低下的條目移動至草稿空間並懸掛{{被打回條目}}模板，具體用法參見模板文檔；非維護組成員可以在討論版提出移動申請。
不建議用戶將用戶子頁面直接移動至草稿頁面，如有協作需要的，可以採用剪切移動的方式。[SinonJZH 6]
編輯
- 草稿空間的頁面不屬於特定的用戶，
其他用戶有權對其進行修改所有用戶均可進行編輯； - 草稿空間的頁面不是
完全的沙盒頁面，不可以進行萌娘百科:方針#破壞行為一節所描述的破壞行為；[SinonJZH 7]
移動
- 頁面在草稿空間與（主）空間之間移動時，無特殊情況（如命名錯誤等）不應改變頁面名稱；
維護組成員可以將質量低下的條目移動至草稿空間，非維護組成員可以在討論頁使用{{移動請求}}或在討論版提出移動申請；[SinonJZH 6]- 對應頁面未創建時，用戶可以將完成度較高的草稿移動至（主）命名空間。當對應頁面受到標題保護時，可以在草稿討論頁使用{{移動請求}}或在討論版提出移動申請；
- 對應頁面已創建時，應以草稿頁面內容覆蓋原有內容。當對應頁面受到編輯保護時，可以在討論頁使用{{編輯請求}}或在討論版提出編輯申請；
頁面的唯一貢獻者可移動頁面至自己的用戶子頁面下，非自動確認使用者可在草稿討論頁或討論版提出移動申請；[SinonJZH 8]- 若草稿不在收錄範圍，維護組成員應將草稿移動至用戶子頁面下。[SinonJZH 9]
存廢
需要存廢處理的情形
草稿空間：
- 重新導向頁面；
對應條目不在萌娘百科:收錄範圍內；[SinonJZH 9]創建120日後，經維護人員認定仍不具備移動到（主）空間的質量的頁面；[SinonJZH 10]
存廢處理方法
草稿空間：
- 涉及到上述第1
、2條所述情形的頁面，應直接刪除； 涉及到上述第3條所述情形的頁面，應刪除；[SinonJZH 10]
修改理由
- ↑ 我覺得已經在草稿頁面了沒有必要再額外加一個模板來提示是草稿頁了，不如直接保持原樣。
- ↑ 考慮到草稿頁面會直接移動到正式條目，不應留下無意義的編輯歷史。
- ↑ 直接統一為分類連結我覺得能更好地查看和管理所有欲使用的分類。
- ↑ 關於草稿的分類，我覺得如果有對應專題的可以在對應專題開設一個子分類，同時開設一些範圍比較廣的分類（比如cat:動畫草稿、cat:聲優草稿）之類的，便於相關領域的編輯者能夠發現這些草稿並協作改進。
- ↑ 或者還有另一種做法：將所有討論均放在草稿討論中進行，在頁面移動後將與頁面內容有關的討論也一併移動到條目討論頁。不支持直接將討論頁強行重新導向到正式條目討論頁的做法。
- ↑ 6.0 6.1 移動打回頁面表述位置，我覺得只需要保留討論版申請一個途徑就夠了，沒必要再往積壓工作里塞一個分類了（同時我也覺得被打回條目還是需要一個模板用於提示。
- ↑ 稍微修改了下表述。
- ↑ 不支持允許將頁面移回的做法。
- ↑ 9.0 9.1 不在收錄範圍的頁面建議仍按照現有做法移回用戶子頁面。
- ↑ 10.0 10.1 鑑於之前所說，刪除頁面並不會在資料庫中刪除，起不到減少伺服器資源占用的作用，不如留著提供參考。同時如果有草稿分類的話，可以去掉長期沒有動靜的條目中比較大的分類。
- --
- 感謝您的意見，我將在今晚進行一定修改。——From
- 雖然很期待草稿空間能早日完成布置，但是不得不提一下關於草稿是否需要定期刪除機制好像還沒有共識，至少我個人依然強烈支持定期刪除，並且支持允許把草稿移回個人空間。——Sirogohan（討論） 2021年10月21日 (四) 13:52 (CST)
- 修改理由第5點，草稿討論頁內容在條目成功移至主空間後統一移至正式條目討論頁，個人覺得其實跟直接寫進正式討論頁，不設（不開放）草稿討論頁是等效的。實在擔心內容討論和非內容討論混淆可以在以後的條目討論頁生成時就自動生成兩章標題 == 内容讨论 == 和 == 其他讨论 == ，讓編輯者在對應章節填寫討論內容，這樣可以省去草稿討論頁移動和剪切移動的問題，減少維護工作量。
好像之前也提到過技術上草稿討論頁也會自動重新導向到正式討論頁？還有草稿存廢政策一節最好註明是除了一切頁面均需符合的存廢政策（如以草稿形式在保護頁面加入敏感內容）以外的特有要求。 - 另外鑑於條目的的公共性明確(＋)同意 修改理由第8點，防止某些條目再次「私有化」。——6116G（討論） 2021年10月21日 (四) 15:03 (CST)
- 作了兩處修改。然後，以下是我對U:SinonJZH的其它意見的看法：
- 草稿討論頁的內容仍是公共討論內容，不應刪除。且我認為應將草稿討論頁和條目的討論頁分開。二者討論的內容並不相同，未來對編輯者的提醒、引導可能會有很多轉移到草稿討論頁進行。而以標題區分並非明智之舉，在維護時標題無法被快速地識別，不利於維護。換而言之，我認為在草稿移動至主空間後其討論頁不需也不應移動，但可以歸入一個分類中，這樣在搜索時可以通過搜索代碼直接排除。此外，不是所有的草稿對應的頁面都不存在，早期條目、版權侵犯條目、被保護條目的待審核版本的討論都應該在草稿討論頁進行，而不是討論頁。
- 「已經在草稿頁面了沒有必要再額外加一個模板來提示是草稿頁了」——這個模板將包括Help:移動頁面、萌娘百科:編輯規範及指向草稿方針與Help的內鏈等，用於提示編輯者。不是所有編輯者都清楚什麼叫做命名空間的。在告知低質量條目的創建者後，我們應當通過各種方式為其提供編輯上的便利，使其能夠較為容易地把頁面獨立完成。具體的Help頁面等我會逐漸補完。
- 標記{{被打回頁面}}意義不大，我們完全可以通過{{Draft}}來提示編輯者該頁面的性質，強調被打回是沒有意義的，被移動到草稿空間就意味著質量尚未達標。
- 在（主）空間的分類樹仍未完善、專題定義仍不明確的現狀下，對草稿空間進行此類分類是不現實的。
- 「當對應的條目在收錄範圍內且存在以下情況時，可建立對應的草稿空間頁面」——由於現實總是超乎人們的想像（苦笑），我不贊成將原有的開放式表述限定至僅限這幾種情況。
- 我重提草稿空間很大程度就是為了分割打回用戶頁這種處理方式的應用範圍，不過這是涉及其它方針的部分，我暫時還沒有開始。但「將草稿頁面打回至用戶頁」這一點我不贊成。不在收錄範圍內的事物創建到了（主）空間是可以被打回的，但創建到草稿空間就有些說不過去了。此外對草稿頁面的存疑與否是應當放開一些的，如內容過少而暫時無法判斷是否在收錄範圍內的頁面完全可以等到期限再說。再者，我們可以在草稿討論頁對創建者進行提醒，如果不在收錄範圍內則刪除，創建者可在用戶頁下備份，或請求將內容恢復至用戶頁下。只要多用討論版，大多數問題都是可以解決的。( ¡ )題外話 我認為萌娘百科的討論版利用率有些偏低...
- 關於期限與刪除問題：我個人的意見是，限期刪除不是為了減少伺服器負荷，而是為了減少可見的頁面的積壓。很顯然，現在的我們並即使不需要擔心存儲空間的問題，仍飽受積壓頁面的困擾。如果不能減少積壓，草稿空間的意義也就少了一半。最能為新手編輯者提供參考的難道不是（主）空間的高質量頁面嗎？且根據我的維護經驗來看，很多被打回的條目根本沒有提供參考的價值，即使作為反面教材都可能不夠經典（笑）。
然後，草稿頁面的刪除是根據完成度決定的，對於只有幾個標題的頁面，留之無用，但棄之並不可惜。而完成度較高而又稍有欠缺的頁面，是完全可以留著的。這點仍需討論。 - 最後補充一點，不同命名空間甚至不同頁面都可以有不同的編輯提示，我們可以根據草稿空間的特點進行適配。
- 以上。再次感謝您的意見！今後幾天時間相對充足，我會開始準備方針相關、模板設計、幫助頁面等內容。——From
- 感謝您的意見，我將在今晚進行一定修改。——From
- 維基百科現正研議將有償編輯限制於草稿命名空間以便監察。雖然萌娘不是維基，不過應該可作為參考。—— Eric Liu（留言） 2021年10月31日 (日) 15:37 (CST)
- @月_樱_雪由於是（大概率）面向新手，所以我認為添加分類的方法不需要3種這麼多，儘可能簡單點，方便選擇，
至少要減少1種，我個人認為應刪除使用nowiki標籤這種方法。 - --夜羽と善子（討論） 2021年11月2日 (二) 17:24 (CST)
關於遊戲詞條外部連結是否允許添加下載連結的討論
經過先前於萌娘百科討論:討論版/提問求助#關於遊戲詞條中下載連結的添加問題的討論，我個人認為對於該問題應當在編輯者之間達成一定的基本共識，以供後續編輯參考。這個問題已經不再是對於單個頁面內連結的添加問題了，我個人覺得已經可以上升到關於遊戲詞條中「外部連結」欄目的具體限制的問題，於是在本版發布話題，以求在更大範圍內進行討論，同時請求管理員或巡查員等對幾個概念和約束程度進行釐清。
下載連結的定義
在前述討論中，被提到的一個規定是「萌娘百科不能為瀏覽者提供軟體」。根據從狹義到廣義，我個人認為所謂的「下載連結」應該分別指：
- 點擊即可立即下載的連結
- 點擊跳轉到專門下載平台的連結（包括但不限於各種盤，各種下載站）
- 遊戲官網的下載欄目，以及各大遊戲平台的下載欄目（PC端的steam等，手機端的應用市場等）
- 各大論壇的資源發布帖，以及特定遊戲論壇的發布欄目
- 非專門提供當前詞條涉及遊戲的合集帖等
既然說不允許提供軟體，我個人覺得就是不允許直接提供軟體，除開第一個之外其餘都沒有直接地為瀏覽者提供軟體，而第二個則在部分極特殊的情況下遇到了矛盾，這也引出了後面的疑問和討論。
所遇到的問題
首先，為了後續討論的便利，將所涉及到的連結形式同樣按順序分別列出：
- 遊戲本體的官網
- 製作組的官網
- 遊戲在各大平台的介紹頁面（大概率含有或本身即是前述的下載連結）
- 遊戲著作權人授權的各種修改版（包括但不限於漢化，素材修改，優化版本等）的發布連結
- 各種非官方授權平台的官網版本發布連結
- （僅作為列舉）各種盜版平台的連結
問題零：「萌娘百科不能為瀏覽者提供軟體」的「不能」有無具體範圍？
這裡特地寫為問題「零」，是因為這個作為原討論串中由巡查員給出的一條明令紅線，作為後續討論的基礎，我覺得需要單獨拿出來講一講，因為後續的解決辦法涉及到是否允許外鏈間接指向遊戲本體，倘若間接形式也不被允許則後續部分問題無從談起。
問題一：倘若遊戲因各種主客觀原因沒有官網或官網已經虛無，下載連結作為唯一和官方有聯繫的渠道，是否可以替代官網添加在外部連結之中？
在實際的詞條編寫之中，會遇到如下的問題：由於各種客觀原因，遊戲本身並沒有官網，甚至於製作組本身壓根沒有除開程序本體之外留下的信息，在下載連結成為指向製作組的唯一渠道的情況下，是否可以添加到詞條的「外部連結」欄目之中？ 比如在個人所參與漢化的遊戲東方千夜帖中，原遊戲的官網僅僅只是作者本人的博客，作為宣布遊戲發布之用，幾乎所有的遊戲描述和介紹都被集中在應用商店的應用介紹中；又因為漢化組本身並沒有屬於自己的網站，在發布漢化版本時只能發布到漢化組自己的網盤之中（所以遇到了矛盾：漢化組發布的確實為官方授權的版本，但是由於漢化組本身沒有官網，只有一個發布連結），無論是選擇原版連結還是漢化版連結都將成為前面所說的「下載連結」，在這種情況下是否可以將其替代遊戲官網放入「外部連結」里？
( ¡ )題外話 前面的討論裡面User:MJH似乎給出了一個更為極端的例子，遊戲發布平台本身都已經作古，僅剩手上的程序本體，在此情況下，哪怕僅僅是出於查證或者信息來源的目的是否可以提供下載連結亦是一個問題。（但是不能和「不允許提供軟體」衝突）
部分遊戲是僅僅上線了平台，在此情況下有可能steam頁面=官網=下載位置=製作組唯一聯繫方式，我也不清楚該如何是好。
問題二：假若問題一的答案為是，則最高可以接受到什麼程度的連結？若為否，則最低可以接受添加什麼程度的連結？（即外部連結添加的上下限）
在官方編輯群中我了解到萌娘百科並沒有「有先例即可為」的習慣，所以這裡不再列舉某些添加了前面所述下載連結的頁面。 在原先的討論中User:Pardon114514曾給出一個不觸碰紅線的解決方案「個人感覺可以在所有遊戲中都加一個『分發方式』，連結到steam，play商店，官網等。這樣顯然不會觸碰到紅線並且好處也很多。」，但是被其他編輯者以多平台遊戲將會添加多個連結太過麻煩而否定。在不考慮具體工作量，僅考慮是否允許的情況下，是否是只要不直接提供軟體即可，還是對於平台和來源等有著更高的限定？ 同時，如果完全不允許此類連結的添加，但是又必需提供指向製作組或者遊戲本體的渠道，我們是否可以將外鏈指向在其餘論壇或者平台的發布帖等以避開規定的界限？再者，遊戲著作權人授權的各種版本是否視同官方版本，在該問題下同官方下載連結一併處理？
- 作為資料收集的網站，網站內容還是要以官方，可確定內容為主。對於所謂steam,paly商店等只要是有原作者授權，皆可以算作是有官方的背書。即使是民間授權，我想民間也不會只是隨便扔一個網盤而不進行任何的宣傳吧？就像在編寫台版書籍時因為部分台版書籍人氣或其他問題並沒有建立官網，有介紹的頁面僅僅只有購買頁，我一般就會直接將購買頁po上，畢竟這是唯一選擇（笑）。所以對接受到什麼程度，最低如何一切都還是要看是否有官方或者授權方背景吧——斑鳩一「真·光鬼斬」正刷羊升級中... 一起討伐 2021年11月2日 (二) 16:48 (CST)
問題三：問一個更大的問題：對於萌百的外鏈，是否需要更細化的限制？
這個問題似乎挺大了，不過這也是我提起第一個討論的原因之一——方針文件中的「條目編寫」欄目似乎僅對廣告連結和無關連結進行了限制，但是底線並不等於實際操作中社群所能接受的下限（類似於法律與道德的關係？），這個只能留待諸位慢慢討論了。
--花落丿天使→瘡痍之路x冷清茶舍 2021年11月2日 (二) 15:10 (CST)
- 這裡發表下自己的意見。
- 遊戲總該有個官方渠道吧，個人覺得應該優先掛官網和官方的遊戲信息。對於沒有官網和官方遊戲信息只有下載連結的，看下載連結是不是官方提供的，是就加，不是的哪來的哪去。半官方的可以加，不過需要描述清楚來源。描述的遊戲能不能下載到不應該算入考慮範圍內。
- 以及連結方面，可信的社區的連結基本都可以加。把其他社區的相關內容作為外部連結放進去也沒啥。——世津坊（討論） 2021年11月2日 (二) 16:40 (CST)
- 問題一：不可以。
- 問題二：可以加入能讓讀者了解更多遊戲信息的連結，如遊戲官網，製作者的推特微博等，底線應該在Steam商店頁面或DLsite商品頁面附近。至於啥都沒有僅剩下程序孤品的遊戲，
其實可以傳到某個地方然後在評論區指著說我知道那裡有-- AuPO 2021年11月2日 (二) 17:35 (CST)
- 說實話對問題的解釋我沒怎麼看懂，所舉例子也接觸不多……
- 自己的意見是，對於絕大多數情況放官網連結就可以了，不要直接把下載連結發上來，因為這牽扯到版權問題或者說白了版權方賺錢的問題。大部分遊戲官方網站都會寫明遊戲入手路徑：直接下載、要上Steam買、要買盤等，再不成，讀者自己把遊戲名+下載拎百度搜一下就基本有了。而對於那些太古早的遊戲，或沒有什麼版權爭議的免費同人遊戲，最多以「讀者」的身份在評論區明示或暗示哪裡可以下。——分柿方橙（討論） 2021年11月2日 (二) 22:29 (CST)
- 與其說「萌娘百科不能為瀏覽者提供軟體」，不如說「萌娘百科不能給用戶提供侵犯著作權的軟體（盜版軟體）」或者「萌娘百科不能給用戶提供軟體的非官方（非正版）分發渠道」。
- 軟體的開發者虛無了，不代表軟體的著作權沒了（軟體進入公有領域了），仍然要（形式上）遵循保護軟體著作權的相關規定。
- 相關的外部連結問題，本質上是（形式上）保護軟體著作權的問題。以此作為衡量標準較為合適。
- 以上。--Ceba（討論） 2021年11月4日 (四) 00:54 (CST)
(ｉ)注意 遊戲體驗版的下載連結個人覺得應該可以給出，但之前的討論似乎沒有提及。—— 屠麟傲血（討論） 2021年11月4日 (四) 23:10 (CST)
關於全文複製遊戲劇情文本至萌娘百科是否符合萌娘百科:方針#版權問題及萌娘百科:收錄範圍的討論
關鍵詞：遊戲文本、全文複製、版權問題方針、合理使用、收錄範圍
當下，萌百站內一些遊戲專題會將遊戲內劇情文本（基本上是遊戲人物對話）全文複製到萌娘百科，例如：明日方舟/劇情/長夜臨光、少女前線:2021年冬季活動「鏡像論」#戰役劇情。但這存在幾個問題：
- 其一，在萌娘百科保留完整的劇情文本，是否符合「合理使用」之要求，是否為「為介紹說明有關事物而不可避免」之引用？如果不符合，按照萌娘百科:方針#版權問題第3.6條之規定：「原作者保留一切權利或未有放棄某些權利的聲明，且不符合「合理使用」條件的內容：禁止使用，如為整個頁面則應掛{{版權侵犯}}並儘快重寫或刪除，如為頁面中的內容段則應刪除。」，應當將相關頁面（段落）刪除。
- 我個人認為這些全文引用的劇情文本（人物對話）不符合「合理使用」，介紹遊戲並不需要全文引用劇情（對話），正如介紹動畫不需要複製整本配音台本、介紹小說不需要複製小說全文一樣。
- 其二，如果劇情文本符合「合理使用」，按照萌娘百科:方針#版權問題第3.5條之規定：「原作者保留著作權，但為介紹說明有關事物而不可避免地需要適當引用某些內容，符合「合理使用」之要求的：可以保留，但需注意避免大段引用，禁止全文轉載（數據、歌詞等除外；其他內容如有轉載需求可考慮萌娘文庫）。」 遊戲劇情文本不能被視為該條例外條款中所述「數據、歌詞」，全文複製遊戲劇情文本是違反「禁止全文轉載」這一規定的。
- 這裡存在一個「等」字，但方針條文並沒有對「等」之內容的範圍進行規定。我個人認為不應隨意以此「等」字擴大例外範圍。
- 其三，按照萌娘百科:收錄範圍#作品序言部分之規定：「歡迎創作Animation動畫、Comic漫畫、Game遊戲、Novel小說以及相關音樂、影視節目、廣播類節目、音樂劇與舞台劇等作品的介紹條目，但不應直接把整個作品上傳萌娘百科。」 全文複製劇情文本，應當是不符合該規定的精神的。
- 界定「整部作品」需要標準：整部小說摳掉一句話算不算「整部作品」？完整的劇情文本算不算「整部作品」？
我個人主張這些「全文複製的遊戲劇情文本」不應保留，而方針中的相關規定存在一些不明確的地方，因此發起了此次討論。上述前兩條是這些條目問題的焦點，第三條只是順帶一提。
今年（2021年）9月初，萌娘百科發布了萌娘百科:文字內容著作權信息指引，這標誌著萌娘百科在著作權規範化上邁出了一大步。我希望能夠通過此討論，能夠明確「全文引用遊戲文本」是否符合方針，在處理相關著作權問題時有共識可以遵循。--Ceba（討論） 2021年11月4日 (四) 00:45 (CST)
- ( ? )疑問 對於我個人來說，這個「全文引用」本身的定義是否也應當釐清：我剛剛查閱了您在上面提到的兩個詞條的內容，因為對該遊戲以及劇情本身不太熟悉，暫時不作評價；但是以我個人的編輯體驗來說，至少在東方project這個專題之下，對於官方作品和二創作品中的設定文本（即Omake.txt）基本上都是採用直接援引全文原文的形式，並且我似乎沒有看見編輯者的反對意見。遊戲文本本身有其特殊性，涉及到遊戲文本的條目一般來說會按照遊戲的劇情發展時間線或者涉及到的人物、章節等對其進行分割，使用{{Hide}}模板將其隱藏起來，或者通過表格的形式描述劇情的發展脈絡，少有直接將遊戲文本帶著標題一字不動地拿過來的（至少應該都有將同一時間/同一章節的內容放在同一個大標題下或者同一個框裡）。或許將這個「問題零」先理清楚會好一點？--花落丿天使→瘡痍之路x冷清茶舍 2021年11月4日 (四) 08:05 (CST)
- 東方專題引用設定文本的情況，屬於是「全文引用」。在條目內已經存在介紹故事梗概的情況情況下，按照方針，我認為他們應該被移動到萌娘書庫，在萌娘百科的頁面上只需要保留「到萌娘書庫」的連結即可。
- 至於「直接將遊戲文本帶著標題一字不動地拿過來的」，在明日方舟專題是普遍存在的現象。明日方舟相關劇情頁面的內容，基本上是直接複製粘貼的遊戲解包內容，仍然保留了用於程序識讀的格式。--Ceba（討論） 2021年11月4日 (四) 08:56 (CST)
- @ceba_robot(＋)帶條件同意 我個人持一個保留的態度，雖然我說的也不算數（）；我個人覺得是否應該考慮在建立一個統一規定的情況下，根據不同專題下編輯者之間的共識包括習慣等進行更加細化的規定？畢竟倘若直接一刀切式地下一個死規定很可能會導致某個或某些專題下的條目為迎合新的方針需要進行大範圍刪改，這個工作量可能無比巨大（當然我不清楚萌百是否需要在方針或者指引發生變化後對涉及到的條目進行全面修改甚至重建）--花落丿天使→瘡痍之路x冷清茶舍 2021年11月4日 (四) 11:37 (CST)
- 遊戲內文本顯然是遊戲公司保留所有版權的。
至於為什麼遊戲公司不追查，理由早就被說爛了，「替公司宣傳」、「對遊戲發展好」什麼的。百科這邊，遊戲內文本當然是能引流的，自然是好事，所以也就睜一隻眼閉一隻眼了。
想繼續這樣也可以，想刪掉這種大段複製也可以。想用習慣法「不要把用戶約束得太死」也可以，出事了也就是開除幾個帶頭人謝罪罷了。想用成文法限制也可以，畢竟你在免費給遊戲公司打工，遊戲公司賺到了錢，百科賺到了流量，你什麼也賺不到還有被卸磨殺驢的風險。
多說一句，人維基百科從來不整這些有的沒的，照樣過得好好的。
再多說一句，文庫是個好筐，什麼都能往裡裝，裝就是了。--echo 'Hello, world!'（查 · 論 · 編） 2021年11月4日 (四) 11:39 (CST)- (＋)同意 @He110world不過我個人認為即使搬到文庫也至少應該保證原文文本不做修改（排版應該可以，比如把標題單列出來，或者把人物對話的發言者名稱補全），並且加上一些說明（這個方針應該有，我不太熟悉）--花落丿天使→瘡痍之路x冷清茶舍 2021年11月4日 (四) 11:46 (CST)
- 維基百科、維基文庫對著作權的要求更加嚴格。前者只允許公有領域、部分CC協議的文字引入，後者只允許公有領域的文字引入。其合理使用也不允許大篇幅複製保留著作權的文字。--Ceba（討論） 2021年11月4日 (四) 22:51 (CST)
- (＋)同意 He110world說得好，在下不贊同全文收錄遊戲文本，非收錄不可建議移到文庫。--赤貓子（討論） 2021年11月5日 (五) 19:39 (CST)
- 遊戲內一切自然是其開發商保留所有版權，至於介紹遊戲的話，如果是粗略的介紹，那麼只用創建主條目就行了，其餘的基本不需要，最多創建該遊戲下的角色頁面和衍生作品頁面，如果是詳細的介紹，那我覺得這些都是可以寫的，而且介紹角色的頁面也大多數都會原文引用遊戲內角色台詞。因此我覺得保留與否取決於萌百對遊戲的介紹程度，是像遊戲wiki一樣還是像維基一樣。至於刪的理由和留的理由，我與用戶He110world的看法一致。我個人覺得可刪可留，希望萌百儘快找準定位並完善方針。——甜的白蘿蔔(討論) 2021年11月6日 (六) 00:18 (CST)
關於用戶方針的一些補充建議
根據關於某用戶頁面的討論和關於某用戶不當使用站內圖片，發現了現有的用戶頁面方針有尚不完善之處，亦參考了維基百科關於此類的方針，特此提出增加以下補充方針的討論：
1. 在所有用戶頁面及子頁面內默認開啟__NOINDEX__狀態，並在方針內禁止用戶自行添加__INDEX__。
說明：在搜尋引擎內搜索到站內用戶頁，對於搜索者、被搜索者以及萌娘百科本身，都沒有什麼好處，反而是壞處很多。
2. 在用戶方針內明確規定，個人頁面禁止使用站內文件系統保存多於一張的私人用途圖片。當然，非私人用圖片（在正式條目內有鏈入的圖片）或是外鏈圖片則不在此限制範圍內。
說明：這條方針實際上在編輯個人頁面的時候已有規定，但並未在用戶頁面方針內明確規定。私人用圖片對於萌娘百科來說不僅有版權問題，也有伺服器成本問題。
3. 在用戶的子頁面內，默認添加類似{{info}}的模版，說明此頁面並非萌娘百科正式條目，觀點可能不中立，而並非用做沙盒的用戶頁面里（例如自我介紹、工作進展等自己使用的用戶頁面），用戶則可以自行移除該模版。
說明：不能默認站外用戶了解什麼是萌娘百科子頁面，因此需要明確告知他們這只是一個用戶自行創建的頁面，並沒有經過萌娘百科編輯認可。
示例：
以上凡三條補充方針，個人看法，如有不妥，還請大家不吝賜教。--Violett（討論） 2021年11月8日 (一) 00:22 (CST)
- 在你上次提報之後，我和幾名維護組成員討論過相關政策問題，包括你提到的第1點（NOINDEX）、第3點（強顯模板或其他文字）再加上限制使用{{標題替換}}，都有考慮過，不過我不太清楚站點技術層面的措施該如何實現，所以我這裡還沒有清晰的方案。不過總之是和你考慮的相似的方向。
- 另外，還有一種較保守的方案是只針對包含爭議性內容的頁面進行規管，且主要通過站務而非技術手段，具體的草稿我寫在了U:C8H17OH/Drafts#用戶頁面方針修正案。
- 關於第2點，目前用戶頁面使用的圖片的政策似乎不是很明朗，可能需要深入討論。
- ——C8H17OH（討論） 2021年11月8日 (一) 01:30 (CST)
- (～)補充 單獨提醒一下，用戶頁面的圖片政策需要考慮用戶沙盒的問題；其他的（比如歷史政策）我現在也搞不太清楚，就不多談了。——C8H17OH（討論） 2021年11月8日 (一) 01:33 (CST)
- (～)補充 關於第2點裡涉及到的沙盒頁面使用的圖片問題，根據我個人在維基百科的編輯經驗來看，沙盒狀態下完全可以用example.jpg來代替所有圖片進行排版，待到移動到正式條目後再替換上傳需要用到的圖片。實際上，沒有正式頁面使用的圖片在維基百科會被bot定期刪除（大約一周），因此第2點建議並不存在和用戶沙盒衝突之處。—Violett（討論） 2021年11月8日 (一) 01:53 (CST)
- 但是萌娘百科對圖片的使用量遠大於維基百科，且使用的方式也很多樣，很多時候必須要用原圖，比如有的編輯者需要在自己的沙盒試驗裁切雪碧圖，或者需要試驗{{image}}的複雜功能；大多數編輯者也沒有用Example.jpg的習慣。綜上，我認為你說的經驗並不適用於本站，進行這樣的約束所帶來的對圖片管理秩序的益處將不及其帶來的不利影響。
- 定期刪圖的話我記得以前也有，但很久沒運作過了，我不太清楚是否有重啟的計畫（包括可能需要與運維方對接）。——C8H17OH（討論） 2021年11月8日 (一) 02:28 (CST)
- 另外，用戶沙盒政策的基調就是「容許一定限度的錯誤」以便利編輯者們的學習和嘗試，顯然不適合提出過嚴的要求。
- 說明一下，我這裡提及用戶沙盒不是說因為有沙盒就一定不能實現第2點了，我只是說在制定這樣的方針的時候需要考慮和這一政策的對接。希望沒有造成誤解。——C8H17OH（討論） 2021年11月8日 (一) 02:33 (CST)
- (～)補充 關於第2點裡涉及到的沙盒頁面使用的圖片問題，根據我個人在維基百科的編輯經驗來看，沙盒狀態下完全可以用example.jpg來代替所有圖片進行排版，待到移動到正式條目後再替換上傳需要用到的圖片。實際上，沒有正式頁面使用的圖片在維基百科會被bot定期刪除（大約一周），因此第2點建議並不存在和用戶沙盒衝突之處。—Violett（討論） 2021年11月8日 (一) 01:53 (CST)
- 1 3可議，(－)反對 （2）——このLegend frogもガンバラナイト 2021年11月8日 (一) 04:04 (CST)
- 有第一項就不需要第三項。建議實行第一項。—— Eric Liu 創造は生命（留言） 2021年11月8日 (一) 16:50 (CST)
- 用戶子頁面強制NOINDEX我沒意見，但是對於主頁面，我覺得可以允許索引。 あめろ 論 2021年11月8日 (一) 17:18 (CST)
關於在萌娘百科所屬頁面下使用的語言
接在Delete This Page下，關於在萌娘百科所屬頁面下應是用什麼語言進行討論。——以上未簽名(註)本條留言未簽名，留言後請記得用--~~~~簽名！的留言由Reiji（討論·貢獻）於2021年11月5日 (五) 23:21 (UTC+8)添加。
- 補個簽名
009259 論 2021年11月5日 (五) 23:37 (CST) - 中文萌娘百科，討論版以中文交流為主，沒什麼異議吧。—— ほしみ 2021年11月5日 (五) 23:25 (CST)
- 笑死了，雲霞說方針的細緻程度由全體用戶的下限決定，我現在完全同意。另，當然應該用中文了，萌娘百科不是什麼英語角，沒有人有義務受理完全不通的請求。——From 引夢者濁華(討論) 2021年11月5日 (五) 23:36 (CST)
- 沒有義務處理和不讓別人用英文提出請求是兩回事吧？——來自糟糕的妹控狗頭人 2021年11月6日 (六) 04:31 (CST)
- (▲)同紅魔狗頭人——GuoPC·Talk·Contribs * SOLIDARITY 2021年11月6日 (六) 10:59 (CST)
- (▲)同濁華 如果有必要，可以考慮補充至MGP:討論區管理方針。——C8H17OH（討論） 2021年11月5日 (五) 23:38 (CST)
- 中文吧,別的我也看不懂耶。——給學生戒網癮(
前來找茬（ ）)(劈過的瓜（ ）) 2021年11月5日 (五) 23:39 (CST) - ( ? )疑問 是否可以要求非中文母語的編輯者發布討論版時給出討論原文的時候，同時給出中文翻譯（機翻即可）？我覺得不給出編輯者本人母語的原文可能會導致理解問題/歧義。（雖然說這種情況應該很少）--花落丿天使→瘡痍之路File:殘機素材.pngxFile:Bomb素材.png冷清茶舍 2021年11月6日 (六) 08:16 (CST)
- ( ? )疑問 @花落丿天使那你怎麼保證他們提前知道這件事情呢？雖然現在萌百並沒有那麼多外國人，但來一個就上去提醒一個嗎？再說了，他的機翻和我們的機翻會有很大差別嗎，只要他不能流利書寫中文或者我不能流利閱讀外語，機翻理解仍舊會產生問題...比起方針的補充，給每個用戶在討論版發的welcom里加粗補充會不會更好..——斑鳩一「真·光鬼斬」正刷羊升級中... 一起討伐 2021年11月6日 (六) 09:24 (CST)
- 來點當事人。
- 首先，我相信「漢語>>英語>>其他語言」應該是公認的吧。
- 在這個基礎上，我的想法是，公共討論頁（包括討論版）的外語使用應該限於特定用戶標註/申請的機制。
- 如果一位用戶的漢語（中文）寫作水平無法使其在正常站務工作中使用，應該在某處表明（具體在哪裡我還沒想好，用戶頁？），並使維護組知曉。如果用戶的漢語水平足以支持公共討論，尤其是漢語母語者，則不應申請以其他語言作為主要語言。
- 需要注意的是，這個定義有兩個例外：
- 僅包括公共討論頁。用戶頁、用戶討論頁與評論區等不在範圍內。
- 所謂「主要語言」，即大部分討論的語言。這個是為了防止一些用戶鑽牛角尖，畢竟有些時候可能說兩句英文反而更清楚，比如解決技術問題的時候。
- 不知道各位有什麼見解？--由使用者樂然（議）撰於 2021年11月6日 (六) 11:15 (CST) 易於 2021年11月6日 (六) 11:18 (CST)
- 如果是說討論頁面的常用程度，那麼我支持「漢語>>英語>>其他語言」，但在其他方面我不支持。
- 用戶有權使用任何語言文字，只要能被常用瀏覽器正常顯示出來。
- 管理人員應該處理任何他看得懂的求助，不要求管理人員處理他看不懂的求助。——來自糟糕的妹控狗頭人 2021年11月6日 (六) 16:11 (CST)
- 我認為用戶有權使用任何一種語言來與他人交流，即使其他用戶並不懂得這門語言。但同時TA也必須為他人無法理解等後果承擔責任。
- 討論版是用於討論的，用戶有「儘量讓人理解」的義務。我認為LiaMinina這樣的西語母語者使用不通順的英語或漢語是可以接受的，而一個中國人&中文母語使用者，在中文百科向來自中國的維護組成員提請求，卻要用充滿語法錯誤的英語，怎麼想都不應該。
- 因此，我認為重點不在非中文母語者這裡，而在相關的政策文件與幫助信息上。我們可以擬寫提供給非中文母語的歡迎信息、如何使其編輯質量與交流效率/準確度提高的指引，而不是用中文的方針去阻礙非中文母語者的編輯行動。——From
我們可以指引他們到EnMGP我同意。我認為這個方案或許可以和其他語言站點的方針計畫聯動（手動@16），或者針對在ZhMGP活動的非中文母語用戶單獨撰寫一份指南，雖然我不知道有多少這樣的用戶。--由使用者樂然（議）撰於 2021年11月7日 (日) 11:29 (CST)- ( ? )疑問 看了您幾位的討論，我有個小問題：使討論能夠（在語言選擇層面上）被其他編輯者看懂，是否為發起或參與討論的編輯者本人的義務（前面提到的「儘量讓人理解」是否可以被細化到語言層面上）？我個人認為不應當限制任何編輯者在討論版中使用其母語或任何一種其能夠通順、有邏輯地表達其觀點或提出其問題，但是我不清楚當該編輯者使用非中文的語言時，是要參與討論的其他編輯者自行進行翻譯，還是該編輯者本人應當至少給出一個中文的大意--花落丿天使→瘡痍之路File:殘機素材.pngxFile:Bomb素材.png冷清茶舍 2021年11月7日 (日) 11:33 (CST)
- 請務必運用常識。—— Eric Liu 創造は生命（留言） 2021年11月8日 (一) 16:47 (CST)
- @Reiji，我把串頭的外部連結替換成了對應串存檔的連結，
先斬後奏（ ）還望見諒。— STICK TOGETHER用戶名是公的驅逐艦的 壹陸 討論·最近編輯 2021年11月15日 (一) 06:23 (CST) - 感謝 009259 2021年11月15日 (一) 09:00 (CST)
關於「不要假設讀者知道梗」的論述
在緊張刺激而愉快的「修法」汴京之餘，沒有認領任何專案的C8H17OH在深夜花了一兩個小時的時間摸出了一篇新的論述草稿：User:C8H17OH/萌娘百科:不要假設讀者知道梗
就我的經驗而言，隨著方針體系的逐步完善，我們在網站管理上有了越來越成熟的制度；但同時，MGP:編輯規範特別是MGP:條目編寫仍然有著不少的不完善之處。這裡可能有墨守成規的擔心，也是因為很多方面沒有明確的共識，還在於很多缺乏對故有經驗和慣例的總結歸納。這篇論述正是嘗試探討編輯規範方面的一個小問題，並以論述的形式保持靈活性。
這篇論述不同於我以往撰寫過的MGP:刪除頁面，後者主要是對頁面存廢方針的補充說明，更像維基百科的「信息頁」或「輔助說明頁」；而本文則是一篇徹底的觀點論述，我寫的時候仿佛回到了高中寫議論文的時代。儘管是閉門造車的觀點論述，沒有事先徵詢過任何人的意見，我也相信這並非我一個人持有的嚴重背離方針、指引或共識的觀點，因而嘗試將其轉入MGP空間。
這裡所探討的問題是我在日常閱讀、編輯和巡查維護工作中常碰到的一件事：玩梗不解釋，或者說「蹲個忍俊不禁」，或者說「許三多：這都是啥跟啥啊？.jpg」，或者說「你TM就不能寫清楚是啥梗嗎？」。我相信這並不只是我一個人遇到的問題，並且事實上直到現在我還沒搞清某些條目里多年前的編輯者加的話語到底是在說什麼。我的願景是希望日後我和與我持同樣觀點的編輯者在編輯摘要或討論中能直接引用這篇論述來闡述觀點。
OK，以上，提請社群審閱。——C8H17OH（討論） 2021年11月17日 (三) 04:56 (CST)
- (＋)支持 我可以接受不影響閱讀的玩梗（或者可以輕鬆查到梗的解釋），但如果都造成了閱讀障礙了，那肯定是不合適的。畢竟年紀大了就看不得這些了，大霧 --
宇文西修ิิۣۣۖۖۖ特拉瑟☺ 2021年11月17日 (三) 09:15 (CST) - (＋)支持 我覺得好！
所以說User:C8H17OH/萌娘百科:萌娘百科不是什麼什麼時候能開始轉正（（--Ceba（討論） 2021年11月17日 (三) 10:39 (CST) - 雲霞說讚。 --From KumoKasumi the Bureaucrat (Talk) 2021年11月17日 (三) 12:39 (CST)
- (＋)全文贊同——Sirogohan（討論） 2021年11月17日 (三) 12:55 (CST)
- (＋)支持 假設讀者啥都不知道。--Kedo（討論） 2021年11月17日 (三) 14:04 (CST)
- Jacklin612說讚。 —— Jacklin612#StickTogether# ☎·🧾 2021年11月17日 (三) 16:24 (CST)
- (＋)支持 ，好耶！--Ceba（討論） 2021年11月17日 (三) 19:02 (CST)
- (＋)支持 ，好耶，非常有用的論述。——「今日も一日がんばるぞい！」(沼澤 • 討論) 2021年11月17日 (三) 19:13 (CST)
- (＋)支持 ：加油！—— Eric Liu 創造は生命（留言） 2021年11月17日 (三) 19:14 (CST)
- (＋)支持
只要你迫害146我們就是朋友了很符合萌百情況的論述。--Thus Spoke Sivlovski.「討論」 2021年11月17日 (三) 19:31 (CST)
鑑於發布後半天內獲得了不少編輯者（包括行政員雲霞[+]和管理員Sivlovski[+]）的支持，且未收到明顯的反對意見，我已準備將其移動至正式論述。（特別感謝一下胡祥又[+]（嚴格）對文字內容的指正！）——C8H17OH（討論） 2021年11月17日 (三) 19:34 (CST)
萌娘百科:2021年方針修訂專案/使用者查核方針草案已經發布
我實在憋不出話了對不起大家我想寫的全部都在頁面里了還有別的話我會放討論頁的對不起還請大家都去看看謝謝茄子— STICK TOGETHER用戶名是公的驅逐艦的 壹陸 討論·最近編輯 2021年11月14日 (日) 15:09 (CST)
關於收錄範圍的補遺
針對收錄範圍至今的一些問題，現於User:沼澤/筆記本寫了一些修正措施，進行第一階段的意見徵集，歡迎在此討論。
之後會視情況加入2021年方針修正專案進行進一步討論或者直接開啟提案。—— 今日も一日がんばるぞい！(沼澤 • 討論) 2021年11月11日 (四) 11:00 (CST)
- (～)補充 ：提議修改關於「現實元素類原型條目」的第一句話「條目應分為簡要介紹和ACG作品中的使用情況兩大部分」。我覺得收錄範圍應主要去約束條目內容而不是條目格式，例如之前得到一些好評的民航機、清酒等條目嚴格意義上來說不滿足這一個格式要求。同時，「簡要介紹」和「ACG作品中的使用情況」並不是完全對立的概念，因此建議將措辭修改為「與ACG作品無關的內容」、「與ACG作品相關的內容」。
- 例：
- 條目應主要介紹原型事物與ACG作品相關的內容，例如原型事物在ACG作品中的使用情況。關於原型事物本體的、與ACG作品無關的介紹，應簡明扼要，以一般讀者讀後能有最低程度了解為限。
- 其具體標準為，將ACG作品無關內容與ACG作品相關內容的顯示文本複製到Word中並使用Word統計字數功能計算字數，ACG作品無關內容的字數不應超過500字或ACG作品相關內容的1.5倍，以較大者為限；
- 在2020年11月7日前創建的此類條目應當在2021年3月1日前完成修改以符合前述標準，生效之日起新創建的此類條目自動適用該標準。
- 條目應主要介紹原型事物與ACG作品相關的內容，例如原型事物在ACG作品中的使用情況。關於原型事物本體的、與ACG作品無關的介紹，應簡明扼要，以一般讀者讀後能有最低程度了解為限。
- ——Sirogohan（討論） 2021年11月11日 (四) 23:16 (CST)
- (＆)建議 對於同人作品的收錄，建議補充關於對被官方認可的同人作品，或者被官方轉正的同人作品，或者有原作作者掛名的同人作品這幾種情況的說明。
- 此外應該對抄襲作品和屑作作品的收錄作出補充說明。--愛吃麵包的Hooonooka（討論） 2021年11月11日 (四) 23:54 (CST)
- 不管是官方認可還是官方轉正，都可以在條目中備註，但對收錄沒有任何影響，所以我認為沒必要另行說明。
- 抄襲作品目前容易引起爭議，但對其是否收錄我表示(＝)中立 ，可以進行進一步討論。而「屑作」定義過於主觀，我不建議進行限制，幾個知名的糟糕作品因為大家幾乎是統一的認為很糟糕，反倒不容易引起爭議，評論區也就是一起吐槽而已，沒什麼不好的影響。—— 今日も一日がんばるぞい！(沼澤 • 討論) 2021年11月12日 (五) 08:56 (CST)
- @沼泽主要是考慮到萌娘百科:關於里三大宗旨里的「鼓勵原創和保存優秀的原創作品。」而那幾個知名的糟糕作品恐怕不符合「優秀的原創作品」這個宗旨。似乎萌娘百科:關於已經不視為方針，但如果有人拿三大宗旨去質疑那幾個知名的糟糕作品的收錄的話，我不知道如何答覆。
雖然可以用不墨守成規來回復，但也不能算是個辦法。是不是可以考慮在收錄範圍的頁面里，提醒編輯和讀者，萌百條目的收錄不易作品質量/大眾評價/個人喜惡決定，不因以上原因決定條目存廢？
另外，我還想問您，您認為涉及「愛好者社區內容」是否應該在收錄範圍內。
此外出了不予收錄直接刪除的情況外，是否應該還有暫緩收錄的情況進行說明？
其實我覺得目前的收錄範圍本身沒有太大問題，但收錄範圍目前只介紹了萌百能夠收錄什麼，但似乎缺少對在萌百收錄範圍里的條目寫什麼的內容。這才是收錄範圍我覺得目前的問題。--愛吃麵包的Hooonooka（討論） 2021年11月12日 (五) 09:35 (CST)
- @沼泽主要是考慮到萌娘百科:關於里三大宗旨里的「鼓勵原創和保存優秀的原創作品。」而那幾個知名的糟糕作品恐怕不符合「優秀的原創作品」這個宗旨。似乎萌娘百科:關於已經不視為方針，但如果有人拿三大宗旨去質疑那幾個知名的糟糕作品的收錄的話，我不知道如何答覆。
- @沼泽首先暫緩收錄的話，我個人建議先放到用戶頁上。
而愛好者社區內容，首先我對「愛好者社區內容」的定義是ACGN愛好者在論壇或者社交網站上對作品和人物的評價以及爭議的觀點和立場等內容。我本人也是不太支持收錄愛好者觀點內容，但考慮到部分IP作品事實上把自己作品的粉絲當作這個IP的一部分，如果不得收錄「愛好者社區內容」，可能會導致部分IP內容在萌百完整性的缺失。我認為是否收錄愛好者社區內容應該通過編輯討論後再行決定，而不是完全禁止，如果最後萌百支持收錄的話。那麼我認為應該要求編寫相關內容的編輯應該遵守這一點： - ACGN愛好者的社區內容可以使用有限的文字簡單地宣告一次，例如愛好者團體對作品和人物的評價以及爭議的觀點和立場等。但不可以為相關觀點、立場進行論述。
- 因此以下行為應該被禁止，包括：
- 重複述說對某個爭議內容相關的某觀點、立場、語句聲明（例如XX作品的製作組就是個屑），不論是否在同一頁面還是在多個場合（例如用戶頁、討論版）。
- 為該思想、立場進行論述，例如假設某用戶開始解釋說明「某遊戲開發商的惡行」，或是某用戶引經據典試圖證明「某視頻網站在變質」。
- 開始作出發揮該觀點或立場的行為，例如為對某個條目添加無意義內容來表示對該觀點或立場的支持。
- 大量引用（或摘錄）包含該觀點、立場的文章、報導、作品、社交網站內容等，不管相關內容的版權是否和萌百兼容。
- 這是我對玩家社區等粉絲內容的看法，不知道對您的草案是否有所幫助？--愛吃麵包的Hooonooka（討論） 2021年11月12日 (五) 14:58 (CST)
- @沼泽首先暫緩收錄的話，我個人建議先放到用戶頁上。
要不要寫一下有關原型音樂類條目的收錄方式和建議--假面騎士01（討論） 2021年11月13日 (六) 15:15 (CST)
目前正在思考的可能改進方向
- 作品
- 網絡視頻作品（在B站等網絡平台上由個人自製的系列視頻）的收錄應如何規範。
- 現實人物
- 需要對於UP主（網絡視頻製作者）和主播（到底算不算創作ACG內容）作界定。這兩者因為門檻低，也容易濫收。
- 其他現實人物諸如Coser、舞者和歌手的收錄也可能需要進一步界定。
- 小說
- 由於傳統的輕小說難以定義，故現在收錄範圍的限制有如下兩方向：
- 限制濫發的「廁紙」輕小說被大量收錄；
- 限制「完全不二次元」的一般小說被大量收錄。
- 目前第一點進行了一些限制（必須出版），但第二點完全沒管。
- 由於傳統的輕小說難以定義，故現在收錄範圍的限制有如下兩方向：
- 組織
- 目前對於ACG相關站點的收錄要求是否合理。
- 漢化組和字幕組可否收錄，如果收錄又應當如何加以限制。
- 事件
- 相關規定不明確，可能需要進一步闡釋何為「ACGN文化中的知名事件」。
以上，歡迎廣大編輯者參與討論並提出您的寶貴建議！—— 今日も一日がんばるぞい！(沼澤 • 討論) 2021年11月13日 (六) 16:48 (CST)
- (＆)建議 對於有ACG改編作品的非ACG原作（包括且不限於真人影視劇、一般向綜藝節目、純粹嚴肅文學等）、多棲藝人（有包括且不限於配音演員、ACG歌手、網絡唱見、舞者、遊戲實況主、COSER等ACG相關活動的主要活躍於三次元演藝界的藝人）等可以參照原型制定條目格式。--北湖3（討論） 2021年11月16日 (二) 22:33 (CST)
- emmmmm可以在適當位置提一下「應當著重敘述ACG相關內容」，不過我不建議做出太多細緻的限制……條目各有各的情況，限太死也不好。例如說人物的一些個人興趣愛好之類的描述，似乎ACG無關，但我們不能因此去砍掉/過度限制相應內容，這樣的話百科中的人物形象會有殘缺，對於「百科條目」這一最根本的定位有影響，有點自我斷臂。另，我不建議收錄範圍限制條目格式，而是著重限制條目內容，如上面我和Sirogohan的交流。——「今日も一日がんばるぞい！」(沼澤 • 討論) 2021年11月16日 (二) 23:33 (CST)
- ( ? )疑問 這讓我想起之前看見的一個關於遊戲劇情文本是否應該被收錄的討論了，那麼還請允許我在此提幾個問題。
- 1.遊戲劇情文本可以被收錄嗎？
- 2.遊戲地圖可以被收錄嗎？
- 3.遊戲角色台詞語音可以被收錄嗎？
- 4.遊戲中的武器或裝備部件等頁面可以被收錄嗎？
- 5.製作遊戲二創的作者們或者團體可以被收錄嗎？
——甜的白蘿蔔(討論) 2021年11月17日 (三) 17:31 (CST)
- (：)逐一回答如下：
- 個人來講不反對收錄劇情文本，目前而言雖然沒有詳細規定是否予以收錄，但默認是可以的，作為作品的一部分；
- （虛構的）遊戲地圖被視為遊戲設定的一部分，予以收錄；
- 語音屬於人物的重要組成部分，可以寫但一般來講不允許單開條目收錄；
- （虛構的）遊戲裝備/武器屬於遊戲設定的一部分，允許收錄；
- 製作符合收錄範圍的二創的，屬於ACGN創作者，可以收錄。之後對於二創作品的收錄限制需要詳細討論。
- 註：以上看法均建立在條目質量過關，不會引起版權問題的前提下。——「今日も一日がんばるぞい！」(沼澤 • 討論) 2021年11月17日 (三) 19:00 (CST)
- 關於劇情文本，我建議給出對篇幅的限制性條件，幾十萬字節的遊戲劇情文本誰頂得住啊。--Ceba（討論） 2021年11月18日 (四) 12:42 (CST)
- 規定「不能全文照搬，只能自己寫概括」這樣的？不過目前引起的問題不太大（除了可能的版權問題），要不先放放。——「今日も一日がんばるぞい！」(沼澤 • 討論) 2021年11月18日 (四) 19:59 (CST)
- @ceba_robot寫不寫是一回事，收不收錄是一回事，可以出現允許收錄但沒寫的情況，但是不允許收錄的話就不能寫了吧。所以我主要想知道能不能寫，不能寫的理由是什麼。——甜的白蘿蔔(討論) 2021年11月19日 (五) 20:40 (CST)
- 關於劇情文本，我建議給出對篇幅的限制性條件，幾十萬字節的遊戲劇情文本誰頂得住啊。--Ceba（討論） 2021年11月18日 (四) 12:42 (CST)
- (：)逐一回答如下：
- (＆)建議 對「爭議」內容，也按照原型類條目給個上限吧……--Ceba（討論） 2021年11月18日 (四) 12:42 (CST)
- 我覺得可以……單個事件不超過250字？——「今日も一日がんばるぞい！」(沼澤 • 討論) 2021年11月18日 (四) 19:59 (CST)
關於「一句話條目」合集化的討論
前面看到一個有關「最低質量標準」的爭論萌娘百科_talk:討論版/方針政策#關於「頁面最低質量標準」的標準，恰巧前一段編輯日本麻將相關內容的時候，也因為補紅鏈搞了三個一句話條目，隨後被打回了用戶頁，於是乎再發起一個討論串，不去討論「低質量條目」的定義，而是想討論一下以後再遇到這種因某些客觀原因創建的「一句話條目」除了被打回用戶頁或者直接刪除之外，有沒有什麼其他出路。
除了惡意破壞之外，一般來說一句話條目會出現在：各種ACGN中的概念、術語、成詞之中，或者某些無填詞的純音樂之下，其符合收錄標準，但是其內容由於客觀原因無法支撐起一個條目的內容。
對於此類「一句話條目」，我有一些想法，期待能夠與社群達成一定的共識，倘若後面有高人能夠進行方針指引的編寫什麼的自然更好。我的想法如下：（基本也是參考了前面的討論，同時參考了我上一次編輯的處理方式）
- 對於「一句話條目」，倘若其能夠被歸類於同一個系列之下，則將這些條目的內容合併為一個合集，每個條目變為該合集的一個部分。
- 隨後，在合集中添加同一系列中的其他正常頁面的連結，輔以對該正常頁面的一句話介紹。一般來說，採用「XXX指YYY，具體內容參見XXX（頁面連結）」
- 把原先的「一句話條目」變為重新導向頁面，指向合集的指定章節。
- 對於獨立的「一句話條目」，則按照存廢規則進行打回或直接刪除處理
這只是個很小的想法，但還是提一下。 --花落丿天使→瘡痍之路File:殘機素材.pngxFile:Bomb素材.png冷清茶舍 2021年11月17日 (三) 21:04 (CST)
- 其實現在就是這樣的做法。比如（臨時找的例子，可能不太好）：恐懼症中包含密集恐懼症、社交恐懼症、異性恐懼症等，而其中密集恐懼症重新導向到恐懼症#密集恐懼症，後兩個擁有條目的則是使用{{Main}}。 あめろ 論 2021年11月17日 (三) 21:17 (CST)
- 確實這個就是現在的通用做法，我在想辦法寫進收錄範圍的更新里明確下來。——「今日も一日がんばるぞい！」(沼澤 • 討論) 2021年11月17日 (三) 21:26 (CST)
- @沼泽@あめろ那問題來了：能否把這樣一種社群達成的基本共識上升到指引（甚至方針）高度，然後成為規範整個萌百編輯的普適規則？(既然已經在寫還請儘快)大抵那個討論串的爭議也在於此，希望能夠成為有據可查的條文，以結束不必要的爭論，同時給後續管理、巡查對於頁面的處理給出一個更準確的依據。 --花落丿天使→瘡痍之路File:殘機素材.pngxFile:Bomb素材.png冷清茶舍 2021年11月17日 (三) 21:28 (CST)
- 認同「短內容掛靠在正式條目下子章節，並使用含段落標題的內鏈」的思路。但是不建議在方針或指引制定過於詳細的標準流程/步驟，因為根據各話題具體的情況，最優的處理方式有時會有區別。
- 例如，對於一個作品內的少量龍套角色（比如角色的父母），可以將這些配角分別掛靠在與各角色密切相關之主角的條目下介紹，而不一定要把這些配角合併為一個合集。同時，如果這些配角有朝一日足夠寫出一個條目，那麼在主角條目下也不一定就要改成一句話介紹。此外，有一些角色名也暫沒必要變成重新導向頁面。參考：保登心愛#家庭。
- 所以我認為讓維護組作為執法依據的方針/指引只要明確什麼東西不可以存在就好。至於如何讓短內容寫入萌百的各種變通方法，還是作為非強制性的論述存在比較合適，而維護組在把頁面打回用戶頁時也可以把這些建議分享給用戶。
( ¡ )題外話 那個討論串的爭議，我看關於最低質量標準不明確的爭執只是個表面現象。——Sirogohan（討論） 2021年11月17日 (三) 23:17 (CST)- @Sirogohan確實難以給出一個一刀切的解決辦法，但是至少應該有一個「一句話」的「一句話條目」的解決辦法。或許您總結那一句話就是破題的關鍵；但是，我在想是否可以寫成一篇完整的論述，交由社群討論後爭取成為一個完整的萌百論述，作為一個非強制性的約束方法和引例使用。 --花落丿天使→瘡痍之路File:殘機素材.pngxFile:Bomb素材.png冷清茶舍 2021年11月18日 (四) 08:26 (CST)
- @沼泽@あめろ那問題來了：能否把這樣一種社群達成的基本共識上升到指引（甚至方針）高度，然後成為規範整個萌百編輯的普適規則？(既然已經在寫還請儘快)大抵那個討論串的爭議也在於此，希望能夠成為有據可查的條文，以結束不必要的爭論，同時給後續管理、巡查對於頁面的處理給出一個更準確的依據。 --花落丿天使→瘡痍之路File:殘機素材.pngxFile:Bomb素材.png冷清茶舍 2021年11月17日 (三) 21:28 (CST)
隨手寫了兩句，您幾位瞅一眼看看@沼泽@あめろ@Sirogohan
對「一句話條目」的看法 --花落丿天使→瘡痍之路File:殘機素材.pngxFile:Bomb素材.png冷清茶舍 2021年11月18日 (四) 09:48 (CST)
論述已經完成，此討論串可以結束，請維護人員掛上「問題已解決」，謝謝 --花落丿天使→瘡痍之路File:殘機素材.pngxFile:Bomb素材.png冷清茶舍 2021年11月19日 (五) 10:44 (CST)
關於語言標籤的幫助文檔
各位大佬好，根據上次討論形成的相關共識，有關語言標籤的幫助文檔草稿已建立新建文件夾 (486654)：User:YOONHA~1.PAR/語言標籤，好傢夥一個幫助文檔就鴿了挺久也沒那個資質寫什麼論述，純混個臉熟，懇請各位參與校閱和編寫。_USER:YOONHA~1.PAR（留言）2021年11月18日（四）00:54:08（UTC+9）
- (＋)支持 我覺得可以在「與萌百的聯繫」擴展一下。 あめろ 論 2021年11月18日 (四) 10:04 (CST)
- 若無明顯異議我將會於下周將文檔轉入Help命名空間。_USER:YOONHA~1.PAR（留言）2021年11月19日（五）12:40:05（UTC+9）
- (＋)支持 ——From
關於萌娘百科:提案#投票的描述問題
萌娘百科:提案#投票中第九條規定：投票持續一周時間，如7天時間內無中國大陸法定節假日，則延長投票結束日期直至包含中國大陸法定節假日至少一日。中"法定節假日"的描述不妥，當前我國的法定節假日僅包括以下11天：（摘自政府網站，有改動）
- 元旦假日1天（放假3天）
- 春節假日3天（放假7天，時間為農曆正月初一到初七）
- 「五一」國際勞動節假日1天（放假3天）
- 「十一」國慶節假日3天（放假7天）
- 清明節、端午節、中秋節設為國家法定節假日各1天
因此應將「法定節假日」的描述更改為「法定節假日及公休日」。
另外，我國一般不會出現連著7天工作日的情況，該規則存在的合理性就存疑。
from:NE-Fengyun（討論頁） 2021年11月14日 (日) 23:06 (CST)
- (＋)支持 將「法定節假日」的描述更改為「法定節假日及公休日」。調休時還是有機率出現連續7日工作日的，如2013年就出現了連續7天乃至8天工作日的情形（新華網報導）、明年1月24至30日、10月8日至14日也會有連續7天的工作日(國務院辦公廳通知），故認為本規則保留仍合理——至少，即使以後的調休不會出現連續7天工作日也不會影響投票的正常進行，不如說留著應對偶爾的問題才更好。— STICK TOGETHER用戶名是公的驅逐艦的 壹陸 討論·最近編輯 2021年11月15日 (一) 06:12 (CST)
- (＋)同意 --From KumoKasumi the Bureaucrat (Talk) 2021年11月17日 (三) 12:18 (CST)
關於最終決定權方針提案已經發布
關於最終決定權方針提案已經發布，歡迎討論。——這是一張遺漏的二餅（請聯繫失主） 2021年11月17日 (三) 10:30 (CST)
關於「頁面最低質量標準」的標準
今天凌晨創建的條目Hybrid Worlds被巡查姬User:Qaolp0以「質量低下」為由移動至我的用戶頁子頁面。
經查詢，萌娘百科:條目編寫中對「條目質量」的規定僅有如下：
- 創建條目時，請先保證具有了足夠建立條目的資料，避免建立可有可無的低質量條目。
- 比如，對於娘化角色條目來說，請在具有了娘化人設圖和（或）詳細的設定資料之後再創建條目。
- 既無娘化角色的人設圖，也無描述角色的詳細的文字設定資料，只是以簡短的一兩句話建立的條目，是不符合本站規範的。
請維護組人員明示娘化角色條目以外條目的「最低質量標準」的具體標準以及制定過程。
退一萬步說，即使我創建的條目不符合在某個我不知道的地方制定且至今未被公開的「最低質量標準」，但包括《萌娘百科:巡查姬的巡查任務》在內的萌娘百科方針、指引均未授權或要求巡查姬進行「將不符合最低質量標準的頁面移動至用戶頁子頁面」的操作，而《萌娘百科:方針》規定：「巡查姬應及時維護所有頁面至質量底線」，請巡查姬User:Qaolp0解釋為何不按照方針的規定進行維護行為。——來自糟糕的妹控狗頭人 2021年11月11日 (四) 18:43 (CST)
- 根據MGP:方針#頁面存廢政策，「需要進行存廢處理的情形」下「主空間頁面」一節第4條，質量極低的頁面應當被進行存廢處理。根據「存廢處理方法」下「主空間頁面」一節第2條，「維護人員可酌情選擇協助改進、將對應條目移動至用戶頁子頁面，或是刪除」。巡查U:Qaolp0的操作不存在問題。您可能確實離開太久了吧。
- 您是2020年離任的，當時已經執行過很多類似的存廢操作，我想您作為前管理員對最低質量標準應當清楚才對。也請您解釋一下，為什麼要創建只有兩句話的條目。——From 引夢者濁華(討論) 2021年11月11日 (四) 19:06 (CST)
- 所以請明確「質量極低的頁面」的標準。
- 「將不符合最低質量標準的條目移動到創建者的用戶頁子頁面」的操作方式，這是幾年前未經站內公開討論就由部分巡查姬在某幾位管理員的默許下推行的處理方法，我從未執行過這一操作，也從未贊同過這一操作。
- 另外，我不認為一個具有基本介紹信息、格式與其他同類條目基本相同的條目是「可有可無的低質量條目」。——來自糟糕的妹控狗頭人 2021年11月11日 (四) 20:36 (CST)
| “ | 首先感謝您嘗試創建Hybrid Worlds，但是請注意，雖然在萌娘百科活躍的其他編輯者會很樂意幫助您進行排版、分類等工作，但是條目本身的主要資料仍然需要您進行補充，您所提供的資料將可以幫到數以萬計的瀏覽者。當然，您也可以等待條目被其他編輯者在一天、一個月或者一年之後完善，不管怎樣，還請您以後不要在準備不充分的情況下貿然創建條目，創建內容質量低下的條目是對萌娘百科的瀏覽者、編輯者、甚至條目本身所代表事物的不尊重。 | ” |
| ——萌娘百科:用戶交流用語樣板#質量低下 | ||
- ——C8H17OH（討論） 2021年11月11日 (四) 19:10 (CST)
- 哦，為防造成誤解：我不是在引述方針或指引，我是在引述給創建低質量條目的用戶的留言樣板。——C8H17OH（討論） 2021年11月11日 (四) 19:12 (CST)
- 順便一提，這段話在這個論述最早的版本（2015年）就存在，且一直沿用至今，也就是說至少從那時起社群或維護組就已經有「不應該創建內容過少的條目」的共識了。——C8H17OH（討論） 2021年11月11日 (四) 19:15 (CST)
- 「不應該創建內容過少的條目」並無站內可查詢的「共識」為支撐。——來自糟糕的妹控狗頭人 2021年11月11日 (四) 20:37 (CST)
- 至少只有一個人或極少數人堅持的觀點不會是共識。另外，關於這方面的站內目前可以查詢的共識，樓上樓下的其他編輯者都已經列出了，還請您不要無視，不要只針對您覺得可以反駁的點反駁，以及不要鑽牛角尖。——C8H17OH（討論） 2021年11月11日 (四) 21:15 (CST)
- 某些人不經站內討論就抱團推廣的東西更不應該稱為「共識」。——來自糟糕的妹控狗頭人 2021年11月12日 (五) 00:44 (CST)
- 至少只有一個人或極少數人堅持的觀點不會是共識。另外，關於這方面的站內目前可以查詢的共識，樓上樓下的其他編輯者都已經列出了，還請您不要無視，不要只針對您覺得可以反駁的點反駁，以及不要鑽牛角尖。——C8H17OH（討論） 2021年11月11日 (四) 21:15 (CST)
- 說點建設性的：對於純音樂，除非寫出足夠的相關信息或者鑑賞性內容，否則一般都只能寫出幾句話，很難支撐起一個條目。個人建議，如果有足夠多的同類型音樂，可以建立起一個列表條目，比如把歷屆英雄聯盟S賽事的主題曲作為列表，有歌曲條目的就掛個{{main}}，純音樂就直接寫在列表里，還可以建個重新導向過去。此前站內的此類事例包括Deltarune/音樂、主導動機及專輯列表，我印象中這個系列的純音樂此前也有過挨個單獨建條目的經歷，後來有人提出異議、經討論後最終做成了匯總的形式（不確定我的總結是否符合事實）。——C8H17OH（討論） 2021年11月11日 (四) 19:47 (CST)
- @红魔狗头人：
- 萌娘百科:方針#頁面存廢政策中規定：
- 主空間頁面中內容極少或質量極差（如完全為機翻或外語、沒有實際內容等）的條目，屬於需要進行存廢處理的情形。
- 存廢處理方法為，維護人員可酌情選擇協助改進、將對應條目移動至用戶頁子頁面，或是刪除。當維護人員選擇將條目移動至用戶子頁面時，應當在對應用戶的討論頁留言說明情況。
- 您的頁面除兩個模板外只有一句話和一個外部連結，質量令人髮指。本人有理由根據方針執行合規操作。
- 萌娘百科:方針#責任簡述中，雖然有寫「應及時維護所有頁面至質量底線」，但同樣寫明「作為中階至高階編輯……不要求全站範圍的綜合考慮」。作為對英雄聯盟一問三不知的用戶，本人不具備對此條目進行改進的任何餘地。
- 萌娘百科:方針#頁面存廢政策中規定：
- 以上。此為本人就您所發出之質詢之答覆。--from Q·A·O (討論)「夜空を旅しよう。」 2021年11月11日 (四) 19:50 (CST)
- 《萌娘百科:方針》規定：「巡查姬作為中階至高階編輯，對條目進行可讀性維護，不要求全站範圍的綜合考慮。但應及時維護所有頁面至質量底線，即便自己對部分內容沒有興趣。」您創建的條目Hybrid Worlds內容極少，可讀尚且談不上，可讀性維護就更無從談起了。其次，《萌娘百科:方針》同樣規定：「優質編輯不需要直接將頁面編寫至完美狀態，但應達到基本條目質量底線」，創建低質量條目不應是優質編輯者所為。--
小乃 (討論) 2021年11月11日 (四) 19:57 (CST)
- 首先，萌百社群一直都是不歡迎一句話條目的吧……始終以來的共識是條目質量比條目數量更重要，我不覺得您創建一句話條目是合情合理的。
- 其次，從指引萌娘百科:條目編寫的敘述上看，「娘化角色」只是對「避免建立可有可無的低質量條目」的一個舉例，其他條目顯然是要參照其執行的。我不認為娘化角色不允許「以簡短的一兩句話建立的條目」，而其他類型條目就允許。
- 以上。--Ceba（討論） 2021年11月11日 (四) 19:58 (CST)
- 別「始終以來」，至少2018年以前還是不禁止「一句話條目」的，而且以前討論條目質量時也沒有把格式正確但內容較少的條目算作「低質量」的。——來自糟糕的妹控狗頭人 2021年11月11日 (四) 20:37 (CST)
- 關於巡查姬對您創建的這個條目的處理的合理性，上面已有說明，我就不再重複了。我想提醒的是，對條目的處理是否合理，與處理人為哪一位巡查姬並沒有關係。如果您只是想確認這種處理方式是否合理，或者說想要「糾正你認為的錯誤」，我認為完全沒有必要點名。咱們對事不對人，點名有所不妥，甚至有些不禮貌。我也不裝了，您的措辭以及點名的操作，到底是只是說想解決編輯問題，還是有一些別的目的和情緒，傻子都看得出來。您創建的這個條目算不算低質量條目你tm自己心裡沒點兒B數嗎。哦，對了，如果你是來討論「最低質量標準」的，我認為直接提出問題即可，完全沒有必要提及您創建的條目被ban這回事呢。——From御庭摘希單推人
- 點名是為了防止如申請恢復條目保爾·柯察金 一般無人理會。——來自糟糕的妹控狗頭人 2021年11月11日 (四) 20:36 (CST)
- 關於您創建的條目，向您轉述一下其他編輯者在萌百英雄聯盟編輯群中的建議：
| “ | 請容我提個意見，關於沒有填詞的總決賽主題曲，我建議最好是另開一個列表收納，而不是都單獨開個條目，否則的話僅僅寥寥幾句反而可能會招來低質量條目的嫌疑。 | ” |
回憶了一下，最初禁止創建「嚴重缺失內容的條目」指的是那些只有一個標題連基本信息都沒有的條目，後來執行的標準是按前任站長的意見「有基本信息」就滿足最低要求可以創建，而維護組有義務為那些可完善的條目進行修改和補充信息，這也寫進了巡查姬的巡查任務和方針里。
後來是巡查姬和管理員人手不足，有人提出不再為條目補充信息而是直接刪除，萌娘百科要「重質不重量」，但並未正式經過提案程序成為方針。於是一些贊同這一觀點的巡查姬和管理員自發的執行了「移動至用戶頁子頁面」的操作，並在被我質疑時認為「這不算刪除條目」。
再後來，就是這一操作被某最終決定權決定寫進方針的條目存廢章節，然而卻沒改之前的規定，於是就出現了自相矛盾的規定。——來自糟糕的妹控狗頭人 2021年11月11日 (四) 20:57 (CST)
- 所以說？別提那麼多沒用的歷史沿革，如果是跟最終決定權過不去那麼就請上專案相關區域討論。否則無論如何方針的優先級都高於其他規定，請遵守方針規定。如果不滿方針規定請發提案。—— 今日も一日がんばるぞい！(沼澤 • 討論) 2021年11月11日 (四) 21:02 (CST)
- 你非要說方針，方針可沒說行政員就可以用最終決定權修改方針。——來自糟糕的妹控狗頭人 2021年11月12日 (五) 00:44 (CST)
- @红魔狗头人 (…)吐槽 您要找的是不是【萌娘百科:方針、指引與論述#制定與修訂】？——芳文廚⭐一位史蒂夫 （討論·貢獻）✉❶ 請問您要單推一隻小浣熊嗎？ 2021年11月12日 (五) 00:57 (CST)
- 萌娘百科:方針、指引與論述#制定與修訂最後一條：「行政員行使最終決定權時不受第一、二條的限制。」您究竟有多久沒有看過方針了？——From 引夢者濁華(討論) 2021年11月12日 (五) 00:57 (CST)
- 請注意，該條款來自於2020年8月的一份提案，而在2021年6月前任站長正式辭職之前，「最終決定權」都被其聲明保留用於解決衝突。即，一個巡查姬（時任）發提案，把站長（時任）保留的「用於解決衝突的最終決定權」擴大為「隨意修改方針及指引的最終決定權」並授予給行政員，然後大家在站長（時任）並未表示同意的情況下通過了這個提案，於是行政員就有了「隨意修改方針及指引的最終決定權」。——來自糟糕的妹控狗頭人 2021年11月12日 (五) 03:18 (CST)
- 你非要說方針，方針可沒說行政員就可以用最終決定權修改方針。——來自糟糕的妹控狗頭人 2021年11月12日 (五) 00:44 (CST)
大概看懂了，大概直接把你創建的這個條目刪了才算符合方針。另：巨魔釣魚執法差不多得了-- 沉迷修仙的456君(討論·貢獻) 2021年11月12日 (五) 02:29 (CST)
您需要我們快速在這裡形成一個共識嗎？大概……也不是不可以？16認為一句話條目符合「質量低下」的限制，而此曲若無填詞，無社會影響、（比賽外的）ACGN運用等可以展開多寫的情形下，或許直接並在英雄聯盟2013賽季全球總決賽中提及即可，無需額外開立條目。— STICK TOGETHER用戶名是公的驅逐艦的 壹陸 討論·最近編輯 2021年11月12日 (五) 08:00 (CST)
(…)吐槽 這年頭，已經連「一句話條目」都可以拿出來跟「頁面最低質量標準」battle了嗎？
說一下我的見解，對閣下總體持(－)反對 意見：
- 在我看來，百科就是用以幫助讀者更好了解某一事物的地方，因此編寫條目時就應做到儘量全面。但您的條目全文僅僅只有兩行字、幾個模板，請問，能讓讀者了解到什麼呢？如果我是一名讀者想來萌娘百科查點資料，結果你的條目就幾句話啥也莫得，我什麼也查不到，那我要你萌百有何用？個人建議如果條目確實信息不足，我認為還不如在英雄聯盟下創建子頁面，專門用來放置英雄聯盟的曲子並且做成列表的形式。寧缺毋濫！
- 關於「巡查姬應及時維護所有頁面至質量底線」，但這不代表巡查姬必須幫您補充完善條目信息。照這麼個說法，是不是以後我也能隨便就創建一個一句話條目，反正有人會給我收拾的不用擔心？哦對了，不知閣下是否有注意到MGP:方針里同樣有這麼一條：「【優質編輯】：......不需要直接將頁面編寫至完美狀態，但應達到基本條目質量底線」我注意到閣下在創建該條目之時用戶組為優質編輯者，請問您作為優編對此有何看法？
- 如其他用戶所說，「您可能確實離開太久了吧」「您究竟有多久沒有看過方針了？」近來萌百各項方針都已經發生了很多變動，在援引方針時，推薦通讀T:萌娘百科政策文件。
總之，如果閣下想問的只是「關於『頁面最低質量標準』的標準」問題，當然歡迎討論，畢竟每個編輯者多多少少心中各有標尺，這玩意兒的界限本來就不太清楚；但如果您要拿您的那個條目及相關巡查姬出來說事，那大可不必，我相信絕大部分編輯者都不會認為您的「一句話條目」是達到了萌百最低質量要求的。以上 — 在下羊羽君Official( 🏠 • 📭 • 📝 • ✏️ ) 2021年11月12日 (五) 09:53 (CST)
聊表拙見：hybrid worlds可供陳述的信息不足，建議與其他類似條目（如已存在）合併至一個頁面。--ultim_0 ( USER | TALK | CONT ) 2021年11月12日 (五) 10:23 (CST)
乾脆開個提案把條目最低字數要求定了吧（笑）--由使用者樂然（議）撰於 2021年11月12日 (五) 16:52 (CST)
你們需要一個小小作品政策。—— Eric Liu 創造は生命（留言） 2021年11月12日 (五) 22:28 (CST)
- (＋)支持 (…)吐槽 感覺很多被打回的條目其實已經達到維基那邊「小作品」的水平了——北湖3（討論） 2021年11月16日 (二) 11:08 (CST)
- ( ¡ )題外話 ，之前似乎有人提到過定義「短條目」這樣的特殊存在。可以試著跟進一下？——「今日も一日がんばるぞい！」(沼澤 • 討論) 2021年11月16日 (二) 17:44 (CST)
- 但是，萌百的收錄範圍和維百不同，很多內容極少的條目收錄存疑，創建者又很少補充。——From
- 我也認為這種「一句話條目」沒達到萌百最低質量要求，退一萬步說，作為優秀編輯者寫出這種條目怎麼著也得自我慚愧下
- 不能因為無法精確定義概念，就宣稱某些概念是無意義的
- ( ¡ )題外話 我感覺這就像一個人不承認他是禿子，於是開始爭論幾根頭髮算禿子，法律上怎麼定義禿子一樣（參見連續體謬誤）--From KumoKasumi the Bureaucrat (Talk) 2021年11月17日 (三) 15:43 (CST)
- 回到原問題，我瞎寫了兩句，我希望這點最基本的共識還是可以達到一下的。方針有問題可以提請社群討論之後慢慢改，但是一個非強制性的論述有沒有可能先弄出來？——對「一句話條目」的論述
- 如有可能，還請前面參與討論的諸位過目一下（只艾特了發了較長討論的幾位，同時沒有艾特發起者：感覺這個討論串引起的衝突已經遠超對方針的疑問了）：@云霞@月_樱_雪@C8H17OH@Ericliu1912@玄微子@在下羊羽君@贯井羽优的草莓胖次
- ( ¡ )題外話
我看上面好多管理/巡查？除了我之外19個人嘞，我這一艾特怎麼搞的跟用了大召喚術一樣?還有我那個討論串應者寥寥，也不清楚其他編輯者怎麼看……
- 以上。--花落丿天使→瘡痍之路File:殘機素材.pngxFile:Bomb素材.png冷清茶舍 2021年11月18日 (四) 09:44 (CST)
關於專題政策的意見徵集&提案發起預告
萌娘百科:2021年方針修訂專案/專題的定義與管理發起已有兩周，提案草案內容已經基本完善。至少我能想到的內容已經都加了（同時其中的部分事項已經得到了一定的討論，但還有很多部分仍然沒有得到充分討論或完全沒有討論。鑑於此，本人在此希望能有更多的編輯者前往參與討論，共同完善草案，並儘可能達成初步共識。（提案的30天限時真的不夠啊）同時本人預計將在兩周後正式發起提案，如果期間沒有進行重大討論的話。
目前的提案草案大致包括如下方面：
- 設立專題命名空間
- 專題頁面內容（如優質條目等）
- 編輯指引的效力
- 編輯組與專題參與者的展示
- 專題交叉衝突處理
- 首頁專題導航的評選和輪換
歡迎各位編輯者前往草案頁面查看詳情並提出意見。由於涉及到一個新的概念的設立，草案中必然有諸多缺漏或不合共識之處，還請多多指出和討論。
感謝所有參與討論的編輯者！—
關於「萌娘百科不是什麼」的論述
一天交兩篇論述草稿，C8H17OH你在幹什麼啊，你是在趕什麼DDL嗎
各位好，我又來提交論述草稿了：User:C8H17OH/萌娘百科:萌娘百科不是什麼
很多人可能知道維基百科有一篇著名的方針：Wikipedia:維基百科不是什麼（WP:NOT）。這篇方針在維基百科具有很重要的地位，他們的不少用戶在討論時喜歡以「維基百科不是XX」的格式來引述或論證。在萌娘百科，有不少編輯者（包括我自己）也常用「萌娘百科不是XX」來闡述自己的觀點。
基於這樣的思路，我在（讓我翻翻歷史……）去年9月創建了這一用戶子頁，作為萌百版的「MGP:NOT」的草稿頁，並陸續提出和撰寫了其中部分段落。考慮到萌百的各位用戶對於「萌娘百科是什麼」的問題可能每人都有不同的答案，我們也沒有將「不是什麼」作為方針的傳統，因此我決定將它寫成論述，來保證論述的編寫者和閱讀論述的百科編輯者各自的靈活性（前者無需糾結必須符合絕大多數用戶的共識以及制定政策所需的程序問題，後者無需受制於其效力）。
作為你百非著名鴿子、龜速寫手、一個提案寫仨月的人，我的這篇草稿陸續寫了一年多，期間也少有向他人宣傳或徵求意見。直到這幾個月，あめろ[更多]、Ceba robot[更多]和云霞[更多]先後參與提出或撰寫了部分段落（期間Bete1geuse[更多]進行過小修正），今天不久前終於完成了現有全部段落的編寫。與此同時，隨著其他共同編寫者的加入，論述的內容也和我最初的個人設想的開始有些不同；不過，既然這本就是一篇將交給社群的論述，那麼自然不應僅受我自己思路的制約（何況我自己咕咕了那麼久x），因此我也是時候放棄頁面的所屬權了。
那麼，隨著現有段落的完工，儘管不一定完美，但也足以提交給社群審閱了。如果它能獲批准進入MGP空間，那就可以期待它像一篇主空間的條目一樣，在社群的不斷修改完善中變得盡善盡美。
不過，由於其標題的重要性，這篇論述相比上面#關於「不要假設讀者知道梗」的論述，可能需要更加貼近社群共識，這意味著可能需要各位更嚴格的審閱；當然，你也可以在它轉正前或轉正後參與編寫。
以上，歡迎各位發表意見。再次感謝あめろ、Ceba、雲霞和Bete1geuse的參與和協助！——論述狂魔C8H17OH（討論） 2021年11月17日 (三) 16:46 (CST)
- (＋)支持 ，好耶！--Ceba（討論） 2021年11月17日 (三) 19:02 (CST)
- (＋)支持 ：加油！—— Eric Liu 創造は生命（留言） 2021年11月17日 (三) 19:29 (CST)
- (…)吐槽 Wikipedia拼錯了（--
- @C8H17OH或許也可以添加一個「萌娘百科不是遊戲/動漫百科」的段落，雖說已經有寫了不是對於某個ACGN作品中的現實原型或者某文化/亞文化的百科的段落，但是萌百作為一個綜合性百科的定位是否也可以被添加？也就是說萌百收錄ACGN的全部內容而不單純收錄某一塊內容，是一個以（泛）二次元文化為主的百科，而不是現定於某一個領域的百科（不知我這個定義對不對）。
如果可以的話我甚至想直接上手去寫一段--花落丿天使→瘡痍之路File:殘機素材.pngxFile:Bomb素材.png冷清茶舍 2021年11月17日 (三) 21:20 (CST)
- 大概理解你的意思，不過這個和「不是wiki農場」有些重疊，可能需要考慮一下如何處理。另外標題如果叫「不是遊戲/動漫百科」大概不太行。——C8H17OH（討論） 2021年11月17日 (三) 21:46 (CST)
- 我覺得不太可行，畢竟萌娘百科:關於：「萌娘百科是ACG向wiki（百科）站點」。如果你說的是【某個】有遊戲、動漫的專門百科，我覺得等專題政策成文了再說也來得及。--Ceba（討論） 2021年11月17日 (三) 22:27 (CST)
- 不太妥，尤其考慮到目前萌百其實綜合向的東西（比如專業名詞解釋條目）並不算太多。--Thus Spoke Sivlovski.「討論」 2021年11月17日 (三) 22:30 (CST)
- 完了，變成萌娘百科什麼都不是了。——From 引夢者濁華(討論) 2021年11月18日 (四) 10:02 (CST)
- @玄微子@C8H17OH
請原諒我語文水平著實不太行，少的了個「單獨的」意思完全不一樣了我的本意就是說萌百是ACGN全都有的一個百科，而不是某個僅有遊戲，或者僅有動漫的百科，前面那個縮寫中的每個字母所代表的含義應當是平等的 --花落丿天使→瘡痍之路File:殘機素材.pngxFile:Bomb素材.png冷清茶舍 2021年11月18日 (四) 10:09 (CST)
- @玄微子@C8H17OH
來問問這篇論述可以升級為「萌娘百科論述」了嘛？似乎未見明顯反對意見，需要補充的內容升級後應該也可以繼續補充？--Ceba（討論） 2021年11月26日 (五) 10:14 (CST)
完成 鑑於未收到明顯的反對意見，已經正式發布至MGP:萌娘百科不是什麼。——C8H17OH（討論） 2021年11月26日 (五) 23:25 (CST)