萌娘百科讨论:讨论版/方针政策/存档/2021年04月
讨论版【方针政策】档案馆
保护方针？
目前萌百之保护，极不明晰，一般用户较少翻阅保护日志。
应考虑设定以下保护级别：
- 全保护（仅管理员可编辑）
- 巡查保护（仅管理员和巡查员可编辑）
- 半保护（仅限自动确认用户）
- 白纸保护（视情况而定。如为重复建立，则仅限自动确认用户创建；而为违规标题，则仅限巡查员和管理员编辑）
- 待更改保护（用于部分敏感条目。如要设置，可考虑引入最近更改巡查功能）
提案人：--Creeper9040-URAA（讨论） 2021年3月28日 (日) 19:44 (CST)
- 您好，我认为萌百的保护很明确，请您仔细阅读萌百的所有方针和指引。—— ほしみ 2021年3月28日 (日) 19:47 (CST)
- (～)补充 上句中的保护指保护级别。—— ほしみ 2021年3月28日 (日) 20:48 (CST)
- “保护”的确缺少明确且详尽的方针，但阁下所提出的与目前所实行的区别并不大。——From
月_樱_雪 (讨论) 2021年3月28日 (日) 20:45 (CST)
- (～)补充 如有兴趣，您可自拟一篇论述。毕竟，方针的修订十分繁琐且不易形成统一意见。而且近来频繁的修订实在是令人有些疲劳了...一篇合理而又可以变通的论述或指引，或许是最适合现状的。——From
- 目前前三种保护已经在实行。政策与帮助文件的保护标准已经在
MGP:方针、论述与指引MGP:方针、指引与论述中阐明。条目的我不大清楚，但是很有可能已经有了。如果您认为有必要的话可以写一篇论述。--OIer乐然✉ 「不要把我当做没有存在过」 2021年3月28日 (日) 22:29 (CST) 修改于 2021年3月29日 (一) 18:34 (CST)
- 萌娘百科:方针、指引与论述* —E5K.用户名是公的驱逐舰的 壹陆 讨论·最近编辑 2021年3月29日 (一) 08:15 (CST)
关于防止TOP系列模板创建滥用的讨论
近日我发现有部分系列出现了盲目创建置顶模板TOP的选项，包括但不限于：一个没有啥可写的作品内容的TOP、冷门作品TOP、红链相关TOP、使用在10个以下的条目的TOP
参考：分类:系列作品页顶模板
注意：我这里指的TOP不一定是一部ACGN作品也可能是其他内容的TOP
随便翻几个出来：
| 例子 |
|---|
如果冒犯了相关编辑者请见谅，我举的例子不一定准确，但是我可以确定确实有乱建TOP的现象。如果有反对意见我会接受，直到得出结论或者搁置
我只想解决一个问题：萌百需要一个对于系列TOP建立的相关规定之前没说清楚抱歉--
- 只能说是不太规范化的top，其他也没啥—— ほしみ 2021年3月12日 (五) 20:11 (CST)
- 首先必须问阁下几个问题，何谓滥用？何谓一个「没有啥可写」的作品？还是仅仅因为阁下认为冷门、红链多即为滥用，又或者一些作品有热度的时效性，您的滥用定义是否有一天也会套用在其身上？方向是好的，但您必须给出一个明确规范或是讨论方向，也得建立在客观角度上，而非独自认定非自己领域的即为滥用，不然此类话题无法进行下去。另外目前阁下举的例子都有额外的专题标语，以体现作品或专题的些许特色。--Ring （讨论）2021年3月12日 (五) 20:15 (CST)
- 如果这些TOP没啥问题，那就没事，只是如果每个作品都要一个TOP，那么可能会有滥用情况，我的意思是说是否需要对系列TOP做出一些限制，限制在一些情况下允许创建，而不是只要是部作品就创建或者说每个作品都要有一个TOP才可以？--
讨论 ） 2021年3月12日 (五) 20:22 (CST) - 比如说第一个例子是拿来干嘛的？解释一下（无链入）--
讨论 ） 2021年3月12日 (五) 20:24 (CST)- 痾，阁下是否搞错了什么，解释一下的话语并不是该在此询问的，个案无链入请前往和该编辑询问。顺带一提，萌百就连Template的作品或作者导航模板也有数个无链入的情况。
- 您的「每个作品都要有一个TOP才可以」的说法，未免极端了些。这里提出的是您的「乱建TOP」的定义，阁下举例了该些项目自然拿出来询问，这不就理清楚了你自己想表达的，阁下真正的问题是「是否需要对系列TOP做出一些限制」，如此，话题才可继续。--Ring （讨论）2021年3月12日 (五) 20:42 (CST)
- 之前是我没说明清楚抱歉，我已经把我想要达成的目的补在开头，我只是想对相关TOP进行规范化规定以限制创建要求而已--
讨论 ） 2021年3月12日 (五) 20:58 (CST)
- 之前是我没说明清楚抱歉，我已经把我想要达成的目的补在开头，我只是想对相关TOP进行规范化规定以限制创建要求而已--
- 如果这些TOP没啥问题，那就没事，只是如果每个作品都要一个TOP，那么可能会有滥用情况，我的意思是说是否需要对系列TOP做出一些限制，限制在一些情况下允许创建，而不是只要是部作品就创建或者说每个作品都要有一个TOP才可以？--
- 第一个确实有点233333，不过会不会是编辑者挖坑未填？这个或许可以问问。其他的，个人认为还没到非删不可的地步。
- 我对top模板方面不太熟悉，如果它们的滥用确实造成了很不好的影响，我觉得可以考虑提出限制，比如要求至少5个（随口一说，此数可变）内容页面使用这个模板。——分柿方橙（讨论） 2021年3月12日 (五) 20:39 (CST)
- {{魔物娘的医生TOP}}是我建的，当初见到有人直接用{{Customtop}}来写，就把它整合在一个模板了。——淑子（トーク） 2021年3月12日 (五) 20:49 (CST)
- 第一个看名字应该是表格的表头，跟下面的专题top不搭边。
- 至于“没有啥可写的作品内容”“冷门作品”“红链相关”，定义不清晰，没有可讨论性。“使用在10个以下的条目”倒算是一个客观标准，但这个标准是否合理又是另一回事了。——Xzonn（聊天） 2021年3月12日 (五) 20:54 (CST)
- 没啥可写那个我确实是认知有误，就算了，我提到冷门作品和红链指的是：不是所有作品都要有一个TOP，这个不能乱建，而红链指的是类似{{游戏风云top}}之类的模板，这个TOP是有链入的，但是该TOP所指向的条目并不存在，这意味着除了创建者，没人知道这个TOP是关于什么的，好歹也要把本体写出来再写TOP，另外，我问下，单个主播也会有个TOP？{{寅子TOP}}--
讨论 ） 2021年3月12日 (五) 21:10 (CST)- 请把语句的层级搞清楚，该用句号用句号，不然我不知道上面一堆话到底想表达几条观点。我姑且按3个观点回复：
- “不是所有作品都要有一个TOP”，现在也确实不是，今天首页的条目堀桑与宫村君似乎就没有top。如果你觉得“不能乱建”，至少应该给出你认为的标准是什么，不然讨论没有方向。
- “红链”相关，{{游戏风云top}}看名字和内容就知道是关于“游戏风云”的，怎么会“没人知道这个TOP是关于什么的”？另外主条目没有建立可能有多方原因，比如KADOKAWA、马力欧系列现在都没建立条目（而且还被多次误创建重定向），我相信相关编辑者并非不想填坑，而是因为种种限制（例如可写内容太多短时间内难以写出令人满意的条目）没能填坑，盲目要求“有主条目才能有专题top”是不合适的。
- “单个主播也会有个TOP”，确实是有个top。
- 另外，目前站内对“专题”的定义还有争议，而且与作品相关的分类树、大家族模板都还没有明确的规定，我觉得专题top的优先级并没有这么高。——Xzonn（聊天） 2021年3月13日 (六) 13:36 (CST)
- 请把语句的层级搞清楚，该用句号用句号，不然我不知道上面一堆话到底想表达几条观点。我姑且按3个观点回复：
- 没啥可写那个我确实是认知有误，就算了，我提到冷门作品和红链指的是：不是所有作品都要有一个TOP，这个不能乱建，而红链指的是类似{{游戏风云top}}之类的模板，这个TOP是有链入的，但是该TOP所指向的条目并不存在，这意味着除了创建者，没人知道这个TOP是关于什么的，好歹也要把本体写出来再写TOP，另外，我问下，单个主播也会有个TOP？{{寅子TOP}}--
- 阁下说笑了。私以为页顶模板是相关编辑者为了统一系列条目页顶、方便调用而制作的，而它们也正很好地执行着这一职能。因此我无法认同有所谓Top模板“滥用”“乱建”之说。
- 此外页顶模板是否确实需要限制仍需商榷。鉴于此前页顶模板的建立与使用等并没有出现什么问题，我先对“萌百需要一个对于系列TOP建立的相关规定”之提议表示(－)倾向于反对。
- 至于如果您认为某模板存在不合理指出或者干脆没有存在的必要，大可直接去找相关编辑者询问或者在模板讨论页提出来。——
GuoPC ☕ 📝 2021年3月12日 (五) 21:15 (CST)
GuoPC- 除了部分模板没发添加「不完整的内容/需要改进的内容」的参数外，另外没什么问题吧。单页面使用的模板可以直接扔条目里面。—— ほしみ 2021年3月12日 (五) 21:21 (CST)
- 显然红链乱建方面的本体论实在不足以作为论据，许多角色也是连本体作品的主条目过于难写，所以也是先有模板以及角色的，子条目或衍生作同理，同时也不见大家族模板中，未建立本体作品条目的被拿出质疑，现阶段实在看不出所谓的滥用，您还是必须明确指出定义，和清楚了解到自己提出的项目。另外再次重申，您的提问「比如说第一个例子是拿来干嘛的？解释一下（无链入）」「另外，我问下，单个主播也会有个TOP？」在此讨论版不该指向讨论版的参与编辑，别人是来参与讨论方针的，该些提问反而应该正确的找出该编辑进行讨论才有效率，若是想作为论据，你可以像前文红链乱建相同，表达你的看法，而非丢问题给不是当事者的讨论者。这么做可以维持讨论版不歪楼，您提出的讨论也才可顺利进行下去。--Ring （讨论）2021年3月12日 (五) 21:49 (CST)
如果有在实际使用的模板，为什么要限制？——来自糟糕的妹控狗头人 2021年3月12日 (五) 23:17 (CST)
VALKYRIE DRIVE的那个模板我本来是打算改的，因为它现在的代码形式显然类似于info而不是{{欢迎编辑}}，这确实不太规范。但以此就要推出个规定也太矫枉过正了。--
emmm如果大家对该讨论串提出的问题不满意的话，请在下面表态，表态多的话就直接MAR吧，这事就只能延迟或者弃坑了（？）--
既然提到了我就来解释一下，{{一梦江湖top}}是我建的，本来是打算做一个专题的，但因为种种现实事务搁置了。专题还会写，预计能在今年暑期实装吧，造成迷惑十分抱歉（——From 引梦者浊华 (讨论·贡献) 2021年3月14日 (日) 11:25 (CST)
首先反对，其次既然提到了我就来解释一下，{{游戏风云top}}是我建的，本来是打算做一个专题的，但因为种种现实事务搁置了。专题还会写，因为游戏风云相关的坑很大，包括到风云社相关等内容，造成迷惑十分抱歉
2021年3月18日 (四) 18:31 (CST)
emm，说是滥用我觉得过分了，但是我确实认为上来先建模板挖坑不是很合适，万一创建者填不上呢。我的意见是，按大家族模板的创建标准走，如果某系列条目（暂且不说是专题，毕竟专题大部分应该都有足够条目了）少到连主要的导航都没必要建，那我觉得建个top也没啥意义。--单推人乐然
不知道为什么你要求规制TOP模板，这不和不让起连狙一个性质么？--Fetton论（✉战双帕弥什专题等待着您的建设/帮我填坑），留言于: 2021年3月18日 (四) 23:03 (CST)
言简意赅地回答：“每个作品都要一个TOP”，为什么不可以？
只要那人有本事去写去维护，就算是直接魔改customtop后立地建一个模板页何尝不可？您大可不必站在“占用服务器磁盘空间”角度担心此类滥用问题。本人未来计划主攻的半衰期系列专题目前已经建立了的条目相当有限，{{Hltop}}更是目前只在两三个条目中链入使用。那么HLtop可能也会被按照“滥用”标准被削除吧（笑）
题外话，Fetton兄贵“起连狙”的比喻实在精辟。我巴不得立即进行一个A盾喷火枪的起。--半夜咳嗽的狼（讨论） 2021年3月23日 (二) 16:35 (CST)
关于“单个主播也要建top”的顾虑，我能理解你的想法。但经过仔细思考，我觉得萌娘百科在这方面应当开放包容，充分允许不同编辑者按照自己的写作习惯进行条目编写。
你在想“这个Template只给一个条目用还要再单开一个条目是不是太过铺张浪费？为什么不直接以源码形式写在条目首部？”我的答复是：模块化。现代计算机语言以及机械制造的一大创举就是模块化设计。如果你有接触过计算机编程，你应当相当明白，很多时候即便一个高度典型化模块化的函数只在main中用一次，我们依旧选择将其独立出来成为一个独立函数，而不是写进main里以节约所谓的传参时间。别的码农怎么写我不知道我也管不着，但至少我本人、我的同学、我的导师以及我正在使用的教材都是这么做的。--半夜咳嗽的狼（讨论） 2021年3月23日 (二) 16:51 (CST)
- (＋)支持 感觉萌百在这方面最典型的例子其实是模板:军事话题索引，明明所有的军事相关条目都可以加上整个大模板，但这个模板却仍然拆成了好几个小模板。( ? )疑问 个人感觉这样做的最大好处是方便维护？毕竟如果全堆在一个页面的话看着就费劲。--北湖3（讨论） 2021年3月24日 (三) 20:59 (CST)
为指引修订征求意见
字词转换政策在当前的萌百尚不能顺应现状，我之前在方针政策版发起了一些讨论，但基本上无人回应，这次我拟定了一份草稿，来征求大家的意见。
讨论的几个要点：
- 字词转换对许多编辑来说比较陌生，需要一些篇幅去描述它，但作为一份全站级别的指引，描述过多可能会变成论述，需要格式规范的意见。
- 日语不应该参与繁简转换，但翻译结果涉及繁简一对多转换需要修复，“日语译文的处理”一节是否合并到繁简？
提案中有对未来“香港繁体”模式开启后适用的规则，但可能不符合萌娘百科的状况，这对该指引造成了尴尬的处境，是完全保留，先去除等模式开启后加回去，还是完全删除？
草稿链接：User:屠麟傲血/字词转换政策草稿。—— 屠麟傲血（讨论） 2021年3月20日 (六) 21:59 (CST)
屠麟傲血- 现在说这个好像有点晚，但我们有必要去开启香港繁体模式吗？--By patroller CHKO
(Talk) @ 2021年3月20日 (六) 22:24 (CST)
- 参见萌娘百科_talk:讨论版/方针政策/存档/2020年10月，Ann姐说开港繁在日程表中。—— ほしみ 2021年3月20日 (六) 22:29 (CST)
@Chko08022003：基本上只要有人维护就行了。
@屠麟傲血：然后，指引的话，我认为合并处理是可以的，统称为“非简体汉字的处理”。现有指引可暂时不削除，是否将其考虑成符合实际情况的指引？或者试行一段时间？
然后，我不懂内部技术，所以我还是来打听一下状况和原理。
据我所知，由于香港繁体有沿用部分古字以及部分翻译的不同，不少汉字、词汇是港繁独有的（严格来说不是港繁独有，港、澳都有，但为适应需要我这里主要说的是港繁）。以下举两例：
里番/裡番/裏番和麦克风/麥克風/米高峰。
这两类前者是在萌百而后者是在维基百科是吗？我不太懂Help:繁简转换中对印表機的例子的原里，所以在这里想弄清楚。
还有，转换组是只有管理员能设定吗?
另外，我很在意的是，只/隻何时能被MW正确处理......真的很困扰啊，棉花糖之恋：这隻有我知道哦，离谱。
顺便，我希望能够提高添加转换字词的效率，每次都是非常慢。也希望有权限的人能够重视一下这类问题，有的还挺重要的。
以上，是我的建议及疑问。
--Hentai滝沢朔太郎 （会話） 2021年3月23日 (二) 22:18 (CST)
- 一一为你解答吧：
- 香港繁体的标准字形是教育局规定的，不属于强制标准，萌百因为简体中文的主要性需要一些转换；麦克风属于地区词，但我没有在最新的表里看到。内置表分为繁简中港台5个部分，萌百的内置表只有在更新mediawiki版本的时候才会做一个同步。
- 转换组人人都可以编辑，可能有很多页面使用的转换组会被保护，但萌百目前没有这种情况。
- 添加转换字词还是谨慎点吧，如果想要提报去对应表提交是最快的，发技术实现版可能还要at管理。—— 屠麟傲血（讨论） 2021年3月23日 (二) 22:36 (CST)
ありがとうございます。Sakutaro Takizawa 2021年3月24日 (三) 06:15 (CST)
插嘴一句，粤语区的麦克风叫“咪（Mic）”（x--このLegend frogもガンバラナイト 2021年3月25日 (四) 13:16 (CST)
Legend frog在编辑某一页面时候的时候原有页面所被链入的页面超链接的页面做出被编辑提醒并在链入消歧义页面时候做出提示
这是一个老问题，由于页面重复命名导致消歧义，由原有页面名字变更引起的
这个过程是由消歧义页面由依引起的。很奇怪的事情是对方编辑时候注意到日向而没有注意到由依
而且修改原本条目名也会导致原有链接失效。这导致一些被遗忘的页面出现问题（当然大家族模板也有这个问题）随手的例子
建议是对修改时全体超链替换和链入消歧页面时候做出提示 --一脸天然呆不出理律（讨论） 2021年4月6日 (二) 21:39 (CST)
- 移动页面时已有提示“您应当负责确定所有链接依然会链到指定的页面。”百科不是弱保软。--Sysop 北极星と南十字（给我留言） 2021年4月6日 (二) 22:31 (CST)
- 只不过，不负责没有处罚罢了。—— ほしみ 2021年4月6日 (二) 22:37 (CST)
@北极星与南十字您误会我意思了，我所希望的是修改后全体由机器人（工具人）替换，而且需要做出提示的是链入消歧页面时候--一脸天然呆不出理律（讨论） 2021年4月6日 (二) 22:43 (CST)
- 机器人无法判定该移动/改为消歧义是否正确。—— ほしみ 2021年4月6日 (二) 22:49 (CST)
抱歉，刚才在二群交流了一下，更改了一下讨论标题。主要还是防止错误链入--一脸天然呆不出理律（讨论） 2021年4月6日 (二) 23:04 (CST)
写个小工具，在移动页面的时候列出链入页面还是能做到的。“在编辑某一页面时候的时候原有页面所被链入的页面超链接的页面做出被编辑提醒”（哇这句好长）虽然技术上可以用Special:RelatedChanges，不过我怀疑绝大多数情况是无关的小修改。 --𝐃𝟒𝟏𝐃𝟖𝐂𝐃𝟗𝟖𝐅𝟎𝟎𝐁𝟐𝟎𝟒𝐄𝟗𝟖𝟎𝟎𝟗𝟗𝟖𝐄𝐂𝐅𝟖𝟒𝟐𝟕𝐄 2021年4月7日 (三) 10:26 (CST)
关于链入消歧页面问题可以添加过滤器让编辑者二次确认。 @D41D8CD98F希望有更好的解决方法，一个是机器人做不到智能全部替换，另一个是这个方法会导致大家族模板更新后的大面积波及问题。这个问题太难了吧！--一脸天然呆不出理律（讨论） 2021年4月7日 (三) 19:03 (CST)