2023年政策修订增补工作正在进行中，欢迎参与！
  • Moegirl.ICU：萌娘百科流亡社群 581077156（QQ），欢迎对萌娘百科运营感到失望的编辑者加入！
  • Moegirl.ICU：账号认领正在试运行，有意者请参照账号认领流程。

萌娘百科討論:討論版/方針政策/存檔/2023年10月

萌娘百科，萬物皆可萌的百科全書！轉載請標註來源頁面的網頁連結，並聲明引自萌娘百科。內容不可商用。
跳至導覽 跳至搜尋

檔案館討論版【方針政策】檔案館

20

21

22

23

24年

致諸位：關於目前站務改革的一些想法

好久不見
自從5月末萌娘百科開啟全站半保護之後，已經過去了快四個月，在新用戶無法參與萌娘百科編輯的四個月里，萌娘百科社群的現狀一直不甚理想。
自五月來的多起重大用戶組申請，到多位巡查姬、管理員辭任，再到近日Ann的行政員活躍度問題，目前應該已經反映出一個問題：萌娘百科目前的制度，可能有點轉不動了。
此外，由於有司的種種壓力（這也是造成萌娘百科持續半保護至今的原因），對重大權限用戶組進行制度修改已經是不得不行之事。
基於以上原因，最近相當的一段時間裏，我主持了一份改革計劃，這份計劃在應有司的原則性要求的基礎上，對目前萌娘百科站內的部分規則進行了修改乃至重組織。
這份修改花費了數個月時間進行思考、私下徵求意見並初步定稿，並在上周末於維護組群中進行了有限公開及討論。
出於時間需求，萌娘百科站內複雜的提案流程、改革的迫切性等諸多原因考慮，這份修改預期將通過提案之外的形式付諸實現（是的，這次改革是激進的），但我想在付諸實現之前，依然有一點點時間進行一些公開討論。


這份提案目前已經有限公開至維護組一層，並還在定稿前的收尾階段，預計在近日可以擇期公開至站內。
該站務改革計劃目前主要涉及以下內容（在正式公佈之前，我還是想了解一下社群希望的改革方向）：
  • 高階維護人員的改革
    • 參考有司要求，今後的高階維護人員將必須與運維簽署用戶協議。
      • 對應的，管理員以上級別的維護人員可以加入運維的工作群，享有參與運維重要決策、知情重大事務的權利。
      • 尚未同意簽署用戶協議的管理將有一段時間的考慮期，期滿後仍不能簽署的將自動降權為巡查。（目前相當一部分管理已經私下有過溝通）。
      • 作為補充措施，僅在本次修改期間，部分有意願擔任管理的巡查，可在閱覽用戶協議後，經過內部考量與討論後直接升任管理。（目前部分巡查已經表示過有意向考慮）。
      • 此外，願意參與上述事項但無意擔任管理員的巡查姬，也可以考慮簽署，此事目前還在權衡。
      • 由於管理員一定意義上參與站外的工作變多，故適當降低管理員活躍度要求，以適應可能的部分將更多精力花費在站外工作上的管理員。
    • 引入行政員委任制，今後行政員將以一名委任（我）+若干社群選拔的行政員並行的制度實施。
      • 該名委任的行政員與運維簽署價值￥0的勞動合同，獲得名義上的社群經理職務，對應的需要承擔社群相關的行政、法律責任（例如因故接受有司傳喚、約談等工作）（是的，這件事之前已經在運維那邊發生了）。
  • 巡查姬的改革
    • 參考有司要求，鑑於巡查姬可能帶來的「官方人員歧義」，更名為維護姬。
    • 參考有司要求，巡查姬不再持有封禁權。
    • 基於權限重新劃分，對應降低巡查姬的活躍度要求
      • 同時，不再對巡查姬要求人事案、提案的活躍度，但仍保留票權，以令專注於不同領域的巡查姬能夠更好自由發揮能力，能者當之。
    • 修改巡查姬的職責描述，巡查姬的基礎工作主要為站內內容維護整改與新人引導；站務討論、政策制定等額外工作不再對巡查姬有強制要求。
  • 人事案/提案的改革
    • 重新確定票權（重）制度，以適應預期的政策制定工作。
    • 簡易化部分權限用戶組的投票判定條件。
    • 修改人事案提問制度，降低申請人的負擔。
    • 擴大快速提案的適用情況範圍，今後有更多的政策小修改可以考慮通過快速提案程序完成。
  • 其他修改
    • 部分經評估需要修改、新建、合併的用戶組調整。
    • 基於以上內容，相關政策的適應性修改。
    • 為後續實裝部分技術功能的適應性修改。


以上是本次站務改革的主要內容，希望能聽到各位的意見，在進一步修改完善之後，該詳細文本近日可以擇期公開至站內。
感謝大家的理解和支持，歡迎大家參與討論。--雲霞（討論） 2023年9月19日 (二) 12:13 (CST)
除非「把加粗標紅的abcdefg全都做了有司有可能允許你百解除半保護（要是真的如此那就強行通過就是了）」，我看不出對社群意義在哪。——CINDERELLA GIRLS topic DILIGENT CONTRIBUTOR Legend frog (TURING TEST) 2023年9月19日 (二) 13:04 (CST)
聽了很久的傳言，終於有人把草案公開了。我已經不怎麼活躍，就放個傳送門吧，趁之前的討論版存檔還在，還可以看看合訂本（笑）。 ——好哥哥一起來遊戲吧PetrusMagnus 布丁科技於2023年9月19日 (二) 13:14 (CST)
還真是對你還闊氣那時候念念不忘呢？至少別把死局攪成亂局是還想拯救什麼的人（我就暫且當你是這樣的人）最基本的素養吧？ Rogue Editor Hamon002（討論） 2023年9月19日 (二) 13:33 (CST)
我非常不建議交由萌百予第三方商業公司運作，這會從根本上動搖萌百的根基。現在來統戰，統♯♯♯。
而且為什麼是你這個傢伙來？叫運維出來說話，你是老幾。搞得好像現如今還有誰認你那點能量一樣。From Sucaiking the WAFighter 2023年9月19日 (二) 14:03 (CST)
大夥不是你認為的反賊麼，問我們幹嘛（笑）。—— Sytus（Talk） 2023年9月19日 (二) 14:16 (CST)
你的發言我喜歡，你的合訂本記得刪。--Izuka dohga折り紙　紫藤Contact me2023年9月19日 (二) 14:39 (CST)
作為一個早已離開萌百本身的用戶，我的想法估計沒什麼實際參考價值，就當作我生病在家腦子該停時不停的胡話來看吧，還希望大家多多包涵。
可以理解的是，運營一個由用戶提供內容且編輯立刻可見的百科全書需要冒很大的風險；萌百本身的特點和活躍社群偏好似乎也讓有司萌派維持萌百收支平衡有一定難度。我沒有權力和信息推論有司萌派當時接過萌百是對這些問題的了解程度，但是我能理解有司萌派當今想要解決這些遺留問題、分擔責任的目的。
畢竟已經過去兩年以上，我對有司萌派接手萌百過程的記憶可能已經模糊了；但是嘗試回想的話，我還是對有司萌派從20年起剛剛接手時按照 Baskice 離開前的說法，完全不插手社群和內容運營、乃至在部分維護組用戶詢問「不加廣告對於運營成本真的沒關係嗎」時大致是「沒關係的哦」的態度；到22年和之後相對較快地180度大轉彎的變化感到有些驚愕——但是，確實，站在有司萌派的角度，理解這些變化並不難。萌娘百科帶來的是巨大的管理包袱和與其或許不匹配的盈利空間；沒有改變的話，萌娘百科很可能無法再存活下去。
不難看出，社群的反彈是肯定會出現的——但是事實是，作為萌娘百科的實際持有者，有司萌派毫無疑問地擁有對萌娘百科的管理體系和內容做出單方面修改的權力。可以相信，現在和未來會在萌娘百科活躍的編輯們應該都對「有司要求」司空見慣了吧。
我一個比較具體的疑問是：由社群推選的行政員，幾乎沒有什麼實際權益、卻需要和有司萌派一同分擔萌娘百科和她數近百萬歷史編輯者留下的法律責任——這種情況下，真的會有普通的編輯者願意成為行政員嗎？誠然，擁有近百萬賬戶之上的管轄權聽起來是一個很大的「官帽子」，但是真的把這個虛擬「官帽子「視為莫大權力的人，我想應該是不多的。從這個角度來想的話，未來的新行政員們或許會是對萌百嘔心瀝血而願意為萌百的發展繁榮接下重擔的人吧。
另一個我有看到部分編輯討論的側面疑問是，在已經向現有維護組成員公開的基礎上、又向社群列出修改多而大的這份草案而希望「進行一些公開討論」的行為到底是「討論」還是「公示」；我覺得，無論如何，對社群保持透明總是好的。有司近年來對萌百作出的諸多改動應該都有提前向社群公開，也都獲得了社群的熱烈反響。雖然可以看出許多「應有司的原則性要求」作出的更改應該不會有太大變化，但我很樂意看到有司萌派表現出願意與社群溝通的態度。
「進行制度修改已經是不得不行之事」，我能夠理解。可以推論，有司萌派的這份改革草案與過去的各種更改一起在保護有司萌派底線的同時維持萌百繼續運轉，這應該是當前的活躍編輯們樂見的事。雖然已經因為更專注於現實中的事兒而離開這裏，但是萌百畢竟還對我有重大的情感意義；最後的最後，我想要衷心祝願：我不在的萌娘百科，能越來越好。— 用戶名是公的驅逐艦的 壹陸 討論·最近編輯 2023年9月19日 (二) 15:17 (CST)
感謝你的理解--雲霞（討論）
非常好奇閣下對「有司」一詞的理解(--佐代里（討論 · 貢獻） 2023年9月19日 (二) 15:38 (CST)
也許他把有司理解成有限公司了，實際上是有關部門。不過實際上，提出要求的單位等級變高了--雲霞（討論） 2023年9月19日 (二) 15:43 (CST)
既然能打出來這個詞，就請閣下在面向一般用戶的告知中儘量使用絕大多數用戶能懂得的詞語，做到老嫗能解。自視清高只會增加各方之間的隔閡。--佐代里（討論 · 貢獻） 2023年9月19日 (二) 16:01 (CST)
本來就該將原文的「有司」全部替換為政府部門。——△AKQ 代號 不可逆（Talk/Contributions） 2023年9月19日 (二) 16:45 (CST)
@AKQ，@사요리_님並非清高，而是有司曾經在過去明確指明有些改動不能指出是他們的要求，故如此--雲霞（討論） 2023年9月19日 (二) 17:07 (CST)
犯了比較嚴重的理解錯誤，修正一些內容。哎，我是文盲。@사요리_님喏……是我不該望文生義的，非常抱歉。這個問題修正了之後我倒稍微更能理解了一點。— 用戶名是公的驅逐艦的 壹陸 討論·最近編輯 2023年9月19日 (二) 15:45 (CST)
閣下的語法有錯誤，已幫助改正，請閣下注意--佐代里（討論 · 貢獻） 2023年9月19日 (二) 16:05 (CST)
哎，感覺現在只有支付薪酬才有足夠動力恢復以前的高強度活躍……其實我想看到的也是這方面的改革，儘管我本人可能拿不到什麼錢。 -- 宇文西修ิิۣۣۖۖۖ特拉瑟☺ 2023年9月19日 (二) 16:01 (CST)
只能說避重就輕，根本沒提到所謂「委任行政員」（您）實際上持有諸多站務及人事實權，可以說是高出一般行政員一等，甚至社群制度上沒有任何方法可以制衡所謂「委任行政員」；以及「委任管理員」看似也屬於「出於時間需求」，在「諸多原因考慮」下的（臨時）措施，實際上營運卻不打算在「事後」也讓社群有機會經正常申請程序重新授權這些「委任管理員」、確保他們擁有社群足夠信任基礎（竟然叫社群有問題就提彈劾，根本是本末倒置）云云等重大問題。除此之外，我對於大綱中有關高階人事的部分還有一些不同意之處（基本是全面凌駕社群），不過因為相關政策還沒正式公佈，這裏不多說細節。若各位不相信我也沒關係，建議等政策詳細修改正式公佈再看過一遍，包準大開眼界呵。—— Eric Liu 創造は生命（留言·留名） 2023年9月19日 (二) 16:07 (CST)
我覺得去年關站大##以後接手之初「運維不介入站務」這句話就已經名存實亡了。--北湖3（討論） 2023年9月19日 (二) 18:07 (CST)
問個小問題（雖然無關痛癢）：關於巡查改名那部分，什麼是「官方人員歧義」？為何會產生此歧義？此官方指gov還是inc？--小祺（討論｜貢獻） 2023年9月19日 (二) 16:36 (CST)
gov認為會產生這類人員是否是inc人員的歧義，同時基於gov的其他要求，綜合考慮決定更名--雲霞（討論） 2023年9月19日 (二) 16:49 (CST)
如果您以後要作為社群經理負責運營和社群之間的溝通和調解，那我建議您的溝通交流方式真得改改，您的發言有時候甚至只起到了負面作用。鑑於您即將擁有的身份，我認為無論站內站外，無論是否帶有情緒，您的一言一行皆會產生不同影響，您現在這種溝通交流方式，我不覺得您以後能做好溝通和調解工作。--冰風飄羽（討論） 2023年9月19日 (二) 17:39 (CST)
(～)補充 就目前來看，我認為您本次發起的站務改革事前溝通是一個失敗的溝通案例，您的初衷是好的，您的努力和付出也值得肯定，但是您此次溝通過程中站內站外的言行反而讓人產生或加深了不信任感。僅我個人觀感，您的言行有時讓我感到傲慢而非誠意，須知，失去信任遠比獲得信任要容易得多。--冰風飄羽（討論） 2023年9月20日 (三) 10:10 (CST)
從目前的內容來看已經不是站務改革的一些想法，更像是站務改革的預通知。建議進一步解釋說明設立行政員委任制的必要性，以免讓人產生你和運維存在py的誤解。--W3jc（討論） 2023年9月19日 (二) 17:51 (CST)
非常明顯，此提案與其說是「關於某些事情的一些想法」，根本就是「關於公告公告的公告」。我早就勸過當事人換個名義，就算是「營運為解決社群交流困境特派來協助溝通的『社群專員』」什麼的都好，別偏偏頂着「行政員」這他才剛因為不活躍等原因而卸下的大頭銜來「協調」、「（代表）維護」社群整體利益，否則觀感將極為惡劣，但當事人根本不聽，我有什麼辦法？—— Eric Liu 創造は生命（留言·留名） 2023年9月19日 (二) 18:41 (CST)
全文還沒出，暫時持觀望態度。希望能在滿足有關部門要求的前提下儘可能考慮用戶感受。另外，希望了解一下今年3月的那次請辭和和這次即將成為「委任行政員」有什麼關聯嗎。還是希望您在改革後任「委任行政員」期間能代表一個相對正面的萌派形象（可以參考上面冰風的發言）。--Takeuchi.BadEditor (討論與留名) 2023年9月19日 (二) 18:16 (CST)
社群如何才能信任一個未經社群審議獲得最高權限的人在普通編輯上的行為不至於破壞呢？即便雲霞是值得信任的，但這並沒有從制度上解決雲霞離任後的問題。同樣，在委任管理員的問題上，我與劉君見解略同：沒有可靠有效的考核機制，僅憑彈劾是本末倒置的。--某FFF團的高級火法 （批判一番） 2023年9月19日 (二) 20:04 (CST)
這個變革草案與其說是草案，我看着更有像0083最後一集的提坦斯成立宣言的意味。大洗的焦糖拿鐵（討論） 2023年9月19日 (二) 20:27 (CST)
我比較認同在這個串里出現的「這更像是通知而不是討論」。但即使如此我也還是把我自己的一些想法說在這裏吧。
  1. 我認為，方案中牽扯到的、將要出現的、未經社群投票而直接升任的管理員，在一定期限後需要接受社群投票。我覺得社群無可置疑是非常重要的，但我認為在這份方案中社群基本上沒有任何地位。但是，不論這份方案如何，我的態度是明確的：萌百的管理員需要得到社群信任。只不過很可惜，我的這番想法貌似無法被聽進去。
  2. 關於行政員劃分三六九等的問題，首先我覺得萌百已經很難產生新的行政員了。其次所謂的「委任行政員」看樣子是不可能有程序證明其獲得社群信任了。我只是認為，對於可供申請的行政員程序，在選舉過程中「委任行政員」不應過多參與。
  3. 對於巡查姬，即使更名後我也認為不應該取消活躍度考察。我非常擔心社群討論與投票在將來的程序中變得愈加不重要。而現在使用得越來越頻繁的最終決定權，也無疑讓我越來越擔心。取消活躍度的考察對提案很明顯是不利的。而且由於近期已經出現了不少社群同意但因管理不同意而未通過的投票，我覺得反而是管理員的集體否決權應當受到限制。
  4. 管理員的活躍度考察更不該減輕。現在萌百的管理組脫離社群的現象已經越來越嚴重了，尤其我認為雲霞本人已經極度脫離社群。如果進一步放鬆要求，那管理層勢必會和社群割裂。新的政策將只會體現管理組的自我感動而實際上讓社群里各位編輯者的編輯活力越來越低。
  5. 如果希望促進討論，我覺得在萌百的現狀下，編輯組應該獲得更多的權利。比如我認為在萌百現狀下，應當允許受認可的編輯組以編輯組的身份參與討論，或者在站內直接公佈其內部討論結果並算作有效力的編輯組共識。甚至，可以考慮讓受到認可的編輯組在投票中具有票權。
  6. 政策還是要在可以允許的範圍內儘可能讓社群參與制定。而這個過程不應該僅僅是對社群意見的聽取並按照自己的想法總結，而應當儘可能保留社群的原意見甚至直接採納編輯者的方案。
  7. 對於那些因為不可抗力而必須進行的修改，我深表理解並且並不反對。
我希望大家能在這個串儘可能表明自己的想法。我本身很感謝雲霞對萌百的付出，幹這麼多費力還不一定能討好的事。但是，在一些非站內討論中，我認為該方案的制定者在一些想法上有脫離社群或自以為是社群想法之嫌。我希望大家能多多發表意見，這也能讓該方案的制定者看到社群到底對該方案買賬還是不買賬。--𝙿. 𝚆. 𝚃. 2023年9月19日 (二) 20:52 (CST)
(＋)支持 除不可抗力外的政策調整希望社群參與與討論。-- VENI,VIDI,VICI（萌百歷軍原組） 2023年9月19日 (二) 20:55 (CST)
(＋)支持 雖然已經不抱什麼期望，但我是會編輯到末日那天的那種人，又在萌百八年了，能活久一點就活久一點吧（看着死去也挺浪漫的呢 ——空翊「留言」 2023年9月19日 (二) 21:14 (CST)
(：)回應 關於你說的幾點問題：
  1. 未經社群投票而直接升任的管理員，在一定期限後需要接受社群投票這一點，目前的計劃中的策略是在緩衝期過後組織一次無提問投票，跳過提問的原因是隨着目前問題的增多，大量塞入類似或重複問題已經越來越意義不明了
  2. 可供申請的行政員程序，在選舉過程中，「委任行政員」同行政員參與程度一致，並無過多特權。
  3. 巡查姬本身並未取消提案人事案的票權，也沒有完全取消活躍度考察，只是取消了巡查的人事案提案活躍度考察，這一改動是基於間接聽取了部分巡查的意見得出的，我個人也傾向於取消巡查姬對人事案提案的投票義務（但票權仍然保留），我支持在緩衝期通過投票決定這一義務是否有必要
  4. 管理員的活躍度考察更不該減輕這一點是基於未來管理員的主要工作不會完全投入到站內事務中決定的，且按前幾次管理員投票的結果來看，在目前給管理員增加職責的同時減輕部分負擔可能是不錯的選擇，當然這一點也可以在事後討論。
  5. 編輯組的票權這一點可能討論起來更加複雜，目前不計劃在本次修改中納入這一環節，但歡迎之後發起討論
  6. 最後兩點我表示理解，但是目前來看通過提案等方式以令「社群參與制定」恐怕有諸多流程和時間上的不便，廣泛討論可能也缺乏足夠的時間。這份草案原計劃是直接公佈推行的，但基於我個人堅持決定還是儘可能進行一些實行前的公開討論。
  7. 至於不可抗力的問題，恐怕不是在座的各位能夠解決的。
最後也感謝你的理解，今晚及明天我會再次根據你的部分提議修改實際草案--雲霞（討論） 2023年9月19日 (二) 21:08 (CST)
( ? )疑問 我對上面xiaot的發言和雲霞的回應再提幾點個人的疑問。
第一，往後從運維方空降的管理員乃至行政員，會否在往後的討論中直接代表運維意志，或直接收到運維意志影響，造成對站務討論等結果的人為操縱？（或者問題極端一些，改革之後社群是否繼續存在？）
承接上一問，對尚未接受社群投票，考察其是否收到社群信任的管理員，在各種投票等場合，是否應該以某種規範限定其參與的權力，比如限定其票權為空降前用戶組的票權？
再承接上一問，方案中有提到「經過內部考量與討論後」方可委任管理員，請問這個「內部」是否意味着完全的黑箱運行，使得社群完全被排除在外？
最後這個問題是對發佈此次名為討論實質上為公告的內容的雲霞的：就目前而言，閣下的用戶組僅剩延伸確認用戶一個，您早已不再是萌娘百科的行政員（無論臨時或否），不再以代表社群最高信任的行政員身份發言了，退一萬步說，閣下已經不屬於萌娘百科的維護人員，所以這篇內容由閣下提出而非現任的唯一行政員或運維提出我感到非常詫異。在經過了1029事件和今年3月份「自行」請辭之後，閣下是否認為自己有能力運用好這一次運維重新賦予閣下的權力，是否能夠讓社群信任這次賦權，信任閣下的改革確實可以發揮作用，而非帶萌百進入更加不可挽回的深淵？
以上。 --From 想rua阿卡林糰子的天使 ♥ はーいー！ゆるゆり，始まるよ~ 2023年9月19日 (二) 22:21 (CST)
我可以簡單的回答部分小問題。1、是否受影響取決於個人，或許也取決於其他人看法；2、目前未定以何種形式投票；3、內部指當前已簽署協議的3位（前）管理員和運維方所在的工作群；4、雲霞從未離開工作群，他希望實施前能有一個這樣的討論。——  ほしみ 2023年9月19日 (二) 23:12 (CST)
( ¿ ) 喵喵喵？我對最後一條表示極度的詫異和憤怒：按照您的描述，所謂工作群大概率就是目前萌百站務等等的「最高內閣」一樣的存在，這意味着今年3月在站內對其活躍度的質詢以及他的自行「請辭」成了一出巨大的鬧劇，雲霞本人在理論上完全不屬於維護人員的情況下依舊能夠在萌百站務的最高核心處呆着，我只覺得相當的荒謬。
另外我無責任地推測一下，目前所謂的工作群里的3位應該是雲霞，anna和您吧？我沒記錯3月份的行政員活躍度串還是您提出來的，所以比較好奇星海您對於上面這種情況究竟持什麼想法。--From 想rua阿卡林糰子的天使 ♥ はーいー！ゆるゆり，始まるよ~ 2023年9月20日 (三) 03:22 (CST)
首先，運維方在維護組群內部的宣傳至始至終說的都是，只要有協議就可以進工作群，這很容易查證。請注意，這裏似乎沒有提過用戶組要求。其次，雲霞在做的一些對外或涉商方面的事項可能目前是無人可替代的，至少我認為是這樣。
我不知道你具體指的是哪個「情況」，可以說得更清楚一點。如果是指前一句提到的活躍度問題，我當時提的是「管理員活躍度要求」，現在我也一直堅持管理員需要保留活躍度要求，但「當然行政員」不再以編輯事務為中心自然也可以不將活躍度考核作為要求。——  ほしみ 2023年9月20日 (三) 03:54 (CST)
@星海子不以編輯事務為中心的「當然行政員」，是否不應取得與社群產生的行政員相同的完整行政員權限？——來自糟糕的妹控狗頭人 2023年9月20日 (三) 19:27 (CST)
運維委任的行政員（即「社群經理」）作為不叫STAFF的STAFF，那已經不是代表而是就是運維了（笑）--某FFF團的高級火法 （批判一番） 2023年9月20日 (三) 07:12 (CST)
非常同意閣下的意見。基本上，在已經勸不了當事人「委屈」改頭銜的情況下，我個人主張所謂「委任行政員」既然並非由社群選出，那對於本來應由社群自己決定或至少參與大部分決定的事情應該儘量減少介入。真的很遺憾，本來如果當事人還是現任行政員的情況下，根本不會有這等問題——因為他只是在社群選出行政員的責任上多添了一份與營運溝通協調的擔子罷了；然而既然此前他已卸任，所謂「委任行政員」就變成營運反過來「天降」（或者說「指定」）人選來與社群「溝通協調」，這是有根本區別的，是不能當成一回事的。至於其他詳細問題則待草案正式出臺以後再說吧，現在多說無益。—— Eric Liu 創造は生命（留言·留名） 2023年9月19日 (二) 23:05 (CST)
好吧，再多說一句：置「委任行政員」的本意是好的，但我認為該提案並沒有認清這職位的基礎——只有得到社群最高程度的信任，才有在與營運折衝的同時保全本站社群利益的底氣。若「委任行政員」是由現任行政員（這完全可以說是得到社群尤其是維護人員群體最高程度信任的一人或一群人）來擔任，本來不應該有什麼問題。偏偏當事人已經不屬於這一角色，卻要自己領銜提案給自己加這種頭銜，那必然不能避免爭議。從當事人在站外回覆其他維護人員對整體草案質疑的態度來看，我只能說請好自為之。—— Eric Liu 創造は生命（留言·留名） 2023年9月19日 (二) 23:17 (CST)
關於你的「若...現任...」，很簡單，工作群里的兩位現任管理都無意擔任社群經理這一職位。但目前必須存在這一職位。——  ほしみ 2023年9月19日 (二) 23:21 (CST)
對了，我剛剛甚至沒想到，當事人辭職以後連巡查姬申請都沒通過，而且從申請失敗之後五個月內，不包含此提案在本站只有不到一百筆編輯。在前述情況下，就算我個人當初是支持當事人繼續擔任行政員（參見此前相關討論，這方面我立場鮮明），他目前可否說已經重新得到我個人以外社群成員（至少也得是維護人員群體）足夠信任去擔任本站官方維護人員，而且還是其中最重要、最高級的職務（預定）？實在非常值得商榷。這種典型的「因人設事」就現況來說不僅是糟糕，而且可以說是非常糟糕的決定，完全乖違「委任行政員」職務（及此提案整體）的初衷——彌合本站社群與營運之間的分際，並肩負社群與營運溝通交流的責任。
具體而言，一、單論客觀條件，甚至你來當都比他來當要好，難道除了他沒有任何其他人了嗎？雖然這職務感覺是非得不懸空不可，但你或當事人確定不顧社群可能的反彈如此勉強指定人選就能讓這職位發揮應有之作用？二、要當萌派的社群經理不代表一定得兼任站內行政員（而且還是「高大上」的「委任行政員」）欸，當事人甚至加掛別的特殊頭銜去實際行使行政員職權都行啊，至少我個人不反對，但他不聽我勸，社群能奈他何？三、當事人只要之後能夠自己申請上管理員（甚至不用是行政員）就足以說明社群（或至少諸位維護人員同志）對他應有足夠信任了，這時候就算營運出面聘請他擔任什麼「委任行政員」也並無所謂，但像現在一般隨意「跳三級」？即使只是非常措施也實在令人匪夷所思，更何況這好像不是非常措施。
雲霞君長年累月貢獻本站，過往之聲望崇隆毋庸質疑。我作為新入維護人員，也一向非常敬重他的資歷及經驗，不過就他個人晚近的狀態，能相對比本站其他有資格的維護人員或社群成員更貼近社群實際運作、更足以面對營運代表並捍衛本站社群的基本利益麼？他固然應有足夠之資格及實力擔任本站巡查姬甚至管理員，但「委任行政員」？我個人是持懷疑態度。當然諸位不用只聽我的妄言，也請自己好好思考一番。我就不探討為什麼當事人之前在本站沒有任何正式維護人員職務（似乎只有簽了保密協議之類）的時候還可以在某些重要的「工作群」裏面的事情了，因為我對此方面並不非常熟悉，也無意展開相關討論；畢竟這確實是營運方面的問題，故還是不談為宜。—— Eric Liu 創造は生命（留言·留名） 2023年9月20日 (三) 01:22 (CST)
註：以上意見都是以當事人作為社群一員的前提來看的（僅與萌派簽署「零圓」名義契約就是最明顯的體現對吧？），但如果當事人是打算以營運方面人員的身份直接參與社群運作，那請當我沒說。—— Eric Liu 創造は生命（留言·留名） 2023年9月20日 (三) 02:03 (CST)
@Ericliu1912我認同你的部分看法，但是最初基於各種原因，當前版本不是新建用戶組方案，的確你的提議具有一定的可行性，希望你能提出基於你的建議的稍微具體的框架方案，也許有進行修改的機會--雲霞（討論） 2023年9月20日 (三) 14:29 (CST)
@云霞：撇開人選問題（我理解這種時候還要換人有點麻煩），我認為首先要考慮到這某重大職務至少在枱面上究竟具體需要什麼權力？目前本站行政員的職權包含授權及除權使用者、與營運方面溝通、有效判斷並詮釋社群共識及行使最終決定權等，這些本應由社群信任並選出行政員所行使之職權全部都是這某重大職務與營運溝通交流並維護社群權益所必須擁有的嗎？畢竟單就這點而言，只要取得社群及營運方面足夠信任，您並不需要持有多少實權也能任職。若必須持有上述全部職權（從提案看起來應該是這樣），那也不代表必然需要以行政員身份行事；若能特置「社群經理」或「社群專員」之類頭銜（註：作為站內頭銜而不是營運方面的職位，甚至技術上不需要另設用戶組），不僅能自然體現這某重大職務與（一般）行政員的區別，避免社群之誤解及質疑，還能凸顯營運方面重視與社群交流乃至於特置職位的「用心良苦」。另外討論中某些人提到的「分權」、「緩用權」等提議也值得考慮。現在這樣做，雖然實際上職權內容或許一樣，但給社群的觀感並不佳，非常可能起反效果。這是我早前在維護組站外群組就提過很多次的了，解方也給過了。原本是在維護組群內討論就能解決的問題，但閣下並沒有接納我的某些建議，堅持推進提案；現在提案既然公開出來了，我也就只能公開回覆，闡述我的論點。而社群（或至少討論參與者）的意見如何您也看到了——這並不是「虛假」的吧？——那閣下就只能儘可能緩解社群的疑慮。待閣下解釋上述問題，我再詳細回覆。—— Eric Liu 創造は生命（留言·留名） 2023年9月20日 (三) 15:16 (CST)
@Ericliu1912 本次更改基於三點：
  1. 由於上面（gov）的各種問題，需要響應的的政策要求和實現的技術功能
  2. 基於現狀及未來預期，需要同步修改的站內政策
  3. 基於以上兩點及時間要求，無法通過站內提案等通常程序無法完成修改目標的預期
關於行政員委任制這一點，從權限上考慮，此人實際持有的權限與行政員無異：由於本次修改草案並非一次定稿，在實踐中也預設了緩衝期供通過站內討論、提案乃至最終決定權等程序進行快速修改和矯正，因此需要相應起草者持有一定權限來處理直到內容完善（這是短期）；長期考慮，政策的硬性部分需要長期維持，在可見的未來內，行政員這一職務也難以有其他管理員可以升任，且委任制的初衷是確保至少有一位行政員級別人員可以長期維持站務基礎並適時主持改革，且通過授權授責來避免一般行政員可能的不活躍、懶政等情況（PS:如果例如社群同意立刻提任其他管理員擔任一般行政員等，那似乎方案可以對應修改），因此委任某個人能長期持權且活躍是必要之舉，而以運維方面來授權授責則是唯一的保證手段。
在名義考量上，既然此人直接參與站務，那麼一位在觀感上都是「運維」這一側的，直接稱呼為「社群經理」的人員並不合適（所謂社群專員和社群經理等稱呼，從觀感上看依然會被認為是運維的STAFF），且這一名稱意味着完全可以在將來委任一名不出身於社群的真·STAFF來擔任，風險遠非行政員制度可比。同時倘若這樣區分，實際上此人持有的權限及能力將遠高於行政員，甚至可以自己直接給自己加權限。而目前委任行政員制下，其權限遵守行政員限制，區別僅是常任，可以迴避諸多風險。基於以上原因，在委任制的基礎上，將此人合併進行政員一職是一個限制手段而非一個迴避手段。短期內可能社群觀感有所疑慮，但長期來看該名稱反而是最佳辦法。
以上是我的回覆，感謝你提出的意見--雲霞（討論） 2023年9月20日 (三) 16:07 (CST)
鑑於新方針草案中直言當然行政員為運維方人員，不認為稱為行政員會產生「誤解」。況且，目前也並未禁止非社群出身的運維人員擔任當然行政員，而運維中也不乏社群出身的人員——如果出身於社群就可以的話，豈不是小魚君也可以當了？--某FFF團的高級火法 （批判一番） 2023年9月20日 (三) 17:42 (CST)
作為一名資歷極淺的普通編輯者，我理解並Face-smile.svg感謝雲霞在斡旋中付出的努力。儘管很多事情本不至於此。——氫化脫氰qíng氰酸，一種劇毒物質 2023年9月19日 (二) 21:31 (CST)
你說得對，但是《萌娘百科》是由紹興萌派經營的ACG綜合網絡百科全書網站，後面忘了……累了，不想再關注維護組的什麼動靜了，投個(＝)中立 吧。--ultim_0 ( user | talk | work 火雞味鍋巴！ ) 2023年9月19日 (二) 21:36 (CST)
「一朝天子一朝臣」，只能這麼說--北湖3（討論） 2023年9月19日 (二) 22:25 (CST)
唉 無語了--Kathying（討論） 2023年9月19日 (二) 22:31 (CST)
「是的，這次改革是激進的」——我真為激進感到不甘，別侮辱這個詞了。-- "I seek the stars above the worlds to be the guide, but they are pale against the light in your eyes." 2023年9月20日 (三) 02:31 (CST)
非常理解現在的萌百進行站務改革的必要性。看完這篇草案與大家的討論，我想對這份草案提一些意見、疑問和不成熟的建議：
  1. 這篇草案意圖將管理員與運維進行一定程度的綁定，綁定之後的管理員獲得重大事項知情權。而綁定運維帶來的收益與承擔綁定義務的風險不對等，管理員僅獲得重大事項知情權，而要承擔的風險大於收益，恐怕未來會進一步降低管理員們的活躍意願與社群中新管理員人選的參選意願。
  2. 即使草案中的補充措施可以在一定程度上解決「少有活躍管理員」的問題，但是草案內容對於「管理員不活躍」的問題作用有限，相當於將問題延後，對於未來可能再次出現的「管理員不活躍」問題很可能治標不治本；
  3. 對於「運維委任行政員」，我理解這是緩解目前站點行政員不活躍、提降權程序緩慢的手段，但「權力來自距離權力中心的距離」，「委任行政員」理論上離權力中心更近，在站內的權力很難受到限制，並且有時不適合以這個身份在站內出現。
    • 那麼可否將具有諸多權限的「名義站長」賬戶的某些權限操作（比如行政員操作、查核員操作）製作成機械人，機械人的調用權限交由「委任行政員」，「委任行政員」本人具有管理員與監督員權限，需要動用行政員權力的時候調用機械人使用「名義站長」的賬戶進行操作，平時作為管理員進行編輯、討論和處理刪除、投票等站務工作？
  4. patroller（現「巡查姬」）的核心權限——查看最近更改的紅色嘆號 [!] 的權限，本就服務於內容審核工作，運維引入新的「巡查姬」權限組後，這個權限會不會從patroller權限組中收回？
    • 如果這個權限被收回，「維護姬」（這個名字感覺有點怪，可惜類似「風紀委員」的名字已被使用）們如何知曉最近更改中哪些條目未進行質量檢查？
    • 如果reviewer（新「巡查姬」）使用另一套審核體系，能否透露今後編輯者提交編輯會不會出現長時間的延遲？頁面中顯示的「保密標誌」除某些特殊詞彙外能不能減少誤屏蔽到不影響大部分頁面的句意的程度？
      • 我理解站點內容審查的重要性，Lyhic作為管理員時就試圖實現「阻止新增違禁詞、審核新增敏感詞、排查現有限制詞，減少對正常編輯活動與頁面正常觀感的影響」的目標，後因為沒有條件等原因而失敗，我希望未來有條件、知曉應該做什麼的內容審核者（不管要叫「巡查姬」還是「風紀委員」還是別的什麼）以及屏蔽插件的規則制定者能夠實現這個目標，即使這不是我說了算的。
先想到這麼多。
--「是的，萌娘百科可能不再遵守CC協議了」 by Deldim（討論） 2023年9月20日 (三) 05:20 (CST)
@Deldim感謝你的提問
  1. 用戶協議本身只有保密制約，沒有其他責任，「風險大於收益」這一觀點可能不準確
  2. 這份草案無法解決一切問題，勢必要在緩衝期為部分政策留出由社群討論執行的餘地，而如果你有更好的管理員執行辦法，歡迎提出
  3. 名義站長賬號由運維持有而不是行政員持有，運維目前也並不方便直接操作該賬戶進行提降權操作
  4. [!] 這一權限（功能）並不會取消，這和審查功能是互不衝突的功能
  5. 目前審核功能據我知，運維尚在開發，目前計劃暫時不會影響編輯者的編輯，即編輯和瀏覽分離
  6. 最後我理解你的想法，我們會致力於令運維最終開發出來的功能能夠實現你的要求
最後再次感謝你的提問--雲霞（討論） 2023年9月20日 (三) 11:35 (CST)
理性上理解上面的決策，但感性上如果強行叫咱不經一番討價還價用傲慢的言辭強行要求咱適應決策上的某些細節，恕以我的信念，辦不到，至少那些「模稜兩可」的混沌地帶，我是否可以理解為是一種「過度制約以至於閹割」？ Rogue Editor Hamon002（討論） 2023年9月20日 (三) 07:19 (CST)
我的部分不滿來自於「委任行政員」這個名字。我(－)強烈反對無法通過巡查申請的用戶頂着行政的名字出沒，就算要空降，也乾脆就叫一個新的用戶組，別來侮辱行政員，雖然萌娘百科行政員甚至萌娘百科維護組這個詞本身就是個笑話。其他人說的比我好，但不管從何種角度來講，有些人就是失去了很多還願意參與站務的大家的信任，就算真有能力做些什麼事；包括某幾個運維，在我看來也包括用戶名為雲霞的那個人。
還有，有司是個巨大的黑箱。面對這個黑箱普通用戶自然是沒法說些什麼的。但我由衷地祈禱黑箱裏不要有什麼不為人知的髒東西蠢動着。From Sucaiking the WAFighter 2023年9月20日 (三) 07:37 (CST)
不太懂，具體措施裏面應該有些是「上面」的意見，也不好討論。不過就名字而言，1.贊同Eric等樓上幾位的想法，不如叫「社群專員」「社群經理」之類的詞，和行政員解綁；2.沒理解為啥「巡查」比「維護」更具有「官方人員含義」，我覺得前者比後者更像是不管事的人啊（考慮到維基百科的巡查員權限遠小於本站），不理解為什麼一定要改這個。
( ¡ )題外話 最近出於興趣了解了一點波黑的政制，感覺「委任行政員」已經有點像「國際社會駐波黑高級代表」的職位了（doge）
另外原來已經半保護了好幾個月了嗎我完全沒注意到（）——C8H17OH（討論） 2023年9月20日 (三) 12:37 (CST)
(～)補充 雖然雲霞應該幕後做了很多工作，並且這件事確實很容易吃力不討好，但就本次及以往的一些事件而言，如樓上一些編輯者所說，在溝通方面有些觀感不佳，雖然難免有些不便言說的客觀原因（壓力），但還是希望未來能見到改善，尤其是位於新的更大職責的崗位（無論何名）上之後。——C8H17OH（討論） 2023年9月20日 (三) 12:42 (CST)
思考了一下，針對行政員的問題，我的想法是「行政員與管理員解綁」，把行政員從原有的「巡管行」體系中分離出去（但保留原有管理員申請擔任行政員的程序）。如此，讓行政員某種程度上成為負責重大事務的「理事會成員」，而不必是全面負責網站日常編輯維護的「總經理」，在對日常編輯和維護事務上的權力類似於STAFF（即不再擁有管理員級的票權，除非同時擔任管理員），但也不排除參與的權利。（我有一個更具體的方案，可惜這裏地方太小寫不來.jpg）
這個方案的缺點是行政員更容易與社群分離；但我覺得由於站外事務的複雜、現有行政員及前行政員的狀態和按現有程序產生新行政員的難度，這是難以改變的現狀，可能得由制度去適應現狀，而難以反過來期待了。僅供參考。
（剛才沒提這事是因為我剛看到關於AnnA不活躍的討論串（ ——C8H17OH（討論） 2023年9月20日 (三) 14:44 (CST)
方案確實有一定執行價值，目前方案實行一段時間後也許有機會討論能否參考按這一方案進行修改--雲霞（討論） 2023年9月20日 (三) 16:26 (CST)
(☩)意見 從歷史上來講行政是管理的附加用戶組，代表着萌百的最高權力。如果將行政與管理分離，那行政從哪裏選拔呢？而且在行管都必須簽署協議的要求下，管理也應當和行政一樣有權利參與重大事務的決策吧。--W3jc（討論） 2023年9月20日 (三) 17:49 (CST)
唉，《關於公告公告的公告》。雖然在維護組群已經汴了好幾天，但我還是在這裏提一下一些看法。
  1. 為什麼沒有人陪你汴政策？因為大家都知道汴了沒用。那為什麼大家都在汴人事？因為大家確實看不下去。
  2. 從始至終我都反對雲霞給自己設置所謂「當然行政員」。既然「當然行政員」實質上是運營方的社區經理，而不是由社群選舉出的，那麼我認為你不如直接給自己加個STAFF權限組。在運營方的社區經理上冠以「代表社群」，我只能認為是即將上任的（亦或是現在已經是的）社區經理本人自顧自的自我感動。
  3. 拋開「當然行政員」這個名字不談，從修訂過的行政員方針可以看出，所謂「當然行政員」實質上是高於由社群選舉產生的行政員的。加之管理員及以上的實權用戶組新增的一些授權/除權條款，我對新政策下是否還有「社群自治」打一個問號。
  4. 政策制定者認為，新鮮血液能夠補充老編輯者出走後出現的缺口。出於你百在外界每況愈下的風評，我對這一看法表示質疑。
這段話無需回應，反正翻來覆去還是那幾句回答。祝編安，寫條目去了。—— Jacklin612（☎·🧾） 2023年9月20日 (三) 17:51 (CST)
唉，唉唉--Cesko（討論） 2023年9月20日 (三) 19:09 (CST)
這種空降管理人員，還巧立名目，有貼吧的味道了，大概寧可讓它死掉也不會理會社群意見。對於這份「改革」，我是不支持的。--赤貓子不是貓簽名請用--~~~~哦（留言板） 2023年9月20日 (三) 20:09 (CST)
又結合了一下其他編輯者的討論，我認為方案中的「委任行政員」更適合單獨成立一個獨立的用戶組，而不是混合在行政員用戶組中。希望方案撰寫者能夠考慮並執行為「委任行政員」單獨設立用戶組的方案。我覺得現在有很大的不滿是因為這個帶着「行政員」名義的職位並不是由社群選出的。希望同樣希望「委任行政員」更名的編輯者也發表觀點。--𝙿. 𝚆. 𝚃. 2023年9月20日 (三) 21:12 (CST)
更進一步，我認為「委任行政員」不應具有與社群產生的行政員相同的權限，「委任行政員」在「為滿足有司要求而進行操作（廣義，包括修訂政策等『非具體行政行為』）」以外不應具有與社群產生的行政員相同的權限和地位。——來自糟糕的妹控狗頭人 2023年9月20日 (三) 22:00 (CST)
@wenzuxiaot新建用戶組將導致這一人行事無成例可循，這樣可能會導致這個人的權利無限擴大。而如果將此人限制在行政員的框架內，則此人行事需要參照過往行政員諸多成例及固有條款限制。如果此人不是我，可能並不能保證我之後的新任「社群經理」仍能按照預想履行職責--雲霞（討論） 2023年9月20日 (三) 22:04 (CST)
一個私下醞釀並準備聯合運維強行部署改變萌百站內權力基礎的方案的延伸確認用戶，如何讓大家相信他作為「委任行政員」會「參照過往行政員諸多成例及固有條款限制」呢？——來自糟糕的妹控狗頭人 2023年9月20日 (三) 22:24 (CST)
根據目前內部擬定的政策改革時間表，不日計劃將進一步修改的政策案開放至公開級別
參考目前各位的意見，其中基於行政員改革的方針，擬定待進一步參考社群意見後修改
其他重大權限組改革、巡查姬改革、人事案提案改革已經參考內部公開意見及大綱公示期的意見作了部分修改，全文公示期間希望各位對具體規則也提出意見
由於時間限制，預計在改革案付諸實施後設置一段緩衝期來對政策尚不完備的部分進行進一步修改，屆時也希望各位繼續提出改善建議。
--雲霞（討論） 2023年9月20日 (三) 22:55 (CST)
同意推遲部分需要更多社群意見的政策修改及其日後緩衝期之設置。這有助於社群全面檢視政策及相關人事之合理性及必要性。—— Eric Liu 創造は生命（留言·留名） 2023年9月22日 (五) 01:12 (CST)
( ! )抗議 「我們是從何時開始漸行漸遠，變得像陌生人一樣。」什麼時候萌百依靠一群脫離了社群的運營？又為什麼要把一群來自社群的管理變成這樣的運營？「不日計劃將進一步修改的政策案開放至公開級別」，什麼時候你們有東西要出台的時候都不在方針、提案等地方與我們討論而是自己暗摸摸的在弄？VIP也好，空降也好，多少我們不知道的暗箱你們在搞？社群是韭菜還是驢子？改革不徹底等於徹底沒改革，何況這還是倒車式「改革」。
(ｉ)注意 把你充滿官味的話語收一收，你想讓萌百恢復活躍的話，難道還不清楚為什麼會變成現在這樣嗎？萌百不是b站，b站UP上傳視頻多了還能拿點餉銀，萌百如此依賴社群上傳的地方卻搞社群與運營分離，這難道不是把社群當怨種看？這個改革根本就沒有從根本上解決問題，反而把根本的問題去加深，如同抱薪救火，薪（SATFF的工資）不盡火不滅。
「是的，這次改革是激進的」，如果這份「改革」真的成真，這句話大抵就在社群里是樂子了。
(－)極其強烈的反對除非改革能讓管理層和運營變回「從社群中來到社群里去」，並且認識到應當讓社群重新參與運營，從對社群的態度來改革。不然無論如何我和部分模板維護人員永遠不會同意這樣把萌百進入公司化運作的「改革」（奪權）。-- Selfice(talk) 2023年9月22日 (五) 11:52 (CST)
文段中關於運營方的部分，我能否將其理解為運營方已經對其同意？ —— 鬼影233鬼影233「論|史|+」
@鬼影233 關鍵部分（由於不可抗力而必須修改的部分）運營方已經閱覽，沒有反對；其餘部分也建議運營方閱覽，暫時沒有提出反對意見--雲霞（討論） 2023年9月22日 (五) 15:36 (CST)
那請問您是否是萌娘百科運營方人員？或已獲得運營方書面授權？ —— 鬼影233鬼影233「論|史|+」
( ¡ )題外話 除了站務改革，我覺得維運還應該處理的是萌百在站外的風評，現在萌百在站外的風評跟惡維一個檔次了--像素先生（討論） 2023年9月23日 (六) 03:22 (CST)
輿論這種東西除了某神秘力量以外沒人能控制吧？—— Eric Liu 創造は生命（留言·留名） 2023年9月23日 (六) 13:45 (CST)
但至少維運應該做點什麼來阻止風評繼續下滑，可我看維運不但沒打算干，反而在加劇這一現象--像素先生（討論） 2023年9月23日 (六) 21:18 (CST)
(☩)意見 就一點比較好奇：「引入行政員委任制（略）。該名委任的行政員與運維簽署價值￥0的勞動合同，獲得名義上的社群經理職務，對應的需要承擔（後略）。 」→ 這個「勞動合同」是不是指《勞動合同法》的勞動合同，受僱於紹興萌派（或其關聯公司）？如果是的話，且不說要求的工資以及五險一金這樣的要求，對於已經工作的人來說是不是就要全職？如果不是的話，到底指的是什麼合同。---- | 風湮 | 留言 2023年9月23日 (六) 09:59 (CST)
(：)回應 不是全職，你可以理解為某種形式合同，但在遇到涉及法律相關問題（參見上文我所述）時起必要作用--雲霞（討論） 2023年9月23日 (六) 15:49 (CST)
Like 讚 --放克麥子（討論） 2023年9月24日 (日) 01:22 (CST)

新政策請參見萌娘百科:2023年政策修訂公示，如對相關頁面有意見，可在對應討論頁提出，謝謝。--雲霞（討論） 2023年9月24日 (日) 00:23 (CST)

@云霞，星海子：個人認為應該在討論版此區集中討論（可以在下面專門開一個話題），因為本站討論頁幾無用武之地是眾所皆知的，而且這樣大大分散量能，非常不利於社群討論。—— Eric Liu 創造は生命（留言·留名） 2023年9月25日 (一) 00:30 (CST)
(▲)同上 ——星幻丶碎夢 2023年9月25日 (一) 16:24 (CST)
問題已解決。
您仍可以繼續在本模板上方回覆，但這個討論串將會在本模板懸掛滿3日後 (於2023年10月1日凌晨) 存檔。
如果您有有關疑問，建議您開啟一個新的討論串。
處理人留言：
營運已經正式公告改革。———— Eric Liu 創造は生命（留言·留名） 2023年9月27日 (三) 13:10 (CST)

有關先審後發機制的相關疑慮

最近產生的政策更改看了一遍，主要是對上層機制的重調，但是有關先審後發我有很多疑惑，除了影響當先顯示版本以外還有一些問題，如果可以，麻煩回復一下解答一下

  1. 有時候一個地方由於需要多次對照/小修小補等原因需要進行連續多次的編輯，但是這可能意味着在編輯還沒審完之前不能進行下一次編輯
  2. 如果有一個熱門條目經常有編輯者進行編輯，那該機制會不會導致出現編輯衝突或在審核完成前暫時無法編輯的情況

關於相關問題，同樣採用先審後發制度的mcmod是這麼處理的：

  1. 可以在未審核完的編輯中進行修改，類似b站的預約視頻在未發佈時仍可修改其中內容
  2. 在上一個用戶的編輯沒有編輯完之前不能進行下一次編輯，但可以查看當前正在審核的編輯（及編輯者）

對此，萌百的先審後發機制的這些問題會如何處置，只是想知道相關的處理方案，僅此而已，免得來日多生顧慮--有點慫的playymcmc007簽名請用--~~~~哦（討論爆破） 2023年9月27日 (三) 10:19 (CST)

追加問題：

3.對於討論頁面是否需要進行先審後發，如果是，或許會導致交流的「阻塞」

mcmod有評論區和discuz!論壇且並未在其實行相關機制，但是mediawiki規定只要是頁面的編輯都算做編輯，不知道先審後發會不會把討論相關（條目討論空間、用戶討論空間、萌百討論空間等）的編輯納入其中--有點慫的playymcmc007簽名請用--~~~~哦（討論爆破） 2023年9月27日 (三) 10:35 (CST)

我也想追加一個問題：先申後發會不會導致快速編輯插件失去應有的作用？——以上未簽名(註)本條留言未簽名，留言後請記得用--~~~~簽名！的留言由Hooonooka（討論·貢獻）於2023年9月27日 (三) 12:07 (UTC+8)添加。

根據當前的規劃，審核中狀態下不會影響後續編輯。目前似乎沒有豁免討論頁和用戶頁面的審核的規劃，去年關站也有某用戶頁的原因，可能得再討論一下。
由於現在還沒有更多技術細節，相關功能也都可以調整，如果有需要，也可以在其他即時通信工具與我溝通，我會把一些大家都在意的部分反饋給運維方產品經理。
——  ほしみ 2023年9月27日 (三) 17:30 (CST)
問題已答覆。
您仍可以繼續在本模板上方回覆，但這個討論串將會在本模板懸掛滿3日後 (於2023年10月2日凌晨) 存檔。
如果您有有關疑問，建議您開啟一個新的討論串。
——雲霞（討論） 2023年9月28日 (四) 10:41 (CST)

關於2023年修訂案的一些希望和建議

首先容我先感嘆一句，原來是先*後*啊，怪不得（）雖然很遺憾，但……哇卡里馬斯。

這樣的話，關於大方面的實質問題恐怕難以置喙了。一些小問題：

  1. 希望在公告中列出與當前版本的diff頁面，方便查閱變動。（麻煩星海力
  2. 先審後發的話我明白為啥給巡查改名了。既然如此，我個人建議改名為「維護志願者」或者「志願維護員」之類的，以徹底表明非官方、不負責（此外個人感覺巡查姬叫習慣了還好，「維護姬」總感覺很彆扭，還不如乾脆叫「維護員」）；缺點是聽起來更降格了，儘管實質上已經很降格了（）
  3. 本次修訂中最重要的變動之一「先審後發」還沒公佈實施辦法，希望儘快公佈。希望能將其對社群編輯效率造成的影響控制在有限程度內。

其他的我想看了diff再評價（一個個手動對比太麻煩了x）。以上。——C8H17OH（討論） 2023年9月25日 (一) 15:51 (CST)

1可以弄一下，2的話這個名字是現任維護組群內部投票決定的（，3目前的功能運維還在開發中，我們會密切保持關注--雲霞（討論） 2023年9月25日 (一) 16:03 (CST)
@C8H17OH你的第一點建議已經給出差異頁面，如有紕漏還請指出--雲霞（討論） 2023年9月25日 (一) 19:22 (CST)
（第一點建議不錯。）—— Eric Liu 創造は生命（留言·留名） 2023年9月26日 (二) 11:12 (CST)
請求被接受。
您仍可以繼續在本模板上方回覆，但這個討論串將會在本模板懸掛滿3日後 (於2023年10月2日凌晨) 存檔。
如果您有有關疑問，建議您開啟一個新的討論串。
——雲霞（討論） 2023年9月28日 (四) 10:41 (CST)

關於對萌娘百科:2023年政策修訂公示的想法，以及一些其他想法

以下內容自不必說，是我的個人觀點。我就是一很久沒參與站務的延確，別對我的觀點有啥指望。

第一部分是對政策修訂公式的想法。請注意我不是來尋求解釋的或提出意見的。反正也不會修改了。

萌娘百科站務的核心，是願意參與站務的編輯者，但是提案流程實在低效，沒人想投票，沒人想聊。於是我首先閱讀新的投票、提案、快速提案，順帶瀏覽了方針、指引與論述。首先取消了巡查的必須參與，好事。然後我看到「在投票程序結束前，行政員可依據「最終決定權」終止提案程序，提案視為不通過。」。啊，精彩。但是最終決定權里有沒有提到能終止提案呢？

這指引我開始閱讀新的最終決定權，而這是讓我感到噁心的開始。首先，「故從邏輯上講，是運維方將該「最終決定權」授權行政員們行使。」；然後，「需要注意，萌娘百科運維方作為萌娘百科的法律意義上的持有者，對於站點的處置權是近乎無限的，然而運維方和社群依然通過條例的形式約定相關權利的使用辦法，乃是為了確保萌娘百科能夠在互相尊重的前提下穩健運作。」我覺得應該有不少人都說了措辭的觀感問題，還拿這種東西出來舔特麼運維，一股文縐縐的謝主隆恩的味道。真的有必要如此露骨地強調嗎？而且我至今仍然不知道什麼叫「可以行使的情況：……對嚴重違反萌娘百科政策或與萌娘百科決裂的用戶進行直接去職或封禁。」現在我看完了，我還是不知道依據哪一條，行政員可以依據最終決定權終止提案。

新的維護姬和行政員啥的放到最後再看，我不想看那坨東西。於是我把剩下的幾個頁面，按順序看下來。

閱讀新的公告，令我感到詫異的是「巡查姬可做錯別字、連結維護的不影響文意的工作」被刪除了。這是否意味着只有管理員以上可以編輯公告頁面？而且現在完全沒有提到誰能修改公告了。更讓我不解的是「必須在公告中指定討論該公告相關事宜的討論版頁面，附上連結；」變成了「可在公告中指定討論該公告相關事宜的討論版頁面，附上連結；」憑什麼？

閱讀新的分身賬號方針，我發現新版本中有「除STAFF賬號外，萌娘百科不允許用戶將賬號讓渡給他人或多名自然人共用賬號。」。我無法評估這樣改動的後果。這是為了遷就萌娘百科[更多]討論頁貢獻上載歷史封鎖及歷史被刪貢獻移動日誌巡查日誌用戶權限及日誌用戶查核嗎？除了這個賬號，我想不通為什麼STAFF能有一個賬號對應複數自然人的情況。那你們還不如共用一個叫萌娘百科STAFF[更多]討論頁貢獻上載歷史封鎖及歷史被刪貢獻移動日誌巡查日誌用戶權限及日誌用戶查核的賬號，一切全都是他幹的，和我萌娘百科·xxx[更多]討論頁貢獻上載歷史封鎖及歷史被刪貢獻移動日誌巡查日誌用戶權限及日誌用戶查核沒有關係。

閱讀新的反破壞方針，我覺得「#添加或上傳涉及政治敏感、審查相關、露骨色情等應當被立即刪除的內容（包括被攔截的、記錄到的嘗試添加的內容）；」是不是說，就連在不清楚文章內問題的情況下點擊保存而被濫用過濾器攔截，就算放棄提交或者進行更改，也算觸發反破壞？

閱讀新的機械人，我在想究竟為什麼機械人也需要STAFF批准。「#行政員 、STAFF均審核無誤後，批准任務、發放用戶組：」。一定要嗎？

閱讀新增用戶組特殊貢獻者，我首先想到的就是到底有多想發勳章啊。

閱讀用戶名方針，感覺沒修改什麼，但是[[萌娘百科:隐私权政策#六、账号注销|账号注销政策]]非常令我在意。這章節可不存在呢，私隱權政策又要怎麼修訂？

閱讀用戶權限體系，這是MGP:方針的一個章節。新版本提到了行政員和管理員的意見可視為官方。

閱讀用戶查核員。需要「長期居住於中華人民共和國境內」，行，問題不大。「#投票通過後由行政員對計票結果予以確認，無誤後授予申請人用戶查核員用戶組。」，倒不需要提報運維審核了，大概是寫進那啥啥協議了吧。

閱讀介面管理員。由於巡查用戶組的更改，現在介面管理員必須是管理員或技術編輯員。行吧，大頭還在後面呢。

接下來就是監督員管理員行政員和維護姬了。跳過這四個，先把剩下的看了吧。

閱讀維護人員的基本義務。由於管理員也要簽協議了，所以新增了「行政員、用戶查核員、監督員、管理員應遵守基本的保密義務。」

閱讀討論區管理方針。因為封禁上升到管理員，所以{{忍耐是有限的}}也提升到了管理員可使用。

而關於STAFF、優質編輯者、保護方針、修訂版本刪除指引、技術編輯員、機器用戶、用戶查核方針、用戶頁面方針、維護人員的維護任務 的變動，我沒啥能發表意見的。有的是只有適應性修改，有的是把STAFF認為xxx的情況加到政策各處，已經司空見慣了；還有就是統一說法，「應在7日內回復並滿足活躍度要求」。

現在我終於開始閱讀影響最大的四個用戶組頁面。

首先是維護姬，也就是曾經的巡查姬。它去除了10個維護點的需求，活躍度以60日中至少5日來計算。比較搞笑的是，「實習巡查姬可選擇加入維護組群，參與更多的社群討論和公開度不那麼高的討論。」這一句話里刪除了「和公開度不那麼高的討論」。真是爆笑。「#*行政員可選擇是否受理中止實習期申請，若拒絕則應說明理由。」意味着中止實習期的權限從管理員上升到了行政員。我想不通這是為什麼。

然後是管理員。新政策刪除了「能基本保證每日在線維護半小時或以上」，新增一款「若超過三位管理員提問，則申請人應自選至少三人的提問進行回答。」，投票時「管理員參與率在2/3以上的前提下，同意票是反對票的2倍以上；」這裏的同意票也沒個主，我覺得應該是「（管理員）同意票是（管理員）反對票的2倍以上」才對。管理員需要「積極處理涉及違反法律法規的內容」；同時在快速降權中，「所發放的巡查姬在發放不滿90日的情況下因其不合申請條件、被彈劾或嚴重違規而被撤銷，且第一次和第三次間隔不足一年的，可認為其維護標準與社群意見差距很大；」被刪除。這我不知道為啥。

然後是監督員。新政策刪除了「#年滿十八歲，並已達到伺服器所在地的法定成年年齡。」，不再需要回答提問，應該是由於管理員的硬性要求。其他倒沒什麼。

最後是行政員。首先一上來，「行政員默認持有管理員、用戶查核員、監督員用戶組。」。一般情況下同時兼任變成了默認持有，就足夠讓我詫異了。最大的更改在於「當然行政員」的提出，這名字一看就很想當然。看到「當然行政員在行政員一般職責的基礎上，作為站內一切站務的最終責任人，同時負責協調社群與運維之間的事務。」，「由當然行政員在權限變更版使用預設的提名模板發出合格式的提名。」，只有通過當然行政員才能申請新的一般行政員了。再看到申請流程裏面，甚至已經沒有必答的內容了。新管理員政策里還有「若超過三位管理員提問，則申請人應自選至少三人的提問進行回答。」呢。對於活躍度的要求，刪去了全部的對編輯行為的要求，轉為「連續2次維護人員人事案或提案未參與投票或被視為未參與投票」。

同時不要忘了2023年政策修訂公示本體這個頁面。除去先審後發，「行政員將以一名委任行政員+若干行政員並行的制度實施」讓我感到詫異。眾所周知，如果只有一位當然行政員，那麼這個人就是雲霞了。用戶體系結構像是個尖頭互相對着的金字塔，下面的金字塔是現在的用戶權限體系，上面的金字塔是STAFF和有司；而在那細的不能再細的塔尖的交匯處，只有一名不適用行政員及管理員的除授權條款的用戶存在，這件事本身就很，令人不解！一方面，他能代表整個社群；另一方面，他又能代表官方的意見；另一方面，社群與STAFF的聯絡，是不是他說了算？這唯一的一個個體擔任着與上與下的周旋，這是一種何等的自我滿足啊。我覺得自己對萌百很重要，這就是個笑話。

https://img1.imgtp.com/2023/09/24/67xJWOOB.png
‌外部圖片
查看原始圖片
開個非延確的賬號點開看看。哇。

一個上午我把全部的29個頁面全看完了，以上是我的想法。在撰寫的途中，我想到最讓我感到不爽的事情，似乎不在於這個政策修改有多麼的遭受社群的反彈，不在於裏面有一些多麼離譜的條款。

如果有人打開老版Mainpage，就可以看到當前活躍編輯者的數目已經反向突破了1300大關。首頁一直以來都在被web.archive.org索引，同時新的手確發放也有日誌可查，所以我們可以觀察一下活躍用戶的變化。

2022年5月左右，活躍編輯數逼近4000，應該是萌娘百科的巔峰了。自從2023年3月活躍用戶數低破2000人以來，我想主要是因為手確申請制，活躍編輯的人數就持續走低。而且這段時間裏，好多內容貢獻者不再活躍，一些積極反破壞的維護人員也暫離了，大量專題除了一直在補充內容的那幾個人之外，一點沒有新鮮血液。看到這個悲傷的數據，我在想除了解除半保護之外，所謂的官方還有什麼主動的，吸引新用戶編輯的辦法嗎？萌娘百科官方B站賬號運行了這麼久，一個編輯教學都沒出過。一個都沒有。

而且現在但凡一個不是延確的用戶打開首頁一看，上下左右中，全方位無死角的廣告。點開編輯教程，還是上下左右中，我已經是16:10的電腦了，但我還是只能看到一行字，歡迎來到萌娘百科！就像是鋪天蓋地的廣告在歡迎我一樣。一個網頁打開廣告佔1/2，不掛adblock誰還敢閱讀和編輯啊。一想到自己寫了個條目，興高采烈地拿去給別人看，結果一看全是廣告，直接就皺眉頭了。

不過我不能批評廣告，因為萌派沒錢，我在編輯群里聽某個staff親口說的。

想提高用戶數量那再簡單不過了，但鋪天蓋地的廣告真的能讓用戶更有閱讀的欲望嗎？過去十三年大量編輯者創作的條目還有人來閱讀，但之後的新內容呢？之前就被埋沒無人維護的頁面呢？舉個簡單的例子，{{博德之門系列}}這個大家族裏面居然只有三個藍鏈，魂器學院2022年以來就沒有編輯過，條目頂導航里還只有八個藍鏈；還有大量的數年以來無人編輯的頁面，也沒有人去補充完整了。我早一年就說過要列出長久無人維護的條目，興許還有人去看一看補一補。這哪是能推着站里現在的一千三百不到的活躍編輯者就能補上來的啊。去年我還和其他編輯者努力搜集咖喱飯的資料，以便利店為標杆試圖讓條目更加有趣味性；現在我完全不想寫。我不能寫個博客嘛，到底有什麼理由，我要把自己貢獻的內容放到萌娘百科這個網站呢，我拿去發博客，做自媒體多好。

部分乃至大量專題下，新內容沒人寫，老內容沒人修，已有內容沒人看的問題，可比轉不動了來的重要的多。隨着時間的流逝，編輯者也是會更替的。有資歷的編輯者總會因為各種原因離開，就是因為這樣才更需要新編輯者們參與進來參與編輯。積極地解決這些問題，難道不比搞小黑屋討論，在QQ群里對線，來的更有效果嗎。

差不多就是這樣。From Sucaiking , but MGP:♯♯百科不是百科 2023年9月24日 (日) 13:31 (CST)

我個人認為，就社群對此次提案的影響力（或說社群目前整體的地位）而言，您需要先明白以下事實：


時　局　圖
https://s2.loli.net/2023/09/24/tmkgVh4DG6rLPYR.png
不　言　而　喻　　　　
　　　　一　目　了　然


當然，若有機會能爭取的那還是要盡力，營運也不是完全不聽（大概？），只是作為「由上向下」的政策修訂，除去真實不可抗力因素，某些人特別堅持的事情恐怕還是由不得社群決定的。—— Eric Liu 創造は生命（留言·留名） 2023年9月24日 (日) 16:15 (CST)
感謝你的意見，但是需要指出，你的觀點部分存在謬誤：
  1. 最終決定權在最初的設計理論上可以對一切事物做出決定，從來不存在提案不可被最終決定權否決的情況
  2. 公告本身只能由管理員及以上人員修改，且過往公告在事實上有相當一部分不需要強制指定對應討論事宜頁面（譬如問卷調查，活動通知等）
  3. 是的，就是為了適應萌娘百科[更多]討論頁貢獻上載歷史封鎖及歷史被刪貢獻移動日誌巡查日誌用戶權限及日誌用戶查核這一賬號
  4. 被濫用過濾器攔截不被視為破壞行為，從未有規定如此說明
  5. 機械人用戶組本身如果使用不當將具有相當破壞性，故必須如此
  6. 特殊貢獻者用戶組基於過往VIP用戶組發放歷史作出修改，和多想發勳章無關
  7. 私隱權政策基於站點基礎用戶協議等具有法律效力的政策作出，如有衝突請參考用戶協議。
  8. 「和公開度不那麼高的討論」本身是廢話，故刪除；實習終止部分，之前是管理員可以直接終止，現在為任一管理員可發起中止實習期申請，由行政員覆核確認，你對程序的理解存在扭曲。
  9. 因巡查姬標準降低，且事實上該條款從未實際應用，故對發放不符合要求的巡查姬的情況，對對應提權的管理員的處理機製做出調整
  10. 行政員申請流程在實質上從未應用過，故修改；管理員申請的提問機制實際上對申請者造成極大的不必要的負擔，故修改
  11. 關於1300的活躍編輯的問題，我想是你一直沒有意識到，萌娘百科自去年起經歷了各種全保護、半保護等重大事件，時間也相當之長，現在自5月起也是半保護至今。換言之萌娘百科最近5個月除了極少數手動確認用戶之外，無法有任何新編輯加入，最近一年半的時間內可供新用戶註冊並參與編輯的時間十分之短。考慮到總會有一些編輯不再活躍是現實情況，活躍編輯不斷降低是必然問題，希望你能夠意識到這一點。此外，如果不能解決由於政府原因導致的全站半保護，那麼你所謂的讓新編輯者們參與進來參與編輯的論點就是完完全全的無稽之談，如果這個問題無法解決，其他問題說再多也是枉然
  12. 提高用戶觀感以提高編輯參與和基於運營現狀需要通過廣告來維持營收是客觀衝突，只能在雙方衝突中取得一個中間方案。我理解你的不滿，如果有切實有可行性的同時滿足兩邊需求的執行方案，歡迎提出，如果有切實的能在一定程度有改進且有效果的具體建議，也歡迎提出。
  13. 我經歷過萌娘百科月活編輯不到400-500，乃至被國內直接屏蔽的情況，經歷和體感相對來說應當比你豐富。本方案是基於現在的現實情況，以本人視角和能力作出的可改進方案。
  • 關於你對改善非延確瀏覽體驗、萌娘百科對外宣賬號應當推出一些編輯指導類視頻的建議，我會整理後擇機向運維提出。感謝你的建議
  • 部分建議沒有考慮到萌娘百科過往歷史、政策和實際執行情況差異等，忽略了政策修改中需要多方面考慮再加以修改的細節，我在上文已經作出說明。
    • 另外政策自執行之日起會設立緩衝期，鼓勵在政策緩衝期間對新政策進行進一步修改完善，也歡迎你在目前的公示期及後續緩衝期期間對各個詳細條款提出具體意見
  • 最後再次感謝你的意見和建議--雲霞（討論） 2023年9月24日 (日) 16:19 (CST)
    行政員相關沒什麼謬誤是吧。謝謝。From Sucaiking , but MGP:♯♯百科不是百科 2023年9月24日 (日) 16:44 (CST)
    我想上文我應該對他在行政員部分提出的具體問題給出了回復--雲霞（討論） 2023年9月24日 (日) 17:10 (CST)
    所以才寫了「營運也不是完全不聽（大概？）」這一句，不然連那句都不會有（ —— Eric Liu 創造は生命（留言·留名） 2023年9月24日 (日) 17:29 (CST)
第一，上文寫這麼多話的就是我，不是什麼他。感謝您不記得是誰提的問題了。
第二，既然您回復了第二次了，我認為並非常感謝您閱讀完了我的全文，同時可以認為我在「2023年政策修訂公示」一節提到的當然行政員相關內容，既然沒有指正，就沒有問題？同時還可參考萌娘百科 talk:2023年政策修訂公示/行政員的觀點。
第三，我感謝您把我只列出差異，略有不解而不進行評論的部分也列為謬誤。From Sucaiking , but MGP:♯♯百科不是百科 2023年9月24日 (日) 17:33 (CST)
雲霞有兩個地方解釋的不太完整，我補充一下。
分身賬號方針修改還基於審核相關人員的一些內部流程。
機械人方針的修改是因為未來會通過限制api的方式來解決一些現有的網絡問題。運維方主要會檢查機械人的api調用，也可能會提供api白名單以供更好的使用。另外，前段時間已經在技術群讓機械人所有者登記了正在使用的api供運維方技術性調整。
——  ほしみ 2023年9月24日 (日) 19:36 (CST)
你只列出差異並僅只表示不解，沒有明確說明哪裏不解，我怎麼回復？？？--雲霞（討論） 2023年9月24日 (日) 19:59 (CST)
星海的補充我了解了。
至於雲霞應該是對我第三點的批評，我是想順帶發個牢騷，你最初的發言裏直接說有一些需要解釋的，而不是打成謬誤不就完了嗎。是個關於用詞的牢騷，重點不在這裏。
重點在於我對當然行政員的明確且偏激的觀點：我直接對只有一名的當然行政員表示費解，同時認為這個人把握住上下交流的通道，「擔任着與上與下的周旋，這是一種何等的自我滿足啊」。直到現在也沒見你有任何評論，我最想知道的就是你繞過去的，對我提到的當然行政員部分的觀點的看法。高级火法[更多]討論頁貢獻上載歷史封鎖及歷史被刪貢獻移動日誌巡查日誌用戶權限及日誌用戶查核應該也在意，不然他就不會去行政員那個公示頁面開話題了，他早晨八點發的討論，現在是晚上八點，沒有任何人回應他。乾脆我把他的話複製到這裏：

當然行政員在人選及編輯範圍、行為上是否存在任何的限制？社群如何才能信任一個未經社群審議獲得最高權限的人在普通編輯上的行為不至於破壞？一位專橫且理念與眾人背道而馳的社群經理恐將增大運維與社群間的間隙。

—— 高級火法
煩請回答，連着高級火法的份一起。就算您再次對我的發言進行批駁說沒法回復，也請回答他的問題。我敢相信沒人說出來的話，這個發言就要被遺忘了。From Sucaiking , but MGP:♯♯百科不是百科 2023年9月24日 (日) 20:25 (CST)
(…)吐槽 並非故意不回或者繞過去，單純是沒加進監視列表沒看到（……）
一個個來吧，現就「只有一名」來說：如果你支持有多名當然行政員，乃至要求所有行政員都必須是我這種制度，我個人並不完全反對。後面的問題，我說點實話，過去社群對審查及相關政策反感頗多，而運維難以在有關部門面前有效解釋一些站內相關政策。那麼說不好聽一點，誰反對，誰去喝茶，誰去解釋。如果按照本制度，再次出現類似問題，在有關部門一側我可以以網站員工身份對相關政策及內容進行解釋和說明，這是簽署協議的最重要原因之一（我個人也在站外的商務及運營部分給予的支持、建議等按下不表），如果社群能夠推選其他行政員簽署相關協議並且可以承擔相關責任（例如星海子？），那我個人不反對另立人選。
你認為這是一種自我滿足，我這裏需要批判一下，我已明文規定行政員職權限制，且除去就任渠道外，委任行政員和其他行政員並無太多不同，其他行政員同樣擁有直接對話運維、參與決策的權力（並且在將來管理和部分巡查同樣擁有此權利），如果你認為這一人就是沙漏的腰，一堵萬事皆休，那大可不必如此認為。
同時，萌娘百科已經許久難以選拔新的管理員了，即使曾經設立了行政員的選拔制度，在事實上也從來沒有啟用過。結合之前Ann的行政員討論問題，目前行政員相關制度並不完善。退一萬步說，妹冰辭職之後，我和Ann也是直接由妹冰指定升任的行政員（當時好像連事先通知都沒有，笑）。所以行政員委任制就歷史角度而言從來都是委任制，哪怕倒退到萌娘百科草創時期的三行政制度，也是一樣的。你甚至可以理解為目前所有行政員在事實上都是通過委任上任的，從萌娘百科慣例而言反而是委任制實行得多得多。所以，完全沒有必要去百分百堅持一個從未在事實上實行過的社群選拔制度。而這次行政員改革，在當然（委任）行政員之外，將主動申請-投票的行政員選拔改為了行政員會商提名-申請-投票制度，這是我預期在將來增選行政員的構思，這意味着現任行政員在相關人員的確合適的情況下，可以更主動地鼓勵和支持管理員申請。
以上是我對「委任制」質疑的回覆。
下面是對高級火法相關質疑的回覆
同上所述，行政員職權限制已經明文規定，與一般行政員幾乎等同，包括最重要的最終決定權之使用也已經在對應頁面有過修改和限制。至於「未經社群審議」等語，也請問曾經的歷屆行政員在均為委任的基礎上，在沒有經過所謂從未使用的投票辦法的前提下，如何視為「經社群審議」？這一提問似乎過於想當然。同樣「一位專橫且理念與眾人背道而馳的社群經理」，如果高級火法執意如此認為這是對我的形容詞，那我只能表示很遺憾。據我所知，由於時間緊張的問題，運維群中最初並不計劃設立討論和公示期，反而是我提出意見認為應當擠出時間進行政策預告和討論；且在政策討論過程中，運維群中參會的我和其他萌百人員駁回了一些運維的意見——如果在這一前提下我仍然被認為是「專橫」且「背道而馳」，那我說不好聽點，那我大可撒手不管（笑）。
我不想被人諷刺說自我感動或者是什麼其他的混球話，所以我通常不想把這些內幕再多加透露。但是話已至此，既然我已經被迫把肚子剖看給別人看裏面有幾碗粉了，那我也希望上述的回應你能夠理解一部分也好。
以上是我對你追問內容的回覆--雲霞（討論） 2023年9月24日 (日) 21:24 (CST)
( ! )強烈抗議無論是在站外群組還是此前於站內討論中的發言，在下都明確表示過雲霞可視為站內編輯事物的可信任對象，疑慮一直針對的是雲霞卸任後的假想對象。如果閣下堅持要對號入座，加之今日站外討論中頻道微妙地對不上，在下只能承認自己看走了眼——沒能看出一位人面對發言優先考慮的是對抗還是合作。--某FFF團的高級火法 （批判一番） 2023年9月24日 (日) 23:39 (CST)
(：)對不起請原諒我回答有誤，我沒有意識到你提及的是在我身後的其他人選事宜，在此重新回應
這一問題在設計行政員委任制時也有考慮，如果我因故完全離職，設想內在我離職前會通過內部討論的方式邀請繼任者，這也是提出行政員提名會商提名-申請-投票制度的原因之一，如果委任行政員因故卸任，設想中會通過事前向運維提名的方式推薦繼任者，故理論上這一制度是通過人本身的權衡來確保將來的人選能夠滿足要求的。
當然未來也未嘗不存在再次改制乃致取消委任行政員，改為徹底普選行政員的可能。但是，目前先審後發機制尚未健全，暫時無法保證之後還會出現因相關部門壓力導致的約談、暫時閉站等情況；同時目前在運維群中的其他二名高級維護人員，在當初設計委任制時均表示暫時無意擔任這一職務，故在可見的將來這一制度將向何處改革也難以確定。
總之，我也無法向你保證在長遠來看，行政員委任制能否真切有效運轉，發揮作用。但是回歸提案本身，核心是通過一系列制度改革，確保有更多的人能參與運維決策過程——目前運維群中雙方的人數比是3:8（由於之前保密協議不強制簽訂，故只有極少數高級維護人員願意參與），哪怕這次政策改革之後只多一位都是進步。如果在政策施行一段時間後，能切實改善目前社群和運維互相難以建立良好信任的情況，能確保運維決策中能充分理解（當然不能保證充分採納）社群的意見，能夠令站務高效且良性運轉，那麼我認為即使不需要這一職位，或者空置該職位也無傷大雅——不過這是美好的願景了，需要付出諸多努力來實現。
最後再次因誤解你的提問而致歉，希望我的回答能夠打消你的疑慮--雲霞（討論） 2023年9月25日 (一) 00:52 (CST)
( ¡ )題外話 雖說作為視覺小說研究會（VN編輯組）成員說這個可能沒有多少說服力，也無意對廣告辯護或批評，但個人覺得在萌百當前的廣告裏這裏舉例里的Galgame已經可以算是「比較正常」的那一檔了（
至少其是萌百收錄範圍內的東西，而且明面上這個廣告指向的Steam官方中文版是全年齡性質的。
不過至於廣告觀感問題，自從開始有廣告以來討論版已經出現多個關於這個的串了，這裏就不多說了，相信大家自有定論。——4O74Y74L74J7（討論） 2023年9月24日 (日) 20:04 (CST)
頁頂廣告裏的飛機杯角色也是收錄範圍內的東西，萌皮主要還是廣告面積太大，並且廣告穿插在條目里十分影響閱讀體驗。--W3jc（討論） 2023年9月24日 (日) 21:04 (CST)
( ¡ )題外話 「當然行政員」這個名字可不是想當然出來的。「當然議員」了解一下？——星幻丶碎夢 2023年9月25日 (一) 17:49 (CST)

追加三則。

  • 在管理員和行政員投票中，都有以下內容：「管理員參與率在2/3以上的前提下，同意票是反對票的2倍以上；同意票是反對票的2倍以上；」上下完全相同，但語義不同的語句是否會存在混淆？要麼改成「管理員同意票是管理員反對票的2倍以上」，要麼把後半句改成「整體同意票是反對票的2倍以上；」，或者用其他方式消除歧義。
  • 對於分身賬號方針中「除萌娘百科職員賬號外，萌娘百科不允許用戶將賬號讓渡給他人或多名自然人共用賬號。」這一款，既然已經明確提到是為了適應U:萌娘百科，那為什麼不能直接用萌娘百科[更多]討論頁貢獻上載歷史封鎖及歷史被刪貢獻移動日誌巡查日誌用戶權限及日誌用戶查核，而是「除STAFF賬號外」？請解釋。
  • 對於最終決定權中「對嚴重違反萌娘百科政策或與萌娘百科決裂的用戶進行直接去職或封禁。」，究竟什麼是與萌娘百科決裂的用戶？這麼模糊的內容，要麼在條文裏釐清，要麼請直接刪除。

@星海子 請回答。我有一種國慶假期之前這些政策就會壓下來的預感，所以我能想到多少再來多少。From Sucaiking , but MGP:♯♯百科不是百科 2023年9月26日 (二) 13:07 (CST)

我記得有個總字以避免歧義，可能是在原始文稿多次轉移被修訂功能弄丟了，可以補上。
分身賬號方針修改還基於審核相關人員的一些內部流程。我記得我回答過了。
原來就有，沒興趣修改。——  ほしみ 2023年9月26日 (二) 13:44 (CST)
一二我都懂了，謝謝。三原來就有，不構成能保留它的充分理由啊？如果沒有明確的意義，那為什麼不直接刪掉而是沒興趣修改呢？這麼大幅度的修改都來了，為什麼不順便把已有的糟粕移除呢？我這就去查什麼時候加進去的。From Sucaiking , but MGP:♯♯百科不是百科 2023年9月26日 (二) 13:54 (CST)
@TsanconBYin好像是修訂專案那時候你寫的，請你來說說。From Sucaiking , but MGP:♯♯百科不是百科 2023年9月26日 (二) 14:02 (CST)
這個說法如星海所說，確實是基於原有詞句。如果非要作出一個解釋的話，可以理解為萌娘百科:反破壞方針#具體破壞行為的第一、二類破壞行為的站外延伸版本，包括對網站進行網絡攻擊、有意散播萌百相關謠言、組織對萌娘百科用戶或運營的網絡暴力等等。——   於是我放棄了二餅（已讀不回） 2023年9月26日 (二) 14:52 (CST)
我個人覺得如果包含這些內容，至少比光禿禿的「與萌娘百科決裂的用戶」好，但仍然需要討論。我仍然覺得既然已經發現了問題，現在可以先行刪除，另行修訂，意下如何？@TsanconBYin，星海子 From Sucaiking , but MGP:♯♯百科不是百科 2023年9月26日 (二) 15:18 (CST)

可能還得再想一下，我個人建議是結合一下商業或者法律相關要素，但是暫時沒想好怎麼修辭。——   於是我放棄了二餅（已讀不回） 2023年9月26日 (二) 15:23 (CST)

如果到時候確能進行修訂，也就罷了；希望修之前不要有啥差錯。謝謝您的解釋。From Sucaiking , but MGP:♯♯百科不是百科 2023年9月26日 (二) 17:23 (CST)
決裂似乎是在明文寫入之前在萌娘百科就有的一個說辭，明文寫入的根本原因可能是的確需要一個兜底條款來對一些重大破環與影響行為進行回應
我個人不支持刪除再另行修訂的辦法，我認為作為兜底條款而言，什麼都不改放在那裏，實際也從沒適用過是最好的辦法--雲霞（討論） 2023年9月26日 (二) 17:27 (CST)
兜底條款不是「其他無可避免地需要行使該權力的情況。」嗎？為什麼還需要一個模稜兩可的決裂呢？關鍵不是它歷史悠久，歷史悠久又不代表它對；我眼中關鍵是它過於模糊，可能會造成歧義與濫用。
實質性修改都那麼那麼多了，釐清語句總可以吧。From Sucaiking , but MGP:♯♯百科不是百科 2023年9月26日 (二) 17:36 (CST)
補充。首先按常理，兜底條款一般寫在最後，而不是放在前面，同時因為原文已有兜底條款「其他無可避免地需要行使該權力的情況。」的存在，因此我不認為這是兜底條款；其次，關於實際也從沒適用過的部分，我想到一位用戶告訴我「因巡查姬標準降低，且事實上該條款從未實際應用，故對發放不符合要求的巡查姬的情況，對對應提權的管理員的處理機製做出調整。」真的沒用的語句，比起什麼都不改放在那裏，不更應該刪除嗎。From Sucaiking , but MGP:♯♯百科不是百科 2023年9月26日 (二) 17:43 (CST)
感謝提問
我提及的不合格巡查姬的問題乃是因為該條款從未使用，且也無作為兜底條款的必要
而決裂的問題，我想如果不是你特意提問，恐怕沒有人會接受「將與萌娘百科決裂的用戶無條件去職或封禁」認定為「其他無可避免地需要行使該權力的情況。」如果萬一有施行必要，沒有成句援引略有不妥
不過經你提醒我似乎想起來幾個適用範例：似乎是曾經某幾個用戶站內恐嚇揚言舉報、全站複製站點內容另立時以認定決裂為結果進行了一些處理，在15年至今的一些對破壞者的站務溝通中也引用過一些「與萌娘百科決裂」，也可以看作是對該條款的部分援引。
所以可能需要更正一下我的意見，可以列舉一些可以被視為決裂的情況，但是應當保留此句陳述--雲霞（討論） 2023年9月26日 (二) 19:43 (CST)
我覺得你的邏輯有問題。從來不是「將與萌娘百科決裂的用戶無條件去職或封禁認定為其他無可避免地需要行使該權力的情況」不妥，而是「這些情況真的需要走決裂的認定，然後使用最終決定權的這一段封禁嗎？」我認為它們顯然可以被前半句「嚴重違反萌娘百科政策」，也就是包括反破壞在內的各種其他方針容納。如果不能，那反了什麼破壞；如果不是破壞，憑什麼要被決裂這個口袋裝着。
恐嚇揚言舉報，是決裂嗎？首先可以划進破壞吧。根據CC協議建立鏡像站點，是決裂嗎？是決裂嗎？？如果一個封禁（甚至是最終決定權的封禁）不能走嚴重違反萌娘百科政策，那已經很危險了，自然能走其他無可避免地需要行使該權力的情況。
而且已經有編輯者願意「結合一下商業或者法律相關要素」擇日提出修改意見，為什麼要抱住這條不放呢？就算當年有那麼些判例，與修訂版最終決定權同齡，反破壞方針也誕生了。From Sucaiking , but MGP:♯♯百科不是百科 2023年9月26日 (二) 20:25 (CST)
(：)回應 由於精力有限，目前階段我無意專門考慮修改該部分，如果你有具體的修改文案建議歡迎直接提出，或者在後續政策執行的緩衝期提出，同樣也歡迎--雲霞（討論） 2023年9月26日 (二) 21:19 (CST)
@Sucaiking 鑑於萌娘百科:2023年政策修訂增補專案已經建立，你可以在相關頁面提出討論以制定具體規範條例，如有需要也可以通過站外渠道聯繫我以討論具體執行辦法--雲霞（討論） 2023年9月28日 (四) 10:44 (CST)
問題已答覆。
您仍可以繼續在本模板上方回覆，但這個討論串將會在本模板懸掛滿3日後 (於2023年10月2日凌晨) 存檔。
如果您有有關疑問，建議您開啟一個新的討論串。
——雲霞（討論） 2023年9月28日 (四) 10:43 (CST)

提請將萌娘百科:明日方舟專題編輯指引降為專題編輯指南

鑑於萌娘百科鷹角編輯組之疲軟現狀，以及本指引內存在的大量問題（如統一採用了與萌娘百科:消歧義方針相悖的前綴），本人認為該指導文件已不適宜作為指引存在，並已徵得部分編輯者認可。故依照萌娘百科:專題管理方針之規定，提請行政員或三名以上管理員裁定，將本編輯指引降等為對應的編輯指南。若有不同意見，亦歡迎提出。——   於是我放棄了二餅（已讀不回） 2023年9月27日 (三) 20:51 (CST)

想了想還是把人都at出來吧：@AnnAngela，蓝羽汇，星海子，弗霖凯，Leranjun，云霞，KingChan，冰风飘羽，珞羽子——   於是我放棄了二餅（已讀不回） 2023年9月27日 (三) 23:59 (CST)
儘管編輯組已經解散，但知悉已經建立新的編輯組。由於目前站內還無法將編輯組站外討論視作共識，故「徵得部分編輯者認可」一段建議由目前編輯組成員提出副署，以便再次於站內確認共識。鑑於該條款似為首次引用執行，謹慎起見，傾向於待確認且無其他明顯反對意見後再行執行操作。--雲霞（討論） 2023年9月28日 (四) 00:51 (CST)
建議相關編輯者在版上發表正式意見。--冰風飄羽（討論） 2023年9月28日 (四) 10:02 (CST)
(＋)同意 除了與消歧義方針相悖的前綴，導致出現了大量如明日方舟:「鼠王」、明日方舟:「巨大的丑東西」之類的抽象情況，其他一些部分（可能的如「編輯注意事項」一節）的行文就指引來說也過於細節了，但作為指南是合適的。-- "Noble or lowly, sin shall be punished." 2023年9月28日 (四) 10:17 (CST)
(＋)傾向支持：指引的修訂顯然更繁瑣，就目前而言恐有違該頁面設立之初衷。但對取消專題下前綴消歧義一事持(＝)中立 或(－)傾向反對態度。--Takeuchi.BadEditor (討論與留名) 2023年9月28日 (四) 21:05 (CST)
前綴作為具體問題應該不是這個串要討論的，但之後肯定要有一個專門的討論串的。-- "Noble or lowly, sin shall be punished." 2023年9月30日 (六) 02:23 (CST)
請求被接受。
您仍可以繼續在本模板上方回覆，但這個討論串將會在本模板懸掛滿3日後 (於2023年10月4日凌晨) 存檔。
如果您有有關疑問，建議您開啟一個新的討論串。
——雲霞（討論） 2023年9月30日 (六) 12:26 (CST)

對賬號註銷執行的質疑

註銷萌娘百科賬號需要編輯指定頁面提出申請，然而被封禁用戶沒有編輯權限，結合一些歷史案例，數個被封禁用戶反覆嘗試其他申請方式，包括用小號申請、站務郵件、私下交涉，都沒有得到受理，那麼是否可以認為萌娘百科剝奪了被封禁用戶的私隱權？

此外，根據相關法律法規規定，成功註銷賬號後應當立即刪除用戶數據，其中也包括用戶公開發布的內容。但是，在萌娘百科賬號註銷功能上線直到如今，已註銷用戶的數據依舊存在，用戶貢獻記錄，條目編輯歷史均保留這些用戶數據，甚至有用戶在註銷時明確要求刪除自己的編輯記錄，然而被管理員以類似「技術上無法做到」為藉口拒絕該要求，據了解，萌娘百科本身就有隱藏編輯記錄功能並大規模應用的，而且此功能非常強大，可以隱藏用戶名、編輯摘要、編輯內容、其他日誌信息等。此功能的效果約等於刪除，明顯可以用這個功能來保護用戶私隱，卻以以各種理由推脫，這是否屬於沒有遵守相關法律法規？——以上未簽名(註)本條留言未簽名，留言後請記得用--~~~~簽名！的留言由XIl（討論·貢獻）於2023年9月22日 (五) 12:13 (UTC+8)添加。

  1. 不可以這麼認為
  2. 沒有不遵守相關法律法規

--雲霞（討論） 2023年9月22日 (五) 13:53 (CST)

您是否要找@九江月？--W3jc（討論） 2023年9月22日 (五) 14:05 (CST)
@云霞，依據呢？--代號 XII 2023年9月22日 (五) 14:31 (CST)
版本刪除好像要一個個刪，而且有侵害編者署名權的嫌疑，不宜使用。其他網站刪的是用戶上傳的內容，而在萌百，使用者發表的文字（除另有說明外）均按「CC BY-NC-SA 3.0 CN」協議發佈，該授權不可撤回，所以不能刪除即將或已經注銷的使用者過去在萌百發佈的內容。--Takeuchi.BadEditor (討論與留名) 2023年9月22日 (五) 22:44 (CST)
根據協議文本的說明，許可協議僅在作者享有著作權時有效，對於那些要求刪除編輯記錄的用戶，完全可以視為放棄著作權，在保留內容的前提下，移除自己的署名。--代號 XII 2023年9月23日 (六) 01:22 (CST)
中國大陸法律認為署名權不可放棄。閣下可以自行查找相應條文。——氫化脫氰qíng氰酸，一種劇毒物質 2023年9月23日 (六) 06:46 (CST)
那再根據協議，作者保留任何時候終止發佈的權利，以及依其他許可協議發行權利，對於那些要求刪除編輯記錄的用戶，完全可以視為作者終止以cc-by-nc-sa3.0許可協議的發佈，再以公共領域的許可發佈，這樣就能在保留內容的前提下，移除自己的署名。--代號 XII 2023年9月23日 (六) 08:57 (CST)
別的我就不懂了（逃——氫化脫氰qíng氰酸，一種劇毒物質 2023年9月23日 (六) 10:25 (CST)
根據協議規定，授權者可以撤銷協議，但不能撤銷已經發佈出去的授權。--雲霞（討論） 2023年9月23日 (六) 12:04 (CST)
那麼這不是說可以移出署名，完全沒有侵害編者署名權的嫌疑的麼？--代號 XII 2023年9月25日 (一) 17:17 (CST)
既然之後「歷史版本」將會被優化為「貢獻者列表」，我認為從中去除自願排除自身於貢獻列表的已註銷用戶不是不可以；同時管理員可調取的版本可以看得到記錄，也不會因此擔心逃避法律責任問題。--那麼，接下來，你準備怎麼辦呢。 2023年9月27日 (三) 08:27 (CST)

有關建議當然行政員就其負責業務定期向社群報告之提案

新版行政員方針規定了當然行政員的義務：「當然行政員在行政員一般職責的基礎上，作為站內一切站務的最終責任人，同時負責協調社群與運維之間的事務。」同時，當然行政員擔任運維的社群經理一職，「承擔因社群活動而可能帶來的法律責任」，惟「於站內任何活動均應視為社群一員」。既然目前改革已成定局，那麼社群在被動接受政策修訂的同時，也應該且有權在其基礎上合理要求當然行政員確實履行方針中明文規定其「站務最終責任人」之義務，並有效承擔、或至少主要承擔協調社群與運維之間的事務。

如何確保當然行政員確實履行其職權？個人認為，要求當然行政員就其負責業務定期向社群報告，在不涉及應保密內容的基礎上向社群揭露與營運方面及其他維護人員之相關溝通內容，理當是切實可行的建議。另一方面，當然行政員既然兼任社群經理一職，那末若能有扎實的定期報告，並就此與社群展開友善而務實的交流及溝通，相信也能較好向營運方面交代其實績。

由於當然行政員在承擔前述責任的同時並不實際支薪，加諸於營運決策上可能的某些程序限制，這種報告可以不用過於密集，大約至少每一月、一季或半年內提出一次皆應屬於正常時間段。至於報告內容，應以其業務範圍為主軸，得包含與營運溝通，及在工作群、維護組群組等站外平臺交流等部分；在篇幅上，則應以具體且扼要為根本宗旨，對於無關全局之瑣碎細節可適當予以省略。

在此之上，我個人認為，這樣一份報告亦當有助於確保社群基本利益及其對營運方面部分決策之合理疑慮得到應有關注，俾社群恢復對營運一定程度之信任。

至於報告之具體形式，還可以進一步討論。

以上建議，還望當局斟酌，謝謝。—— Eric Liu 創造は生命（留言·留名） 2023年9月27日 (三) 00:31 (CST)

(＋)支持，我認為Liu君的提議是一個行政員委任制一個很好的補充，可以考慮在之後的緩衝調整期內形成正式條文付諸實現--雲霞（討論） 2023年9月27日 (三) 00:35 (CST)

Like BugCatcher說讚。 BugCatcher （討論 / 貢獻 / BCR） 2023年9月27日 (三) 00:36 (CST)

Like TNLHK說讚。 --TNLHK（sign • talk • Rmeme） 2023年9月27日 (三) 07:18 (CST)

(＋)支持 發散一下，感覺述職報告可以不局限於委任行政員，其他管理員定期報告感覺也是可以考慮的。——   於是我放棄了二餅（已讀不回） 2023年9月27日 (三) 10:10 (CST)

目前個人僅認為由營運特別指定且賦予責任的當然行政員需要向社群定期報告，因其已脫離單純志願者的角色。其他本來由社群選出的管理員一般來說沒有必要承擔這種義務。—— Eric Liu 創造は生命（留言·留名） 2023年9月27日 (三) 13:12 (CST)

Like Takeuchi說讚。 --Takeuchi.BadEditor (討論與留名) 2023年9月27日 (三) 17:22 (CST)

Like 讚 個人感覺一季最為合適。-- "Noble or lowly, sin shall be punished." 2023年9月27日 (三) 21:58 (CST)

@Ericliu1912 鑑於萌娘百科:2023年政策修訂增補專案已經建立，你可以在相關頁面提出討論以制定具體規範條例，如有需要也可以通過站外渠道聯繫我以討論具體執行辦法--雲霞（討論） 2023年9月28日 (四) 10:43 (CST)
@云霞看起來大家有初步共識，那我之後會草擬點提案。至於這個話題就再放幾天吧，看有沒有更多意見。—— Eric Liu 創造は生命（留言·留名） 2023年9月29日 (五) 00:24 (CST)

是否可以發在停刊多時的月報里？——那麼，接下來，你準備怎麼辦呢。 2023年9月29日 (五) 00:25 (CST)

《萌娘百科月報》二〇二三年九月號

人事動態
政策變化
技術更新
  • 「巡查姬」用戶組更名為「維護姬」，不再持有封禁(block)、在API查詢中使用更高的上限(apihighlimits)、不受速率限制影響(noratelimit)權限。
  • 「VIP」用戶組更名為「特殊貢獻者(special-contributor)」，用於授予曾經在各種領域為萌娘百科做出貢獻的用戶。
  • 刪除「指令碼編輯員」用戶組，原本「指令碼編輯員」用戶組所持有的權限併入「介面管理員」用戶組。（暫未部署）
  • 刪除「濫用過濾器維護員」用戶組。
其他事務
訂閱 • 存檔 • 月餅

《萌娘百科月報》重啟。2023年9月月報已發佈，若您希望月報能直接發送至您的用戶討論頁或子頁面，請前往訂閱。-- 珞羽子(交流室) 2023年10月8日 (日) 12:30 (CST)

問題已解決。
您仍可以繼續在本模板上方回覆，但這個討論串將會在本模板懸掛滿5日後 (於2023年10月15日凌晨) 存檔。
如果您有有關疑問，建議您開啟一個新的討論串。
————  ほしみ 2023年10月9日 (一) 21:23 (CST)

基本方針與編輯規範專案已發佈

萌娘百科:2023年政策修訂增補專案/基本方針與編輯規範專案已發起，歡迎至萌娘百科_talk:2023年政策修訂增補專案/基本方針與編輯規範參與討論。——  ほしみ 2023年10月9日 (一) 21:24 (CST)

問題已解決。
您仍可以繼續在本模板上方回覆，但這個討論串將會在本模板懸掛滿6日後 (於2023年10月16日凌晨) 存檔。
如果您有有關疑問，建議您開啟一個新的討論串。
————  ほしみ 2023年10月9日 (一) 21:25 (CST)

【廣告】榮譽維護人員的調整與改設專案已進入意見徵求環節

榮譽維護人員的調整與改設專案已進入意見徵求環節，歡迎大家參與討論。

該專案目的是為了明晰榮譽維護人員、優質編輯者與其他用戶組的關係，同時探討紀念類用戶組的可行性。

如果您對此專案所討論內容有所興趣，歡迎參與專案討論。

以上，致謝。—— 技師⭐一位史蒂夫  （討論·貢獻）✉❶ 快給我去看《貓之茗》第二季！ 2023年10月20日 (五) 11:48 (CST) 修改於 2023年10月20日 (五) 11:51 (CST)

取自 "https://moegirl.icu/index.php?title=萌娘百科_talk:讨论版/方针政策/存档/2023年10月&oldid=7162255"