討論:討論版/存檔/2019年02月
討論版檔案館（有關{{妹控}}和{{穹妹}}兩頁頂模板
兩個模板的用途在個人看來是一樣的，在實際使用時幾乎會同時出現，占據大量頁頂空間。個人建議兩模板合併，或在這次討論中尋求更好的解決方式。_yoonhɑkcher（留言） 2019年1月22日 (火) 13:03 (JST)
- 一般只用一個就可以了，兩個同時使用似乎沒必要。
- 硬要說區別的話……{{妹控}}是妹控的視角，{{穹妹}}是妹妹的視角，可以分別考慮用於具有相似屬性的角色身上--安迪布蘭頓大人（討論） 2019年1月22日 (二) 12:16 (CST)
- 避免同時使用就行了吧。--W3jc（討論） 2019年1月22日 (二) 12:43 (CST)
關於巡查員封禁權限的建議
站長封禁權下放至巡查員已經有一段時間，雖然目前尚未出現問題（順便一提：巡查員封禁的第一血由user:聲優編集者達成。被封禁者為user:Avnp9753184624321，該用戶多次註冊馬甲在他人討論頁發出不當言論），然而考慮到巡查員的門檻幾乎等同於沒有，不排除以後會有人故意申請巡查員來獲得封禁/解封權限來進行不正操作（或有巡查員濫用封禁權限）的可能性。因此，在此對巡查員的封禁權限做出以下建議：
- 巡查員的封禁權限應當進行剝離，並單獨列為一個用戶組：封禁員。
- 封禁員權限應當設定門檻，且只限巡查員自行申請（必須達成一定的條件），在現役行政員（或現任管理員）檢查通過後授予。
- 不建議將封禁員搞成「高級巡查員」的方式。它和巡查員的關係應該與自動確認使用者和巡查員的關係一樣。
另外，考慮到某名稱為M開頭的小學生組織仍有破壞萌百的可能性，建議：
- 開設「回退員」用戶組，可由編輯數較多的自動確認使用者申請。（或者將「回退員」的權限整合到本站的「優質編輯者」中）
還請現任的三位行政員多加考慮，以上。
--喧嘩八兵衛（Discussion） 2019年1月22日 (二) 20:38 (CST)
- 個人贊同第一條、第二條、第三條，反對第四條，理由如下：
- 1、前三條講的是同一件事：「不應給巡查員更多權限，使得巡查員門檻提升，現任巡查員責任與壓力陡增」，我也是同樣的觀點；
- 2、第四條講的是一件毫無必要的事和一件與前三條完全矛盾的事：「拆分一個快速回退權限給本身就能撤銷的用戶（回退只是一個無需預覽，直接撤銷該用戶最後的所有編輯的撤銷）」，這是毫無意義的；「給優質編輯者更多權限」，這就導致優質編輯者門檻被迫提升，現有的優質編輯者責任與壓力陡增，這與前三點完全矛盾。
- 然後，我個人建議細化建議，比如何為「（封禁員必須達成的）一定條件」（我現在事情很多，只能說點大空話，明天再來提一些更具體的細節）。——From AnnAngela the Temporary Bureaucrat (Talk) 2019年1月22日 (二) 22:40 (CST)
- 個人認為巡查是反破壞的第一線，萌百需要這種能夠快速反破壞的能力。無疑，上報並等待管理處理是可以的，但是迫於各種原因【管理不在線/不方便，國內的深夜（時差破壞黨）】無法快速反應的，需要巡查來進行這種操作。
- 覺得更好的解決方式是給與巡查在監管下的封禁權限。
- (＆)建議 管理員定時檢查封禁日誌，將任何有疑點的封禁操作提出來。 另：將
巡查在执行封禁操作的时候有义务通知管理员（不需要等待批准，但有义务封禁后通知管理员被封禁人与封禁理由）作為規則來執行。
-- Momo 2019年1月23日 (三) 01:18 (CST)
- 持有封禁權的用戶可以開啟一個新的小工具來直接檢查最近的封禁日誌和部分濫用日誌。——From AnnAngela the Temporary Bureaucrat (Talk) 2019年1月23日 (三) 08:58 (CST)
- 或者巡查員封禁時先自覺選擇有限天數，由管理員事後研究追加或解除 --宮本美代子 2019年1月23日 (三) 01:41 (CST)
User:Momo bly dblk的巡查姬權限申請
User:Momo bly dblk
- 狀態： 完成
- 申請職位：巡查姬
申請/被提名者：Momo bly dblk[更多]
- 三次元的事情忙完了，是時候繼續當年未竟的事業與責任了。——--
Momo 2019年1月23日 (三) 01:07 (CST)
模板{{不完整}}被濫用
應當限制使用，真的很多內容不完整時才能使用，不是有一點點不完整就能使用 —— Z. 好幾百個萌二一致通過 2019年1月9日 (三) 13:26 (CST)
- 呃，我還以為這是條目必加模板。。。看到沒加的反而覺得奇怪。。。--Dwachang（討論） 2019年1月9日 (三) 13:29 (CST)
- 很多內容不完整＝{{急需改進}} --宮本美代子 2019年1月9日 (三) 13:36 (CST)
- 這個東西現在已經成了類似歡迎語的東西，也就是類似MediaWiki:Sitenotice一樣的存在了，似乎沒有必要在每個頁面都加這個，可以考慮bot移除
- 而且不完整這個東西事實上在每個頁面都存在……所以除非有已知的一些信息尚未添加的話使用時比較合理的（還要留下說明）
- 可以移除使用了{{不完整}}但未留下任何說明的模板嵌入
- 等候其他人的意見--
Administrator KumoKasumi 2019年1月9日 (三) 13:39 (CST)
- bot移除就更蛋疼了，因為有些條目使用定製版{{不完整}}，不能簡單文字替換解決 —— Z. 好幾百個萌二一致通過 2019年1月9日 (三) 21:52 (CST)
- 個人同意雲霞的意見，但是，只是去除沒有說明的不完整模板也不行，需要一個專門的起「歡迎語」功能的模板，而且要有萌百特色，望各位考慮。--Vcfch843875618（討論） 2019年1月9日 (三) 13:43 (CST)
- 這是個人提出的歡迎語模板方案：
- 這是個人提出的歡迎語模板方案：
- 各位可以參考。--Vcfch843875618（討論） 2019年1月9日 (三) 13:53 (CST)
- 如果要改成後者的話，那麼模板名稱再用【不完整】就不合適了。——From AnnAngela the Temporary Bureaucrat (Talk) 2019年1月9日 (三) 16:30 (CST)
- 各位可以參考。--Vcfch843875618（討論） 2019年1月9日 (三) 13:53 (CST)
- 記得很多條目使用的是基於{{不完整}}模板製作的定製歡迎模板，不再是不完整本身了。
- 此外，如果要把歡迎模板常態化，還要考慮這些模板與實際起{{不完整}}作用的模板如何設計共存的問題。總不能弄成兩個長的幾乎一樣的模板。
- 還有就是有人提出過無用的題頭模板太多會影響用戶(尤其是移動端)閱讀體驗的問題。--東山奈央（討論） 2019年1月9日 (三) 18:08 (CST)
| “ |
本頁面短得只剩█！您可以幫助高雅維基擴展內容、增加圖片，或者說幾句重要話來改進本頁面。 |
” |
| ——高雅維基 Template:Stub | ||
| “ |
|
” |
| ——高雅維基 Template:Welcome 刪除日誌 | ||
- 以上供參考 —— Z. 好幾百個萌二一致通過 2019年1月9日 (三) 21:52 (CST)
其實這是一個歷史悠久的問題，15、17和18年都有管理員提出過，對模板的定位和價值有結論，並且有整改的意願，只是整改計劃一直沒有落實。
大概可以儘快結束定位的討論，把目標轉向督促整改的實施了？--東山奈央（討論） 2019年1月9日 (三) 17:58 (CST)
- 我建議：
- —— Z. 好幾百個萌二一致通過 2019年1月9日 (三) 22:12 (CST)
- {{不完整}}如果加了參數的話，那就是已經給編輯者留下了內容補充的方向，所以沒有加參數的{{不完整}}可以默認為濫用，替換為一般的歡迎模板或者直接移除，留下了改進指示的，可以接着保留
- 我的想法大概是這樣的--
- 這個可以有（Template_talk:不完整）—— Z. 好幾百個萌二一致通過 2019年1月10日 (四) 20:11 (CST)
(☩)意見 ：如果除了不完整還有別的頁頂模板，我不反對去掉不完整，但當頁面僅有一個不完整模板的話，去掉後頁頂就空了，要多難看有多難看，還不如留一個不完整看起來更有萌百特色。 --
宇文西修ิิۣۣۖۖۖ特拉瑟☺ 2019年1月10日 (四) 11:48 (CST)
- 至於模板名字，這都不是什麼問題，味千拉麵里還有蓋飯，中國航空航天大學也不是只教航空航天，萌娘百科更不是只收萌娘。名字就是個符號，有什麼實際意義呢，就像不完整雖然大多數情況是當成一個歡迎和引導的頁頂模板，但他本身也有不完整的提醒，有空糾結這種問題還不如多寫幾個優質條目。 --
宇文西修ิิۣۣۖۖۖ特拉瑟☺ 2019年1月10日 (四) 11:52 (CST)
要是去掉{{不完整}}，希望能將目前這個模板所發揮的歡迎語的功能轉移到頁面的其他部分，或者其他模板。歡迎語的樣式要美觀且足夠顯眼，而不是MediaWiki:Sitenotice里的一句單調生硬的提示。就我自己來說，最初還是看到這個{{不完整}}模板才開始嘗試編輯的，我認為有一個好的歡迎語對於吸引新編輯者來說很重要。--東東君（討論） 2019年1月10日 (四) 12:22 (CST)
感覺似乎達成了共識？不太清楚萌百的決策程序（沒有找到相關方針、頁面），建議管理員儘快組織表決，或者有人出來拍板。然後寫入方針和模板說明裡面，如果可能，建議在編輯頁面的提示中也加上關於歡迎語和不完整模板的提示。這或許能夠讓整改落實下去……
另外，個性化的歡迎語有利於方便辨別這個條目屬於哪一個ACGN作品，還是很棒的……--Ceba（討論） 2019年1月10日 (四) 12:49 (CST)
- 如果「不完整」模板兼具「歡迎」用途，會存在與其他歡迎模板(Category:系列作品頁頂模板)使用上衝突的問題（比如一個內容不完整的邦德利頁面）。
- 個人覺得可能達成最大共識的最小的方案是：
- 這個決策沒有涉及方針修改，也不涉及條目內容，應該只要看着沒啥反對意見就可以由管理員付諸實施了吧。--東山奈央（討論） 2019年1月10日 (四) 14:10 (CST)
- (－)反對 其他理由之前已經說過，另外的，這種做法會對萌百大部分條目進行改動，規模之大前所未有。萌百現在是內憂外患，不僅外面有人在攻擊，內部的網站架構也非常不穩定，經常出現問題，我不認為再來一次傷筋動骨而且沒什麼意義的修改是個理智的做法。尤其是「一刀切」更不可取。 -- 宇文西修ิิۣۣۖۖۖ特拉瑟☺ 2019年1月10日 (四) 15:05 (CST)
- {{不完整}}大約用了兩萬多個頁面了，批量替換大概不怎麼現實，也許可以考慮讓模板根據是否傳入參數來輸出不同的內容來顯示不同的內容，並且在沒有傳入參數時不添加分類:不完整。（見特殊:固定鏈接/2290240）
- 此外，關於名稱與作用不統一的問題，可以建立一個新的通用歡迎模板，並更新Template:不完整/doc建議編輯者調用新的模板而不是不帶參數的{{不完整}}。--Nzh21（討論） 2019年1月10日 (四) 15:39 (CST)
- 主要是費這麼大勁弄這事純屬閒得無聊沒事幹。不完整這幾個字基本只在你編輯詞條的時候才能看到，而作為訪客看到的只是歡迎和編輯引導。除非有強迫症，我想不出還有什麼理由去做這種毫無意義的事情。非要做，那就逐個去人工判斷具體詞條適合哪種顯示和歡迎模式，如果有具體更細緻的方案還有繼續討論的價值，要搞這種鬍子眉毛一把抓跑個批量，就是從一個極端走到另一個極端，這事沒得商量，我肯定是反對的，無論從需求，從用戶體驗還是從萌百安全考慮均是如此。 -- 宇文西修ิิۣۣۖۖۖ特拉瑟☺ 2019年1月10日 (四) 18:44 (CST)
- (－)反對 其他理由之前已經說過，另外的，這種做法會對萌百大部分條目進行改動，規模之大前所未有。萌百現在是內憂外患，不僅外面有人在攻擊，內部的網站架構也非常不穩定，經常出現問題，我不認為再來一次傷筋動骨而且沒什麼意義的修改是個理智的做法。尤其是「一刀切」更不可取。 --
- 基本同意Nzh21的意見。其實也不用考慮名稱和作用是否統一，即使是一個單純的歡迎語模板使用「不完整」的名字也無傷大雅而且還省了維護的功夫——不如說用「不完整」反而可以更好地促進編輯者積極地去對每個頁面進行完善，我想幾乎沒有哪個編輯者敢打包票說自己寫的條目絕對「完整」，一點改進的餘地都沒有吧。--安迪布蘭頓大人（討論） 2019年1月10日 (四) 21:07 (CST)
- 主要問題還是在於「Category:不完整」這個分類失效了吧，因為本來是設計為「{{急需改進}}」、「{{收錄存疑}}」等模板同級的功能性模板。樣式設計上的問題也出自這裡。命名或許不是問題核心。--東山奈央（金） 2019年1月11日 (五) 06:23 (CST)
- 基本同意Nzh21的意見。其實也不用考慮名稱和作用是否統一，即使是一個單純的歡迎語模板使用「不完整」的名字也無傷大雅而且還省了維護的功夫——不如說用「不完整」反而可以更好地促進編輯者積極地去對每個頁面進行完善，我想幾乎沒有哪個編輯者敢打包票說自己寫的條目絕對「完整」，一點改進的餘地都沒有吧。--安迪布蘭頓大人（討論） 2019年1月10日 (四) 21:07 (CST)
發現了一個造成「不完整」被濫用的可能的原因：使用幫助:創建新條目中的「快速創建條目」功能時，默認在新條目中添加「不完整」模板。可能基於下列兩個理由大量條目中的該模板保留了下來：1.條目確實不夠完整；2.（後來的）編輯者懶得刪了。如果要對這個模板進行修改的話，快速創建條目中也有必要做出相應的改動。--Metagrossx（討論） 2019年1月14日 (一) 02:54 (CST)
差不多7天了，看來這個話題又要以三分鐘熱度告一段落了。 不知道還有沒有對該話題有興趣的人，姑且at一下@云霞，宫本美代子，AnnAngela，看看其他參與過討論的管理員有什麼看法。 沒有的話，明年續集再見。--東山奈央（金） 2019年1月21日 (一) 11:42 (CST)
- 目前的處理方案詳見Template_talk:不完整--From KumoKasumi the Temporary Bureaucrat 2019年1月21日 (一) 11:48 (CST)
- 我的處理意見是，當頁面頂端有兩個以上的頁頂模板時，若其中包含不完整，移除不完整；兩個及兩個以下頁頂模板的頁面保留不完整。 -- 宇文西修ิิۣۣۖۖۖ特拉瑟☺ 2019年1月23日 (三) 16:19 (CST)
- @宇文天启 比起處理意見，更關鍵的是能否最終定性這是個什麼模板，「歡迎模板」還是「警告模板」，還是剛才所說的「視參數而定」？如果能得出一個結論，明年又有人質疑的時候就可以直接甩出結論來，不用從頭再由用途開始爭論一次，浪費討論時間。--東山奈央（金） 2019年1月26日 (六) 09:42 (CST)
- 基於該模板的使用現狀，我的理解是「帶有鼓勵、倡導性質的歡迎模板」--Metagrossx（討論） 2019年1月26日 (六) 15:13 (CST)
- 是，但如果這樣理解的話，上述修改本身就不存在意義了。
- 只是改善而沒賦予其改善的目的，那這個改善就毫無意義。--東山奈央（金） 2019年1月27日 (日) 07:39 (CST)
- 倒也不是完全沒意義，上述修改使分類:不完整變得稍微有了一點用，不再是原來有幾萬個頁面的無效分類了，算是解決了一個小問題。雖然這個分類也沒什麼實際作用（笑--Metagrossx（討論） 2019年1月27日 (日) 19:23 (CST)
- 基於該模板的使用現狀，我的理解是「帶有鼓勵、倡導性質的歡迎模板」--Metagrossx（討論） 2019年1月26日 (六) 15:13 (CST)
- @宇文天启 比起處理意見，更關鍵的是能否最終定性這是個什麼模板，「歡迎模板」還是「警告模板」，還是剛才所說的「視參數而定」？如果能得出一個結論，明年又有人質疑的時候就可以直接甩出結論來，不用從頭再由用途開始爭論一次，浪費討論時間。--東山奈央（金） 2019年1月26日 (六) 09:42 (CST)
【告知】權限放鬆，以及其他問題
由於事務太多精力有限，無力維護萌娘百科。對權限做出如下修改：
- 臨時隨機選取了兩位同學作為行政員。分別是 @云霞，@AnnAngela。請遵守權限體系/上任/離職中的規則授予權限，不要隨意提升或撤權謝謝。Nostalgia勞苦功高按理來說是行政員最合適人選，但由於近期爭議，我手動將他排出了隨機選擇列表。由於目前沒有關於行政員怎麼甄選的規則，這需要後續進一步討論。
- 去掉了5次編輯後管理不能刪除的限制以應對編輯者和破壞，但請各位留心利益衝突導致的刪除行為。比如B站現在把某（幾個）麻將遊戲幾乎是抄了個遍出了個自己的版本，現在在b站一提那個主要抄襲受害者就會被立刻刪帖，不希望這種刪條目的情況出現在萌百。又或者某抄襲遊戲不滿萌娘百科直接寫明抄襲而影響管理進行的刪條目。還有與其他同類百科站點關聯，大量刪除萌娘百科站內相關條目以消除競爭等等。
- 給與了巡查員封禁權限以提高破壞的快速響應能力。由於mw
姬機能限制，目前無法限制封禁(block)權限的適用範圍以及封禁時間。總原則有這麼幾個：1巡查員使用封禁範圍僅限新賬號破壞條目內容，以及發廣告。且封禁時長不應超過7天。。2因為編輯者與自己衝突就封禁對方，或者隨意無理由封禁都是違規行為。3需要一個用戶被誤封/錯封的解決渠道。 關於這些規則的細則，濫用的處罰，需要各位討論後成文寫入封禁規則中。
另，
- 需要重寫渣浪更新姬程序，當前程序用的時間很久積累大量bug（比如分類過濾沒有生效），新feature也沒能加上。但我這邊沒有時間全程跟進項目，需要一個同學來主持開發項目。由於渣浪導流流量不大且持續萎縮，不分配額外的開發資金。
- 再次強調，發起投票前，投票發起者有義務確認是否有符合離職標準的管理/巡查，投票發起人有義務at具有票權的巡查/管理。
- 說到麻將，我就想起了日麻相關條目的保留經過了拉鋸。這才沒幾年隨着麻將遊戲又變成了熱門條目。當時刪掉，沒有積累現編肯定來不及…… --
Baskice(talk) 2019年1月9日 (三) 11:14 (CST)
(＋)滋瓷，讚美隨機。——在臥（討論） 2019年1月9日 (三) 11:36 (CST)
(☩)意見 刪除5次權限我覺得還是不宜完全放開。如果有需要讓兩位行政員進行刪除就行。普通的管理員還保留原權限比較好。 -- 宇文西修ิิۣۣۖۖۖ特拉瑟☺ 2019年1月9日 (三) 11:50 (CST)
- 雖然同意「不宜完全放開」這個觀點（可以留出數據搶救的緩衝期），但是由於行政員是
隨機選擇（ ）出來的，未必具有快速反應的時間，會潛在隱患吧。--東山奈央（討論） 2019年1月9日 (三) 12:31 (CST)- 五次刪除不需要快速反應，封禁才需要快速反應。 -- 宇文西修ิิۣۣۖۖۖ特拉瑟☺ 2019年1月9日 (三) 12:50 (CST)
- 即使是刪除，服務器上也是有備份的，可隨時恢復 —— Z. 好幾百個萌二一致通過 2019年1月9日 (三) 13:19 (CST)
- 五次刪除不需要快速反應，封禁才需要快速反應。 --
(＋)隨喜讚嘆 --宮本美代子 2019年1月9日 (三) 12:01 (CST)
(＋)這是墜吼的不過日麻相關就知道天麻，滑稽。--愛吃麵包的Hooonooka（討論） 2019年1月9日 (三) 13:28 (CST)
雲霞
感謝站長信任_(:зゝ∠)_不知道說啥，希望大家能多多指教吧。——From AnnAngela the Temporary Bureaucrat (Talk) 2019年1月9日 (三) 14:08 (CST)
(＋)這樣好，兩位個人認為是最適任的人選。另請問@Baskice站長，此次人事和權限調整是否應被視為行使了最終決定權？--天花板（討論） 2019年1月9日 (三) 15:07 (CST)
- emmmmm不能算是最終決定吧，畢竟都是臨時設置的行政員，以及應對大量破壞臨時開啟的巡查刪除權限等-- Baskice(talk) 2019年1月9日 (三) 19:31 (CST)
(＋)同意 --巡查姬hlwan(討論) 2019年1月9日 (三) 15:40 (CST)
(＋)同意 --サンムル（討論） 2019年1月9日 (三) 18:27 (CST)
--Example（討論） 2019年1月9日 (三) 20:50 (CST)
—— Z. 好幾百個萌二一致通過 2019年1月9日 (三) 22:32 (CST)
可能是本人多慮了，雖然本人在萌百幾乎沒有什麼貢獻，大概也沒什麼話語權，但還是來說一下吧。（近期特殊情況貌似很多，以上內容如果只是臨時，本人表示同意，以下內容是針對長久來說的）對於站長的第一第二點，本人表示(＋)同意 ，但第三點，即給與巡查姬封禁權限，本人表示(－)擔憂。私以為，封禁應該是最嚴厲，也是最後才進行的手段。給予封禁權限給巡查姬，而技術上又無法限制封禁權限的適用範圍以及封禁時間，本人擔心部分巡查姬「濫權」，或是一些巡查姬由於經驗不足，對一些「超級新人」（定義：比如我這樣的 指即不了解方針，也不了解維基語法，還進行了「類似破壞的編輯行為」，但其主觀意願上不是希望進行破壞的用戶）進行了封禁，
- 已修改MediaWiki:Blockiptext/zh-hans，強調巡查員務必遵循萌娘百科:方針#用戶封禁政策，違者將被除權，並將Special:封禁日誌加入到日常巡查的部分，如果還有不足敬請指出。——From AnnAngela the Temporary Bureaucrat (Talk) 2019年1月10日 (四) 12:19 (CST)
- 感謝！我覺得暫且沒有問題。--Jimmyshjj·Talk·去隔壁維基找SHJJ玩! 2019年1月10日 (四) 15:01 (CST)
Momo神隱了一段時間就出大新聞了？驚聞，開花……（打死，拖走） 讚 順帶讚美一下現任的所有管理組成員。
-- Momo 2019年1月16日 (三) 23:54 (CST)
站長長久沒什麽活躍度，早就應該找幾個活人幹行政員的事情。選由你玩四年的大學生管理上空餘時間無疑是合適的。社會人除非很閑的職業，時間根本不夠。
之前人事踢了兩位沒回應，大抵也是沒空回答程序正義的問題。
那麽稍微也請@云霞回復一下程序正義的問題，最近Talk:提問求助區#誤封？提到的Fossetta的封禁，雖然你我都知道他的前科，但是我看他在封禁前活動應該還沒觸犯萌娘百科:方針#用戶封禁政策，請就2019年1月11日的操作請説明。--Notalgia-Contαct- 2019年1月20日 (日) 22:42 (CST)
- @Nostalgia，facepalm User:Fossetta就是你之前封禁的User:Zyksnowy，我相信你作為一個活躍的管理員應該能意識到這件事，我只是依據前人的判例執行我的工作
- 另外雖然萌娘百科給予用戶自由編輯用戶頁的自由，但這不是隨意濫用用戶頁、放上垃圾鏈接和垃圾文本的理由，這是利用基於善意留下的規則漏洞--From KumoKasumi the Temporary Bureaucrat 2019年1月21日 (一) 09:52 (CST)
(☩)提問 此次權限更改是否可以認為行政員可以由管理員申請了？--巡查姬 Momo Bly Dblk 2019年1月29日 (二) 07:10 (CST)
提請文件刪除
請求刪除文件「冒險家.jpg」，上傳時沒有注意到有水印，且水印導向一個已被廢棄他用的網址，目前已找到無水印版本。--Metagrossx（討論） 2019年1月28日 (一) 00:12 (CST)
已掛刪 --宮本美代子 2019年1月28日 (一) 12:39 (CST)- 建議移動至提問求助區，刪除請求也是在那裡處理的。——From AnnAngela the Temporary Bureaucrat (Talk) 2019年1月29日 (二) 22:59 (CST)
關於「專題負責人」具體細節的疑問
之前看到數次涉及特定專題關聯條目的問題時，有管理員幾次提到與「專題負責人」進行「聯繫」、「溝通」，以解決問題或避免衝突。特定專題有特定的一些熱心貢獻者進行管理這一點早已知曉，但是一直不知道哪裡去聯繫或認識前面管理員所提到的「專題負責人」。
剛才想查找一下「彩虹小馬」的專題貢獻者，然後發現萌百找不到任何相關的線索。萌百網站有沒有什麼地方可以知道現在有哪些專題有負責建設的團隊，以及現任的聯繫人是誰的地方？
順帶想了解一下，這些團隊屬於萌百指派還是愛好者聚集在一起後被認定，以及其決策一定程度受萌百認可還是萌百不對其做任何負責？--東山奈央（金） 2019年1月27日 (日) 08:22 (CST)
- 當然是愛好者自發聚集起來然後認定一個。欽定？不存在的。萌百上層對此不負任何責任，當然某些有關〇〇的事情上層還是會涉及的。至少咱這種非巡查非管理直轄的專題是這樣的。維護組有人還真提過指派巡查管理專題的意見，被駁回了。Hamon002（討論） 2019年1月27日 (日) 20:03 (CST)
- 一般情況下看專題頁頂模板是誰創建的，誰八成就是專題負責人了，歷史悠久的專題可能還會出現負責人換屆的情況，就需要另行考慮。很多專題頁頂模板里都寫着他們的聯繫方式等等（實在找不到就上討論版唄，自會有人出面的）。專題的編輯者都是對這一塊非常熟悉的人，他們構成的編輯小團體能充分發揮出團隊的力量。專題的建立其實就是為了實現一種編輯系統化，高效化。避免出現「外行指點內行」的情況。事實上現在有不少編輯「自由人」，東改改，西碰碰，什麼都想摻一腳，很容易就會打破專題中的生態平衡，「好心辦壞事」，導致被排擠、排斥等現象。從自由人的角度看，當然是不爽的，但從專題編輯圈的角度看，又何嘗不是一種外來生物入侵的隱患？如果雙方再不好好溝通，那情況可想而知，攤手。 -- 宇文西修ิิۣۣۖۖۖ特拉瑟☺ 2019年1月27日 (日) 20:13 (CST)
- 萌百社群自組織傳統良好，自發秩序完善，可以說是華語網路窪地大洪水中的德性高地，其地板比百度社群的天花板還要高，保留了初民充沛的武德，避免了費拉社群的內捲化。--宮本美代子 2019年1月27日 (日) 20:29 (CST)
看到了就過來說說我的看法。目前的所有編輯社群都是自發組織的，但是個人認為有管理人員帶着看一眼的需要。
(＆)建議 設置大專題負責人。
- 稍微解釋一下，舉個例子：【彩虹小馬】可能沒有管理組人員帶頭，但其上屬的專題【美國動畫】或者【動畫】需要管理組帶頭。
以上。
--巡查姬 Momo Bly Dblk 2019年1月29日 (二) 06:01 (CST)
- 個人是滋磁「消極自由」的，只要不會對萌百用戶在體驗上造成筍絲，那就不必去干涉。再次一點就是「封建自由」，只安排單獨一級的協助關係，不宜跨級指導。--宮本美代子 2019年1月29日 (二) 11:09 (CST)
關於疑問的最後一條根據本人目前所在的崩壞3rd編輯組的現狀發表幾句拙見：
- 全站管理層是絕無可能直接對專題維護組織負責的。但不排除管理層的人員也屬於專題維護組織成員。如我們的編輯組中就有數名巡查姬等高級權限者。
- 針對「自由者」與維護組織所發生的衝突（如「自由者」沒有依照維護組織對條目撰寫的格式要求等），維護組可以經內部討論（企鵝群什麼的也可）後大量成員參與到爭端的討論中來發表同一觀點，以「眾多其他編輯者」的身份依照「少數服從多數」原則行使維護組織的「權力」。--半夜咳嗽的狼（討論） 2019年2月1日 (五) 01:00 (CST)
如何查看所有頁面的最近評論？
如題，類似於Special:最近評論（向公眾開放，所有人都可以訪問），不是指Special:管理FlowThread評論
—— Z. 好幾百個萌二一致通過 2019年2月1日 (五) 00:26 (CST)
這種問題不應該去提問求助區嘛？--半夜咳嗽的狼（討論） 2019年2月1日 (五) 00:42 (CST)
- 我就奇怪了，「所有界面的最近評論」這玩意對於萌娘百科這樣的社區環境有什麼存在的必要性及重要性。我記得沒錯的話，維基百科和fandom都沒實裝這玩意吧？--一名普通的刺客（討論） 2019年2月1日 (五) 22:00 (CST)
- wikipedia只有討論頁，沒有評論區
- wikia的討論頁就是評論區，有Special:WikiActivity —— Z. 好幾百個萌二一致通過 2019年2月1日 (五) 22:50 (CST)
- 一些用戶確實會在評論區提意見卻不親自動手的 --宮本美代子 2019年2月1日 (五) 22:04 (CST)
- 這個問題相當於老問題的退一步 —— Z. 好幾百個萌二一致通過 2019年2月1日 (五) 22:50 (CST)
- 一些用戶確實會在評論區提意見卻不親自動手的 --宮本美代子 2019年2月1日 (五) 22:04 (CST)
【新提案】關於巡查員封禁權的提案
傳送門：萌娘百科_talk:提案/討論中提案/關於巡查員封禁權的提案(2019.02.05)
--喧嘩八兵衛（Discussion） 2019年2月4日 (一) 04:54 (CST)
發現一個關於大家族模板的bug
重現方式：
1.進入 東方Project 條目，拉到最底的大家族模板
2.點擊 東方Project大家族模板右側正對的第一個"摺疊"
3.再點擊一次"展開"
此時 模板內 所有 子模板 右側全部變為"摺疊"(正常應為"展開")
| 圖片 |
|---|
|
|
試了一下艦C的大家族模板也會有這個問題，不清楚是很早就已經存在還是最近才有的。
疑似是Mediawiki的鍋？？ --Paulzzh（討論） 2019年2月6日 (三) 02:44 (CST)
- 功能正常，只是狀態顯示錯誤（「展開」顯示為「折疊」），可以 won't fix —— Z. 好幾百個萌二一致通過 2019年2月6日 (三) 03:58 (CST)
- 該bug是MW內核引起的，請向 mediawiki.org 提報
| 技術細節 |
|---|
|
技術細節：處理按鈕文字的函數粗暴的將模板內所有的按鈕都納入更改行列導致的 function togglingHandler($toggle, $collapsible, e, options) {
var wasCollapsed, $textContainer, collapseText, expandText;
options = options || {};
if (e) {
if (e.type === 'click' && e.target.nodeName.toLowerCase() === 'a' && $(e.target).attr('href')) {
return;
} else if (e.type === 'keypress' && e.which !== 13 && e.which !== 32) {
return;
} else {
e.preventDefault();
e.stopPropagation();
}
}
if (options.wasCollapsed !== undefined) {
wasCollapsed = options.wasCollapsed;
} else {
wasCollapsed = $collapsible.hasClass('mw-collapsed');
}
$collapsible.toggleClass('mw-collapsed', !wasCollapsed);
if (options.toggleClasses) {
$toggle.toggleClass('mw-collapsible-toggle-collapsed', !wasCollapsed).toggleClass('mw-collapsible-toggle-expanded', wasCollapsed);
}
if (options.toggleText) {
collapseText = options.toggleText.collapseText;
expandText = options.toggleText.expandText;
$textContainer = $collapsible.find('.mw-collapsible-text'); // 注意这里的 jQuery#find，把模板内所有的按钮都拿来修改了
if ($textContainer.length) {
$textContainer.text(wasCollapsed ? collapseText : expandText); // 修改执行
}
}
toggleElement($collapsible, wasCollapsed ? 'expand' : 'collapse', $toggle, options);
}
|
- ——From AnnAngela the Temporary Bureaucrat (Talk) 2019年2月6日 (三) 09:36 (CST)
- https://phabricator.wikimedia.org/T168689 。mediawiki那邊已經修復。等下次升級吧 --𝐃𝟒𝟏𝐃𝟖𝐂𝐃𝟗𝟖𝐅𝟎𝟎𝐁𝟐𝟎𝟒𝐄𝟗𝟖𝟎𝟎𝟗𝟗𝟖𝐄𝐂𝐅𝟖𝟒𝟐𝟕𝐄 2019年2月6日 (三) 09:51 (CST)
權限申請
User:葉姬洛
- 狀態： 完成
- 申請職位：巡查姬
申請/被提名者：叶姬洛[更多]
- 應該能夠進行一些幫助了——葉姬洛（討論） 2019年2月6日 (三) 15:53 (CST)
- 授權完成，鑑於上次授權時間過短，因此此次提權依然保留試用期--From KumoKasumi the Temporary Bureaucrat 2019年2月8日 (五) 14:52 (CST)
- 好的--葉姬洛（討論） 2019年2月8日 (五) 14:59 (CST)
巡查姬申請
- 狀態： 拒絕
——以上未簽名(註)本條留言未簽名，留言後請記得用--~~~~簽名！的留言由渡邊鴿咕嗝（討論·貢獻）於2019年2月7日 (四) 17:00添加。
- 鑑於你目前在詞條頁面的編輯歷史相當有限，個人並不認為你有擔任巡查姬的能力。請累積更多編輯經驗，熟悉wiki語法，並參考萌娘百科:巡查姬及萌娘百科:巡查姬的巡查任務。--巡查姬hlwan(討論) 2019年2月7日 (四) 20:34 (CST)
- 瀏覽你的用戶貢獻，根據萌娘百科:巡查姬，你尚未達到申請巡查姬的標準。感謝你的參與萌百社區維護工作的心意，請多加努力為萌百作出更多貢獻，屆時歡迎再看到你的申請。--サンムル（討論） 2019年2月7日 (四) 20:51 (CST)
- 連模板都不填寫、簽名都忘了，顯然不行 —— Z. 好幾百個萌二一致通過 2019年2月8日 (五) 14:13 (CST)
- 查閣下用戶貢獻，我認為不足以擔任巡查姬一職，故拒絕
- 順便致樓上，請勿做不在你職權範圍內的事，你越線了--From KumoKasumi the Temporary Bureaucrat 2019年2月8日 (五) 14:52 (CST)
請求調查用戶@Xzdxdd123 是否存在惡意創立條目的問題
用戶@Xzdxdd123 在最近兩天創立了大量關於《魔獸》的條目，但內容實則存在大量與《魔獸》無關反而是另外作品《豬豬俠》內有關《魔獸》的同人二次設定，現請求調查此用戶是否惡意創建條目或是是否該將條目內有關《魔獸》的官方設定內容與《豬豬俠》之二次設定內容拆分為不同詞條，感謝。 神翼煉（討論） 2019年2月3日 (日) 15:32 (CST)
- 該人明顯是在肆意添加同人設定：
- 在豬豬俠條目中，他提到「有一位作家卻把豬豬俠的世界觀和魔獸世界重合」。隨後在Template:豬豬俠的版本歷史中，我們可以看到這位帶作家就是他本人：「反正我把豬豬俠與魔獸世界的世界觀給重合了」。且稍加搜索即可發現，正是他徐振荻（@Xzdxdd123）本人產出了這些二次設定。
- 僅根據此人的表述，或許《豬豬俠》的編劇確實有參考魔獸相關設定，這頂多可以在考證之後豬豬俠條目中提一句。但是對於在這種少兒向動畫條目和模板中直接添加不太適合少兒的魔獸世界的同人設定的行為，我認為是很不妥的。而且，此用戶之前已經由於各種內容問題（大多是隨性編輯）被多次警告（參見User_talk:Xzdxdd123）。我個人建議應予以嚴肅警告並回滾相關內容。 --Ulysses（討論） 2019年2月3日 (日) 17:07 (CST)
- 我看一個條目里魔獸世界的部分和豬豬俠的部分，內容和名詞幾乎都一樣，就換了名字，豬豬俠里哪來的聯盟部落黑暗之門暗影議會啊。。。感覺應該是編輯者自己的私貨——絲毫沒有存在感的某藍色（討論） 2019年2月3日 (日) 20:19 (CST)
- 不管如何，還是煩請各位大佬對此人下達制裁，因為此人至今仍然在肆意創建自己的私設詞條。——以上未簽名(註)本條留言未簽名，留言後請記得用--~~~~簽名！的留言由神翼煉（討論·貢獻）於2019年2月3日 (日) 21:00添加。
- 該用戶17年被封禁過3天，我已經永久封禁他了。——From AnnAngela the Temporary Bureaucrat (Talk) 2019年2月4日 (一) 00:06 (CST)
豬豬俠相關有魔獸的影子，有趣，這裡想問一下@Honoka55這難道是真的嗎，還是私貨--愛吃麵包的Hooonooka（討論） 2019年2月4日 (一) 02:04 (CST)
- 為什麼要問我？（黑人問號）不清楚，沒看過。看到新來了個通知就開始四處找……強迫症好不爽……看了下最近的評論，也沒被刪，再看下哪個討論頁有人at我……好了找到了……現在我去清通知了……—
Honoka55(留言·貢獻) 2019年2月4日 (一) 08:03 (CST)
還有他支持滿洲復國，，，誰要你滿打破禁忌入關，被同化成China Fellah，德匹下 —— Z. 好幾百個萌二一致通過 2019年2月4日 (一) 14:09 (CST)
- 這算不算可以上掛上ESU的範疇了(笑 --神翼煉（討論） 2019年2月4日 (一) 14:49 (CST)
- 不能，入選惡俗的標準是死🐎/硬漢程度，而不是弱智程度 —— Z. 好幾百個萌二一致通過 2019年2月4日 (一) 15:16 (CST)
大概看了一些非萌百來源（為什麼要強調非萌百呢，因為目前萌百關於豬豬俠的內容，該人基本上是唯一貢獻了實質性內容的編輯者），我的看法是豬豬俠動畫本身沒有任何對魔獸爭霸系列劇情抄襲或者致敬的內容。其相似僅停留在「從黑暗世界打開了傳送門導致主世界出現了一個邪惡大反派」這種很多作品中都有的橋段。
目前該編輯者的私貨大量滲透入魔獸相關條目中，需要時間逐步釐清並移除。
另一方面，正如前文所說，萌百的大量「豬豬俠」相關內容都是建立在他的私貨之上，這部分內容可能需要釜底抽薪了（笑）。
此外，還有大量他一時興起創建的大開天窗的條目，需要補充完善，或者先砍掉等後來者重建。--Metagrossx（討論） 2019年2月4日 (一) 14:23 (CST)
沒看過第二季後續的豬豬俠，我還真信了他寫的動畫中與魔獸相關的設定。現在已暫時隱藏疑似私貨內容。
對於這位編輯，我的印象是他惡意創建條目還具體體現在屢次創建條目都留下大量內容為空的標題和待補充字樣。條目質量低下。
還有對他曾經把王境澤作為現實人物單獨收錄這操作也很不解。
--不可思議的條目（私信） 2019年2月5日 (二) 21:51 (CST)
- 此人目前已更換新馬甲（@Xzdxdd123456）捲土重來，請各位大佬密切關注其是否再次在條目內添加私貨。--神翼煉（討論） 2019年2月8日 (五) 20:54 (CST)
- 我在關注着。目前他還沒有比較大的動作，看編輯記錄似乎有所收斂，不過興之所至就創建一個沒什麼內容的條目的習慣還是沒變（笑
- 如果沒有什麼過分舉動的話我覺得沒必要趕盡殺絕。不過我個人是不太樂意去給他填的坑善後了，寧願去做點自己感興趣的條目--Metagrossx（討論） 2019年2月8日 (五) 23:18 (CST)
建議：允許文件重新上傳（覆蓋上傳）
但限制於：
- 只限六小時之內
- 只能由文件初版的同一人
觀提問求助區有感
經常有人上傳錯誤 然後要求掛刪
開放重傳可以節省大家時間 —— Z. 好幾百個萌二一致通過 2019年2月9日 (六) 22:09 (CST)
- 我覺得現在的萌娘共享對於用戶自己上傳的文件開放的權限太少了。比如很常見的寫錯文件名，我如果寫錯文件名了就不管了，重新傳個對的就完事了。但是錯誤的文件造成了資源浪費。如果自己上傳的文件可以自己刪除就好了。--Silverpearl（討論） 2019年2月10日 (日) 02:07 (CST)
- Mw沒有此項權限，如果要實現可能需要寫個extension才行。——From AnnAngela the Temporary Bureaucrat (Talk) 2019年2月10日 (日) 09:55 (CST)
- @Silverpearl如果遇到文件名填寫錯誤，請在上傳後使用移動功能將文件移動到正確的文件名頁面，然後再在提問求助區提刪錯誤的文件名頁面。--W3jc（討論） 2019年2月10日 (日) 11:46 (CST)
- 萌百使用強力緩存來節約帶寬資源，但帶來的後果是文件被覆蓋上傳時無法更新緩存（即會一直顯示原來的版本，原因是CDN提供商不支持mediawiki的清空緩存請求格式），所以萌百禁止覆蓋上傳。如有需要請刪除後再上傳（這會生成不同的文件名以繞過緩存）。——From AnnAngela the Temporary Bureaucrat (Talk) 2019年2月10日 (日) 09:50 (CST)
- 可能會發生因為緩存未更新又不了解mediawiki機制就多次上傳文件的野蠻現象 --宮本美代子 2019年2月10日 (日) 20:54 (CST)
@云霞 的封禁理由是什麼？
=== Special:日誌/block ===
2019年1月22日 (二) 18:13 雲霞 封禁了 雲霞，到期時間為1天 （根據編輯組商議結果處以封禁）
查閱該用戶討論頁、討論版、提問求助區，未發現編輯組的商議過程。難道是在QQ群裡討論的？
—— Z. 好幾百個萌二一致通過 2019年1月23日 (三) 17:36 (CST)
- 你不是萌百維護人員，不需要了解這些，如果實在感興趣的不行，請先申請巡查姬。 -- 宇文西修ิิۣۣۖۖۖ特拉瑟☺ 2019年1月23日 (三) 19:07 (CST)
And I'm curious now.我也很好奇。——來自糟糕的妹控狗頭人 2019年1月24日 (四) 03:21 (CST)
感覺有太多沒有必要的「無可奉告」了。--東山奈央（金） 2019年1月24日 (四) 08:18 (CST)
palm，她封她自己，和你們有什麼關係（汗）又不是你們被封了 北京地鐵⒂號線Ολυμπιακοί 2019年1月24日 (四) 08:59 (CST)
就如某個wikilawyer所說，需要程序正義 —— Z. 好幾百個萌二一致通過 2019年1月24日 (四) 13:50 (CST)
如果這是對【【告知】權限放鬆，以及其他問題】的質問的回應，我認爲當事人更應該對【Fossetta】進行善意的解説。不過也許已經「私下處理」了，畢竟某人熱衷於秘密外交，當然也如薛定諤的貓那樣，可能是，也可能不是。
那麽「民可使由之不可使知之。」要怎樣斷句呢？---Notalgia-Contαct- 2019年2月5日 (二) 00:30 (CST)
如果某個wikilawyer不懂或者未曾了解wikilawyer這個詞是貶義，我這裡摘錄一段：
| “ | 偶爾 wikilawyering 會提出合理的問題，包括公平，但經常旨在逃避一些問題或阻礙可行解決辦法的實施。 | ” |
| ——zhwp:Wikipedia:維基法匠
| ||
—— Z. 好幾百個萌二一致通過 2019年2月11日 (一) 14:22 (CST)
- 多謝科普了。上任幾天就這頓操作，上面明白説了「因為編輯者與自己衝突就封禁對方，或者隨意無理由封禁都是違規行為」。就算自肅了，問題本身還是迴避了，這次對Fossetta 的封禁是不合法的。然而時至今日，當事人沒有解封。個人才如此質詢。
- 「豈能因聲音微小而不吶喊」。不久前還有人對我說「因為你的行為而淡出萌百」，由於人的身份，某些行爲被誇大，過度解讀，公衆人物就是太麻煩，用馬甲處理那些事反而比較好（笑）。
- 如果某人放而任之，或者不好意思處理。明天我會去解除那個封禁的操作。--Notalgia-Contαct- 2019年2月14日 (四) 21:24 (CST)
- 我也對封禁七海@Fossetta持懷疑態度。--W3jc（討論） 2019年2月14日 (四) 21:44 (CST)
- 身份？抱歉，這麼說你不是基於你的身份，而是基於你一貫的獨斷行為。看來你根本不懂什麼叫「自我反省」。（請原諒我，至少就你至今的行為來看就給你扣了這麼一頂帽子，不知道還有多少人是這麼想的但沒說出口……）
另外從事實角度來講，那位確實至今沒再有編輯行為，也許……真的不會再有了。如果確實如此，你還會說我是在誇大事實嗎？
最後再說一遍，我懶得跟你詭辯，在你真正有反省為什麼你現在是這個被普遍不看好的境地之前。
PS：@空翊，抱歉和這人說話說多了就變成現在這種口氣了，再次見諒…… Hamon002（討論） 2019年2月15日 (五) 01:39 (CST)
- 我覺得持懷疑態度的根本沒有好好檢查@Fossetta的編輯歷史，比如這類編輯以及這類編輯，請你們解釋一下這類編輯的合規性，當然他的不法編輯還有不少，包括添加淘寶店的廣告
- 如果自己連好好調查這種事情都沒做過，就請不要滿嘴大義來胡言亂語假惺惺地伸張正義，未免太過無知--From KumoKasumi the Temporary Bureaucrat 2019年2月14日 (四) 22:16 (CST)
- 信息模板沒用到tabs ，所以刪掉那一段
- 對一句日文加上{{求翻譯}}
- 黑幕加黑幕模板
- 故事簡介加了一段描述，但是隱藏了
- 將【武器道具列表】中的食物抽出來，另外列出模板
- 將【 為百合
致鬱治癒番】改成【為百合致鬱治癒番】，也沒問題，符合萌娘百科:條目編寫#關於黑幕及刪除線的使用的規定「在可視情況下仍能保持整個文段的文法流暢性」 - 【各話標題】加了句隱藏的【建議這裡跟涼宮春日一樣整理一下時間軸】的編輯建議。
Fossetta先是因為spam被過濾器自動封禁，後經人工確認封禁無誤並徹底封禁。
到某人嘴裡就變成了「非法操作」。呵呵。 —— Z. 好幾百個萌二一致通過 2019年2月14日 (四) 23:10 (CST)
- Talk:提問求助區/存檔/2019年01月#誤封？
- 我突然想起User:Zyksnowy的封禁日誌，那就更有趣了 —— Z. 好幾百個萌二一致通過 2019年2月16日 (六) 21:28 (CST)
- 我很同意你在那個提問中「建議徹底封禁（禁止編輯）並刪除相關頁面（不留備份）」的意見。
- 他在用戶頁和個人討論頁的行爲，目前萌娘百科:方針#用戶頁面政策並不算違規。「用戶可以自由添加，修改，刪除自己用戶頁的內容」「用戶可以自行排版或刪除自己討論頁的內容。」
- 【用戶頁面政策】在2017年8月添加及實施，其實很大程度是因爲在2017年7月Zyksnowy被封禁的一個理由就是大量刷自己的用戶頁。
- 站長在事後新增規則默認這些行爲是合法，我之後也不理會Fossett的相關類似操作了。
- 觸發過濾器自動封禁，時間上將Fossetta在Ring ke個人討論頁回覆的接連操作視爲「阻止新用戶在大量用戶討論頁留言辱罵」。就算你視他的留言有廣告成分，根據萌娘百科:方針#討論區政策，「若提醒後，該用戶仍不予理睬、我行我素，應給予2小時至1天的封禁以警告。嚴重者，按降低討論質量嚴重程度，給予3~7天的封禁。」
- 雲霞對事件的判斷和處理，明顯不恰當。--Notalgia-Contαct- 2019年2月17日 (日) 00:33 (CST)
- 我提出永久刪除的建議，是因為這些內容純粹無意義（或者我看不懂，如果有人看懂了請解釋）。當然，如果站長覺得硬盤不要錢，那也沒問題。
- 好，就算是自動過濾器誤封，為什麼Fossetta不提起封禁覆核，而是一聲不吭的在自己的討論頁和姊妹站點刷，是在幹什麼？
- 如果沒人提出封禁覆核，那麼Fossetta還是在封禁狀態 —— Z. 好幾百個萌二一致通過 2019年2月17日 (日) 00:51 (CST)
- 另附一件趣事：User:Zyksnowy在Wikidata大規模的刷，甚至觸發了一個bug —— Z. 好幾百個萌二一致通過 2019年2月17日 (日) 00:55 (CST)
- 不懂不好好檢查貢獻就擅自操作，我覺得你已經不適合再擔任管理員一職了，如果你連這種操作都檢查不出來的話
- 另外明顯@Zyksnowy和@Fossetta為同一賬戶，之前不封禁@Fossetta只是因為微妙的集體默認罷了，另外Zyksnowy就是你自己動權封禁的，如今又對同一個用戶大加包庇，我不懂你這種雙重標準意圖何在
- 我早己說過@Zyksnowy和@Fossetta明顯為同一賬戶，你至今沒有正面回答關於你雙重標準行為的解釋
- @Fossetta之前因為多次惡劣的編輯行為被多次封禁警告，毫無改善
- 上面我提及的編輯記錄里，@Fossetta在第33行之後新增文本，後又注釋掉了正文文本，中間夾雜無意義字符，298行後的【詳情見貼吧】意義不明……etc。這些類似的編輯行為在她的編輯記錄里比比皆是
- 在這種情況下你依然不承認上述事實，包庇用戶，還搞雙重標準，借用站長為自己開脫。沒法好好擔任管理員就請直球辭職，別硬撐着，傷身體--From KumoKasumi the Temporary Bureaucrat 2019年2月17日 (日) 10:28 (CST)
- 順便附一個證明其兩個用戶為同一人的圖片
- 如果某個喜愛諷刺別人站外活動的某管理又不肯相信，那就隨你便了--From KumoKasumi the Temporary Bureaucrat 2019年2月17日 (日) 14:12 (CST)
Special:日誌/block 我佛了 --宮本美代子 2019年2月17日 (日) 14:16 (CST)
我先把原罪質疑七海舊號、秋葉封禁七海舊號、Z質疑七海機器封禁、七海舊號封禁日誌、七海封禁日誌放在這裡吧@Zcyzcy88 --宮本美代子 2019年2月17日 (日) 17:05 (CST)
提議：為萌娘百科加入雪球法則
首先為我的越界操作抱歉
我支持程序正義，同時又討厭官僚主義
所以我希望加入這條規則：如果某一議題明顯沒有被特定程序接受的可能（原意為「在地獄中雪球存在的可能」），那麼就沒有必要繼續走完所有程序。
例如：明顯不滿足要求的權限申請，可以由非管理員的用戶快速拒絕
—— Z. 好幾百個萌二一致通過 2019年2月9日 (六) 22:06 (CST)
- 私以為萌百的程序性規則並不完善到足以應用到這一條法則--From KumoKasumi the Temporary Bureaucrat 2019年2月10日 (日) 00:40 (CST)
- 原始部落野蠻人強行模仿工業城市文明人升級不可取，，， --宮本美代子 2019年2月10日 (日) 20:53 (CST)
- 個人看來，這只會讓現在制度本就不完善的萌百產生更多的麻煩與爭議。這樣子唐突地提出不切實際的政策，更尷尬一些。--天花板（討論） 2019年2月10日 (日) 22:46 (CST)
請核查條目童話世界通用語
疑似創建者杜撰的私貨。條目開始說「出自《豬豬俠》（或者《魔獸世界》）」，而這兩部作品風馬牛不相及。 -南珏（討論） 2019年2月15日 (五) 18:17 (CST)
我認為該條目仍有價值，可以經過整改移動到通用語或者通用語(魔獸世界)，不贊同直接刪除。算了刪了吧，我也不打算去整改。說這種話為別人加負擔未免有些不妥。--Silverpearl（討論） 2019年2月16日 (六) 00:26 (CST)
【公告】對於管理員User:弗霖凱的臨時降權處理
- 由於管理員User:弗霖凱無視警告，在未參加爭議性封禁討論的情況下擅自解封發起封禁戰，為避免矛盾激化，目前我以臨時行政員名義暫時中止User:弗霖凱的管理員權限三天，待三天結束後或爭議性討論在三天內結束之後恢復權限
- 以上
- --From KumoKasumi the Temporary Bureaucrat 2019年2月17日 (日) 14:32 (CST)
- 抄送行政員@Baskice，臨時行政員@AnnAngela，如有異議請在本討論串下留言--From KumoKasumi the Temporary Bureaucrat 2019年2月17日 (日) 14:35 (CST)
權限申請
User:渡邊鴿咕嗝
- 狀態： 拒絕
- 申請職位：巡查姬
申請/被提名者：渡边鸽咕嗝[更多]
- 在自己的社團內負責版權相關問題，對相關問題有一定了解，希望可以對萌百作出一定貢獻。——英俊瀟灑玉樹臨風風流倜儻的渡邊鴿P 2019年2月17日 (日) 15:18 (CST)
- 大哥（姐）你終於把簽名換成內鏈了，我太感動了www --宮本美代子 2019年2月17日 (日) 15:30 (CST)
- QwQ，居然感動到了別人--英俊瀟灑玉樹臨風風流倜儻的渡邊鴿P 2019年2月17日 (日) 15:44 (CST)
- 大哥（姐）你終於把簽名換成內鏈了，我太感動了www --宮本美代子 2019年2月17日 (日) 15:30 (CST)
- 你從第一次編輯到現在還不到一個月。請確認是否真的了解巡查這個職位，其實作為一個普通用戶同樣不耽擱編輯萌百。 -- 宇文西修ิิۣۣۖۖۖ特拉瑟☺ 2019年2月17日 (日) 15:38 (CST)
- 首先，感謝您的參與和貢獻。但是由於最近萌百權限體系有所變動，為彌補管理員在應對破壞行為所帶來的風險的不足和滯後，巡查姬目前將會持有封禁權限，因此建議您在確定已經清楚萌百的封禁規則後再做申請。如果您還未仔細看過這方面的內容，請移步萌娘百科:方針#封禁以及help:封禁指南。--九江喵@不好好~賣☆萌~2019年2月17日 (日) 15:40 (CST)
- 再三考慮我自己掛拒絕了（跪--英俊瀟灑玉樹臨風風流倜儻的渡邊鴿P 2019年2月17日 (日) 15:47 (CST)
- 編輯時間不長，近期有大量併集中的編輯，但內容很大部分為討論、用戶頁和用戶頁標籤，且編輯內容單一，暫時不建議給予巡查資格，還需假以時日。——絲毫沒有存在感的某藍色（討論） 2019年2月17日 (日) 15:58 (CST)
【討論】3：如何解決 User:弗霖凱 與 User:雲霞 的長期衝突？
- 注意，本討論是關於第N次 User:弗霖凱 與 User:雲霞 衝突的3份內容討論中的第三份，本討論的核心是【如何解決 User:弗霖凱 與 User:雲霞 的長期衝突？】。在本討論下偏離主題的發言會被我以個人權限封禁1周以保討論理性正常進行。
這已經是我記得的第三次雙方爆發嚴重衝突。儘管雙方都對萌娘百科有大量貢獻，但衝突對萌娘百科社群的危害是顯而易見的。注意這個討論不適用於討論2中的規則建設，因為這一衝突是針對個人且多次出現的。
一些子問題：
- User:弗霖凱 與 User:雲霞 的封禁戰中誰違反了現行萌娘百科規範？違反了哪些規範？
- 再次遇到其他人的這類積怨衝突，我們應當如何處理？
--
Baskice(talk) 2019年2月17日 (日) 18:34 (CST)
關於分問題1的討論
- 我重新提煉一下封禁戰的事情經過
- 2017年12月31日，七海編輯的時候添加了無關鏈接，被我封禁了一天警告
- 2018年1月28日，七海再次添加無關鏈接，又被我封禁三天警告
- 2018年8月7日，七海在沙盒頁刷編輯的時候加入了淘寶口令鏈接，被我封禁三天（他在其他人用戶頁留言和編輯的時候也加了淘寶鏈接口令），例如@Ring ke的討論頁
- 2018年10月10日，七海在編輯時因為慣例的多次返工改錯字加錯字觸發濫用過濾器，被永久封禁，當時無人理會，我看到了封禁日誌，但是我認為累加之前的各種數不清的編輯過失，應當永封，故不予解封
- 2019年1月11日，我發現七海依然在自己的用戶頁和討論頁刷無意義文字，我把封禁設置改為禁止編輯自己的用戶頁和討論頁，保留之前的永久封禁
- 2019年1月20日，有人舉報她在英文站的用戶頁也在刷無意義文字編輯，我在英文站將封禁設置改為禁止編輯自己的用戶頁和討論頁
- 這段時間@Nostalgia在有關因為我【有關艦區編輯組編輯失誤，處以自我封禁的討論串】上突然開始提起七海的永封正當性，並暗喻是我的責任
- 17日凌晨，@Nostalgia在依然有包括我在內的其他用戶反對解封的情況下解封七海
- 17日下午，我認為@Nostalgia在未經充分討論後擅自解封不合規，將其重新封禁
- 17日下午13:28，@弗霖凯在沒有加入封禁討論的情況下突然解封七海，隨後和我發起封禁戰
- 17日下午14:03 我在他的討論頁留言警告他不要在未參加討論的時候擅自解封
- @弗霖凯對此回復，指責我【濫用權限的封禁】，並解釋自己之前無視各種封禁的原因是【總要有人來做正確的事.當時沒有看見,現在看見了.】，實際上七海本人是觸發濫用過濾器，被永久封禁，我的操作是在封禁3個月後，將其改為禁止編輯自己的討論頁及用戶頁。User:弗霖凱故意將其扭曲為【是我濫用權限將七海封禁】並繼續封禁戰
- 17日下午 14:32 我以臨時行政員身份暫時降權@弗霖凯3天避免事態擴大化，並在討論頁留言通知本人，在討論版留言通知站長@Baskice及時任臨時行政員@AnnAngela
- 17日下午 15:00左右，@弗霖凯以【不謀其事,並多次濫用職權,公報私仇,封禁其他用戶】發起對我的彈劾案
- 以上是本次封禁戰事件的大致經過，望諸位明察--From KumoKasumi the Temporary Bureaucrat 2019年2月17日 (日) 18:48 (CST)
- 根據Help:封禁指南：若該封禁為無限期封禁，反對該封禁的管理員須嚴謹處理，並先使用所有可行方法通知實施封禁的管理員，包括在其討論頁留言、發電郵。
- 因此我認為在封禁戰中User:弗霖凱 是違反規範的人。--Metagrossx（討論） 2019年2月17日 (日) 19:51 (CST)
- 根據上一次Nostalgia和Shirrak在對Zyksnowy的封禁處理上（Special:封禁/Zyksnowy以及Talk:討論版/存檔/2017年07月#封禁事宜）可以看出，當一名管理員認為一名用戶需要封禁的時候，其他管理員無權不經討論解封。應該說「管理員未經協商徑自回退其他管理員之管理行動」「管理員故意忽略現有之討論並按其意而行」都是不合規的？--九江喵@不好好~賣☆萌~2019年2月17日 (日) 22:16 (CST)
- 我沒怎麼注意行政員的責任和權限，請問有人能告訴我行政員可以未經警告討論對管理員進行撤職處罰嗎？之前我倒是被站長撤職過，不過那次說是以最終決定權的權限，所以不清楚行政員是否可以。——絲毫沒有存在感的某藍色（討論） 2019年2月17日 (日) 23:29 (CST)
@絲毫沒有存在感的某藍色應該可以的，方針里去職降職條件里寫道管理員和巡查姬是可以被行政員直接降職或去職的。
這件事只想說一句話，去年五月的遊戲王問題弗森凱對雲霞喵的行為，在討論版里刷版而被封禁，難道這也是公報私仇？ 這個人是觸發濫用過濾器被封號，難道管理員=濫用過濾器？
誰對誰錯大家自有公斷。--愛吃麵包的Hooonooka（討論） 2019年2月18日 (一) 14:21 (CST)
關於分問題2的討論
今天早上六點我夢見我被某個管理員封禁了，理由是我半夜發的評論涉及人參攻擊，於是我特地醒來檢查了一遍手機，發現我沒有發送什麼不合規範的評論，真是氣死我了。再仔細一想，哦，好像是在做夢……檢查了一下封禁日誌，原來自己沒有被封禁emmmm，這就很尷尬了。於是我仔細思考了一下，為什麼會出現這種情況，畢竟夢境能反應出自身心理所隱藏的一些真實的想法，並且一般是醒着的時候會由於道德規則等方面被自己下意識禁止去思考的事情。
就我看來，所謂積怨和偏見是人類的本質，這是學習能力的體現，以快速應對過往已處理過的事物。不過，遺忘也是人類重要的一個學習能力，雖然小說和動畫對於完全記憶能力描述很imba，但某種意義上說這也是一種記憶功能的不完整。人們會對於錯誤的信息進行更新，對於不重要的信息進行整理，以此優先處理最近的重要的事務，畢竟對於一個人一件事的第一印象並不總是正確的真實的。換言之，放不下過去的事情，就擔不起未來的任務，既然是要共事，那麼就應該優先考慮應當解決的問題，而不是在無意義的問題上反覆糾纏。
不過，理想是好的，但終究境遇不同，性格使然，不可能期望一切事務都有條不紊。即便是現實生活中所承受的壓力，有時候也會不可避免的帶入到萌百這個環境中來。所以，我的意見是……開設心理諮詢和調解室以應對萌百之間的矛盾糾紛。人類會自我反省是一種很好的事情。--九江喵@不好好~賣☆萌~2019年2月18日 (一) 09:44 (CST)
這種我覺得可以按照方針里的衝突解決條款處理，但是有一條這麼寫的：
除了以上流程外，行政員還可使用「最終決定權」選擇一個方案。當爭論持續過久已影響百科運作時應當形式「最終決定權」結束爭論。 任何參與者在投票失敗後、或者行政員行使「最終決定權」後，無視結果繼續進行編輯戰、短期內再次反覆發起爭論或同類投票，視作擾亂萌娘百科。需要進行短期封禁讓頭腦冷靜一下。
現在的問題是，我覺得使用最終決定權處理私人恩怨是不是不太合適，即使站長使用了最終決定權，恐怕雲霞喵和弗森凱的矛盾也無法解決，而且有可能會發生什麼過激事件。莫名其妙的想起了納蘭明珠和索額圖。--愛吃麵包的Hooonooka（討論） 2019年2月18日 (一) 14:12 (CST)
如何看待「李天騰與趙小寶」詞條收錄進萌娘百科
對於這種純真人劇收錄以acg為主的萌娘百科裡，各位都有什麼看法，會刪除嗎，到底要不要開這種先河？ 雖然我認為它與acg還有點關聯…… 羅布泊16（討論） 2019年2月17日 (日) 21:49 (CST)
- 個人認為其中ACGN元素並沒有占到很大的比重，達不到收錄範圍，但既然創建了，或許可以在你的用戶頁的子頁面備份一個,而且方針的刪除標準裡面沒有是否保留這種條目的語段，或許應該更新一下方針=。=。--葉姬洛（討論） 2019年2月17日 (日) 22:10 (CST)
赤燭的討論區能不能關上？
如題。如果不明白，電腦版點進去看看情況。--CopperSulfate Wikipedia（討論） 2019年2月25日 (一) 13:45 (CST)
- Widget:NoFlowthread似乎只在用戶頁有效。等管理 。 -- 宇文西修ิิۣۣۖۖۖ特拉瑟☺ 2019年2月25日 (一) 14:34 (CST)
- (＋)同意 ：大量與本站條目本身無關的敏感內容爭辯。要是有人說什麼萌百搞言論管控的，隨他罵去。--半夜咳嗽的狼（討論） 2019年2月25日 (一) 23:51 (CST)
- (＋)同意 我建議方針應該加上這一條：萌百是ACG向的百科，雖然萌娘百科保持中立，但是她不是宣泄政治情緒的垃圾場。--愛吃麵包的Hooonooka（討論） 2019年2月26日 (二) 04:48 (CST)
- 目前沒有這種功能。--W3jc（討論） 2019年2月26日 (二) 07:44 (CST)
- 已禁評 --宮本美代子 2019年2月26日 (二) 11:48 (CST)
- 還想要指點冮山的，こ↑こ↓ —— Z. 好幾百個萌二一致通過 2019年2月28日 (四) 16:34 (CST)