模板讨论:Novel Infobox

请求修改模板:Novel Infobox

本主题或以下段落文字，移动自 Talk:提问求助区

希望能有模板:Comic Infobox里的“地区”一栏。--喧哗八兵卫（Discussion） 2017年3月18日 (六) 21:18 (CST)

虽然不知道你到底想干什么但还是帮你@Nostalgia吧。--W3jc（讨论） 2017年3月18日 (六) 21:46 (CST)

加上了。--Notalgia-Contαct- 2017年3月18日 (六) 22:01 (CST)

又及：@Nostalgia，许多日本地区的轻小说都属于某某文库旗下，但是这个模板并没有“所属文库”一栏。不知可否加上？另外，地区一栏建议放在“常用译名”下面？--喧哗八兵卫（Discussion） 2017年3月19日 (日) 14:20 (CST)

XX文库，其实是品牌名，就如VisualArt's和Key的关系。日本的XX文库的信息加到出版社就行，反正也出版社的小说出版马甲。

地区在作者等创作人之下，没什么不妥。毕竟是作者主导，而且作者也未必在自己国家出书，如韩国、台湾不少创作人到日本出书。书籍出版地区是日本，但是创作的核心还是作者。--Notalgia-Contαct- 2017年3月19日 (日) 18:46 (CST)

@Nostalgia，我觉得还是加上“文库”这一栏更好。因为有时候会出现连载在X文库但出版却是Y出版社的情况。且访客不一定了解文库和出版社的关系。因此还是建议加上。--喧哗八兵卫（Discussion） 2017年3月22日 (三) 01:27 (CST)

「文库是出版社的小说出版马甲」，也许上面说的不太明确，特意说一下。日本那边角川集团，喜欢左右互搏，一堆文库都是他的马甲，改编时也经常换名义。以出版社为主反而是最合适。--Notalgia-Contαct- 2017年3月22日 (三) 21:46 (CST)

角川集团喜欢搞左右互搏，但不一定代表其他公司也会这么做。且加上“所属文库”一栏也方便访客理解。因此我还是强烈建议加上“所属文库”一栏。--喧哗八兵卫（Discussion） 2017年3月23日 (四) 00:15 (CST)

对于一般人来说，加上“所属文库”才是让人混淆吧，文库作为出版品牌，作为「品牌公司」制度下的产物，你列出来反而使人混淆。而且日本所谓的【文库】在中文语境中也就是【系列】（シリーズ名）的意思。（如[1]），XXX文库=XXX系列丛书。如果你真想用这个概念，对应也是在【系列】。--Notalgia-Contαct- 2017年3月23日 (四) 21:23 (CST)

..........

PS：维基百科的轻小说模板都有“文库”一栏，而且也没听人说过“列出来会令人混淆”。怎么到了萌百就会“令人混淆”了呢？而且所属文库放“系列”这一栏更会令人混乱吧。得罪地说一句：Nostalgia，您的回答实在让我无语，且给我一种守旧的顽固派的既视感。

--喧哗八兵卫（Discussion） 2017年3月26日 (日) 09:34 (CST)

Facepalm。有见拿维基百科说事。

好，既然你用维基百科，我也用维基百科说事，你所说的维基百科用的【文库】：[2]是复制粘贴自维基百科（日版），【文库】的对应词汇是【レーベル】（label），也就是品牌。日版也完全没有用【文库】来做项目名。

维基百科对【文库】的说明，我相信你是在用「在日本开始转变意义为专指某种出版型态的丛书。」这段。

也是你是看多了日本轻小说，所以认为【文库】是理所当然，事实上，就算单单是日本轻小说的台湾中译，大陆中译也有用自己的出版标签（品牌），且不说大陆自身的相关小说读物，也有自己的出版标签（品牌）。

你对「系列丛书」的混乱，是否也是一种日本本位的偏见，对维基百科的用语拥护是否是一种凡是维基都是对的偏见。一种坚持日本本位，维基用语的保守派？--Notalgia-Contαct- 2017年3月26日 (日) 12:19 (CST)

我的本意是希望模板能够更详细点，怎么就成为了所谓“一种坚持日本本位，维基用语的保守派”了？真是不知道说些什么好。我不擅长讲道理，我要表达的意思，安迪布兰顿大人已经帮我表达出来了。我也不说了，免得造成混乱。--喧哗八兵卫（Discussion） 2017年3月27日 (一) 11:18 (CST)

恩，即使按照レーベル这个概念，也和“出版社”“系列”这些无法完全等同吧

比如《化物语》，出版社是“讲谈社”，レーベル是“讲谈社BOX”，系列是“物语系列”

所以分开来让阅览者分清楚概念也是有必要的

PS：希望加上“相关作品”项目，和漫画等模板一致--安迪布兰顿大人（讨论） 2017年3月26日 (日) 20:59 (CST)

理清一下吧，我的观点是在出版社直接写上，个人感觉没必要分开。

正规用语上，【XXX文库】在日本国立信息学研究所是归为【シリーズ名】（Series name）。也就是【系列】这个说法，在两岸这个说法也是普遍【漫画SHOW精品图书系列】（[3]），图书系列（[4]）

而对方一直坚持中文维基的【文库】用词，我只能用维基来说理。而维基本身用的【文库】概念其实是【丛书】（中文维基的说法就是「丛书是指有某些关系的一组书籍。丛书有可能是一个作者写的，也有可能是一个出版社出版的。」），参照相关内容，维基用【レーベル】/【文库】的用法很明显是在用【丛书】。

当你在标签别人是保守派的时候，也代表自身的观点也是一种保守派。我只是在回应对方的话锋。

一开始是没有对系列作为说明的，似乎现在出问题，也是【系列】这个词汇本身有些分歧。--Notalgia-Contαct- 2017年3月27日 (一) 19:09 (CST)

先是说文库是“出版社的马甲”，后面又说“【文库】概念其实是【丛书】”，那么这本书的所属文库信息到底放在哪里？我已经完全凌乱了。搞得这么混乱为何就不能好好加个“所属文库”呢？--喧哗八兵卫（Discussion） 2017年3月27日 (一) 20:09 (CST)

马甲是分身的意思，每个出版社都有对应的，专属的【丛书】。说法上是没有逻辑矛盾的。

上面我也说了，完全可以在【出版社直接写上】。

上面说了【文库】一词不准确，使用上也狭隘，是单纯的日本概念，而在角川作品在台湾出版时，并没有用上原来的文库名称，而是台湾角川的对应专属的【丛书】称呼，如【Fantastic Novels】、【Ruby Series】、【Midori Novels】、【BLOOM Series Novels】这些在维基百科也是有写的。--Notalgia-Contαct- 2017年3月27日 (一) 20:28 (CST)

请给出回退理由

@Nostalgia 并不是所有小说都有插画，网络小说未发行单行本的也没有出版社信息，更不会有册数。这几项应该是可选的。 --宇文西修ิิۣۣۖۖۖ特拉瑟☺ 2017年3月20日 (一) 19:33 (CST)

我设计这个模板时只考虑用在出版小说，网络小说没想过。不过网络小说的观点是不是要兼容到这里，容我想一想。--Notalgia-Contαct- 2017年3月20日 (一) 19:44 (CST)

兼容性改动并不会影响以前的页面内容，从效果上看都是有利的。如果其余编辑者不想使用此模版，那也无妨。 --宇文西修ิิۣۣۖۖۖ特拉瑟☺ 2017年3月20日 (一) 19:47 (CST)

兼容网络小说，并不是隐去几个项目，也要设计合适这种类型的项目，如用【章数/字数】代替无效的【册数】，直接的访问链接之类的。但是发布期间并不需要隐去，一个作品就会有发布的时间，不知道也请写上不明，待考。--Notalgia-Contαct- 2017年3月20日 (一) 20:41 (CST)