Template talk:Novel Infobox

请求修改模板:Novel Infobox

本主题或以下段落文字，移动自 Talk:提问求助区

希望能有模板:Comic Infobox里的“地区”一栏。--喧嘩八兵衛（Discussion） 2017年3月18日 (六) 21:18 (CST)

虽然不知道你到底想干什么但还是帮你@Nostalgia吧。--W3jc（讨论） 2017年3月18日 (六) 21:46 (CST)

加上了。--Notalgia-Contαct- 2017年3月18日 (六) 22:01 (CST)

又及：@Nostalgia，许多日本地区的轻小说都属于某某文库旗下，但是这个模板并没有“所属文库”一栏。不知可否加上？另外，地区一栏建议放在“常用译名”下面？--喧嘩八兵衛（Discussion） 2017年3月19日 (日) 14:20 (CST)

XX文庫，其實是品牌名，就如VisualArt's和Key的關係。日本的XX文庫的信息加到出版社就行，反正也出版社的小說出版馬甲。

地區在作者等創作人之下，沒什麼不妥。畢竟是作者主導，而且作者也未必在自己國家出書，如韓國、台灣不少創作人到日本出書。書籍出版地區是日本，但是創作的核心還是作者。--Notalgia-Contαct- 2017年3月19日 (日) 18:46 (CST)

@Nostalgia，我觉得还是加上“文库”这一栏更好。因为有时候会出现连载在X文库但出版却是Y出版社的情况。且访客不一定了解文库和出版社的关系。因此还是建议加上。--喧嘩八兵衛（Discussion） 2017年3月22日 (三) 01:27 (CST)

「文庫是出版社的小說出版馬甲」，也許上面說的不太明確，特意說一下。日本那邊角川集團，喜歡左右互搏，一堆文庫都是他的馬甲，改編時也經常換名義。以出版社為主反而是最合適。--Notalgia-Contαct- 2017年3月22日 (三) 21:46 (CST)

角川集团喜欢搞左右互搏，但不一定代表其他公司也会这么做。且加上“所属文库”一栏也方便访客理解。因此我还是强烈建议加上“所属文库”一栏。--喧嘩八兵衛（Discussion） 2017年3月23日 (四) 00:15 (CST)

對於一般人來說，加上“所属文库”才是讓人混淆吧，文庫作為出版品牌，作為「品牌公司」制度下的產物，你列出來反而使人混淆。而且日本所謂的【文庫】在中文語境中也就是【系列】（シリーズ名）的意思。（如[1]），XXX文庫=XXX系列叢書。如果你真想用這個概念，對應也是在【系列】。--Notalgia-Contαct- 2017年3月23日 (四) 21:23 (CST)

..........

PS：维基百科的轻小说模板都有“文库”一栏，而且也没听人说过“列出来会令人混淆”。怎么到了萌百就会“令人混淆”了呢？而且所属文库放“系列”这一栏更会令人混乱吧。得罪地说一句：Nostalgia，您的回答实在让我无语，且给我一种守旧的顽固派的既视感。

--喧嘩八兵衛（Discussion） 2017年3月26日 (日) 09:34 (CST)

Facepalm。有見拿維基百科說事。

好，既然你用維基百科，我也用維基百科說事，你所說的維基百科用的【文庫】：[2]是複製粘貼自維基百科（日版），【文庫】的對應詞彙是【レーベル】（label），也就是品牌。日版也完全沒有用【文庫】來做項目名。

維基百科對【文庫】的說明，我相信你是在用「在日本開始轉變意義為專指某種出版型態的叢書。」這段。

也是你是看多了日本輕小說，所以認為【文庫】是理所當然，事實上，就算單單是日本輕小說的台灣中譯，大陸中譯也有用自己的出版標籤（品牌），且不說大陸自身的相關小說讀物，也有自己的出版標籤（品牌）。

你對「系列叢書」的混亂，是否也是一種日本本位的偏見，對維基百科的用語擁護是否是一種凡是維基都是對的偏見。一種堅持日本本位，維基用語的保守派？--Notalgia-Contαct- 2017年3月26日 (日) 12:19 (CST)

我的本意是希望模板能够更详细点，怎么就成为了所谓“一種堅持日本本位，維基用語的保守派”了？真是不知道说些什么好。我不擅长讲道理，我要表达的意思，安迪布兰顿大人已经帮我表达出来了。我也不说了，免得造成混乱。--喧嘩八兵衛（Discussion） 2017年3月27日 (一) 11:18 (CST)

恩，即使按照レーベル这个概念，也和“出版社”“系列”这些无法完全等同吧

比如《化物语》，出版社是“讲谈社”，レーベル是“讲谈社BOX”，系列是“物语系列”

所以分开来让阅览者分清楚概念也是有必要的

PS：希望加上“相关作品”项目，和漫画等模板一致--安迪布兰顿大人（讨论） 2017年3月26日 (日) 20:59 (CST)

理清一下吧，我的觀點是在出版社直接寫上，個人感覺沒必要分開。

正規用語上，【XXX文庫】在日本国立信息学研究所是歸為【シリーズ名】（Series name）。也就是【系列】這個說法，在兩岸這個說法也是普遍【漫画SHOW精品图书系列】（[3]），圖書系列（[4]）

而對方一直堅持中文維基的【文庫】用詞，我只能用維基來說理。而維基本身用的【文庫】概念其實是【叢書】（中文維基的說法就是「叢書是指有某些關係的一組書籍。叢書有可能是一個作者寫的，也有可能是一個出版社出版的。」），參照相關內容，維基用【レーベル】/【文庫】的用法很明顯是在用【叢書】。

當你在標籤別人是保守派的時候，也代表自身的觀點也是一種保守派。我只是在回應對方的話鋒。

一開始是沒有對系列作為說明的，似乎現在出問題，也是【系列】這個詞彙本身有些分歧。--Notalgia-Contαct- 2017年3月27日 (一) 19:09 (CST)

先是说文库是“出版社的马甲”，后面又说“【文庫】概念其實是【叢書】”，那么这本书的所属文库信息到底放在哪里？我已经完全凌乱了。搞得这么混乱为何就不能好好加个“所属文库”呢？--喧嘩八兵衛（Discussion） 2017年3月27日 (一) 20:09 (CST)

馬甲是分身的意思，每個出版社都有對應的，專屬的【叢書】。說法上是沒有邏輯矛盾的。

上面我也說了，完全可以在【出版社直接寫上】。

上面說了【文庫】一詞不準確，使用上也狹隘，是單純的日本概念，而在角川作品在台灣出版時，并沒有用上原來的文庫名稱，而是台灣角川的對應專屬的【叢書】稱呼，如【Fantastic Novels】、【Ruby Series】、【Midori Novels】、【BLOOM Series Novels】這些在維基百科也是有寫的。--Notalgia-Contαct- 2017年3月27日 (一) 20:28 (CST)

请给出回退理由

@Nostalgia 并不是所有小说都有插画，网络小说未发行单行本的也没有出版社信息，更不会有册数。这几项应该是可选的。 --宇文西修ิิۣۣۖۖۖ特拉瑟☺ 2017年3月20日 (一) 19:33 (CST)

我設計這個模板時只考慮用在出版小說，網絡小說沒想過。不過網絡小說的觀點是不是要兼容到這裡，容我想一想。--Notalgia-Contαct- 2017年3月20日 (一) 19:44 (CST)

兼容性改动并不会影响以前的页面内容，从效果上看都是有利的。如果其余编辑者不想使用此模版，那也无妨。 --宇文西修ิิۣۣۖۖۖ特拉瑟☺ 2017年3月20日 (一) 19:47 (CST)

兼容網絡小說，並不是隱去幾個項目，也要設計合適這種類型的項目，如用【章數/字數】代替無效的【冊數】，直接的訪問鏈接之類的。但是發佈期間並不需要隱去，一個作品就會有發佈的時間，不知道也請寫上不明，待考。--Notalgia-Contαct- 2017年3月20日 (一) 20:41 (CST)