使用者討論:Nostalgia/存檔2017年1-3月

關於Infobox Song的項目順序

之前你在我的討論頁表示「過去有人改了【Infobox Song】一些項目的順序，我把作曲改回第二位了」。但我認為當前的順序並不符合習慣，按照慣例應該把作詞放在作曲之前。無論是官方給的歌詞還是網上流傳的歌詞，對於填詞、作曲、編曲、演唱四個項目，大抵都是按照填詞、作曲、編曲的順序，演唱放在最後或為了強調放在最前。過去那次順序的修改或許也是出於這個原因，但並沒有修改模板用法使之對應，所以我不久前修改了模板用法。建議改成填詞的順序先於作曲，不知閣下意見如何。--_(:3」∠)_（討論） 2017年1月3日 (二) 00:47 (CST)

@猥琐帝位置的先後，不會影響到內容的表達。

慣例這個說法，聽起來有點像強迫症，沒有太大的修改想法，就像電腦的提示窗口，過去都是左【是】，右【否】，現在改了不也沒影響。和「慣例」不同，我相信有助他日編輯填寫內容時，會思考自己到底寫什麼，而不是單純複製粘貼。

昨天回家後，就去玩《鋼鐵雄心4》，根本沒上過網。現在才回復，請見諒。--Notalgia-Contαct- 2017年1月4日 (三) 21:32 (CST)

像我這樣的強迫症患者還是有的，這也稍微關係到我最近編寫過的一些條目（填詞作曲為同一人且該人有萌百內連結），既然不會有什麼影響，請允許我自行調整模板的順序，改回上次修改前的順序。--_(:3」∠)_（討論） 2017年1月4日 (三) 21:55 (CST)

沒有影響，應該是沿用本來的順序吧，作曲為2，而且只是因為自身某些編輯的條目的順序問題，而認為必須這樣，我認為十分沒有必要，我會回復原來的樣式，請見諒。--Notalgia-Contαct- 2017年1月4日 (三) 22:03 (CST)

好吧。雖然在我看來有點難受。我會從條目本身而非模板上調整那些條目的。感謝指導。--_(:3」∠)_（討論） 2017年1月4日 (三) 22:11 (CST)

那麼至少應該能讓編輯者自由選擇順序才行 你說是不是

一言不和就鎖定難道正確嗎

—以上已簽名的留言由歐莉普的笑顏（留言·貢獻）添加

順序有意思嗎？如果【作曲】和【填詞】的先後次序有什麼深刻的文化內涵和不得不說的象徵。我十分歡迎討論。如果只是由於個人編輯的先後次序，或者以所謂習慣、慣例的藉口來爭執。在根本上沒有次序先後的必要，我認為恢復原來（最初）的版本是最好的操作。

「一言不和」不行，那我要下次會多說幾言的。但是為了不必要的事情浪費時間討論，我寧願武力介入，中止無聊的扯皮。--Notalgia-Contαct- 2017年1月4日 (三) 22:22 (CST)

不是『有沒有意思』的問題 是『有必要』 填詞先之於曲是不在於少數的 即便這不是『深刻的文化內涵和不得不說的象徵』

而且 流傳下的『詩歌』定是有文字 未必有譜 更未必有音聲

我保存的動畫不多 就不再發圖了 我沒有胡攪蠻纏 如果讓你有了那樣的感覺 雖然無奈 也只有請你諒解

—以上已簽名的留言由歐莉普的笑顏（留言·貢獻）添加

古代《五經》中有《樂經》，今佚。我固然知道《詩》中風雅頌都是原來有曲的，《楚辭》、《漢樂府》亦然。宋詞元曲都有曲子的，曲牌、詞牌可證。

現代是音樂，不是「詩歌」年代了。個人用的iTunes，歌曲信息資料填寫，只有【作曲者】，沒有【作詞】/【填詞】的項目，手機音樂可沒有【作詞】/【填詞】的分類選項。也許不能證明什麼，但是這個時代的音樂確實是有演唱先行，作曲其次，填詞靠邊的記錄方式，而且不在小數。--Notalgia-Contαct- 2017年1月5日 (四) 00:04 (CST)

所以 "不在少數" 的論據就是你用來回退和鎖定的道理了？!

既然可以表示播放器里"填詞靠邊"不在少數 那也可以表示動畫字幕里顯示出列表里 上詞/詩 下曲 順序不在少數 哪個不是理 這時可怎麼就有了靠強制河蟹來解決的措施 還定性為扯皮?!（話說在ACG百科網站 廣義上的ACG作品裡顯示的順序 應該比狹義中的一商品機器排列次序 應該要更有說服力些吧）

PS:哪不是理 原始人類先有語言後有文字 但所以就可以用來解釋你今日要放這樣的順序並鎖定嗎

—以上已簽名的留言由歐莉普的笑顏（留言·貢獻）添加

我是在回應你上面的「而且 流傳下的『詩歌』定是有文字 未必有譜 更未必有音聲」那段，你似乎有點誤解。

我對古文的舉例是應和你的提出的「流傳下的『詩歌』定是有文字 未必有譜 更未必有音聲」。在古代傳承由於問題，只留下文字，而沒有連同音樂留下來。

現代的「音樂」的重視和分類都是演唱者和作曲者現行，或者是我孤陋寡聞，沒看過專門以填詞/作詞來分類和索引的音樂網站。

你們上面的觀點就是「慣例」，我是以現實的例子舉例，正如我所言，我只是想表達「但是這個時代的音樂確實是有演唱先行，作曲其次，填詞靠邊的記錄方式，而且不在小數。」。你是不是過度解讀？現在舉例說明都是「和諧」的證明了，還能不能好好交流。如果這樣想你能減少認知失調，我並不介意。

注意，如果你真的要斟酌的話，請聯係上下文「在根本上沒有次序先後的必要，我認為恢復原來（最初）的版本是最好的操作。」。

PS：如果這樣不算扯皮，以上一大段是什麼？--Notalgia-Contαct- 2017年1月5日 (四) 20:56 (CST)

關於分類作中作的問題

作中作包括動畫、漫畫、遊戲等各種形式的作品，所以不能簡單歸在動畫類型分類下。作品類型分類的分類標準是按展現形式，所以也不能歸在作品類型分類下。請問這個分類應該如何歸類，是按照題材歸入 其他作品為題材--改編/衍生作品--作中作，還是引入新的作品類型分類標準。--Take me☆Take you 2017年1月4日 (三) 21:18 (CST)

根據歷史記錄，最初是【作品題材】，怎麼2016年10月17日被宇文天啟改成【作品類型】，我印象中一直是以【作品題材】用的，某些人想多了吧。改回去了。--Notalgia-Contαct- 2017年1月4日 (三) 22:00 (CST)

@宇文天启說catmore不該去。btw七海留下的那句話好像沒刪掉啊，個人是對保護操作不太認同。--W3jc（討論） 2017年1月4日 (三) 22:34 (CST)

其實不用保護的，今天琉璃月和我就這個問題聊了很久了，確定不下來才說找秋葉做最終決定。現在已經沒什麼問題了，把catmore加上，親熱天堂（錯別字）那個去了就ok了。 --啟天文宇☺ 2017年1月4日 (三) 22:38 (CST)

---

「瘦田冇人耕，耕開有人爭」，平時不在意的人，看到有人說起就冒出來。七海那段文字都放置了N久，現在才要求刪除也太讓人感到什麼了。

就算再不濟，七海那段文字也有一定的說明作品，相比之下，條目都沒有寫，用catmore也未免了，現在寫了戲中戲，條目取代了那段文字的說明內容，相信能減少很多誤會。--Notalgia-Contαct- 2017年1月4日 (三) 23:39 (CST)

分類緩存…剛剛。。

之前03:25 發現刷新了 Special:未歸類分類【 Category:掀裙魔】 中 【東本願早苗】 的緩存，

03:33 又發現刷新了 【Category:掀裙魔】 中 【秩父拉布拉】 【佐天淚子】 的緩存

分類緩存是怎樣子的呢，求教(づ｡◕‿‿◕｡)づ--User_talk:Zyksnowy 2017年1月7日 (六) 03:35 (CST)

具體不同清楚，編輯後多久才刷新，那是服務器設定問題。請問站長。--Notalgia-Contαct- 2017年1月7日 (六) 23:24 (CST)

關於主站的分類樹

秋葉前輩抱歉打擾一下。

圖片轉移到萌娘共享之後，主站分類樹裡面那個「XX聲優圖片」似乎該去掉了，還請麻煩用批量處理替換掉。

-- The Patroller 雲 霞 貓♪ 2017年1月10日 (二) 00:06 (CST)

歇息了，還得早起。能改大概要收工之後。--Notalgia-Contαct- 2017年1月10日 (二) 00:12 (CST)

有趣，應該刪除的是【現實人物圖片】下行的全部分類，也許就是你只接觸到聲優吧。--Notalgia-Contαct- 2017年1月10日 (二) 21:10 (CST)

╭(°A°`)╮可能是這樣的，一開始只是看到加分類的時候還在加聲優圖片分類才注意到這個問題

-- The Patroller 雲 霞 貓♪ 2017年1月10日 (二) 21:36 (CST)

嗯…旅途愉快。。編輯衝突--Zyksnowy（討論） 2017年2月6日 (一) 01:18 (CST)

感謝。--Notalgia-Contαct- 2017年2月6日 (一) 06:14 (CST)

似乎還有一些分類殘留了[[分類:日本聲優圖片]]和[[分类:日本声优图片]]的字樣，所以想再請求批量替換一次。--Shirrak（討論） 2017年3月16日 (四) 18:34 (CST)

現在有事，晚點搞。———2017年3月16日 (四) 18:58 (CST)

應該到刪掉了。--Notalgia-Contαct- 2017年3月16日 (四) 22:16 (CST)

去除「用戶頁誤使用 分類 或 人物信息、聲優信息模板」--Zyksnowy（討論） 2017年4月16日 (日) 03:39 (CST)

請求解除條目保護

因為主條目所在位置一見短袖子已經被移動到了中國人的想像惟在這一層能夠如此躍進,故條目一見短袖子，立刻想到白臂膊，立刻想到全裸體，立刻想到生殖器，立刻想到性交，立刻想到雜交，立刻想到私生子。中國人的想像惟在這一層能夠如此躍進已經變成了受損重新導向，由於被保護無法進行修改，請求解除保護--The Patroller 雲霞貓♪ 2017年2月24日 (五) 11:37 (CST)

重新導向已經修正。對於保護狀態，由於某人過往的偏激舉動，撤銷很有可能變成雙條目。為避免不必要紛爭和浪費時間，個人認為當前應當保持原狀。———Notalgia-Contαct- 2017年2月24日 (五) 20:36 (CST)

了解--The Patroller 雲霞貓♪ 2017年2月24日 (五) 20:42 (CST)

請求刪除書庫條目

如題[1]，若閣下無書庫權限，還望閣下幫忙通融一下有書庫權限的人員刪除一下此條目，感激不盡--殞恆原罪（討論） 2017年2月26日 (日) 23:56 (CST)

唔 要刪嗎…。。現在不可以掛刪的樣子。 不用太擔心啦。--Zyksnowy（討論） 2017年2月27日 (一) 03:41 (CST)

處理了 Notalgia-Contαct- 2017年2月27日 (一) 11:57 (CST)

關於刀劍神域劇場版

劇場版中文官網給出的翻譯是「劇場版　刀劍神域 序列之爭」。能否告知翻譯為「刀劍神域劇場版 -序列之爭-」的出處？--BEAUTIFUL≒SENTENCE 2017年3月14日 (二) 22:24 (CST)

你點擊網頁中的預告片，你看是不是「刀劍神域劇場版 -序列之爭- 預告片3」抬頭。

人家設計的logo是一回事，但是怎麼說一回事。--Notalgia-Contαct- 2017年3月14日 (二) 22:26 (CST)

剛剛在木棉花也看到了...感謝--BEAUTIFUL≒SENTENCE 2017年3月14日 (二) 22:31 (CST)

秋葉。。緩存。。。https://zh.moegirl.org/index.php?title=Special%3A链入页面&limit=500&target=剧场版+刀剑神域+-序列之争-&namespace=10
顯示為

唔 直接複製html了、、

<ul id="mw-whatlinkshere-list"><li><a href="/Template:%E5%B7%9D%E5%8E%9F%E7%A0%BE" title="">Template:川原砾</a> ‎ <span class="mw-whatlinkshere-tools">（<a href="/index.php?title=Special:%E9%93%BE%E5%85%A5%E9%A1%B5%E9%9D%A2&target=Template%3A%E5%B7%9D%E5%8E%9F%E7%A0%BE" title="Special:链入页面">←链接</a> | <a href="/index.php?title=Template:%E5%B7%9D%E5%8E%9F%E7%A0%BE&action=edit" title="">编辑</a>）</span></li> <li><a href="/Template:%E6%97%A5%E6%9C%AC2017%E5%B9%B4%E5%86%AC%E5%AD%A3%E5%8A%A8%E7%94%BB" title="">Template:日本2017年冬季动画</a> ‎ <span class="mw-whatlinkshere-tools">（<a href="/index.php?title=Special:%E9%93%BE%E5%85%A5%E9%A1%B5%E9%9D%A2&target=Template%3A%E6%97%A5%E6%9C%AC2017%E5%B9%B4%E5%86%AC%E5%AD%A3%E5%8A%A8%E7%94%BB" title="Special:链入页面">←链接</a> | <a href="/index.php?title=Template:%E6%97%A5%E6%9C%AC2017%E5%B9%B4%E5%86%AC%E5%AD%A3%E5%8A%A8%E7%94%BB&action=edit" title="">编辑</a>）</span></li> <li><a href="/Template:%E6%97%A5%E6%9C%AC2017%E5%B9%B4%E5%8A%A8%E7%94%BB" title="">Template:日本2017年动画</a> ‎ <span class="mw-whatlinkshere-tools">（<a href="/index.php?title=Special:%E9%93%BE%E5%85%A5%E9%A1%B5%E9%9D%A2&target=Template%3A%E6%97%A5%E6%9C%AC2017%E5%B9%B4%E5%8A%A8%E7%94%BB" title="Special:链入页面">←链接</a> | <a href="/index.php?title=Template:%E6%97%A5%E6%9C%AC2017%E5%B9%B4%E5%8A%A8%E7%94%BB&action=edit" title="Template:日本2017年动画">编辑</a>）</span></li> <li><a href="/Template:%E6%97%A5%E6%9C%AC2017%E5%B9%B4%E5%8A%A8%E7%94%BB/doc" title="">Template:日本2017年动画/doc</a> ‎ <span class="mw-whatlinkshere-tools">（<a href="/index.php?title=Special:%E9%93%BE%E5%85%A5%E9%A1%B5%E9%9D%A2&target=Template%3A%E6%97%A5%E6%9C%AC2017%E5%B9%B4%E5%8A%A8%E7%94%BB%2Fdoc" title="Special:链入页面">←链接</a> | <a href="/index.php?title=Template:%E6%97%A5%E6%9C%AC2017%E5%B9%B4%E5%8A%A8%E7%94%BB/doc&action=edit" title="Template:日本2017年动画/doc">编辑</a>）</span></li> </ul>

也是 緩存嗎 QAQ。--Zyksnowy（討論） 2017年3月15日 (三) 00:08 (CST)

Facepalam,又有些不百度谷歌清楚情況的人，改了回去，@可爱的琉璃月這次你來吧。———Notalgia-Contαct- 2017年3月15日 (三) 07:48 (CST)

對於Category:音樂專輯種類分類的疑惑

Category:音樂專輯種類中，是否允許類似Category:輕音樂專輯‎或者Category:同人專輯‎這種分類，或者說它們當中的分類應該加到Category:音樂專輯中的Category:音樂專輯風格之類的子分類中？--The Patroller 雲霞貓♪ 2017年3月19日 (日) 18:08 (CST)

「輕音樂」是一種音樂類型，但是專輯未必保持全部收錄歌曲的風格，用在歌曲上比用上專輯上更實際。

「同人」這個概念很有問題，雖然原意是「二次創作」，但是又可以是原創（同人），以隔壁維基的解釋就是「自創、不受商業影響的自我創作」，這個正確點應該成為「獨立創作」的一種，正規一些是「獨立專輯」，相對於「商業專輯」，但是這個分類好像沒什麼很大的作用。--Notalgia-Contαct- 2017年3月19日 (日) 18:21 (CST)

如果說要撰寫譬如東方Project的這種專輯或者其他作品的一些同人專輯詞條的話……該怎麼分類好呢？這類專輯的數量貌似不少呢--The Patroller 雲霞貓♪ 2017年3月19日 (日) 18:39 (CST)

東方那些二改的，都是稱為【重混專輯】，本質上和二次創作一樣意思，普通新創作的不都是【錄音室專輯】。有什麼難分類的。--Notalgia-Contαct- 2017年3月19日 (日) 18:44 (CST)

了解いたしました--The Patroller 雲霞貓♪ 2017年3月19日 (日) 18:49 (CST)

好奇

我很好奇您舉出維基百科的「瘋騙子們」是何用意。如果是說明那個網站屬於瘋騙子們做的，請看[2]；如果只是表明知道這個東西的存在，那我就更困惑了，因為與主題沒有什麼聯繫。--—以上不知道簽沒簽名的留言由不潔者（留言·貢獻）於2017年3月19日 (日) 20:15 (CST)添加。

你不是說站長都有定論了嗎。南橘北枳，瘋子在原文中也是一種譬喻，看你怎樣理解。你還是在用維基舉例，我也用維基的論述說明吧Wikipedia:Existence_≠_Notability（存在不等於有關注度），Wikipedia:Other stuff exists（其他條目/XX也有）。--Notalgia-Contαct- 2017年3月19日 (日) 20:23 (CST)

權當閒聊，正如這個小標題，我很好奇。比喻的壞處在於容易引起誤解和漏洞，我好奇的是您自己怎麼看這個網站。

如果說存在不等於關注度，但量變可引起質變。搜索結果達到六百條，還是能說明一些問題的。---—以上不知道簽沒簽名的留言由不潔者（留言·貢獻）於2017年3月19日 (日) 20:38 (CST)添加。

Facepalm，相信你，應該並沒有仔細看過我列出的頁面裡面的論述吧（包括「瘋騙子們」那篇）。

對於用維基的情況舉例（矛），用維基的論述來說明（盾）很合適不是。全部的觀點已經在舉例的文章中。

對於那個網站的看法，我沒有站長那麼多美國時間去考究，但是基於個人一般的教育水平，那網站的東西個人並不會用。--Notalgia-Contαct- 2017年3月19日 (日) 21:06 (CST)

請原諒我，看了相關內容之後不是很理解其關聯性，感覺看到了假盾。我個人的愚見，您給的兩個頁面是指示編輯者選擇什麼樣的內容進行編寫。它沒有說明如何選擇參考資料，如何評判參考的資料的可信度，而我只是用一個果來說明因。

順便baskice的那兩個連結就更讓人困惑了，感覺其並沒有按照他連結里的內容進行推演。當然，這是題外話。--—以上不知道簽沒簽名的留言由不潔者（留言·貢獻）於2017年3月19日 (日) 21:17 (CST)添加。

在下目前有這樣一種感覺，一些人居於維護組後，有膨脹的現象，在下覺得這樣很危險。這種感覺不知道對不對，說出來就當是笑話也無妨。

此外在下覺得所謂「共識」，在一些情況下無法調和時，就會由強權者決定，這是萌百的一個現狀。--—以上不知道簽沒簽名的留言由不潔者（留言·貢獻）於2017年3月19日 (日) 21:42 (CST)添加。

Facepalm，【存在不等於有關注度】在說闡述關注度的解讀方式，你需要連同維基的關注度規則來解讀。

【其他條目/XX也有】在論述「這裡用了，其他的也能用」是不可取的，簡單來說就是南橘北枳。

你舉出的網站，說維基有在用，而且數量很多，這個觀點本身在維基也是不能作為有效觀點的，你這個根據在維基提出之後也不會被認同。

而你拿著一個在維基本身也不能算有效觀點的觀點來說項，之後基於這個觀點的全部論述都是無效的。

正如「瘋騙子們」那篇提到的zh:Wikipedia:邊緣學說，「維基不是論壇，在有爭議的觀點的中立性描述中，簡單地重申獨立的、有足夠可信度和質量的第二手來源的內容是十分重要的。」

最後就是，這裡是萌百，如果你一直在強調維基，用維基說項，也請先看看自己拿來的矛是否能刺穿維基規則的盾。--Notalgia-Contαct- 2017年3月19日 (日) 22:58 (CST)

您明說就好嘛。無非就是想表達被大量連結的現象沒有足夠的邏輯支撐來論證在下的觀點，但是這兩個頁面作為例子實在太曖昧了，說服力稍有點不足。

所以後來討論版有人發了相關連結，其中我也複製了到我的討論頁。此外那個網站也有自己的引用文獻列表，不過我猜不止是您，baskice也沒花多少美國時間去考證。

然而，這些更意味著您隨便點出「瘋騙子們」的相關內容是有些欠考慮的。

【這裡是萌百】我知道的非常清楚，所以也知道什麼程度算是到頭了。今晚所做正如我所說，只是閒聊而已。整件事非因我而起，也不是因我而終。但是我還是想說，貴站的一些維護人員（並非指您，而是指某管理和某巡查）的心態需要稍微注意下，同時baskice在他討論頁的所言，未免有點自負。如果您覺得有點道理，希望出現問題的時候您能做點什麼；如果非也，正如前面所說，當做笑話未嘗不可。--—以上不知道簽沒簽名的留言由不潔者（留言·貢獻）於2017年3月19日 (日) 23:41 (CST)添加。