User talk:Nostalgia/存档2017年1-3月

关于Infobox Song的项目顺序

之前你在我的讨论页表示“过去有人改了【Infobox Song】一些项目的顺序，我把作曲改回第二位了”。但我认为当前的顺序并不符合习惯，按照惯例应该把作词放在作曲之前。无论是官方给的歌词还是网上流传的歌词，对于填词、作曲、编曲、演唱四个项目，大抵都是按照填词、作曲、编曲的顺序，演唱放在最后或为了强调放在最前。过去那次顺序的修改或许也是出于这个原因，但并没有修改模板用法使之对应，所以我不久前修改了模板用法。建议改成填词的顺序先于作曲，不知阁下意见如何。--_(:3」∠)_（讨论） 2017年1月3日 (二) 00:47 (CST)

@猥琐帝位置的先後，不會影響到內容的表達。

慣例這個說法，聽起來有點像強迫症，沒有太大的修改想法，就像電腦的提示窗口，過去都是左【是】，右【否】，現在改了不也沒影響。和「慣例」不同，我相信有助他日編輯填寫內容時，會思考自己到底寫什麼，而不是單純複製粘貼。

昨天回家後，就去玩《鋼鐵雄心4》，根本沒上過網。現在才回復，請見諒。--Notalgia-Contαct- 2017年1月4日 (三) 21:32 (CST)

像我这样的强迫症患者还是有的，这也稍微关系到我最近编写过的一些条目（填词作曲为同一人且该人有萌百内链接），既然不会有什么影响，请允许我自行调整模板的顺序，改回上次修改前的顺序。--_(:3」∠)_（讨论） 2017年1月4日 (三) 21:55 (CST)

沒有影響，應該是沿用本來的順序吧，作曲為2，而且只是因為自身某些編輯的條目的順序問題，而認為必須這樣，我認為十分沒有必要，我會回復原來的樣式，請見諒。--Notalgia-Contαct- 2017年1月4日 (三) 22:03 (CST)

好吧。虽然在我看来有点难受。我会从条目本身而非模板上调整那些条目的。感谢指导。--_(:3」∠)_（讨论） 2017年1月4日 (三) 22:11 (CST)

那么至少应该能让编辑者自由选择顺序才行 你说是不是

一言不和就锁定难道正确吗

—以上已签名的留言由欧莉普的笑颜（留言·贡献）添加

順序有意思嗎？如果【作曲】和【填詞】的先後次序有什麼深刻的文化內涵和不得不說的象征。我十分歡迎討論。如果只是由於個人編輯的先後次序，或者以所謂習慣、慣例的藉口來爭執。在根本上沒有次序先後的必要，我認為恢復原來（最初）的版本是最好的操作。

「一言不和」不行，那我要下次會多說幾言的。但是為了不必要的事情浪費時間討論，我寧願武力介入，中止無聊的扯皮。--Notalgia-Contαct- 2017年1月4日 (三) 22:22 (CST)

不是『有没有意思』的问题 是『有必要』 填词先之于曲是不在于少数的 即便这不是『深刻的文化內涵和不得不說的象征』

而且 流传下的『诗歌』定是有文字 未必有谱 更未必有音声

我保存的动画不多 就不再发图了 我没有胡搅蛮缠 如果让你有了那样的感觉 虽然无奈 也只有请你谅解

—以上已签名的留言由欧莉普的笑颜（留言·贡献）添加

古代《五經》中有《樂經》，今佚。我固然知道《詩》中風雅頌都是原來有曲的，《楚辭》、《漢樂府》亦然。宋詞元曲都有曲子的，曲牌、詞牌可證。

現代是音樂，不是「詩歌」年代了。個人用的iTunes，歌曲信息資料填寫，只有【作曲者】，沒有【作詞】/【填詞】的項目，手機音樂可沒有【作詞】/【填詞】的分類選項。也許不能證明什麼，但是這個時代的音樂確實是有演唱先行，作曲其次，填詞靠邊的記錄方式，而且不在小數。--Notalgia-Contαct- 2017年1月5日 (四) 00:04 (CST)

所以 "不在少数" 的论据就是你用来回退和锁定的道理了？!

既然可以表示播放器里"填词靠边"不在少数 那也可以表示动画字幕里显示出列表里 上词/诗 下曲 顺序不在少数 哪个不是理 这时可怎么就有了靠强制河蟹来解决的措施 还定性为扯皮?!（话说在ACG百科网站 广义上的ACG作品里显示的顺序 应该比狭义中的一商品机器排列次序 应该要更有说服力些吧）

PS:哪不是理 原始人类先有语言后有文字 但所以就可以用来解释你今日要放这样的顺序并锁定吗

—以上已签名的留言由欧莉普的笑颜（留言·贡献）添加

我是在回應你上面的「而且 流传下的『诗歌』定是有文字 未必有谱 更未必有音声」那段，你似乎有點誤解。

我對古文的舉例是應和你的提出的「流传下的『诗歌』定是有文字 未必有谱 更未必有音声」。在古代傳承由於問題，只留下文字，而沒有連同音樂留下來。

現代的「音樂」的重視和分類都是演唱者和作曲者現行，或者是我孤陋寡聞，沒看過專門以填詞/作詞來分類和索引的音樂網站。

你們上面的觀點就是「慣例」，我是以現實的例子舉例，正如我所言，我只是想表達「但是這個時代的音樂確實是有演唱先行，作曲其次，填詞靠邊的記錄方式，而且不在小數。」。你是不是過度解讀？現在舉例說明都是「和諧」的證明了，還能不能好好交流。如果這樣想你能減少認知失調，我並不介意。

注意，如果你真的要斟酌的話，請聯係上下文「在根本上沒有次序先後的必要，我認為恢復原來（最初）的版本是最好的操作。」。

PS：如果這樣不算扯皮，以上一大段是什麼？--Notalgia-Contαct- 2017年1月5日 (四) 20:56 (CST)

关于分类作中作的问题

作中作包括动画、漫画、游戏等各种形式的作品，所以不能简单归在动画类型分类下。作品类型分类的分类标准是按展现形式，所以也不能归在作品类型分类下。请问这个分类应该如何归类，是按照题材归入 其他作品为题材--改编/衍生作品--作中作，还是引入新的作品类型分类标准。--Take me☆Take you 2017年1月4日 (三) 21:18 (CST)

根據歷史記錄，最初是【作品题材】，怎麼2016年10月17日被宇文天启改成【作品类型】，我印象中一直是以【作品题材】用的，某些人想多了吧。改回去了。--Notalgia-Contαct- 2017年1月4日 (三) 22:00 (CST)

@宇文天启说catmore不该去。btw七海留下的那句话好像没删掉啊，个人是对保护操作不太认同。--W3jc（讨论） 2017年1月4日 (三) 22:34 (CST)

其实不用保护的，今天琉璃月和我就这个问题聊了很久了，确定不下来才说找秋叶做最终决定。现在已经没什么问题了，把catmore加上，亲热天堂（错别字）那个去了就ok了。 --启天文宇☺ 2017年1月4日 (三) 22:38 (CST)

---

「瘦田冇人耕，耕開有人爭」，平時不在意的人，看到有人說起就冒出來。七海那段文字都放置了N久，現在才要求刪除也太讓人感到什麼了。

就算再不濟，七海那段文字也有一定的說明作品，相比之下，條目都沒有寫，用catmore也未免了，現在寫了戲中戲，條目取代了那段文字的說明內容，相信能減少很多誤會。--Notalgia-Contαct- 2017年1月4日 (三) 23:39 (CST)

分类缓存…刚刚。。

之前03:25 发现刷新了 Special:未归类分类【 Category:掀裙魔】 中 【东本愿早苗】 的缓存，

03:33 又发现刷新了 【Category:掀裙魔】 中 【秩父拉布拉】 【佐天泪子】 的缓存

分类缓存是怎样子的呢，求教(づ｡◕‿‿◕｡)づ--User_talk:Zyksnowy 2017年1月7日 (六) 03:35 (CST)

具體不同清楚，編輯後多久才刷新，那是服務器設定問題。請問站長。--Notalgia-Contαct- 2017年1月7日 (六) 23:24 (CST)

关于主站的分类树

秋叶前辈抱歉打扰一下。

图片转移到萌娘共享之后，主站分类树里面那个“XX声优图片”似乎该去掉了，还请麻烦用批量处理替换掉。

-- The Patroller 云 霞 猫♪ 2017年1月10日 (二) 00:06 (CST)

歇息了，還得早起。能改大概要收工之後。--Notalgia-Contαct- 2017年1月10日 (二) 00:12 (CST)

有趣，應該刪除的是【现实人物图片】下行的全部分類，也許就是你只接觸到聲優吧。--Notalgia-Contαct- 2017年1月10日 (二) 21:10 (CST)

╭(°A°`)╮可能是这样的，一开始只是看到加分类的时候还在加声优图片分类才注意到这个问题

-- The Patroller 云 霞 猫♪ 2017年1月10日 (二) 21:36 (CST)

嗯…旅途愉快。。編輯衝突--Zyksnowy（讨论） 2017年2月6日 (一) 01:18 (CST)

感謝。--Notalgia-Contαct- 2017年2月6日 (一) 06:14 (CST)

似乎还有一些分类残留了[[分類:日本聲優圖片]]和[[分类:日本声优图片]]的字样，所以想再请求批量替换一次。--Shirrak（讨论） 2017年3月16日 (四) 18:34 (CST)

現在有事，晚點搞。———2017年3月16日 (四) 18:58 (CST)

應該到刪掉了。--Notalgia-Contαct- 2017年3月16日 (四) 22:16 (CST)

去除“用户页误使用 分类 或 人物信息、聲優信息模板”--Zyksnowy（讨论） 2017年4月16日 (日) 03:39 (CST)

请求解除条目保护

因为主条目所在位置一见短袖子已经被移动到了中国人的想象惟在这一层能够如此跃进,故条目一见短袖子，立刻想到白臂膊，立刻想到全裸体，立刻想到生殖器，立刻想到性交，立刻想到杂交，立刻想到私生子。中国人的想象惟在这一层能够如此跃进已经变成了受损重定向，由于被保护无法进行修改，请求解除保护--The Patroller 云霞猫♪ 2017年2月24日 (五) 11:37 (CST)

重定向已經修正。對於保護狀態，由於某人過往的偏激舉動，撤銷很有可能變成雙條目。為避免不必要紛爭和浪費時間，個人認為當前應當保持原狀。———Notalgia-Contαct- 2017年2月24日 (五) 20:36 (CST)

了解--The Patroller 云霞猫♪ 2017年2月24日 (五) 20:42 (CST)

请求删除书库条目

如题[1]，若阁下无书库权限，还望阁下帮忙通融一下有书库权限的人员删除一下此条目，感激不尽--殒恒原罪（讨论） 2017年2月26日 (日) 23:56 (CST)

唔 要删吗…。。现在不可以挂删的样子。 不用太担心啦。--Zyksnowy（讨论） 2017年2月27日 (一) 03:41 (CST)

處理了 Notalgia-Contαct- 2017年2月27日 (一) 11:57 (CST)

关于刀剑神域剧场版

剧场版中文官网给出的翻译是“剧场版　刀剑神域 序列之争”。能否告知翻译为“刀剑神域剧场版 -序列之争-”的出处？--BEAUTIFUL≒SENTENCE 2017年3月14日 (二) 22:24 (CST)

你點擊網頁中的預告片，你看是不是“刀剑神域剧场版 -序列之争- 预告片3”抬頭。

人家設計的logo是一回事，但是怎麼說一回事。--Notalgia-Contαct- 2017年3月14日 (二) 22:26 (CST)

刚刚在木棉花也看到了...感谢--BEAUTIFUL≒SENTENCE 2017年3月14日 (二) 22:31 (CST)

秋葉。。緩存。。。https://zh.moegirl.org/index.php?title=Special%3A链入页面&limit=500&target=剧场版+刀剑神域+-序列之争-&namespace=10
顯示為

唔 直接複製html了、、

<ul id="mw-whatlinkshere-list"><li><a href="/Template:%E5%B7%9D%E5%8E%9F%E7%A0%BE" title="">Template:川原砾</a> ‎ <span class="mw-whatlinkshere-tools">（<a href="/index.php?title=Special:%E9%93%BE%E5%85%A5%E9%A1%B5%E9%9D%A2&target=Template%3A%E5%B7%9D%E5%8E%9F%E7%A0%BE" title="Special:链入页面">←链接</a> | <a href="/index.php?title=Template:%E5%B7%9D%E5%8E%9F%E7%A0%BE&action=edit" title="">编辑</a>）</span></li> <li><a href="/Template:%E6%97%A5%E6%9C%AC2017%E5%B9%B4%E5%86%AC%E5%AD%A3%E5%8A%A8%E7%94%BB" title="">Template:日本2017年冬季动画</a> ‎ <span class="mw-whatlinkshere-tools">（<a href="/index.php?title=Special:%E9%93%BE%E5%85%A5%E9%A1%B5%E9%9D%A2&target=Template%3A%E6%97%A5%E6%9C%AC2017%E5%B9%B4%E5%86%AC%E5%AD%A3%E5%8A%A8%E7%94%BB" title="Special:链入页面">←链接</a> | <a href="/index.php?title=Template:%E6%97%A5%E6%9C%AC2017%E5%B9%B4%E5%86%AC%E5%AD%A3%E5%8A%A8%E7%94%BB&action=edit" title="">编辑</a>）</span></li> <li><a href="/Template:%E6%97%A5%E6%9C%AC2017%E5%B9%B4%E5%8A%A8%E7%94%BB" title="">Template:日本2017年动画</a> ‎ <span class="mw-whatlinkshere-tools">（<a href="/index.php?title=Special:%E9%93%BE%E5%85%A5%E9%A1%B5%E9%9D%A2&target=Template%3A%E6%97%A5%E6%9C%AC2017%E5%B9%B4%E5%8A%A8%E7%94%BB" title="Special:链入页面">←链接</a> | <a href="/index.php?title=Template:%E6%97%A5%E6%9C%AC2017%E5%B9%B4%E5%8A%A8%E7%94%BB&action=edit" title="Template:日本2017年动画">编辑</a>）</span></li> <li><a href="/Template:%E6%97%A5%E6%9C%AC2017%E5%B9%B4%E5%8A%A8%E7%94%BB/doc" title="">Template:日本2017年动画/doc</a> ‎ <span class="mw-whatlinkshere-tools">（<a href="/index.php?title=Special:%E9%93%BE%E5%85%A5%E9%A1%B5%E9%9D%A2&target=Template%3A%E6%97%A5%E6%9C%AC2017%E5%B9%B4%E5%8A%A8%E7%94%BB%2Fdoc" title="Special:链入页面">←链接</a> | <a href="/index.php?title=Template:%E6%97%A5%E6%9C%AC2017%E5%B9%B4%E5%8A%A8%E7%94%BB/doc&action=edit" title="Template:日本2017年动画/doc">编辑</a>）</span></li> </ul>

也是 緩存嗎 QAQ。--Zyksnowy（讨论） 2017年3月15日 (三) 00:08 (CST)

Facepalam,又有些不百度谷歌清楚情況的人，改了回去，@可爱的琉璃月這次你來吧。———Notalgia-Contαct- 2017年3月15日 (三) 07:48 (CST)

对于Category:音乐专辑种类分类的疑惑

Category:音乐专辑种类中，是否允许类似Category:轻音乐专辑‎或者Category:同人专辑‎这种分类，或者说它们当中的分类应该加到Category:音乐专辑中的Category:音乐专辑风格之类的子分类中？--The Patroller 云霞猫♪ 2017年3月19日 (日) 18:08 (CST)

「轻音乐」是一種音樂類型，但是專輯未必保持全部收錄歌曲的風格，用在歌曲上比用上專輯上更實際。

「同人」這個概念很有問題，雖然原意是「二次創作」，但是又可以是原創（同人），以隔壁維基的解釋就是「自創、不受商業影響的自我創作」，這個正確點應該成為「獨立創作」的一種，正規一些是「獨立專輯」，相對於「商業專輯」，但是這個分類好像沒什麼很大的作用。--Notalgia-Contαct- 2017年3月19日 (日) 18:21 (CST)

如果说要撰写譬如东方Project的这种专辑或者其他作品的一些同人专辑词条的话……该怎么分类好呢？这类专辑的数量貌似不少呢--The Patroller 云霞猫♪ 2017年3月19日 (日) 18:39 (CST)

東方那些二改的，都是稱為【重混專輯】，本質上和二次創作一樣意思，普通新創作的不都是【錄音室專輯】。有什麼難分類的。--Notalgia-Contαct- 2017年3月19日 (日) 18:44 (CST)

了解いたしました--The Patroller 云霞猫♪ 2017年3月19日 (日) 18:49 (CST)

好奇

我很好奇您举出维基百科的“疯骗子们”是何用意。如果是说明那个网站属于疯骗子们做的，请看[2]；如果只是表明知道这个东西的存在，那我就更困惑了，因为与主题没有什么联系。--—以上不知道签没签名的留言由不洁者（留言·贡献）于2017年3月19日 (日) 20:15 (CST)添加。

你不是說站長都有定論了嗎。南橘北枳，瘋子在原文中也是一種譬喻，看你怎樣理解。你還是在用維基舉例，我也用維基的論述說明吧Wikipedia:Existence_≠_Notability（存在不等於有關注度），Wikipedia:Other stuff exists（其他條目/XX也有）。--Notalgia-Contαct- 2017年3月19日 (日) 20:23 (CST)

权当闲聊，正如这个小标题，我很好奇。比喻的坏处在于容易引起误解和漏洞，我好奇的是您自己怎么看这个网站。

如果说存在不等于关注度，但量变可引起质变。搜索结果达到六百条，还是能说明一些问题的。---—以上不知道签没签名的留言由不洁者（留言·贡献）于2017年3月19日 (日) 20:38 (CST)添加。

Facepalm，相信你，應該并沒有仔細看過我列出的頁面裡面的論述吧（包括「疯骗子们」那篇）。

對於用維基的情況舉例（矛），用維基的論述來說明（盾）很合適不是。全部的觀點已經在舉例的文章中。

對於那個網站的看法，我沒有站長那麼多美國時間去考究，但是基於個人一般的教育水平，那網站的東西個人並不會用。--Notalgia-Contαct- 2017年3月19日 (日) 21:06 (CST)

请原谅我，看了相关内容之后不是很理解其关联性，感觉看到了假盾。我个人的愚见，您给的两个页面是指示编辑者选择什么样的内容进行编写。它没有说明如何选择参考资料，如何评判参考的资料的可信度，而我只是用一个果来说明因。

顺便baskice的那两个链接就更让人困惑了，感觉其并没有按照他链接里的内容进行推演。当然，这是题外话。--—以上不知道签没签名的留言由不洁者（留言·贡献）于2017年3月19日 (日) 21:17 (CST)添加。

在下目前有这样一种感觉，一些人居于维护组后，有膨胀的现象，在下觉得这样很危险。这种感觉不知道对不对，说出来就当是笑话也无妨。

此外在下觉得所谓“共识”，在一些情况下无法调和时，就会由强权者决定，这是萌百的一个现状。--—以上不知道签没签名的留言由不洁者（留言·贡献）于2017年3月19日 (日) 21:42 (CST)添加。

Facepalm，【存在不等於有關注度】在說闡述關注度的解讀方式，你需要連同維基的關注度規則來解讀。

【其他條目/XX也有】在論述「這裡用了，其他的也能用」是不可取的，簡單來說就是南橘北枳。

你舉出的網站，說維基有在用，而且數量很多，這個觀點本身在維基也是不能作為有效觀點的，你這個根據在維基提出之後也不會被認同。

而你拿著一個在維基本身也不能算有效觀點的觀點來說項，之後基於這個觀點的全部論述都是無效的。

正如「疯骗子们」那篇提到的zh:Wikipedia:边缘学说，「維基不是論壇，在有爭議的觀點的中立性描述中，簡單地重申獨立的、有足夠可信度和質量的第二手來源的內容是十分重要的。」

最後就是，這裡是萌百，如果你一直在強調維基，用維基說項，也請先看看自己拿來的矛是否能刺穿維基規則的盾。--Notalgia-Contαct- 2017年3月19日 (日) 22:58 (CST)

您明说就好嘛。无非就是想表达被大量链接的现象没有足够的逻辑支撑来论证在下的观点，但是这两个页面作为例子实在太暧昧了，说服力稍有点不足。

所以后来讨论版有人发了相关链接，其中我也复制了到我的讨论页。此外那个网站也有自己的引用文献列表，不过我猜不止是您，baskice也没花多少美国时间去考证。

然而，这些更意味着您随便点出「疯骗子们」的相关内容是有些欠考虑的。

【这里是萌百】我知道的非常清楚，所以也知道什么程度算是到头了。今晚所做正如我所说，只是闲聊而已。整件事非因我而起，也不是因我而终。但是我还是想说，贵站的一些维护人员（并非指您，而是指某管理和某巡查）的心态需要稍微注意下，同时baskice在他讨论页的所言，未免有点自负。如果您觉得有点道理，希望出现问题的时候您能做点什么；如果非也，正如前面所说，当做笑话未尝不可。--—以上不知道签没签名的留言由不洁者（留言·贡献）于2017年3月19日 (日) 23:41 (CST)添加。