萌娘百科討論:討論版/方針政策

這裡是討論版【方針政策】分頁

申請站內技術支持，請轉至：技術實現。

申請維護人員、優質編輯者等使用者群組或彈劾，請轉至：權限變更。

申請刪除頁面、檔案及頁面保護、破壞舉報，請轉至：操作申請。

對某一頁面內容存在疑惑請轉至：頁面相關。

招募同好共同參與編輯，請轉至：群組資訊。

參與重要問題討論，請參閱：萌娘百科:提案。

關於某一特定條目的討論，請轉至該條目討論頁。

遇到其他問題需要幫助？請轉至：提問求助。

「君子和而不同」，討論時請保持理性，不要人身攻擊。斯言之玷，不可為也。

這裡是公共討論頁，一般情況下，不要刪除已經發表的留言。

11月29日之後沒有新回應的討論串會被自動存檔。跳至本頁的：目錄 • 底端底端

如果您要申請/提名他人至更高權限或其他使用者群組，請點擊撐行間距管理員申請、維護姬申請、機器人申請、普通申請（用於申請優質編輯者、技術編輯員等）。

目前已發布的公告節選：

編輯組指引的改進方案意見徵詢

目前正在構思新的編輯組指引的大綱，但對於以下幾個議題，本人不是很有把握，姑且在這裡問一下吧（括號里是我的觀點）：

編輯組的站外群組是否視為萌百站內事務的外延？如何定義編輯組在頁頂宣傳群號的行為？（對內來看顯然不是，但對外依然有一定的風險；宣傳群號算是一種權利，但似乎並沒有明確的對應義務）
編輯組是否需要在站內一般性議事上具有更多的權利？對此又有何義務約束？（以目前萌娘百科的狀態，我事實上可以容忍以編輯組的名義發布「倡議」一類的東西，但不視為正式的討論共識）
如何合理地降低專題編輯指引的設立與修訂難度？（完全可以考慮只讓管理員在投票前對內容進行覆核，投票採取簡單多數）
有無必要重新討論設立專題命名空間？編輯組在這方面能起到什麼作用？（完全可以讓編輯組活用這一空間，除了將編輯指導類文件挪入該空間外，還可在此添加一些娛樂性質的東西）

考慮到這件事情和所有編輯組都有關係，姑且允許我at一下所有編輯組負責人吧：(1～50)@BugCatcher，Wenzuxiaot，高级火法，秋园世界，UCHIHAWJ，阿斯斯斯斯斯克克克克克克里里里里里里，一位史蒂夫，空翊，星海子，Jacklin612，KingChan，LUO1P，Xijianfei001，冰风飘羽，Plkm160，小乃，Ring ke，正云明宏，声优编集者，Zyszhao，西尾哈鲁卡，胡祥又，TNLHK，Mathreader，所罗萌，海鲜火锅真难吃，Rafex，Yqsychzs，日狗狂魔，Greykid，Reiku，Bete1geuse，Daigui，弗霖凯，Sucaiking，秋山澪粉丝后援会，Hamon002，覃雪祈，蓝钻石0419，MzlStuart-MoeBaike，C8H17OH，Honoka55，BearBin，祁秦，压力山大家里蹲，Jiut，PLAcenturion，花阳使我快乐，Determination111，Aliiaalio—— 說了多少次了我二餅真不是審核員（點此查看詳細解釋 • 過激言辭已自主規制） 2025年6月29日 (日) 23:11 (CST)

(51～100)@珞羽子，4O74Y74L74J7，弓野篤禎，云霞，花落丿天使，あめろ，蓝羽汇，Luenshi007，Vcfch843875618，Siw19981998，Fetton，人间百态，古月悠娜酱，写条目的奶糖，厄神独轮车手斯图，大神美冬，Nancyqin07punk，Namae1994，蓝色7号，樱小路七叶，三水原，HetmesAskalana，Saniwa，Silagence，Q0A，天狼233666，万类霜天，徴氷棠，Polarisuniverse，Taotaoduang，子洛呀，淮南皓月，云颂，哈曼女王赛高，Wxh1104，伞橑，一雨，AkatsukiCantabile，Lihaohong，图爱兔，ACGPlanck，IndigoSSRcnVALwin，幻想乡的星辰，Wecury，八坨面筋，Wtudoingdesuka，SaoMikoto，默默无闻的杜邦线，小鱼大人，清浦，好像還有兩三個漏掉的，先這樣吧，占用太多空間了。—— 說了多少次了我二餅真不是審核員（點此查看詳細解釋 • 過激言辭已自主規制） 2025年6月29日 (日) 23:25 (CST)

路過，個人認為專題命名空間會有一些問題：幹啥？有沒有人用？怎麼劃分專題？--沒有羽翼的我們，在傾聽聖靈之音（討論） 2025年6月29日 (日) 23:23 (CST)

不能接受有任何編輯組黑箱討論在站內產生效力，編輯組只是方便編輯交流的平台，不是土皇帝；
斷固反對專題命名空間，這是維基農場化的前兆。--某FFF團的高級火法 （批判一番） 2025年6月30日 (一) 00:15 (CST)

第二點暫且存疑，因為我個人認為你百早就有農場化的傾向了（具備強制性的專題編輯指引），私以為專題命名空間對農場化助力有限。--沒有羽翼的我們，在傾聽聖靈之音（討論） 2025年6月30日 (一) 00:24 (CST)

什麼有專題什麼沒專題這種東西本身就過於隨機，加之有了獨立命名空間在觀感上就是越行越遠的。而且，二餅作為在站外宣稱過萌百應該維基農場化的管理員（二餅無需在站內為站外發言負責），使得我不得不警惕任何這方面的動向。--某FFF團的高級火法

（批判一番） 2025年6月30日 (一) 00:40 (CST)

以下面二餅的回覆來看，我對所謂「專題命名空間」的理解可能與閣下的理解有偏差，我的認知中，這玩意比較類似於存放專題概況，計畫之類的頁面。至於閣下可能理解的後者，那確實更可能導致維基農場化，我也斷然反對。--沒有羽翼的我們，在傾聽聖靈之音（討論） 2025年6月30日 (一) 02:30 (CST)

至少在下對專題命名空間不抱樂觀態度……鑑於大量難以被分入專題和可以被分入多個專題的頁面的存在。-- 雷歐妮·皮聶利 · 罪論 · 擢升 · 酒詩 · 自書 2025年6月30日 (一) 00:26 (CST)

V C T 知名虛擬 U P 主王曉傑--沒有羽翼的我們，在傾聽聖靈之音（討論） 2025年6月30日 (一) 00:31 (CST)

同感，這個也是一點。--某FFF團的高級火法

（批判一番） 2025年6月30日 (一) 00:40 (CST)

關於您「如何定義編輯組在頁頂宣傳群號的行為」的這個提問，我個人認為如果不在頭頁面上加上群號，可能會導致部分符合標準但又不知道如何進群的新人編輯者產生困擾。因此我認為在頭頁面加上相關負責組/負責人的聯繫方式是較為合理的。
況且我們的群審核都是有審核問題的想必大家也有吧，這樣也可以在篩查階段就先確定好申請者符不符合條配件以免增加後續麻煩——幻想鄉的星辰——吾王劍之所指，吾等心之所向（討論） 2025年6月30日 (一) 00:33 (CST)

編輯組的站外群組事實上已經頻繁用於處理萌百站內事務。編輯組在頁頂宣傳群號合理，但應該限制在已經申報的專題範圍內。
編輯組不需要在站內一般性議事上具有更多的權利，理論上單個用戶也應該有發表個人倡議和觀點的資格。
降低專題編輯指引的設立與修訂難度方面，相關用戶完全可以在站內嘗試修訂，以前也是這麼做的，現在只需要加上管理人員的覆核即可。
除了可能占用大量原型的專題，不必再設立專題命名空間。編輯指導類文件可以放在Help空間，娛樂性質的東西可以放在子頁面。--中華急行 2025年6月30日 (一) 00:34 (CST)

補充，「編輯組的站外群組事實上已經頻繁用於處理萌百站內事務」只是一種客觀描述，不代表我的觀點。我認為「編輯組」應該與「多名編輯者」等價。--中華急行 2025年6月30日 (一) 00:39 (CST)

編輯組的站外群組算一種對站內討論方式不足的補充吧~~，誰沒事天天盯著萌百看討論，是太閒了嗎~~，也需要有點非正式討論的空間。——

Jacklin612（☎·🧾） 2025年6月30日 (一) 01:07 (CST)

甚至可以說在編輯組本身沒有特殊權力的情況下，站外群組是編輯組存在的意義本身。--某FFF團的高級火法

（批判一番） 2025年6月30日 (一) 01:18 (CST)

考慮到你百討論的難用程度和非實時性，這種補充是非常有必要的。--沒有羽翼的我們，在傾聽聖靈之音（討論） 2025年6月30日 (一) 02:30 (CST)

@TsanconBYin 我希望確認一下，閣下所說的「專題命名空間」是指類似於zhwp:WP:PJ的展示編輯組工作的，還是此前在站外說過的適用於專題內所有條目的起到消歧義作用的？--某FFF團的高級火法

（批判一番） 2025年6月30日 (一) 02:02 (CST)

顯然應當是前者，設定上應當更像社團文化牆（當然我也構思過直接用project空間去搞這個）。——

說了多少次了我二餅真不是審核員（點此查看詳細解釋 • 過激言辭已自主規制） 2025年6月30日 (一) 02:12 (CST)

按照wikiproject在wp作為討論處的現狀，如果有編輯者縮在該命名空間討論決定全專題內容的話，這樣仍不容易被注意到（我不認為大部分人會把在專題內編輯過的人ping一遍），卻擁有效力。我更傾向於portal，展示專題目標我看來並無太大用處，像portal這樣的分類展示導航頁面可能更適合讀者。不過如果說弄project空間的話就可以不用管群號放在top的事了，直接放在project空間裡，沒登錄的打不開（笑）--某FFF團的高級火法

（批判一番） 2025年6月30日 (一) 12:28 (CST)

個人感覺編輯組群可以用於編輯者日常吹水和討論編輯事務並當作處理站內事務的參考，但不太適合用作直接處理站內事務的平台，避免組內「個人的想法」被當作「編輯組的想法」外傳曲解；對專題指引的建立和修訂可以先在組內達成一定的共識（如條目編寫排版的格式及對劇透、爆料內容的處理等），將組內統一的想法公開於站內後再由管理員對涉及方針的部分進行覆核我覺得沒啥問題（當然，維護組成員本就在組內的話相信應該會更簡單）；專題命名空間方面我不太明白，不予置評；個人比較關心的問題是專題編輯組的決策和想法對並非編輯組成員的編輯者是否也應產生效力，還有是否有對經常參與專題編輯的用戶發出入組邀請的義務（相當一部分編輯者幾乎完全不看討論版和用戶討論頁，溝通起來本就具備一定難度，能注意到編輯組的存在並願意加入的概率其實不算高），以及現今情況下是否還提倡建立新的編輯組。-- 大貓先生，你不再好好畫畫了嗎？

「拉下神壇」「抓他把柄」 2025年6月30日 (一) 11:28 (CST)

(－)反對指引的建立與修訂不應由編輯組直接制定，也不應以編輯組身份提出，最起碼也要有討論時間。--某FFF團的高級火法

（批判一番） 2025年6月30日 (一) 12:28 (CST)

私以為專題指引（至少在明面上）不應當以編輯組名義提出，儘管也是由複數位編輯參與討論。當然，若為同一編輯組的複數位編輯以各自的個人名義共同提出（與編輯組無關），自然也難以指控其排斥討論，因而可默許這種行為的存在。--沒有羽翼的我們，在傾聽聖靈之音（討論） 2025年6月30日 (一) 12:39 (CST)

已閱，目前暫時沒有意見反正我組的使命已經差不多完成（其實已經好久不活躍）了--融合者（Myxer）Q0A - ~ 討論 · 貢獻 ~ 2025年7月1日 (二) 02:10 (CST)

不太懂什麼是「萌百站內事務的外延」。宣傳群號只是用於提醒編輯相關條目的編輯者有這麼一個交流渠道，說是「權利」都很不起眼，硬要再說「義務」那也只能是保證該渠道正常合規可用罷了。
如上所述，編輯組是一種站外交流的渠道，在站內充其量可以被認為是「達成了一些共識的部分編輯者們」，參與事務的依舊只能是編輯者本人，不應該在站內區別對待編輯組成員和非編輯組成員，所以編輯組在站內討論中不需要額外的權利和義務。理想情況下，編輯組在這種場景中應該是「不存在」。
不清楚，沒參與過。~~這玩意兒的制訂和修改原來很難嗎，我一直以為放個樣板條目就行了啊。~~
意義不大，這裡是百科，不是某一主題的攻略站或者同好宣傳會之類的，想給專題添磚加瓦就按百科條目的格式來，那就沒必要把專題提升到命名空間了。~~建設得好的專題不需要命名空間也能搞好，建議得不好的給他也用不上。~~

總之我是傾向於只要能跑就別改代碼的。--Silagence（討論） 2025年7月1日 (二) 09:54 (CST)

依後來的確認，專題命名空間，指的是用於介紹專題概況的命名空間（類似於zhwp:WP:PJ），與專題獨立的命名空間並非一回事，更與前綴消歧義等無關。--沒有羽翼的我們，在傾聽聖靈之音（討論） 2025年7月1日 (二) 10:04 (CST)

原來如此。但是實際效果跟我想的差不多，我不太希望看到某一專題擁有獨立的「門戶頁面」，會有種切割感。所以我還是保持觀點，這個功能可以算是錦上添花，有它沒它無所謂。--Silagence（討論） 2025年7月1日 (二) 10:56 (CST)

站外群組主要是作為一種較為便捷的交流渠道，宣傳群號更多的也是希望有新人加入。
給予權利有可能讓未加入或不了解編輯組的編輯者在編輯或討論時產生誤解，在發生爭議時也容易給外界讀者造成誤讀。--冰風飄羽（討論） 2025年7月4日 (五) 14:03 (CST)

萌娘百科討論:討論版/方針政策

目次

編輯組指引的改進方案意見徵詢

導覽選單

討論區導航
公開討論區
萌娘百科討論:討論版萌娘百科:提案

萌娘百科討論:討論版/方針政策

編輯組指引的改進方案意見徵詢

導覽選單

搜尋