• Moegirl.ICU：萌娘百科流亡社群 581077156（QQ），欢迎对萌娘百科运营感到失望的编辑者加入！
  • Moegirl.ICU：账号认领正在试运行，有意者请参照账号认领流程。

萌娘百科讨论:讨论版/方针政策/存档/2024年10月

萌娘百科，万物皆可萌的百科全书！转载请标注来源页面的网页链接，并声明引自萌娘百科。内容不可商用。
跳转到导航 跳转到搜索

档案馆讨论版【方针政策】档案馆

20

21

22

23

24

25年

收录范围中“同人”一词含义需要统一

同人条目中提到，现代人赋予这个词汇的新义是非正式商业性的创作（creative）活动，但在实际语境下常常成为“二次创作”的代名词（例如东方project的二次创作商业游戏有时会被冠以同人之名）。截止本讨论发出时，萌娘百科:收录范围正文中出现了30次这个词汇，而它们的含义并非一样：

  1. 人物章节：“同人角色”一节的定义是“基于ACG作品或其衍生作品世界观、但未出现于该作品或其衍生作品中的原创角色，或是来源于作品一节所规定的同人作品、且并未在其原作或衍生作品中出现过的角色”，这里的“同人”前者为二次创作，后者为“非营利”。而下面的规定又明显针对于“二次创作类角色”，纯原创性质的同人作品角色的限制应该集中在“作品”而非“角色”上。“独立二次元形象”一节的“同人作品”应该解读为“非营利性质的二次创作作品”，否则定义就和前面存在交集了。“现实人物”章节的“同人”则明确和商业相对。
  2. 作品章节：开头说明的“同人”应该解释为“二次设定”。AC章节的“同人”明确和商业相对。音乐章节的“同人作品”应该解读为“非营利性质的二次创作作品”（商业性质的二创也存在，需要讨论）。同人作品特别说明一节先与官方相对，似乎是在说“二创”，但下面又提到了“二次创作包含原创元素的程度”，没有明确定义。
  3. 用语一节：这里的“同人”与前文“作品”相对，指二次创作。
  4. 组织一节：“同人”明确和商业相对。

如果咬文嚼字，那么“同人”与“商业”互为反义词，“独创”和“二次创作”互为反义词，但收录范围显然没有这样的对应，甚至在两句话之间的“同人”含义都能矛盾，这样不清不楚的方针应当修改。考虑到“二次创作”的代名词已经深入人心，或许减少同人在收录范围的使用才是正道。我发起这个讨论是为了征求一个修改方法，然后发起提案。这并不代表提案发出去就不用再修改了：“同人角色”收录条款的问题，我还是放到提案里再议吧。—— 屠麟傲血（讨论） 2024年9月19日 (四) 20:40 (CST)

同人音乐方面尽管目前置于ACGN+作品相关之下，不过还是希望修改后能够在一句当中明确与ACGN+作品的强制联系，以避免被单独解读“非商业”带来的滥收或者说是误读问题。--某FFF团的高级火法 （批判一番） 2024年9月19日 (四) 21:07 (CST)
( ¡ )题外话 个人来说比较希望对“ACG作品中直接使用创作时并非为ACG创作的音乐作品”中的同人作品使用作出限制，毕竟非授权使用带来的滥收问题我认为还是很明显的，不知社群对此态度如何？--某FFF团的高级火法 （批判一番） 2024年9月19日 (四) 21:13 (CST)
(＋)支持 对于条文中同人与二次创作的厘清，但是这两个词的混同使用是整个ACGN范围内的常见情况。不过在实际修订的情况下个人觉得不如把本义的“同人”直接修改为“非商业创作”/“非营利性创作”，直接为收录的内容定个性好了。 --晓山美绪Welcome to join Akiyama Mio's Fanclub! 2024年9月20日 (五) 00:56 (CST)
(＋)支持 虽然不太懂个中区别，但明确收录范围的边界并非坏事。--奥斯曼 理论 及 其周边 -Ecole de Konstantiniyye- 2024年9月20日 (五) 04:36 (CST)
“同人”一词作为舶来词，其诞生的语言环境不一定适合于中文语境（尤其是需要严格定义的情况下）。因此除括注的举例内容外，不应再使用“同人”一词，应当视情况使用“非商业”“衍生创作”“二次创作”等词语替换之。——   说了多少次了我二饼真不是审核员（点此查看详细解释 • 过激言辞已自主规制） 2024年9月20日 (五) 23:25 (CST)
感觉作品一节的“同人作品特别说明”还是要保留的，这里把同人定义为“非商业”即可；其他的能改就改。—— 屠麟傲血（讨论） 2024年9月21日 (六) 00:18 (CST)
哪怕是日本也产生拿来表二创意的现象了。--某FFF团的高级火法 （批判一番） 2024年9月21日 (六) 00:20 (CST)

看来参与讨论的人都觉得减少“同人”一词的使用是正道，我在站外收集到的意见也差不多。那么讲一下我对“同人角色”和“同人作品特别说明”相关条款的处理：

  1. 同人角色一节去除“非营利目的作品”登场角色，整个章节改写为“对收录范围内作品进行二次创作得到的角色”，相关编辑指引类条款部分移动到MGP:人物分类指引，大家族的创建移动到MGP:模板规范#常用导航模板；
  2. 独立二次元角色一节禁止“设定扭曲现实人物人际关系”的原创角色相关内容，这类条目去除这些内容后按质量低下废除（是的，我们也应该禁止对三次元人物的梦女梦男类角色）；
  3. 同人作品特别说明保留同人的说法，但这里明确“同人”指“非营利目的”（不一定实际用这个词），并且将“单纯基于已有的作品内容进行创作的同人作品不予收录”一节改写为“收录二次创作类同人作品时，应当评估它含有多少原创元素”，下方举例的措辞相应调整。
  4. 鉴于“在符合收录范围的前提下，萌娘百科不因作品本身的质量或争议而禁止某一对象的收录”，一个在二次创作作品中登场的角色，就算扭曲了原作设定，只要作品符合收录范围，我便不反对其被收录。（这条是否补充到方针中需要讨论）—— 屠麟傲血（讨论） 2024年9月23日 (一) 23:29 (CST)
  1. 第1点的认定标准过于宽泛，《黑神话：悟空》是对《西游记》进行二次创作，但我不认为《黑神话：悟空》中的角色应当被认定是同人角色。——来自糟糕的妹控狗头人 2024年9月27日 (五) 22:56 (CST)
《西游记》是原型，登场角色也应当属于原型人物。—— 屠麟傲血（讨论） 2024年9月28日 (六) 20:22 (CST)
很多游戏的衍生动画、小说也是二次创作，例如动画《侠肝义胆沈剑心》是游戏《剑侠情缘网络版叁》的二次创作，动画的主角沈剑心在游戏剧情中并未出现，我不认为沈剑心应该被认定为同人角色。——来自糟糕的妹控狗头人 2024年9月28日 (六) 23:14 (CST)
基于本意见，我保留现在的“未出现于该作品或其衍生作品中的原创角色”在修改后的“二次创作角色”定义中，“衍生作品”前面再加个“官方”吧。—— 屠麟傲血（讨论） 2024年9月28日 (六) 23:18 (CST)
意见收集的差不多了，择日发起提案———— 屠麟傲血（讨论） 2024年10月7日 (一) 20:47 (CST)
问题已解决。
您仍可以继续在本模板上方回复，但这个讨论串将会在本模板悬挂满3日后 (于2024年10月11日凌晨) 存档。
如果您有有关疑问，建议您开启一个新的讨论串。
———— 屠麟傲血（讨论） 2024年10月7日 (一) 20:47 (CST)

关于“评论区”相关的综合提问区

欢迎用户在本章节提出对评论区相关的疑问，我们将在国庆假期后整理高热度的问题，发布一则关于评论区的正式答疑公告或提供一份指导性帮助文档。

请注意，本章节不受理诸如“关闭全站评论区”“取消评分系统”等提问，提出该类问题将被直接视为降低讨论质量。无关讨论建议不在本讨论串发言，避免干扰我们筛选内容。

可使用如下格式： 

#问题文本
#:{{支持|同问}} / 补充提问

——  ほしみ 2024年9月27日 (五) 18:32 (CST)

  1. 请问vector什么时候实装评论区QwQ —— IndigoSSR 请一直注视着我吧~ 讨论 贡献 签名 2024年9月27日 (三) 19:06 (CST)
  2. 删除自己的评论功能有在做了吗？第一次见不能自删的社交媒体（ ——C8H17OH（讨论） 2024年9月27日 (五) 19:19 (CST)
  3. 是否考虑支持Wikitext格式？比如加粗、倾斜等简单格式和内链等。——C8H17OH（讨论） 2024年9月27日 (五) 19:19 (CST)
  4. 现在对在评论区反复发布不良评论的用户有无合适且全面的应对方法？例如，有用户多次发布违规评论，但又不参与站内编辑，运维方有无办法反制？——关于我没石头抽小王而只好写萌百泄愤（？）这件事（让他清醒点） 2024年9月27日 (五) 19:28 (CST)
  5. 评分系统会自带一套评论，会与主评论区内容分不开，是否应该删去其中评分系统对应的评论或者给评分后评论加上其评的分数之类的内容？
    ( ¡ )题外话 能否在moeskin的用户页加入类似“作品讨论”（官方名字好像是“萌娘百科作品页”？）的固定界面，显示用户IP地址属地、uid、用户组、全域/百科编辑数等用户基本信息？
     ——By一位已经放弃培养旅行者的屑原友（过往编辑查询（查成分） • 编辑意向征集 • 摇人或对线） 2024年9月27日 (五) 20:15 (CST)
  6. 是否考虑让维护组参与评论区管理？--她说我上辈子是一个badeditor而非沙罐（查看这位badeditor的贡献·指导TA成为优编） 2024年9月27日 (五) 20:19 (CST)
    (＋)同问 ——By一位已经放弃培养旅行者的屑原友（过往编辑查询（查成分） • 编辑意向征集 • 摇人或对线） 2024年10月16日 (三) 11:01 (CST)
  7. 如何区分此种「讨论区」及原条目提供之MediaWiki既存讨论页机制？虽说后者编辑提示已经有「讨论页不是评论区」的叙述，不过恐怕还是会有人误会。是否有计划进一步加以区分，或甚至对部分访客隐藏条目讨论页之类？—— Eric Liu 創造は生命（留言·留名） 2024年9月27日 (五) 20:22 (CST)
  8. “评论区”受或不受哪些方针政策的约束？其与萌百本身的用户权限体系是否互通？是否能在某特殊页面中看到自己或他人曾经发过的“评论”？-- 吴太祖大皇帝 · 罪论 · 擢升 · 酒诗 · 自书 2024年9月27日 (五) 21:54 (CST)
  9. 评分系统是对条目质量的评价还是对条目描述对象的评价？如何引导用户区别这两者？--W3jc（讨论） 2024年9月27日 (五) 21:56 (CST)
  10. 目前评论区相关插件是否会持续更新？因为以前的评论区就是因为评论区插件年久失修而出现一系列问题。--爱吃面包的Hooonooka（讨论） 2024年9月27日 (五) 23:03 (CST)
  11. 推出“评分系统”是经过哪些方面考虑的？若出现刷分战，能否通过任何方式阻止？在以往评论区因为“举报处理不过来”等原因而关闭，以及在“作品讨论”存在大量引战内容的情况下，重启评论区进行了哪些思考与探讨？与过去的“评论区”的政策相比，新评论区会进行哪些调整？目前没看到举报系统，用户能否举报评论？--会界铁骑的马面（讨论） 2024年9月27日 (五) 23:59 (CST)
  12. 注意到现在评论区还没有对单条评论的举报/反馈按钮，虽然已被告知“评论会有审核员审核；评论量较少的情况下暂时由运维方与审核员负责删除”，如何确保审核员能100%保证评论内容没有违规？如不能，能否在违规评论出现后及时进行限制？并且，诸如中之人限制性指引中提及，“禁止在本专题的条目内添加任何一位虚拟UP主中之人的非官方或未正式公开的现实信息、虚拟UP主以外的身份及其相关内容”等，相关指引是否也应该适用于评论区，是否为评论区审核员所知？—— Patroller 平潮阳（同我一同共度这盛夏吧） 2024年9月28日 (六) 17:26 (CST)
    (＋)同问 / 就近期我所知的站务状况来看，仅凭审核员一次审核的过滤效果很难称得上“可信任”。到时是开放评论举报功能，还是直接走页面反馈？——关于我没石头抽小王而只好写萌百泄愤（？）这件事（让他清醒点） 2024年9月28日 (六) 17:43 (CST)
    (＋)同意 要开评论区的话一个有效的评论举报功能是必须的，不然的话会导致某些条目的评论区变成E站那样，希望维运能注意一下这个--像素先生（讨论） 2024年9月28日 (六) 21:54 (CST)
  13. 注意到目前评论区的发言人链接指向的是萌百用户页（User:），尽管这确实符合常理，但对于那些非wiki用户来说，这个功能近乎于无用。请问这是有意而为，还是说萌百可以做一个类似于mw:Extension:SocialProfile之类的功能？ BugCatcher （讨论 / 贡献 / BCR） 2024年9月29日 (日) 09:46 (CST)
  14. 近期在站外进行了某条目命名问题的讨论，因涉及到移动条目问题，遂联想到，移动条目是否会导致原评论区内容的丢失？同理，打回操作因为涉及到页面名字空间的变更，在重新移动回相同名称的主名字空间内后，原条目下评论区的内容是保留还是消失不见？—— Patroller 平潮阳（同我一同共度这盛夏吧） 2024年9月29日 (日) 15:39 (CST)
    (＋)同问，另外谁记得旧评论系统是怎么解决条目移动后评论的问题的？ ——By一位已经放弃培养旅行者的屑原友（过往编辑查询（查成分） • 编辑意向征集 • 摇人或对线） 2024年10月13日 (日) 00:28 (CST)
    旧评论区移动、打回不会没掉，删除会。--某FFF团的高级火法 （批判一番） 2024年10月13日 (日) 00:32 (CST)
  15. 注意到今天“评分”一栏在手机网页视角从底端移动到了顶端，是否说明“评分”的初衷就是“希望读者评论自己是否喜欢条目描述的事物”而非“希望读者评论条目写的如何”？虽然任何评论区的结局都是从后者变成前者--会界铁骑的马面（讨论） 2024年10月12日 (六) 20:00 (CST)
  16. 新评论区是否会成为不会或懒得编辑的小鬼“指导”编辑者行为的地方？我和ABUSE 20在站外有联系，A20说他曾在原评论区还在的时候，在多个条目下面的评论区而非讨论区写出他自认为的“编辑建议”。如果类似的情况再发生，能不能引导他们到讨论区？ ——By一位已经放弃培养旅行者的屑原友（过往编辑查询（查成分） • 编辑意向征集 • 摇人或对线） 2024年10月13日 (日) 00:28 (CST)
  17. 突然又想到一点，评论区好像还不能编辑/删除评论……主要是因为我在条目“原神”写了两条一模一样的评论，现在 尴尬了……
    ( ¡ )题外话 有些争议性作品的部分编辑者因为担心相关条目评论区被引战评论攻陷，已经在站外号召其粉丝社群注册萌百账号占领评论区了…… ——By一位已经放弃培养旅行者的屑原友（过往编辑查询（查成分） • 编辑意向征集 • 摇人或对线） 2024年10月16日 (三) 10:54 (CST)
请求被搁置。
您仍可以继续在本模板上方回复，但这个讨论串将会在本模板悬挂满7日后 (于2024年10月20日凌晨) 存档。
如果您有有关疑问，建议您开启一个新的讨论串。
处理人留言：
暂时再挂一段时间——   说了多少次了我二饼真不是审核员（点此查看详细解释 • 过激言辞已自主规制） 2024年10月12日 (六) 07:59 (CST)

关于站务投票的论述

为了响应mio申请管理员的理念与精神，撰写了一篇关于站务投票的指南性论述，欢迎大家斧正，助其成为一批面向新人的站点使用指南的一部分。记得在末尾的鸣谢列表留下大名哦。——关于我没石头抽小王而只好写萌百泄愤（？）这件事（让他清醒点） 2024年10月2日 (三) 07:37 (CST)

以下为班门弄斧而已，不听也行。
在序言中的第二段话中
以使对站务投票感到费解{{黑幕|说实话这很正常}}的用户能够更好地理解站务投票的运行
这里这个黑幕模板是不是加的有点奇怪？个人认为这种写法和萌娘百科:条目编写#关于幽默类模板和幽默性内容的使用中的“保证条目在去除幽默内容后仍可正常阅读”一条有所冲突。如果要改的话我个人建议改为
以使对站务投票感到费解的用户能够更好地理解站务投票的运行{{黑幕|，不过说实话，对投票感到费解很正常}}。
再次重申：仅为班门弄斧，不听也行。--兴至而去，兴尽而归。 -from ZhangYC | 讨论 | 贡献 | 沙盒 | 若言语中有冒犯还请指出~ 2024年10月2日 (三) 15:56 (CST)
大可不必如此叠甲。对于这种非实质性内容，您若有想法可以径行修改。——关于我没石头抽小王而只好写萌百泄愤（？）这件事（让他清醒点） 2024年10月2日 (三) 16:03 (CST)
已改，感谢，膜拜，( ¡ )题外话 进行的进是不是打错了x--兴至而去，兴尽而归。 -from ZhangYC | 讨论 | 贡献 | 沙盒 | 若言语中有冒犯还请指出~ 2024年10月2日 (三) 16:14 (CST)
径行：径自、直接进行。——关于我没石头抽小王而只好写萌百泄愤（？）这件事（让他清醒点） 2024年10月2日 (三) 16:16 (CST)
另外您不介意的话，请在结尾的“鸣谢”一节，以{{User|您的用户名}}的方式留名。——关于我没石头抽小王而只好写萌百泄愤（？）这件事（让他清醒点） 2024年10月2日 (三) 16:19 (CST)
了解。--兴至而去，兴尽而归。 -from ZhangYC | 讨论 | 贡献 | 沙盒 | 若言语中有冒犯还请指出~ 2024年10月2日 (三) 21:53 (CST)
(…)吐槽 感觉又是一篇“注意站务的不需要看，不注意站务的不会去看”的东西……不过既然如此我在这儿抛出一个可能可以加进去的议题：“不能用投票代替讨论”。( ¡ )题外话 站内之前有Help:投票这篇文档了。——   说了多少次了我二饼真不是审核员（点此查看详细解释 • 过激言辞已自主规制） 2024年10月2日 (三) 21:49 (CST)
还真不一定“不需要看”，因为你百的票权机制实在复杂到有点反人类了……这篇论述的目标是在各相关方针和现有帮助文档之间找到一个【详尽】和【简明】的平衡点，并且为有志于萌百建设的新鲜血液提供帮助。虽然听着有点理想主义，但万一有用呢？——关于我没石头抽小王而只好写萌百泄愤（？）这件事（让他清醒点） 2024年10月2日 (三) 23:35 (CST)
另外关于“不能用投票代替讨论”这个事，mio私下也跟我聊过，所以我用加粗和标红的方式尽可能在序言强调了投票是“基于协商、讨论”的。不知道这样对于萌新来说够不够。——关于我没石头抽小王而只好写萌百泄愤（？）这件事（让他清醒点） 2024年10月2日 (三) 23:38 (CST)
感觉是把方针用较为简明的话又复述了一遍……不过也挺好的，毕竟这也是论述的一个重要职能，便于用户理解方针政策嘛。-- 吴太祖大皇帝 · 罪论 · 擢升 · 酒诗 · 自书 2024年10月2日 (三) 23:43 (CST)
害，谁叫咱学了三年文科，就学会个材料总结呢……——关于我没石头抽小王而只好写萌百泄愤（？）这件事（让他清醒点） 2024年10月2日 (三) 23:46 (CST)
“被社群误解的管理员”指向性是不是太强了点。--某FFF团的高级火法 （批判一番） 2024年10月13日 (日) 02:45 (CST)
参考以前对HA的弹劾案胡诌的，或许可以改改？——关于我没石头抽小王而只好写萌百泄愤（？）这件事（让他清醒点） 2024年10月14日 (一) 04:26 (CST)
主要是并不只有管理员会被弹劾（况且HA也不是啊？）。--某FFF团的高级火法 （批判一番） 2024年10月14日 (一) 04:32 (CST)
请求被接受。
您仍可以继续在本模板上方回复，但这个讨论串将会在本模板悬挂满3日后 (于2024年10月17日凌晨) 存档。
如果您有有关疑问，建议您开启一个新的讨论串。
——   说了多少次了我二饼真不是审核员（点此查看详细解释 • 过激言辞已自主规制） 2024年10月13日 (日) 01:03 (CST)

关于萌娘百科:内容管理方针修改之简要说明

差异：Special:差异/7580439/7688683
要点：站内对中国台湾地区的用词“台湾地区”变更为“中国台湾”
部分专题内有相关替换需求请至操作申请版申请或联系任一管理员。
请不要在本讨论串下留言，等待十天后自然存档。——  ほしみ 2024年10月14日 (一) 11:21 (CST)

检索自“https://moegirl.icu/index.php?title=萌娘百科_talk:讨论版/方针政策/存档/2024年10月&oldid=7723335”