討論:新田惠海

關於某新聞

消息明朗化之前最好還是別在條目里加入捕風捉影的內容--安迪布蘭頓大人（討論） 2016年4月5日 (二) 22:32 (CST)

S社有發表澄清聲明，而且某些東西並非適合放在萌百上，這算是對emitsun名譽的損害……這種東西就不應該出現 By：巡查002 見謬正之 2016年4月5日 (二) 22:44 (CST)

貴站還是一如既往地自稱百科但完全不中立啊。Huhu9001（討論） 2016年4月7日 (四) 19:09 (CST)

關於「中立的觀點」，維基百科這樣描述：「所有維基百科條目以及其他百科式內容必須以中立的觀點書寫，在儘可能沒有任何偏見的前提下，平等地表達出任何曾在可靠來源中發表過的重要觀點。」不知道這件事情上，哪裡處理的不中立了。--可愛的琉璃月（討論） 2016年4月7日 (四) 19:23 (CST)

我認為在添加可能造成不良影響的負面信息——尤其是未經證實的負面信息之前，保持慎重的態度是沒錯的。

中英日三版維基百科對於此事件都採取了慎重態度，雖然不是想提倡萌百必須和維基看齊，但在事態有進一步發展之前應該慎重編輯。--安迪布蘭頓大人（討論） 2016年4月7日 (四) 19:36 (CST)

Wiki的生者傳記原則本來就不適合娛樂圈吧……--Rabbithunter（討論） 2016年4月12日 (二) 23:17 (CST)

如果你無法給出你認為不妥的理由卻只是在這說風涼話的話，那麼請你注意這種行為毫無意義，卻有誹謗中傷造謠之嫌。 By：巡查002 見謬正之 2016年4月7日 (四) 19:49 (CST)

因為即使上面的發言渾身都是嘈點，認真解說我認為不妥的理由浪費時間又沒有工資可拿，還破壞維穩大計。反正貴百科諸位開心就好啦。Huhu9001（討論） 2016年4月7日 (四) 19:55 (CST)

能否像「盜版艦娘抵制事件」那樣，開一個詞條把這件事的來龍去脈客觀地介紹一遍（不包括猜測）？畢竟這件事不論真假影響都相當大了。 Silver Sulfate（討論） 2016年12月28日 (三) 01:20 (CST)

估計考證工作相當費事 Silver Sulfate（討論） 2016年12月28日 (三) 01:21 (CST)

英文維基早就把這件事重新加上去了，大概有半年了吧。茴香蚪（討論） 2017年1月10日 (二) 03:35 (CST)