Talk:新田惠海

关于某新闻

消息明朗化之前最好还是别在条目里加入捕风捉影的内容--安迪布兰顿大人（讨论） 2016年4月5日 (二) 22:32 (CST)

S社有发表澄清声明，而且某些东西并非适合放在萌百上，这算是对emitsun名誉的损害……这种东西就不应该出现 By：巡查002 见谬正之 2016年4月5日 (二) 22:44 (CST)

贵站还是一如既往地自称百科但完全不中立啊。Huhu9001（讨论） 2016年4月7日 (四) 19:09 (CST)

关于“中立的观点”，维基百科这样描述：“所有维基百科条目以及其他百科式内容必须以中立的观点书写，在尽可能没有任何偏见的前提下，平等地表达出任何曾在可靠来源中发表过的重要观点。”不知道这件事情上，哪里处理的不中立了。--可爱的琉璃月（讨论） 2016年4月7日 (四) 19:23 (CST)

我认为在添加可能造成不良影响的负面信息——尤其是未经证实的负面信息之前，保持慎重的态度是没错的。

中英日三版维基百科对于此事件都采取了慎重态度，虽然不是想提倡萌百必须和维基看齐，但在事态有进一步发展之前应该慎重编辑。--安迪布兰顿大人（讨论） 2016年4月7日 (四) 19:36 (CST)

Wiki的生者传记原则本来就不适合娱乐圈吧……--Rabbithunter（讨论） 2016年4月12日 (二) 23:17 (CST)

如果你无法给出你认为不妥的理由却只是在这说风凉话的话，那么请你注意这种行为毫无意义，却有诽谤中伤造谣之嫌。 By：巡查002 见谬正之 2016年4月7日 (四) 19:49 (CST)

因为即使上面的发言浑身都是嘈点，认真解说我认为不妥的理由浪费时间又没有工资可拿，还破坏维稳大计。反正贵百科诸位开心就好啦。Huhu9001（讨论） 2016年4月7日 (四) 19:55 (CST)

能否像“盗版舰娘抵制事件”那样，开一个词条把这件事的来龙去脉客观地介绍一遍（不包括猜测）？毕竟这件事不论真假影响都相当大了。 Silver Sulfate（讨论） 2016年12月28日 (三) 01:20 (CST)

估计考证工作相当费事 Silver Sulfate（讨论） 2016年12月28日 (三) 01:21 (CST)

英文维基早就把这件事重新加上去了，大概有半年了吧。茴香蚪（讨论） 2017年1月10日 (二) 03:35 (CST)