萌娘百科討論:提案/未通過提案/關於開設專題命名空間，專題指引並完善配套論述的提案(2022.01.02)
序言
前情提要：萌娘百科:2021年方針修訂專案/專題的定義與管理（討論頁）
由於此前的某些事件以及站點當前並沒有專題相關的明確定義和政策，在此提出設立專題的相關指引並開設專門的專題命名空間。以求能規範化管理專題，並且讓專題能夠獲得更多的曝光，為編輯者在專題中的貢獻提供更多的便利。
本次提案共包括：對1篇方針進行修訂、新增1篇指引、2篇論述、以及相關模板若干。
新增的論述目的為作為指引的補充說明，並希望能作為能受到認同的行動幫助。由於其僅作為論述，且移動後亦不設置保護，不再在提案正文列出，同時由於這是論述性質的文件，即便在提案過程中也歡迎提出修改建議或者直接將自己的觀點寫入。同時，在您對本提案提出問題前，懇請您先閱讀一下這篇論述，其中可能對您的疑惑已有所解釋。
在此特別鳴謝所有在提案草案階段參與討論的編輯者：@TsanconBYin，MJH，北湖3，景育，4O74Y74L74J7，赤猫子，夜羽と善子，哈哈哈哈尔时候，Hooonooka，Ericliu1912，云霞，甜的白萝卜，酿皮，星海子，屠麟傲血，SinonJZH，Ceba robot。 --
提案相關文件列表
註：下列文件命名不一定是其正式命名，文件的正式命名在提案正文中給出。
論述：
模板：
- User:SinonJZH/正式草稿/Template:專題主頁
- User:SinonJZH/正式草稿/Template:專題參與者
- User:SinonJZH/正式草稿/Template:專題頁面分類
- User:SinonJZH/正式草稿/Template:編輯指引/幫助
- User:SinonJZH/正式草稿/Template:編輯指引/投票中
- User:SinonJZH/正式草稿/Template:編輯指引/未完善
- User:SinonJZH/正式草稿/Template:編輯指引/規範
- User:SinonJZH/正式草稿/Template:編輯指引投票
提案正文
顯示刪除內容顯示刪除內容
開設專題命名空間
若本提案通過，則將以如下參數設立新命名空間以及對應的討論命名空間：
|
|
技術細節
（點擊展開）
參考代碼：
//专题名字空间
define("NS_MP", 100);
define("NS_MP_TALK", 101);
$wgExtraNamespaces[NS_MP] = "MoeProject";
$wgExtraNamespaces[NS_MP_TALK] = "MoeProject_talk";
$wgNamespaceAliases['专题'] = NS_MP;
$wgNamespaceAliases['專題'] = NS_MP;
$wgNamespaceAliases['萌娘专题'] = NS_MP;
$wgNamespaceAliases['萌娘專題'] = NS_MP;
$wgNamespaceAliases['MP'] = NS_MP;
$wgNamespaceAliases['专题讨论'] = NS_MP_TALK;
$wgNamespaceAliases['專題討論'] = NS_MP_TALK;
$wgNamespaceAliases['专题对话'] = NS_MP_TALK;
$wgNamespaceAliases['專題對話'] = NS_MP_TALK;
$wgNamespaceAliases['萌娘专题讨论'] = NS_MP_TALK;
$wgNamespaceAliases['萌娘專題討論'] = NS_MP_TALK;
$wgNamespaceAliases['萌娘专题对话'] = NS_MP_TALK;
$wgNamespaceAliases['萌娘專題對話'] = NS_MP_TALK;
$wgNamespaceAliases['MP_talk'] = NS_MP_TALK;
$wgNamespacesWithSubpages[NS_MP] = true;
$wgNamespacesWithSubpages[NS_MP_TALK] = true;
同時在Mediawiki:命名空間中創建如下頁面：
| 頁面 | 內容 |
|---|---|
专题页面
| |
專題頁面
| |
专题
| |
專題
| |
专题讨论
| |
專題討論
|
對萌娘百科:方針的修改
於頁面存廢政策->需要進行存廢處理的情形一節新增
專題頁面：
# 專題主分類不存在或其中無頁面、子分類。[改 1]
# 專題主分類為隱藏分類。[改 1]
於頁面存廢政策->存廢處理方法一節新增
專題頁面：
- 涉及到上述第1、2[改 1]條所述情形的頁面應當直接刪除在有多於三名維護人員認定無價值的情況下可直接刪除[改 1]；
- 涉及到上述第32[改 1]條所述情形的頁面，維護人員可酌情選擇協助改進、將對應頁面移動至用戶頁子頁面、或在討論頁提醒，：[改 3]若7天後未見改善則刪除；
- 涉及上述第43[改 3]條所述情形的頁面，維護人員應將其啟動至創建者用戶子頁面。[改 2]
於頁面管理政策下新增一節「專題政策」
專題是由萌娘百科的編輯者創建的有關某一系列的條目集合，主要範圍由其主分類確定。專題指由萌娘百科用戶創建的，針對某一範疇的條目及其相關的模板、分類、文件等的編輯協作平台。[改 1]專題相關頁面均放置於「專題」命名空間下。有關參與和創建專題的指引請參見萌娘百科:專題指引。
對萌娘百科:方針、指引與論述的修改
於定義->指引處新增
在「適用於全站的指引」下方新增一條：
- 適用於專題的指引：這一類指引由專題的編輯者共同制定，更具體地適用於專題中的條目，在不與方針衝突的情況下可以作為專題中條目的編輯準則。
設立文件萌娘百科:專題指引
註：效力為指引級，進行管理員巡查[改 5]級別保護；以下內容標題級數順延了2級。
專題是由萌娘百科的編輯者創建的有關某一系列的條目集合，主要範圍由其主分類確定。專題指由萌娘百科用戶創建的，針對某一範疇的條目及其相關的模板、分類、文件等的編輯協作平台。其涵蓋範圍由其編輯範圍決定。該範疇應當是一個具體的，有辨識度的單一作品（系列），單一作品類別，單一職業，或單一組織相關的條目的集合。[改 1]專題頁面不是條目，不屬於內容頁面。但其中的內容將會給條目的編寫帶來幫助。您可以在專題頁面中找到編寫條目的參考、幫助，與其他同樣關注此專題的編輯者交流、請求或提供幫助，共同豐富這一專題的內容。此指南將幫助您參與一個專題的建設。本指南為專題頁面提供了一些通用的、易執行的規範，但由於專題的內容和編輯者的不同，本指南未必能完全套用在具體的專題上。
定義
- 專題指由萌娘百科用戶創建的，基於某一分類（即主分類）的條目的集合。其主要範圍即為此分類及其子分類下的所有頁面、分類。針對某一範疇的條目、模板或分類的編輯協作平台。其涵蓋範圍由其編輯範圍決定。[改 2][改 4]
- 專題指由萌娘百科用戶創建的，針對某一範疇的條目及其相關的模板、分類、文件等的編輯協作平台。其涵蓋範圍由其編輯範圍決定。該範疇應當是一個具體的，有辨識度的單一作品，單一作品類別，單一職業，或單一公司相關的條目的集合。[改 4][改 1]
- 專題主分類是一個能夠描述該專題的編輯傾向的分類，在多數情況下就是這個專題的編輯範圍。[改 2][改 3]
- 專題編輯範圍是指這個專題編輯的頁面範圍。也是該專題的編輯指引（如有）的生效範圍。編輯範圍可以由一個或多個分類以及它們的交集、併集來描述。[改 2]
- 專題主頁指在「專題:」命名空間下的，有關某一專題的主頁面，這不應是一個子頁面。
- 專題子頁面是指前綴為「專題:XXX/」的頁面，屬於該專題的子頁面。
- 專題頁或專題頁面是上述專題主頁與專題子頁面之和。
- 專題主分類指在專題創建時指定的，此專題的主要編輯範圍。此分類及其子分類下的所有頁面即為該專題的主要編輯範圍。
- 專題編輯者（或專題參與者）指參與相關專題編輯的編輯者，通常是長期地關注、貢獻相關專題。
- 專題編輯幫助是由相關專題的編輯者撰寫的為編寫專題條目提供幫助的一系列文件。
- 專題編輯指引是達成共識的、具有約束力的專題編輯幫助。
- 專題編輯指南是不具有約束力的專題編輯幫助。
什麼是專題？
專題是由萌娘百科的用戶創建的，關於某一系列範疇[改 1]的條目的集合。在創建時需要確定一個主要維護的「主分類」，此分類及其子分類下的條目即為該專題的主要範圍專題編輯的主要範圍，這一範圍[改 1]。 專題頁面均存放於「專題」（專題:，MoeProject:，MP:）命名空間下，其中包含了對該專題的介紹、專題中的優質條目、專題編輯指引、專題群組資訊等內容。同時專題討論頁也為參與該專題的編輯者提供了一個能夠討論該專題的各種編輯事項的平台。
參與一個專題
參與一個專題並不需要您做額外的工作，您只需像往常一樣
在條目中加入專題模板
目前在萌百適用的專題模板主要有兩種：專題頁頂模板和專題大家族模板。現有的條目中有相當比例都擁有自己的專題模板，若您的專題還沒有，您可以參考現有的專題模板製作您的專題模板；注意在專題頁頂模板中加入至對應專題主頁的鏈接即可。
創建一個專題
如果您對某一系列的條目有編輯興趣，且相關專題尚未被創建，您可以創建對應專題來與其他有同樣興趣的編輯者共同完善此專題。如您想創建「萌百娘」專題，您可以按照如下步驟進行：
- 首先需要確定專題的主分類編輯範圍[改 1]，在例子中，主分類即為分類:萌百娘編輯範圍為分類:萌百娘下的頁面[改 1]。
- 創建一個名為「專題:萌百娘」的頁面，在頁頂加入{{專題主頁}}模板。
- 創建分類:萌百娘專題，在分類中加入{{專題頁面分類}}模板。
- 將專題主頁以及所有的子頁面均加入這一分類。其餘部分可以自行設計，但建議包括專題介紹、優質條目、編輯指引、專題參與者段落。
您也可以參考現有的專題頁面來設計您的專題頁面。[提案注 2]
專題的命名
專題的名字應當與主分類對應，即主分類為「分類:XXX」的專題應命名為「XXX專題」與編輯範圍相對應，如上述例子中編輯萌百娘相關條目的專題應命名為「萌百娘專題」[改 1]。
如何確定主分類
您只需選擇與您打算涵蓋的範圍最貼近的分類即可。在大多數情況下，都會有一個分類（基本都與專題同名）恰好滿足這一要求。如專題:賽馬娘 Pretty Derby對應分類:賽馬娘 Pretty Derby。
找不到合適的主分類
由於萌百當前的分類樹較為混亂，請檢查您欲涵蓋的範圍中是否有一個能作為其他幾個分類的父分類。如果有的話，請您協助完善相關的分類樹：在子分類中加入父分類，並添加對應的{{catnav}}模板。
如果您欲添加的範圍中無法找到一個能夠作為父分類的分類的話，那麼很可能是您選擇了一個不太合理的編輯範圍，請您再仔細考慮一下範圍的選擇。請創建有意義的專題
在您打算創建一個專題前，請您確保您想要創建的專題是合理的、有意義的，不合理或無意義的專題頁將被刪除。同時，若您反覆創建此類專題頁將被視為破壞行為，您可能會受到警告甚至封禁的處罰。
專題頁內容
此節介紹了一些專題頁面中可以包含的內容（不僅限於此）以及相關規範。
專題參與者
為便於召喚，此部分內容應採用子頁面的形式。
專題參與者是長期對這個專題進行關注和貢獻的編輯者，用戶可以自由地選擇加入或者退出某個專題；也可以同時加入多個專題。每個專題都應設置一個專題參與者頁面，以便在進行專題內容討論的時候可以使用{{大召喚術/群組}}召喚相關專題的參與者。同時此頁面可以嵌入到專題主頁中。為了使得大召喚術模板可以正確識別，建議使用{{Supu}}模板列出。
請注意：任何時候您都不應在未經允許的情況下將別人加入這個列表中，這並不禮貌。
專題參與者頁面應在第一行放置如下代碼：<noinclude>{{专题参与者}}</noinclude>。
專題優質條目
專題優質條目是由該專題的編輯者選出的，排版優秀、內容豐富的條目。這些條目可以作為創建新條目時的參考。
如果您覺得一個條目質量達到了優質條目的標準，您可以直接將其添加到專題頁的優質條目列表中。如果您覺得列表中的某個條目並不符合優質條目的要求，您可以在專題討論頁發起討論；一般來說，具有較大爭議或者多數反對的條目不適合作為優質條目供編輯者參考。
以下列出專題優質條目的方式供您參考：
- 賽馬娘 Pretty Derby
1位用戶說讚。 SinonJZH
專題特色條目
首先，專題特色條目不是專題頁面中必需的內容。如果專題的編輯者們在評選機制和標準上存在疑慮，萌娘百科鼓勵編輯者們充分考慮「完全不設置專題特色條目」的選項。
如果編輯者們決定設置專題特色條目，那麼這些條目宜為由該專題的編輯者選出的，在整體架構、內容或排版方面存在鮮明特色或亮點的條目。這些特色或亮點可以作為其他編輯者創建、改進條目時的參考。
在列舉特色條目時，應同時具體地闡述條目特色或閃光點之所在，不宜籠統地說「好」或者不夠具體的「排版好」。如果多個條目具有同一種特色或閃光點，只需列舉其中一二，能夠為社群提供在相應特色方面可供參考的典範即可。
專題特色條目的意義在於示範，而不在於評優或者表彰過去的工作，因此無需為列舉或移除特色條目設置特別的門檻。不過，專題的編輯者們如認為專題實際情況有需要，也可以結合編輯指引的修訂，來規定專題頁面特色條目的選定機制和標準。專題編輯幫助
每篇編輯幫助都應置於單獨的子頁面下，且其內容不得與現行方針衝突。未投票通過的編輯幫助不得以XX指引命名。
專題編輯幫助是由該專題的編輯者撰寫的有關該專題的條目的撰寫幫助、格式規範等內容。根據其內容，可以分為「編輯指南」、「編輯指引」兩類，同時「編輯指南」可以細分為「撰寫中」、「幫助」、「投票中」三類。其應當在頁頂加上{{編輯指南/未完善}}，{{編輯指南/幫助}}，{{編輯指南/投票中}}或{{編輯指引}}。
其中「未完善」是目前還在撰寫中的編輯指南，其內容可能還沒有完善，沒有約束力。「幫助」是有關該條目撰寫的一些幫助，例如資料查找等，通常是為了幫助新編輯者能快速上手該專題的條目編輯而撰寫，沒有約束力。「投票中」是已經撰寫完成，正在接受該專題編輯者的審閱和投票的編輯指南，其內容可能已經與部分編輯者達成共識，但仍不具有約束力。「編輯指引」是已經由編輯者們達成共識的、具有約束力的編輯幫助。
編輯指引規範化流程
編輯指引投票編輯指引規範化流程[改 4]（以下簡稱「流程」）[改 3]的目的是將編輯幫助升級成為具有約束力的編輯指引供專題的編輯者遵守。這是為了達成共識而進行的意見交換，而不是簡單的投票。
- 投票前審核：為確保編輯指引不與站點政策相衝突並保證投票[改 4]流程的進行，在發起投票前需要聯繫任一維護組成員對相關待投票編輯幫助進行審核，審核通過方可進行後續投票[改 4]流程，若不通過，14天內不得對此編輯幫助再次提起審核程序。
- 投票前審核的監督、覆核：若相關編輯幫助的貢獻者或其他維護組成員認對此維護組成員作出的通過或不通過審核的判斷存在異議可提起覆核程序：在方針政策討論版中提起覆核，若超過三名維護組成員認為此判斷錯誤且無反對意見，則更改此判斷，同時警告做出相關判斷的維護人員一次。
- 發起投票流程[改 4]：編輯指引的貢獻者可以發起對此編輯指引的投票規範化流程[改 4]。一旦發起投票流程[改 4]，編輯指引內容不宜再進行更改。發起者需按以下步驟發起投票流程[改 4]：
- 投票流程：發起投票流程[改 3]後，投票[改 3]進入討論階段，所有用戶均可參與討論。在至少進行了一周的討論後，發起者可以選擇發起投票，投票持續一周時間，有票權用戶為所有參與討論的用戶。
- 參與投票：在投票時應使用{{同意}}，{{反對}}，{{棄權}}表明觀點並說明理由。
- 計票與結果判定：在投票結束後，任意專題參與者均可進行計票並公示結果。當投有效票的用戶超過10人（不包括棄權）且同意票占比超過2/3時，投票通過。
- 若投票通過：
- 將通過的編輯指引重命名為XXX指引。
- 將頁頂模板更換為{{編輯指引}}。
- 將編輯指引頁面進行巡查級別保護。
- 若投票未通過：
- 將頁頂模板更換為{{編輯指南/幫助}}。
專題也可自行決定指引的制定流程，唯需符合如下規定：
- 專題編輯指引仍需維護人員檢查是否與方針相違背。
- 指引的討論與投票需要在站內公開進行，同時不得限制其他用戶參與討論。
- 制定流程需要有必要的公示，包括但不限於在專題頁頂公示。
- 通過後仍需進行巡查級別保護、使用{{編輯指引}}頁頂。[改 1]
編輯指引修訂
隨着時間推移以及作品的發展，原有的共識編輯指引可能會出現種種缺漏，這時需要對編輯指引進行修訂並對修訂內容達成共識。
一般來說，小規模的修訂只需在討論區列出修訂內容，且超過5人不表示異議即可通過。但對於大規模的修訂以及有爭議的小規模修訂（包括有人認為此修訂不屬於「小修訂」的範疇），則仍需遵循編輯指引投票的規則，在此編輯指引討論頁的子頁面中進行討論與投票。
專題編輯組
編輯組模板
編輯組模板應當放置於專題子頁面下，同時在其中添加或移除編輯者應當遵循完全自願的原則。可以將此模板放置在專題頁面的「專題參與者」一節下進行展示。
同時您可以在編輯組模板中加入社交軟件的群組資訊（如QQ群、discord服務器等），也可以在專題主頁中展示這些信息，但請不要在條目頁頂模板中加入群組資訊。專題介紹頁
您可以為專題設計一個專題介紹頁，用於將專題的簡介、各類條目、新聞動態等緊湊地匯總在一個頁面中以便於讀者瀏覽。專題介紹頁需要加入分類:專題介紹，其餘部分您可以自由設計，但請注意保證在電腦端和移動端均具有良好的表現效果。同時您可以在專題頁頂和首頁專題導航輪換中加入至對應專題介紹頁的鏈接。您可以在分類:專題介紹中找到現有的專題介紹頁作為參考。
在您的專題介紹頁建設完成後，您可以前往操作申請版申請在全站css中隱藏此頁面的頁面標題（即與首頁一樣的顯示方式）。[改 1]
專題討論存檔
為了便於整理和閱讀，建議將專題討論均存檔在專題主頁對應的討論頁子頁面中，並按時間劃分。如專題討論:XXX專題/存檔/2021，至於按月還是按年存檔可根據專題討論的數量酌情決定。存檔討論串應當在相關討論串至少7天內沒有新的發言後才可進行。任何人都可以進行討論串的存檔，但不按規定時間要求或存檔時篡改討論的，按照擾亂討論區秩序進行處罰。
專題內容交叉
由於萌百專題數量眾多，其中不可避免的會有一些專題的方向類似，甚至於在主分類下的頁面也存在交叉的情況。在這種情況下，兩個專題的編輯者不應以任何方式阻止另一方的編輯者為存在交叉的條目做出貢獻，更不應因此而產生編輯戰。若雙方對編輯內容存在爭議，應在對應頁面討論版進行交流，以達成共識。
此處所涉及到的交叉的情形，包括但不限於如下情況：
- 有頁面同屬兩個頁面的主分類或其子分類。
- 某個專題的主分類為另一個專題主分類的子分類。
- 兩個專題同時需要編輯不在自己主分類下的條目，此種情況下不應適用下方的規範。
專題模板使用
不同的專題可能擁有不同的專題頁頂、人物信息模板等，在存在專題交叉的頁面中，如果對使用何種專題模板存在爭議，可以按照以下順序解決：
- 雙方編輯者討論達成共識。
- 優先使用{{專題導航}}模板。
- 在討論版發布話題使更多編輯者參與討論。
- 按照先到先得的原則。（警告：不應以「先到先得」為由在條目中大規模放置不合理的頁頂模板。）
編輯指引生效範圍
僅在相關編輯者無法達成共識時適用此條款：規範性編輯指引在含有對應專題的頁頂模板的條目下生效。
首頁專題導航
首頁的專題導航是輪換展示一些優質專題的地方，每天更新。現在的輪換列表可以在模板:首頁/導航查看；音樂輪換列表可以在模板:首頁/多媒體查看。
您可以提出將自己參與的專題加入首頁專題導航輪換列表的申請，只需在滿足以下條件後在萌娘百科討論:討論版/頁面相關提出申請：[提案注 3]
- 專題中至少存在3個及以上公認的優質條目，且專題主條目必須為優質條目。
- 專題大家族模板中未創建頁面的數量不應超過50%。
通過這一指標申請的專題導航僅保留3個月，過期後需要重新進行申請流程。
對於所有專題：
- 專題中至少存在50個及以上的條目。
- 在申請時建議註明1~3個特色條目或高質量條目。
- 專題大家族模板中未創建頁面的數量不應超過50%。
同樣的，在滿足以下條件後，可以提出加入音樂輪換列表的申請：
將以下兩篇論述作為站點論述
提案通過後現有內容的處理
（此部分內容不寫入任何文件）
- 使用標題黑名單/過濾器暫時阻止「專題:」等標題前綴頁面的創建。
在對應專題頁面創建後：
- 編輯指南應移動至專題子頁面下，且添加頁頂模板。不能直接成為編輯指引，需要進行投票。
- 已投票通過的編輯指引應移動至專題子頁面下，添加{{編輯指引}}模板，並額外增加頁頂模板公示7天，若期間無異議則正式成為編輯指引。
- 將專題編輯組模板移至專題子頁面下，並調整分類。
- 在專題頁頂模板中加入至專題主頁的鏈接。
- 應移除專題頁頂模板中的群組資訊，添加至專題主頁和對應編輯組模板中，頁頂只保留至專題主頁的鏈接。[改 4]
在對應專題的專題介紹頁創建後：
- 將首頁專題導航的大家族模板頁鏈接改為專題介紹頁鏈接。
注釋
註：以下注釋為直接寫入對應文件的注釋。
提案注釋
註：以下注釋為為了便於理解提案的注釋或相關補充說明，不寫入文件。
- ↑ 指此命名空間默認不在站內搜索引擎中被勾選。
- ↑ 在本提案中提供此頁面作參考：用戶:SinonJZH/專題:賽馬娘
- ↑ 發起人對此部分內容也不甚滿意，希望能獲得更多的意見和討論。
增刪改注釋
- ↑ 1.00 1.01 1.02 1.03 1.04 1.05 1.06 1.07 1.08 1.09 1.10 1.11 1.12 1.13 1.14 1.15 1.16 1.17 1.18 1.19 1.20 1.21 見#第三次修訂及投票預告
- ↑ 2.0 2.1 2.2 2.3 2.4 2.5 2.6 2.7 見#第一次討論總結及修訂
- ↑ 3.0 3.1 3.2 3.3 3.4 3.5 見#關於部分條文的字面問題（非實質性意見）
- ↑ 4.00 4.01 4.02 4.03 4.04 4.05 4.06 4.07 4.08 4.09 4.10 4.11 4.12 4.13 4.14 見#第二次修訂
- ↑ 根據#User:屠麟傲血的意見修改。
討論區
User:星海子的意見和建議
剛在專案討論頁寫完意見，發現提案發了，再到這裡來發送一遍同樣的內容。
- 關於命名。閱讀了完整的草案，我覺得萌娘百科的專題更像是、也應當是Portal，而非Project，或許可以重新考慮命名的問題。
- 關於專題指引模板。草案中的
Template:編輯指引可能均修改為專題指引或是專題編輯指引比較好，指引可以分全站和非全站，此處應特指專題中的指引。 - 關於專題的主分類。我對通過分類判斷專題仍抱有較大的疑慮，具體如下：
- 分類樹並不一定是樹，不一定必定能找到父分類，很可能是交叉的。例如，編輯VOCALOID中文曲及其創作者相關的專題，其涵蓋的範圍應是Cat:使用VOCALOID的歌曲和Cat:中國音樂作品的交集部分，以及Cat:VOCALOID職人、Cat:VOCALOID角色中的部分條目。這個專題很難、也不應存有一個單一的父分類。
- 分類樹中不僅僅只有條目，還有模板等內容，不應出現對某一範圍的模板而形成的專題，應單獨註明此類情形。
- 結合前述觀點與當前分類樹的現狀，我認為專題的定義不應藉助分類，或可考慮從萌娘百科:收錄範圍入手進行細緻劃分與規定。同時，這將影響下文大部分涉及分類的內容。
- 關於首頁專題導航。不建議採用優質條目判定法，誰可以判定？判定的標準又是什麼，很難量化此類內容。其他部分也有點奇怪。
由於後面部分涉及分類的問題太多了，就先寫到這兒了。—— ほしみ 2021年11月27日 (六) 03:51 (CST)
- 關於命名：我覺得萌百完全沒有必要參照維基百科的定義進行，同時專題已是現在通行的稱呼方式。
- 關於模板的名稱我會進行調整。
- 關於主分類之一：我認為這是目前來說最明確、最不具歧義的專題範圍劃分方式。因為之後還涉及到具有效力的編輯指引的問題，所以我認為一個明確的範圍定義是必要的。而若從收錄範圍來下定義的話由於個人的理解差距極易產生歧義（像最近在收錄範圍方面的爭議已經很多了），我認為並不適合用於這裡的範圍劃分方式。
當然最清晰的定義方式是每個專題列一張頁面清單，但那太離譜了（而至於提到的範圍為分類交集的專題，我認為將主分類改為「一個或多個分類的交集」應當能滿足這些需要。 - 關於主分類至二：關於您提到的關於某些模板的專題，我覺得這些並不一定就是不合理的專題，比如有人創建了優化、設計格式模板的專題，我認為這種專題也是有意義的。當然，如果一個專題着實不合理或者沒有意義，也可以依照存廢政策刪除處理。
- 關於首頁專題導航，下面User:Sirogohan也提出了一些意見，我準備根據TA的建議進行修改。--
- 很抱歉，我還是對當前提案中對專題的定義持(－)反對意見。新的制度可以有，但不應給站點維護帶來更多的問題，很多問題在上一個專題提案中已經指出過了，但在當前提案中並沒有解決，反而明確了有些問題可以存在。
- 按當前版本單一父分類之定義，編輯者可以創建XX星座的角色專題、X月X日生日的角色專題。但這些專題真的確實為當前萌娘百科所需要的呢？若創建了此類意義不大的專題，又該如何處理？
- 按當前分類樹之現狀，分類無明確規定，且可以任意創建的情形下，什麼都可以出現。例如，可以創建一個Cat:CARDINAL星海作品的分類，容納星海參與的所以作品，且這個專題有主條目（人物），有大家族模板，完全可以創建一個獨立的專題。但這樣的專題，真的是我們需要的嗎？如果創建出來了，又該如何處理？
- 按當前版本提案之規定，只要存在主分類就可以創建專題，那麼我們是否可以以Cat:周刊VOCALOID中文排行榜為基礎，創建一個專題呢？我認為此類專題不該存在，它在收錄範圍內是基於VOCALOID相關而收錄的，成立單一專題並無太大意義。
- 按您的回覆中的表述，可以以分類的交集創建專題。若有人在中文V家專題和非中文V家專題均存在的基礎上，以Cat:使用VOCALOID的歌曲為基礎創建了一個V家專題，是否又該存在呢？若允許，那麼存在之後又該如何管理？我沒見到對父子關係的處理。
- 綜上，我認為以不明確的分類來定義專題有害無益，我不認為泛濫的專題頁是好事。分類可能只適用於ACG作品一類，在其他部分只會帶來更多的麻煩，但若以收錄範圍為依託，進行較為詳細的規定，甚至是清單，可以很大程度上避免此類問題。—— ほしみ 2021年11月27日 (六) 15:49 (CST)
- 我同樣並不認為通過收錄範圍來定義專題是一個好選擇，上一個關於收錄範圍的爭議才剛剛結束，且還留了相當多的問題等待解決，我並不認為用這樣一個很容易產生爭議的東西去定義另一個東西是一個好選擇。我認為這樣只會產生更多、更大的爭議。
- 關於專題是否有意義這一點，我認為任何被創建出來的專題頁都應當能夠一目了然地判斷其是否是有意義的、是否是為了改善條目質量而創建的，正如現在我們能判斷出哪些條目屬於低質量條目一樣。而對於那些只是為了創建專題而創建的專題，可以依照頁面存廢政策進行刪除。
- 關於父子專題，我並不覺得有專門規定的必要，因為專題並不「擁有」條目，而若專題編輯者直接產生衝突我認為也和普通的編輯者沒有差別。對於唯一有效力的編輯指引，我想如果真有人試圖設立一個涵蓋數個專題的編輯指引的話，恐怕也不會得到通過吧。--
- 當前的分類只會比收錄範圍更亂，收錄範圍是有細節上爭議的沒錯，但大的方向是沒問題的。
- 未見頁面存廢政策中有詳細的無意義專題規定。低質量和無意義是兩碼事，後者並非直接可見的，和過去棄用的潛在價值標準是一個類似的東西。
- 如果無法解決第三個問題，之後的爭議情況可能會更加棘手。—— ほしみ 2021年11月27日 (六) 18:04 (CST)
對於上述第2種情形，如果確實有人願意去完善相關條目的話，創建也未嘗不可。關於這種專題是否需要，只要相關條目在收錄範圍內且有編輯者有完善的意願，那麼就是需要的。每個編輯者總有自己感興趣的領域並希望做出貢獻，我們不應限制這種行為。
關於第3種，若有人真的有什麼建設性的想法之類的而創建了對應專題，我也認為並不不妥。當然在實際操作中可以考慮將相關內容併入V家專題。--
- 如果能以分類進行描述則應當以分類對專題進行定義。
- 如果僅靠分類難以對該專題進行描述定義，則描述時應當以分類為主收錄範圍為輔描述專題，例如星海舉例的「編輯VOCALOID中文曲及其創作者相關的專題，其涵蓋的範圍應是Cat:使用VOCALOID的歌曲和Cat:中國音樂作品的交集部分，以及Cat:VOCALOID職人、Cat:VOCALOID角色中的部分條目」，那麼這樣描述即可。
- 對於基本沒意義的專題應當在成立之前不予通過或者在建立專題頁後進行刪除，例如以某生日成立的專題。
- 關於子專題和父專題，比如以Cat:CARDINAL星海作品為依據成立專題，那麼很明顯該專題是VOCALOD專題的子專題，我認為子專題的編輯指引應當完全繼承父專題的編輯指引，並且可以擁有自己的專題頁，子專題頁應當在父專題頁進行展示。——甜的白蘿蔔(討論) 2021年11月29日 (一) 21:32 (CST)
- (？)異議問題是CARDINAL星海也不完全是歌聲合成作品啊，也有人聲的——北湖3（討論） 2021年11月29日 (一) 23:02 (CST)
User:Sirogohan的意見
關於「專題優質條目」
此處靠用戶點讚數來列舉的所謂「優質條目」，我擔心會出現幾個問題：一個是條目的內容和用戶的評選標準都會隨着時空環境的推移而發生變化；另外則是既然有所謂「優質」那麼相對地沒評上的條目就隱含了「不優質」的批評，導致編者們捲來捲去最後把所有條目都列上去的尷尬狀況。
因此，我建議將「優質」更改為「特色」，並且可在鼓勵編輯們在羅列條目的同時，嘗試：
- 用幾句話把當條目到底哪裡有特色或閃光點寫清楚，例如：[[某条目]] 使用了散文式敘述風格，歸納總結了零散的信息，從而清晰地呈現了人物設計上的脈絡；
- 如果特色元素具體到一個段落，那麼就明確地介紹這個段落，例如：[[某角色#角色歌]] 章節的表格內容詳實，排版清晰，在移動端也有上佳的表現效果；
- 也可以按照特色類型來對羅列的條目做梳理，例如：具有幽默性內容的條目和段落包括：[[条目甲]]、[[条目乙#段落A]] 等；
- 具有相同特色或閃光點的條目，不必窮舉，列舉有代表性的一二即可。
—— 來自聲稱「點兔專題全都是優質條目」的 Sirogohan（討論） 2021年11月27日 (六) 09:35 (CST)
- @Sirogohan( ? )疑問 有關優質條目我還有關疑問，那就是優質條目是否有着完全確定的標準，還是只要放進去沒有引起大範圍反對（甚至編輯戰）就行？我個人覺得說對於「優質條目」的判斷交予對於該專題下的優編乃至維護組成員，採用申報-審核制度會不會比直接放上去要好一點？ --花落丿天使→瘡痍之路File:殘機素材.pngxFile:Bomb素材.png冷清茶舍 2021年11月27日 (六) 11:12 (CST)
- @花落丿天使：首先抱歉，為了方便排版，我將您的發言移動到了第一節。
- 我個人暫時反對維護組出面的所謂優質條目評選，第一是對百花齊放的萌百條目來說很難制定所謂「優質」的標準，第二是維護組大概沒這個時間摻和這麼多專題的條目，第三則是本站社群之前就存在大量關於優質條目評選的質疑聲音，例如關於專題的「優秀頁面」、關於提高條目質量的辦法、User:殞恆原罪/編輯啟示錄等。羅列優質或特色條目的主要用意是幫助新人樹立一個學習模仿的標杆，同時也給其他編輯帶來一些啟發，所以我認為儘量減少其官方色彩，並要求編輯們在列寫條目時充分闡述緣由，可以儘量最大化該列表對模仿者的幫助效果，並弱化評比競爭的內卷氣氛。——Sirogohan（討論） 2021年11月27日 (六) 11:47 (CST)
- 維護組不是神仙，不要難題全丟給維護組.jpg——From 引夢者濁華(討論) 2021年11月27日 (六) 14:02 (CST)
- (－)強烈反對排版，行文格式可以看，但請問某維護組成員面對一個自己不懂的專題，如何去檢查行文內容的正確性和中立性？這種外行指導內行要不得。—— 屠麟傲血（討論） 2021年11月27日 (六) 14:06 (CST)
屠麟傲血- @Sirogohan@玄微子@屠麟傲血那這就回歸到一個問題：是否在該專題下的任何編輯者都有資格決定某篇條目是優質條目，可以被放進列表，然後等到被其他多數編輯者看着不合適或者已經引起爭議之後再撤下來？
- (…)吐槽
以下內容屬於個人抬槓我挺奇怪為什麼放進列表無需任何討論，而撤下來需要討論。倘若提案得以實施，我把某個專題的全部條目全部塞進專題的優秀條目列表裡面。此時如果想要把這些條目撤下來，按照提案（相當於未來可能的指引甚至方針），必須經過討論，等到出現較大爭議或者較多反對才能撤下來，那此時這种放上與拿下難度不對等的情況是否合理？對於專題優秀條目列表的胡亂添加是否視同於破壞？此時是否允許懂這個專題的維護組成員乃至優編（維護組可能不熟悉內容，但是在這個專題編輯組裡的優編不可能不熟悉吧？）對這些條目進行撤下？這個優秀條目列表的內容維護與定奪，維護組倘若不熟悉，權限是否可以下放給該專題的優編？ - 以上。 --花落丿天使→瘡痍之路File:殘機素材.pngxFile:Bomb素材.png冷清茶舍 2021年11月27日 (六) 16:52 (CST)
- 無論如何，我持有將優秀條目放進列表也要有一定門檻的觀點。這個門檻不光是對於放進去的條目的限制，也是對於放條目的人的限制。或許可以額外建立一個候補列表，然後等待集中討論之後轉正為公認的優秀條目，但是總比可以隨意添加要強一些。 --花落丿天使→瘡痍之路File:殘機素材.pngxFile:Bomb素材.png冷清茶舍 2021年11月27日 (六) 16:58 (CST)
- 個人認為既然「專題優質條目」的標準差異太大且缺乏可行性，那不如直接將這一部分直接去除。條目質量的孰是孰非，大部分情況下是一目了然的。--Qaolp0 with nightmare (討論) 2021年11月27日 (六) 17:06 (CST)
- 或者，可以考慮直接將所有的條目或者大家族模板（如果有）替換「專題優質條目」。專題內不僅僅有前述的「優質條目」/「特色條目」，像幾句話的簡單條目甚至是{{急需改進}}的條目也是會有的。個人認為專題的設定不僅僅是讓用戶及遊客瀏覽優秀內容的，吸引編輯者（乃至潛在編輯者）對其他相應內容進行補充/改進同樣是其中重要的一環。--Qaolp0 with nightmare (討論) 2021年11月27日 (六) 17:17 (CST)
- @Qaolp0問題就在於這。哪怕是「一目了然」，也沒有一個完全客觀的東西可以說明——當某個適用於整個百科的約束採用絕對主觀性標準時總會出現各種因為自己標準不同或者咬文嚼字抬槓的事情出現。對於一個wiki萌新來說，一個排版整齊、內容翔實的頁面，可能還不如某些使用了代碼搞一些花里胡哨的特效（比如那個wannacry娘的頁面），本來就不熟悉wiki代碼什麼的，憑藉第一感覺他們大概率會把許多有着整活性效果的頁面搞進去，而不是給更多編輯者能夠提供參考的頁面。
- ( ¡ )題外話 頁面質量這東西除非時有着極為明確的「量」的差別，或者極為明顯的「觀感」（如排版）的差距，永遠都是主觀性的。先前甚至出現過前管理都不清楚方針里「頁面最低質量標準」是什麼的情況，我覺得對於一般的編輯者而言更不會清楚。 --花落丿天使→瘡痍之路File:殘機素材.pngxFile:Bomb素材.png冷清茶舍 2021年11月27日 (六) 17:17 (CST)
我估計提案發起人已經暈了。結合上面User:Qaolp0關於不設優質條目的意見，以及User:花落丿天使關於評選機制的疑慮，我折衷了一下，提供如下草稿作參考，這樣發起人如果覺得OK就可以直接抄了：
| 專題特色條目
首先，專題特色條目不是專題頁面中必需的內容。如果專題的編輯者們在評選機制和標準上存在疑慮，萌娘百科鼓勵編輯者們充分考慮「完全不設置專題特色條目」的選項。 如果編輯者們決定設置專題特色條目，那麼這些條目宜為由該專題的編輯者選出的，在整體架構、內容或排版方面存在鮮明特色或亮點的條目。這些特色或亮點可以作為其他編輯者創建、改進條目時的參考。 在列舉特色條目時，應同時具體地闡述條目特色或閃光點之所在，不宜籠統地說「好」或者不夠具體的「排版好」。如果多個條目具有同一種特色或閃光點，只需列舉其中一二，能夠為社群提供在相應特色方面可供參考的典範即可。 專題特色條目的意義在於示範，而不在於評優或者表彰過去的工作，因此無需為列舉或移除特色條目設置特別的門檻。不過，專題的編輯者們如認為專題實際情況有需要，也可以結合編輯指引的修訂，來規定專題頁面特色條目的選定機制和標準。 |
——Sirogohan（討論） 2021年11月28日 (日) 01:32 (CST)
關於「首頁專題導航」
首先，「音樂模板中不應存在未創建頁面」的要求可能有些苛刻，因為音樂剛剛發表時可能新曲目會存在一兩周的紅鏈。我覺得90%左右比較合適。
另外，以下的建議不必在本提案明確，但如果發起人對導航評選規則不甚滿意或可考慮：我覺得專題導航可以換個思路，同時提供「新聞時效向」和「內容質量向」兩個評選途徑。具體的思路是，「新聞時效向」指在一年前後有新作發表的、在讀者間有熱議話題的專題，可考慮使用較低的標準評選，但是過一年後就需要重新評選；「內容質量向」指完成度較高的專題，可以考慮使用更高的標準評選，並且通過後不需要定期重選。當然，此處「新作」的定義對動畫來說大概比較直觀，但對於連載漫畫和經常出非正作的遊戲系列來說還需要推敲。
——Sirogohan（討論） 2021年11月27日 (六) 09:35 (CST)
User:屠麟傲血的意見
MGP:方針、指引與論述中未有規定指引適用「僅管理員」的保護，我覺得這個先例不能開，或許發起人覺得它很重要。如果您覺得一份全站指引需要管理級別的保護，麻煩你也修改一下這個。—— 屠麟傲血（討論） 2021年11月27日 (六) 13:49 (CST)
適用於全站的重要政策文件不應為指引級。—— ほしみ 2021年11月27日 (六) 14:10 (CST)
- 我覺得這個制度尚在摸索，需要經過實踐來完善它，先成為指引然後升格為方針也不是不行。—— 屠麟傲血（討論） 2021年11月27日 (六) 14:12 (CST)
- 感謝提醒，已修正。另：本指引並不意在強制規定某些政策，而是為專題的設立提供一些幫助和規範性的參考，我認為並無作為方針的必要。--
好，第二個問題：我看你把論述拆分成了專題論述和「什麼是專題」的論述，前者的功能是一個簡單的「專題首頁」，看上去很粗糙的樣子。我覺得維基百科那樣的做法也不差——設立一個專題命名空間的首頁，讀者從網站首頁點進專題命名空間的首頁，就可以快速查看所有已經存在的專題，這不很好嗎？這樣首頁展示優質專題，非優質專題也能在「專題的首頁」一覽無餘，這個頁面還可以存放政策、論述鏈接和各專題動態什麼的。所以我覺得「專題論述」應該改為「專題命名空間的首頁」並且移動到對應的命名空間，「什麼是專題」的論述改為「專題」。—— 屠麟傲血（討論） 2021年11月27日 (六) 16:09 (CST)
我看了一下過往的討論，雖然也有這種「專題頁的總首頁」想法，但也是在MGP命名空間下做這件事情。我想，專題命名空間的「總首頁」在自己的命名空間里不過分吧。參考資料：User:紅石小蟈/Portal Draft。—— 屠麟傲血（討論） 2021年11月27日 (六) 16:33 (CST)
- 關於專題首頁的位置，我去看了一下您提到的中文維基的相關頁面（zhwp:Wikipedia:專題、zhwp:Wikipedia:專題委員會及子頁面），並沒有看到將其放置在專題命名空間的做法。同時對於政策、論述這些內容，顯然是應當屬於MGP命名空間的。關於首頁的粗糙，非常抱歉由於提案設計內容很多，暫時沒有精力去做得更完善、美觀一點，但我認為即使是目前的版本也足夠起到導航到專題的作用了。不過此頁面允許任何人編輯，歡迎幫助改善此頁面。另外關於「優質專題」，目前社群仍然存在相當的爭議（參見本頁另幾個討論串），恐怕一時難以設立。--
User:wenzuxiaot的意見
唔，關於首頁專題導航的條目數門檻，20個未免也太少了吧……結合個人經驗，這個門檻我建議至少提升到五十個，否則符合要求的專題就太多了，首頁專題導航的輪換專題太多的話，輪換到一個專題的可能性就大大減小了，甚至有的專題都不一定被輪換到了，這就與首頁專題導航的目的之一——增加優質專題的曝光率相違背了。--P.W.T. 2021年11月27日 (六) 15:19 (CST)
User:playymcmc007的意見
我在這裡假設幾個情況：
- 用戶A創建了「開羅遊戲」專題，但是用戶B創建了「開羅社」專題，二者描述內容一致，兩人並未經過討論；
- 用戶C創建了「Undertale」專題，同時用戶C還創建了「傳說之下」「地下傳說」「地域傳說」的頁面並將其作為重新導向；
- 用戶D創建了「假面騎士」專題，有部分人藉此專題根據系列中的作品建立了所謂小專題。（或者拿芳文社舉例更加妥當？）；
- 用戶E創建了「無職轉生～到了異世界就拿出真本事～」專題，用戶F嫌名字太長把專題名字改成了「無職轉生」；
這些情況該如何解決？我就是來找茬的（被打死）--
一點疑問
這裡不對提案內的各條內容提出理論上、文字上的意見，只提和我以及我所在編輯組相關的實際編輯、執行上的疑問：若實際通過並實行，這個現在已有的非正式的專題（不必在意條目排版，這是臨時的編輯團隊頁面，「專題」內容主要展示於頁頂的專題導航模板中）需要做出哪些調整？
依我對提案內容的理解，每個專題需要有一個主分類。然而如前述頁面中所示，其內容至少分散於5個難以找到共同父分類的分類中，近似於提案中「找不到合適的主分類」的範疇。那麼是否意味着這一塊內容無法作為一個整體專題（更進一步地，是否得「拆分」為數個專題）？若未來提案內容有重大調整以至於此疑問的解答產生變更，也希望可以繼續告知。
至於別的方面，比如對「VC專題」「VJ專題」怎麼「區分」這一類地問題，(▲)上面星海也有提及相關情況且我已經在專案討論區提出過，就不再贅述了。——4O74Y74L74J7（討論） 2021年11月27日 (六) 18:18 (CST)
- 這裡提一點我個人的見解，目前我比較熟知的是分類:虛擬UP主有這種情況，其他和虛擬UP主有關的條目在分類樹基幹上就分離了。但是大家所公認的是，所有的相關作品和事件最後都是關聯到具體的虛擬UP主身上的，且基本不會和其他專題有交叉。所以指定分類:虛擬UP主作為主分類基本上是沒問題的。——
這是一張遺漏的二餅（請聯繫失主） 2021年11月28日 (日) 22:47 (CST) - 感謝見解，不過這就需要具體看若通過後實際的實行了。我個人暫時對提案改進也沒有更多意見，暫持觀望。——4O74Y74L74J7（討論） 2021年11月30日 (二) 19:43 (CST)
User:孤獨的人的意見
專題優質條目是由該專題的編輯者選出的，排版優秀、內容豐富的條目。
但在面對一些較為冷門的專題，編輯者只有幾個，甚至只有1個。會否導致此編輯者可以隨意地把自己創建的條目錄入優質條目，不論其質量如何。且由於專題無人問津，使質量低下條目成為優質條目幾星期甚至幾個月才被發現，並隨之改善。是否需加上什麼限制，如條目字數需達成一定數量才可錄入？--孤獨的人（討論） 2021年11月27日 (六) 18:32 (CST)
- (＋)支持 這樣的專題太多了。--File:蘇維埃國旗.jpg社會主義陣營支持者Jingkela1123(參加全俄代表大會)(對人民的貢獻) 2021年11月27日 (六) 21:06 (CST)
- 儘管#專題頁內容這一章都是可選項，我也傾向反對在指引中設立#專題優質條目這一節。這一塊兒我覺得只能算是發起人自己對相關專題的一些設想，不太適合作為指引。如果後續經實踐認為廣泛可行，可以再增補入指引中。——C8H17OH（討論） 2021年11月29日 (一) 17:22 (CST)
疑問
專題是否是指類似於維基百科的專題之類的。例如User:紅石小蟈/Chem 。
另我認為專題設置過多不是件好事，互相扯皮，反覆的討論反而不能促進編輯。對於A專題內容完全包含於B專題的，我希望只保留B而去除A。當然具體還需再考慮。——蒸汽姬(好幾百個萌百編輯者一致支持)（討論） 2021年11月28日 (日) 11:16 (CST)
- (ｉ)注意 維基百科的「專題」在萌百對應的是「編輯組」，「主題」對應的才是「專題」。當前提案對專題的限制確實是很寬鬆的，但如果要實質上控制專題數量，可能最後就演變成了編輯權限去限制，這顯然也不是大家想看到的吧？—— 屠麟傲血（討論） 2021年11月28日 (日) 11:22 (CST)
對「參與者」排序或分類
用戶可以自由加入或退出專題，可能導致一些熱門專題里參與者人數過多。例如，不參與編輯的讀者也都來加入專題。這本身無可厚非。但如果人數過多，「專題參與者」頁面和模板可能會塞不下，或者過於混亂。
應該要有對參與者排序或分類的方式。這也有利於他人尋找想找的參與者。比如，按在萌娘百科的用戶組分組。比如，按近一段時間的編輯量排序，隔一段時間更新一次。比如，讓用戶給自己定個位，是「高強度關注的」還是「參與編輯的」。
此外，有些專題里可能還可以細分（比如單推）。當參與者人數多起來了的時候，也應該可以讓專題自己制定分類方法，在參與者頁面和模板中把參與者再分類。
希望上述可以寫進提案。— 葫蘆又留言 2021年11月29日 (一) 04:10 (CST)
- 我認為是否需要將參與者分類、如何分類應該是由專題參與者討論決定的，而不是由政策規定的，並且政策也並未禁止作這種分類。更何況您也說了不同專題可能有不同的分類方式，顯然不可能規定一個統一的分類方式。不過應該可以在指引中提出一些引導性的建議。部分分類方式可能存在問題：用戶組尚且還好說，誰去統計和維護編輯量排序？同時對於自己制定的分類方法，誰又有權去分類其他用戶？--
對專題定義的一些建議
當前的方案中，專題的定義是基於分類來進行的，但目前的分類方式方法並不完善，基於分類的專題不可避免的存在的問題。例如：
- 某些情況下，對某一主分類創建一個專題可能並不合適，如：Category:消歧義頁、某一姓氏或名字分類；
- 某些情況下，某一主分類又難以對某一主題進行全面的包括，例如：妹妹專題下，包含是妹妹的虛擬角色和現實人物、與妹妹有關的現實原型、與妹妹有關的成句、由妹妹引發的現實或虛擬事件、主要角色為妹妹的作品等也是合理的，但很難建立一個對應的分類；
- 某些情況下，建立一個專題可能可以更好的討論相關的問題，但這一問題可能並無分類，例如：建立一個分類專題來討論分類相關的問題相對來說是更完善和方便的，但emmm。
(＆)建議 還是不要將分類作為專題的前置需求，尤其是目前分類樹並不完善的情況下。--Kedo（討論） 2021年11月29日 (一) 15:01 (CST)
- (▲)同星海、4O74、二餅、Kedo等 不建議以分類作為專題定義的依據。與其硬套，我覺得還不如用萌娘百科:2021年方針修訂專案/專題的定義與管理#專題的定義處使用的較模糊的定義。鑑於站內外已有多位用戶提出這方面的反對意見，希望發起人能再好好考慮一下。——C8H17OH（討論） 2021年11月29日 (一) 17:18 (CST)
- 我覺得模糊的更加不行了誒。專題是要創建頁面的，是可以單獨制定指引的，和寬鬆的編輯組是兩回事情。—— ほしみ 2021年11月30日 (二) 14:27 (CST)
User:LUO1P對專題編輯幫助的疑問
- 所謂編輯指引相對於編輯指南多出了"約束力"，這個約束力具體是指什麼？如果就是指把專題條目的格式、內容等方面進行統一，使用"編輯規範"一詞是不是更恰當些？
- 對於已經通過投票等方式形成共識的幫助頁面應如何處理？是否需要重新投票？
- 是否有必要添加專題預加載模板相關內容？
- 約束力就算一般需要遵守其規範，叫「指引」一是因為在站內已有定義，二是其內容並不僅僅是規範，可能還有一些幫助等，我認為「指引」一詞更為貼切。
- 見#提案通過後現有內容的處理。
- 是否製作預加載模板我覺得由制定者自行決定即可，無須額外規定。--
第一次討論總結及修訂
目前討論頻率較剛發起時已大大降低，在此冒昧進行對討論內容的總結以及相關事項的修訂。由於有多個討論串對同一問題提出意見，非常抱歉沒有逐一回復。若您認為以下總結有誤還請指出。
- 關於專題限制程度：User:星海子、User:蒸汽姬認為應當採用更為嚴格的限制條件或准入門檻；User:SinonJZH、User:屠麟傲血認為可以採取較為寬鬆的限制。
- 關於專題定義及範圍：User:SinonJZH、User:甜的白蘿蔔、User:TsanconBYin認為可以優先採用分類的方式進行；User:星海子、User:Kedo、User:C8H17OH認為不應將分類作為專題定義或範圍劃分的依據。但我目前還沒有基於收錄範圍定義專題的構思，可以的話希望持相關意見者提供一些建議或方案以供討論。
- 關於優質條目或特色條目：User:花落丿天使、User:孤獨的人、User:Qaolp0認為應當對這些條目的評選增加一些限制；User:Qaolp0、User:C8H17OH認為不應在專題中設置條目評選、User:Sirogohan對評選機制提出了一些建議。
- 關於首頁專題導航：User:Sirogohan對首頁專題導航的評選提出了新的思路：分為「熱度指標」和「質量指標」兩塊；User:wenzuxiaot認為應當提高首頁專題導航的准入門檻。
- 關於「專題首頁」：User:屠麟傲血對專題首頁以及其位置提出了一些建議，同時指出目前的首頁較為粗糙，歡迎編輯者幫助改善此頁面。
- 關於對專題參與者的分類：User:胡祥又提出了一些關於分類專題編輯者的建議。
本次的修訂包括：
- 基於「專題是協作平台」這一理念在存廢政策中增加參與人數限制避免過於泛濫。
- 調整專題的定義和範圍劃分，在討論得出共識前仍保留基於分類的範圍劃分。
- 根據User:Sirogohan的建議調整專題優質條目部分。
- 根據User:Sirogohan、User:wenzuxiaot的建議對專題導航輪換評選標準進行修訂。
最後是一點( ¡ )題外話 和請求：希望各位在討論的時候可以按照相關討論主題劃分討論串，而不是一股腦的傾瀉意見，這樣並不利於後續討論和觀點總結，非常感謝。--
- (…)吐槽 所以我一股腦地在四個三次標題里回復了四次，而沒有新開一個三級標題23333
- 讚 認同對專題主分類與編輯範圍、專題特色條目部分的修訂。——C8H17OH（討論） 2021年11月30日 (二) 10:47 (CST)
- ( ? )疑問 我對於「熱度指標」之設立仍然稍有疑慮——不知道這個指標的定義和門檻是什麼，還是希望能夠解釋一下。否則按照目前的說法，只需3名維護人員認為符合即可——那麼比如我和另兩位維護人員直接在討論版申請在首頁專題導航一起列一個熱度比較高的已完結作品都行，這不免有點奇怪且對其他用戶來說可能難以接受；
- 讚 對於專題特色條目的問題在折中之後我認為可以接受，不過(…)吐槽 下自己的用戶名出現在了兩個截然相反的意見里——本來的想法是主張不應在專題中設置條目評選，如果其他用戶對此無法被接受則要求對條目評選加以一定的限制——不過既然已經寫上了，也已經沒什麼可說的了（笑）--Qaolp0 with nightmare (討論) 2021年11月30日 (二) 12:19 (CST)
建議將專題編輯指引寫入MGP:方針、指引與論述
據我所了解，「立法法」制定時應該是給留下了專題編輯指引留下了接口，而且由一份指引給其他文件確立效力也有點怪，因此宜在MGP:方針、指引與論述中加入專題編輯指引的內容。不過這種兼容性事宜問題不大，可以押後處理。——C8H17OH（討論） 2021年11月30日 (二) 11:09 (CST)
關於專題內的編輯指引
先說結論，個人(－)反對 在專題內建立編輯指引。以下原因：
- 指引是由特定編輯群體的共識形成，其對於百科內的某一類特定事項具有約束力，專題是由一組條目構成的，嚴格意義上來說，並不能算是某一類特定事項;
- 同一條目可能屬於多個專題，不同專題制定的指引可能存在互相衝突的情況，並且均不違反方針，這時候，執行哪一個指引亦是問題；
- 專題內的指引用來規定什麼，條目的格式？則可以在站內建立統一的指引，專題內在指引允許的範圍建立相應的格式指導即可。
以上，諸君編安。--Kedo（討論） 2021年11月30日 (二) 17:16 (CST)
- 現行的萌娘百科:方針、指引與論述就允許專題指引的存在，並非此提案之創造。—— ほしみ 2021年11月30日 (二) 17:22 (CST)
- 定義上按這種說法確實也算；
- 專題編輯指引要求是專題參與者才可以投票 任意專題參與者均可進行計票並公示結果；另對專題參與者的規定有：
- 專題參與者是長期對這個專題進行關注和貢獻的編輯者，用戶可以自由地選擇加入或者退出某個專題；
- 每個專題都應設置一個專題參與者頁面，以便在進行專題內容討論的時候可以使用召喚相關專題的參與者。
- 那麼專題參與者是哪一部分，寫條目但不在參與者頁面簽名的？沒寫條目但在參與者頁面簽了名的？這關係到討論的參與人員問題；
- 專題編輯指引是有約束力的，這個約束力是對誰的？在參與者頁面簽名的，所有參與這個專題的編輯者的，又或是在編輯專題內容時任一編輯者的？
- 專題編輯指引可能會需要修改，若需要修改時專題已經不活躍導致參與者數不足甚至達不到最低標準怎麼辦?廢棄專題，憑什麼啊？直接通過，這合理嗎，更高的專題指引約束力何在？全站討論修改，修改結果約束力範圍如何？
- 說的比較亂。個人認為專題內出個編輯指南或者指導一類的東西就可以了，對範圍內條目質量的提升也能起到作用；建立有約束力的專題編輯指引在未來長時間的編輯活動中必定會引發各種問題，並且，指引多了還分散各處也不利於指引的執行，影響指引約束力。以上，祝編安。--Kedo（討論） 2021年12月1日 (三) 22:41 (CST)
- 首先具有票權的用戶並未有「僅限專題參與者」的限定，其僅作為開啟討論時的提醒對象。
- 是否設立編輯指引是可選的，並不是每個專題必須要創建，此規定設立只是為有相關需求的專題準備的，專題完全可以選擇不設立。
- 專題編輯指引的效力在指引中已有定義。
- 如果真出現您所說因專題活躍人數較少而需要修改或廢棄編輯指引的，完全可以請維護人員參與覆核並投票決定。
- 萌百當前已有設立專題編輯指引的實踐，目前看來運作情況良好。--
那你可以看看這個正兒八經的專題指引，這個虛擬UP主編輯指南也會考慮在相關政策落實後直接升級為指引。設立這樣的指引基於下述現實：
- 不能假定新編輯者知道mw的基本編輯方法。
- 不能假定所有的編輯者會投入萌娘百科的全方面編輯中。
- 不能假定所有的編輯者對所有的政策都知根知底。
- 不少專題內需要維持內部格式一致性。
因此，樹立這樣的指引，一方面可以讓只專注於一個專題的新編輯者以最快速度了解到他所急需了解的萌百政策（相當於你把飯菜嚼碎了餵給別人），降低編輯門檻；另一方面可以利用這樣的規範，優化同專題的閱覽體驗。總的來說還是利大於弊的。——
這是一張遺漏的二餅（請聯繫失主） 2021年12月2日 (四) 21:10 (CST)
- 艦C那個粗略看了一下，雖然有指引兩個字，但實際上就是個相關的條目編輯指導，用來指導相關條目的編寫。另：
- 基本的編輯會打字就行；
- 專注某一專題也好、大範圍編輯也好，都需要基本了解方針、指引；
- 專題內部的格式一致有個編輯指導就可以了，沒必要上升到指引層面。
- 讓某一編輯者快速了解萌百政策是整站要做的事情，在整站嚼碎了遠比某一專題下嚼碎了起到的效果更好，整站的文件都找不到，一個專題下的頁面不是更難找到，規範專題內格式可以通過專題內的格式指導來實現，且變更更加方便、快捷。--Kedo（討論） 2021年12月2日 (四) 21:43 (CST)
可以看看VC編輯指引，其內容不僅有編寫指南，亦有收錄範圍、成就認定方式、演唱者確定方式、P主頁面內歌曲收錄規則等約束性事宜，並非簡單指南。將這樣的編輯規範制定為指引可以對相關方面做出約束。————
這句話是釀皮說的，來問問他為什麼或者來看看他還說了啥。於 2021年12月4日 (六) 21:14 (CST)
- (＆)建議 收錄範圍可以和VJ討論討論出個虛擬歌手歌曲與創作者收錄方針，成就認定、演唱者確認方式也可以和VJ討論出一個相關的站內指引，格式也可以出一個寬鬆點的指引，比較詳細的可以作為編輯指導存在。--Kedo（討論） 2021年12月5日 (日) 13:48 (CST)
對「範疇」的約束
目前的專題定義中的「範疇」沒有一個明確的定義，在實際操作中很難界定一個專題的範疇是否合適，因此我提議加入以下對範疇的約束：
專題指由萌娘百科用戶創建的，針對某一範疇的條目、模板或分類的編輯協作平台。其涵蓋範圍由其編輯範圍決定。該範疇應當是一個具體的，有辨識度的單一作品，單一作品類別，單一職業，或單一公司相關的條目的集合。 --bbrabbitからの評論 #討論# 2021年12月8日 (三) 13:35 (CST)
仍建議主要對照維基百科的「主題(Portal)」而非「維基專題(WikiProject)」
剛才在私下討論時，我非常震驚地得知發起人所設想的專題中可能包含「分類樹專題」等。考慮到發起人是出於不區分「主題」與「維基專題」出發來考慮萌百的專題的，在進一步思考後，目前我對這一想法表示(－)反對 。我認為萌百的專題應以主空間條目為主要關注對象（進而可以考慮用收錄範圍來定義專題：來自星海的建議，我傾向支持但認為仍有待進一步討論）；不應存在僅針對模板、分類或其他站務、維護、技術等問題的專題（無論是否存在相應討論群或編輯組）。既然專題政策是把過去的慣例成文化、規範化，那就有必要符合目前現實中社群對專題的通行認識，而現狀就是不存在僅針對模板、分類和其他問題的專題：根據我的了解，沒人會把分類討論群叫做「分類樹專題」的。
據此，結合上面BB2的想法，我建議將「針對某一範疇的條目、模板或分類的編輯協作平台」改為「針對某一範疇的條目及其相關的模板、分類、文件等的編輯協作平台」。同時在專題指引各處都明確以主空間條目為主要關注對象。順便，既然是專注主空間條目，那我還是傾向於叫Portal而非MoeProject。
至於類似於「維基專題」的、關注某一特定問題的編輯間協作/討論平台，如果有需要的話，我建議另外設立新的制度（某種程度上有點類似於我們現在的2021專案x）。——C8H17OH（討論） 2021年12月8日 (三) 14:15 (CST)
- (＋)支持 ，贊同C8的看法。--Ceba（討論） 2021年12月8日 (三) 14:35 (CST)
- 搞專題方針（指引），目的是將已存在的習慣條文化、固定化，而非創造全新的，大家都不熟悉的東西。--Ceba（討論） 2021年12月8日 (三) 14:38 (CST)
- (＋)支持 在下次修訂中會結合此串以及上面的討論串針對定義部分進行調整。--
關於專題編輯指引的投票
再次審閱這部分草案後，我有以下幾點疑慮：
- 關於發起投票前的維護人員覆核：
- 考慮到目前站內由單名或少數幾名維護人員做出的決定少有終局決定，個人建議關於覆核不要設置過於嚴格的程序（「超過三名維護組成員認為此判斷錯誤且無反對意見」之類的），可以交給一般討論來解決。
- 除發放用戶組不當外，目前少有「維護人員需因錯誤決定而受到警告」的明文強制規定（雖然實踐中確有此類案例）；且維護人員也可能因為對某方面方針政策的欠缺了解或疏忽而做出判斷；且這樣的錯誤判斷不一定有多麼嚴重的後果：綜上，我建議不要在此處直接規定警告。
- 關於「投票」名稱：
- 剛才在維護組內部討論中，有維護人員指出這裡混用了「投票」的兩種含義（指代整個流程，和僅指代投票環節），導致條文中出現兩次不同含義的「發起投票」等，可能需要重新考慮一下整個流程的名稱。有維護組成員提出了「專題提案」的說法，但也收到了「那就有好幾種『提案』了」的質疑；我覺得實在想不到好的名稱就叫「專題編輯指引制定程序」也行x。
- 關於投票權：
- 目前MGP:方針、指引與論述未對全站指引的投票做出明確規定。在近幾次非通過提案制定的全站指引的投票中（例如萌娘百科_talk:討論版/方針政策#關於MGP:編輯組指引的制定、萌娘百科_talk:討論版/方針政策/存檔/2021年07月#關於萌娘共享:文件分類指引命名部分的修訂續、萌娘百科_talk:模板規範#關於添加「模板排序」的提議_續），似乎都未明確限定只有參與了討論的用戶才有投票權（但確實似乎只召喚了參與了討論的用戶）。這裡專題編輯指引的投票權問題我覺得有待商榷，僅參與了討論的用戶擁有投票權可能不太妥。
——C8H17OH（討論） 2021年12月8日 (三) 15:08 (CST)
- 考慮到維護組內部討論機制的活躍，確實可以想象如果某個維護人員自己不好拿捏，大概率是會提請其他維護組成員一起審閱的。但與此同時，維護組內部出現較大意見分歧的情況也非常多。這也是我沒有對單名維護人員進行初次審核提出異議，但對覆核程序提出異議的原因。根據共筆百科的一般精神，「投票不能代替討論」，我依然認為當「一份專題編輯指引是否有違反方針之處」這樣的複雜問題出現爭議時，最好的解決辦法仍是一般的、可能冗長的充分討論，而不是只為追求效率而設立快速的裁決程序，這樣反而可能造成更大的混亂。舉個例子，假如有三個維護人員在覆核程序期限內做出了推翻審核結論的裁決且沒有反對意見，而在覆核期結束後、甚至更遠的時間之後（如已經開始投票了，甚至已經通過了）有其他的維護人員（尤其是具有更高等級的人員，如管理員、行政員）因為此前沒有關注到相關問題，而對覆核結果提出了新的質疑，這時只會產生新的更大混亂。
- 提案的關注度、曝光度比專題指引制定程序高得多，普通編輯者（尤其是關注站務的用戶）更有可能注意到進而參與進來；而且提案對所有維護人員賦予了無條件的投票權。故而，個人認為不適合直接參考提案的思路。這裡其實跟全站指引的制定程序模糊也有關，如果後者有可供參考的具體程序的話就好了。儘管我也沒有很好的具體方案，但我仍傾向於反對僅對參與討論的用戶賦予投票權，畢竟歷次全站指引的投票都沒有這個限制。——C8H17OH（討論） 2021年12月11日 (六) 17:15 (CST)
- (～)補充 這方面的解決辦法我覺得可能不適合只看我們倆的意見了，希望有更多編輯者就此問題提出意見建議。——C8H17OH（討論） 2021年12月11日 (六) 17:19 (CST)
關於專題編輯組
考慮到編輯組指引大概率即將通過，這裡建議聯動一下那邊，即僅針對專題編輯組與專題頁的關係來規定，其他事宜（比如在討論版群組資訊版發廣告）交給編輯組指引。如果是我來起草的話大概會這樣寫：
專題編輯組是編輯範圍與某個專題一致的編輯組，是由萌百編輯者自發組成的專注於編輯某個專題的非官方團體。
專題編輯組可以在專題主頁中留下加入方式（例如QQ群號或加群鏈接），以便吸引其他編輯者加入。
專題編輯組的管理適用萌娘百科:編輯組指引。
以上，僅供參考。——C8H17OH（討論） 2021年12月8日 (三) 15:18 (CST)
- ( ¡ )題外話 很抱歉干出了我自己抱怨過的「提案發起倆星期後才來發表長篇意見」的事x 目前參與者對這份提案所提出的實質性意見不少，希望Sinon不要因此氣餒，希望能繼續發揚#第一次討論總結及修訂的精神，結合專案、提案及站外討論中各方的意見，努力彌合出儘可能符合共識的條文版本。【Eric Liu：加油！.jpg】——C8H17OH（討論） 2021年12月8日 (三) 15:23 (CST)
- (＋)支持 ，這點我之前提過來着，把編輯組相關的事宜一股腦扔給編輯組指引即可。--Ceba（討論） 2021年12月8日 (三) 19:23 (CST)
- (＋)支持 ，提案中的編輯組部分為出於完備性考慮添加，在編輯組指引已通過的情況下無保留必要，將在下次修訂中移除。--
- ( ? )疑問 一個專題下能否存在多個負責不同類別內容的多個編輯組？最典型的例子，目前萌百歌聲合成專題下因為一系列歷史原因，存在VC和VJ兩個編輯組。如果該提案通過，那麼目前的歌聲合成專題是否需要拆分為中文/日文歌聲合成兩個專題或者將兩個編輯組合併為一個？——北湖3（討論） 2021年12月14日 (二) 23:23 (CST)
第二次修訂
感謝各位參與討論的編輯者，根據目前討論出的一些共識對提案進行第二次修訂：
- 移除與編輯組有關的定義與政策，改為內鏈。
- 在萌娘百科:方針、指引與論述中補充專題編輯指引的定義。
- 根據#對「範疇」的約束、#仍建議主要對照維基百科的「主題(Portal)」而非「維基專題(WikiProject)」調整專題的定義。
- 調整專題編輯指引流程的命名避免歧義。
--
- (…)吐槽 這個「規範化流程」名字還是偏長，還不如就叫「專題提案」較為簡單，而且相關的模板好像也沒更改。——
這是一張遺漏的二餅（請聯繫失主） 2021年12月11日 (六) 22:01 (CST) - 想來想去我還是提出一個建議，就是專題編輯指引的建立流程能否讓專題內部根據指引的精神自行調整？事實上類似的流程在虛擬UP主「專題」內早有建立，我希望這種流程能儘可能保留下來。—— 這是一張遺漏的二餅（請聯繫失主） 2021年12月12日 (日) 11:16 (CST)
新的專題定義出現了一些問題：
- 「單一作品」這個詞比較模糊，應該改為「單一作品（系列）」；
- 虛擬歌手歌曲是歸屬於單一作品類別嗎？如初音未來專題；
- 「公司」這個詞用的不夠嚴謹，但同人社團創作方向繁多，如果直接使用組織一詞恐怕也會有爭議（如把漢化組漢化作品納入分類樹後，有人建立了某一具體的漢化組專題，顯然這種專題寫不出什麼東西來）。—— 屠麟傲血（討論） 2021年12月12日 (日) 11:31 (CST)
關於專題特色條目的一點小疑問
-
- 沒人討論此章節嗎？--Ovo Je Christian Love ♥DiverDiva♥（Raspravljati·Doprinos Korisnika） 2021年12月23日 (四) 19:21 (CST)
關於標題隱藏
之前沒注意到。我認為「您可以前往操作申請版申請在全站css中隱藏此頁面的頁面標題（即與首頁一樣的顯示方式）」不妥。
首先，全站CSS/JS不應存放非全站需要且僅限單頁面應用的內容，不應該讓所有人都下載僅供單個專題頁面使用的代碼。
其次，僅移除id為firstHeading的元素（頁面標題）並不是一個好選項。若僅移除標題，仍然會保留「萌娘百科，萬物皆可萌的百科全書！轉載請標註來源頁面的網頁鏈接，並聲明引自萌娘百科。內容不可商用。」的siteSub。我不認為這是專題頁面容許被移除的內容，siteSub應當無條件的被保留，但在沒有標題下會顯示非常奇怪。
因此，我認為應當移除這句話。—— ほしみ 2021年12月20日 (一) 01:20 (CST)
關於音樂輪換列表條件的疑問
「專題中至少收錄了30首以上的簡介、翻譯齊全的歌曲」，中文歌不需要翻譯吧，包括現在{{首頁/多媒體}}的VOCALOID中文傳說曲、VOCALOID中文殿堂曲也基本都沒有翻譯。—
小鹿包18 Honoka55·留言·貢獻· 2021年12月20日 (一) 11:58 (CST)
第三次修訂及投票預告
感謝各位參與討論，原本我是想撤回提案的（燃え盡きたぜ…真っ白にな…），但維護組群里有幾個人希望進行投票，那就還是投吧。無論結果如何，希望有關專題政策的討論能夠繼續進行，目前版本的提案仍存在頗多未充分討論的部分。本提案預定將於2021年12月24日 (一) 15:00 (CST)發起投票。以下是本次修訂內容：
- 完善專題定義部分，修改描述部分。
- 對專題編輯指引增加「流程需要在專題top公告」的要求。
- 編輯指引制定流程增加對於專題自行確定流程的規範要求。
- 補充音樂列表對中文歌曲的規定。
- 移除允許申請隱藏h1標題的規定。
- 在編輯組部分補充一些描述。
- 增加在通過後命名空間實裝前暫時禁止前綴「專題:」等頁面的創建。
- 部分句子描述的小修改。
- 調整相關模板中的描述。
--
關於部分條文的字面問題（非實質性意見）
看了一遍，似乎發起人在修改時有些疏漏之處：
- #於頁面存廢政策->存廢處理方法一節新增
- 第2條，維護人員酌情選擇改進、打回和提醒，這三點用了頓號分隔，而在末尾用逗號分隔了「若7天後未見改善則刪除」，從字面上理解這仿佛意味着即使打回也要7天後無改進就刪除，我覺得應該不是本意。建議調整標點符號的使用以明確含義。
- 第3條，「第4條所述情形」，應為「第3條」，筆誤。
- #定義
- #編輯指引規範化流程
- 「投票流程」一條中原有「投票」表述沒有修改為「編輯指引規範化流程」之類的。
——C8H17OH（討論） 2021年12月23日 (四) 20:41 (CST)
已修改--關於專題導航的決定
高熱度的、流行的只說了至少3名維護人員同意，但現在維護人員數量還是挺多的，如果也有維護人員認為不行呢，是維護群內部討論還是投票決定？——絲毫沒有存在感的某藍色管理員（討論） 2021年12月26日 (日) 21:30 (CST)
提案即將到期
本通知由人工機械體自動發出，可能存在發送時機不對、發送對象不對、重複發送等問題，如有問題請聯繫User_talk:AnnAngela。如果放置位置不對，請協助移動到討論區域。
@SinonJZH 您好，您於【2021年11月27日凌晨3點31分】發出的本提案即將到期，如不能在【2021年12月27日晚上11點59分】前發起投票，維護人員將會按萌娘百科:提案#投票處理。——AnnAngela-abot（討論） 2021年12月25日 (六) 03:00 (CST)
投票開啟後的討論
- Sivlovski的投票理由
在多個人提出專題應當是類似維基百科的「主題」的情況下，似乎發起者依舊在提案中定義其為編輯協作平台，我認為一方面這和現在對專題的定義差別有點大，另一方面面向編輯的專題主頁也很難作為面向全體的主頁存在，要知道萌百的讀者遠比編輯者多得多，目前來看這份定義中的「專題介紹頁」更適合作為主要定義處理。--Thus Spoke Sivlovski.「討論」 2021年12月29日 (三) 22:30 (CST)
我看了好幾遍，還是覺得過於煩瑣。個人認為專題相關政策主要是為了解決兩個問題，一個是專題的定義問題，一個是編輯指引的效力問題。而此提案在兩者上都沒有很好的解決，反而引入了很多之前爭執不休的機制（優質條目、熱門專題），使政策困在重重的定義之中。不過論述改一改應該還是可以發的，這種理念未嘗不可宣揚一下。——From 引夢者濁華(討論) 2021年12月31日 (五) 21:02 (CST)
對專題的定義、定位還存在一定的模糊的地方。畢竟這不是類似編輯組、最終決定權之類，既然已經事實存在就不能沒有相關規範的「即重要又急需」的東西；反而是一個說是挺重要的，但既然還沒存在過就沒必要急着上馬的不太急需的東西。而且我覺得，與其搞什麼專題，還不如先把分類整明白了，畢竟分類才是專題的基礎。——北湖3（討論） 2021年12月27日 (一) 22:48 (CST)
投票區
投票已經發起，現在此召喚有票權的用戶：
抱歉由於簽名格式原因召喚未生效，重新進行召喚。--
投票已經發起，現在此召喚有票權的用戶：
- 管理員：@星海子、@玄微子、@AnnAngela、@蓝羽汇、@弗霖凯、@Lyhic、@Sivlovski
- 巡查姬：@一位史蒂夫、@HetmesAskalana、@Hlwan03、@公的驱逐舰、@Wrong Scenario、@Chko08022003、@Sytus、@宇文天启、@贯井羽优的草莓胖次、@珞珝、@LUO1P、@平塚八兵衛、@Bbrabbit、@サンムル、@Bob1301、@Luenshi007、@空翊、@Vcfch843875618、@屠麟傲血、@西尾哈鲁卡、@Bete1geuse、@不是液氮、@沼泽、@Siw19981998、@Daigui、@Xzonn、@TsanconBYin、@泠佛.、@红石小蝈、@SinonJZH、@Wenzuxiaot、@Leranjun、@小乃、@AkizukiSaitou、@Qaolp0、@あめろ、@C8H17OH
- 參與討論的自動確認使用者：@Kedo、@4O74Y74L74J7、@Hamon002、@甜的白萝卜、@孤独的人、@花落丿天使（接下面）--From SinonJZH-bot（Talk） 2021年12月26日 (日) 23:21 (CST)
@开阳星、@Ceba robot、@胡祥又、@Dyhdyh、@蒸汽姬、@Honoka55、@Von Stryor、@Sirogohan、@酿皮、@北湖3、@GreenHal、@Playymcmc007
以下參與討論的用戶不具有票權，如有需要請在無票權用戶意見區發表意見：
- 在60天內遭到過封禁的用戶：@Jingkela1123--From SinonJZH-bot（Talk） 2021年12月26日 (日) 23:21 (CST)
管理員
- 同意
- (＋)同意 嗚哇，這着實有點慘，雖然可能沒什麼意義了，但我還是象徵性的投個同意吧，希望這能讓你心情好點別過於氣餒。——絲毫沒有存在感的某藍色管理員（討論） 2022年1月1日 (六) 21:01 (CST)
- 反對
- (－)反對 對不起，我認為定義、使用範圍和方向均不明確的新東西，可能會帶來更多的、無法快速解決的問題。個人希望未來完善相關政策後再發起 —— ほしみ 2021年12月26日 (日) 22:17 (CST)
- (－)反對 --Thus Spoke Sivlovski.「討論」 2021年12月29日 (三) 22:30 (CST)
- 投票理由過長，理由被其他維護人員移動至#Sivlovski的投票理由 —— ほしみ 2021年12月31日 (五) 21:21 (CST)
- 棄權
- (∅)棄權 ——From 引夢者濁華(討論) 2021年12月31日 (五) 21:02 (CST)
- (∅)棄權 有分類,有導航模板,夠用了吧.--飢餓之聲-弗霖凱（討論） 2022年1月1日 (六) 12:37 (CST)
巡查姬
- 同意
- (＋)同意 仍有疑慮但總體還不錯,開票機器人給我一個（（——From
泠佛. (討論) 2021年12月26日 (日) 22:12 (CST)
- (＋)同意 指引可以接下來慢慢磨，新的命名空間是好的。—— 這是一張遺漏的二餅（請聯繫失主） 2021年12月26日 (日) 22:37 (CST)
- (＋)同意 吼啊，這個機制還是不錯的，我並不討厭這個在編輯組基礎下延伸出來的專題。--By CHKO
(Talk) @ 2021年12月26日 (日) 23:34 (CST) - (＋)同意 總體的內容本人無反對意見。鑑於此提案通過後最高僅為指引級，故本人認為具體細則可以屆時再行討論。--Vcfch843875618（討論） 2021年12月27日 (一) 00:58 (CST)
- (＋)同意 新的一套體系，提案通過後需要一定的實踐時間，希望屆時能提出更多的修正案。--
Wrong Scenario (討論·貢獻) 2021年12月27日 (一) 11:45 (CST) - (＋)同意 都可以有，當然這種程度的東西不是一個修正案就能搞定的，慢慢磨吧。——bob1301（討論） 2021年12月27日 (一) 14:01 (CST)
- 反對
- (－)反對 拋開專題首頁在mgp命名空間，專題定義模糊不清不談，MoeProject我真的忍不了。我心目中的專題是更面向讀者的，你這個專題更想面向的是編輯者協作吧。—— 屠麟傲血（討論） 2021年12月26日 (日) 22:24 (CST)
- (－)反對 想法是好的，但專題定義仍比較模糊。個人認為有爭議的指引還不如沒有。--P. W. T. 2021年12月26日 (日) 22:32 (CST)
- (－)反對 對「專題頁內容」一節中的絕大多數內容都難以認同，再討論一下吧。——From
貫井羽優的草莓胖次（討論·貢獻） 2021年12月26日 (日) 23:34 (CST)
- (－)反對 雖然沒參與討論，但不認可其中大部分內容，故恕我投下反對票。——芳文廚⭐一位史蒂夫 （討論·貢獻）✉❶ 請問您要單推一隻小浣熊嗎？ 2021年12月26日 (日) 23:37 (CST)
- (－)反對 我是覺得沒必要整這個，但社群要是同意，我也沒有別的意見。 --
宇文西修ิิۣۣۖۖۖ特拉瑟☺ 2021年12月27日 (一) 11:09 (CST) - (－)反對 看完了內容，感覺並未對現狀有所幫助，甚至可能引來爭議和問題，故投下反對票。 --空翊（留言） 2021年12月27日 (一) 23:26 (CST)
- (－)反對 「專題」被定義成了一個「編輯協作平台」，和現存的「專題」（首頁專題）概念相差太遠，不贊同。編輯的話有編輯組。 あめろ 討論 2021年12月28日 (二) 16:01 (CST)
- (－)反對 目前的編輯環境沒有出現什麼大問題，細化規定沒錯，但看起來此規定會讓很多事情變得繁瑣。所以，我個人傾向於「沒壞不修」。--Patroller 珞珝 [與我對線] 2021年12月28日 (二) 19:37 (CST)
- (－)反對 和心中的理想專題還是差了不少，而且面向讀者和面向編者的兩個東西……應該有一對名字了. --MnO43- 2021年12月29日 (三) 22:16 (CST)
- (－)反對 專題定義過於模糊不清。——From 西尾哈魯卡 (討論) 2022年1月2日 (日) 12:51 (CST)
- 棄權
- (∅)棄權 沒有關注提案內容和討論，寄了。--由使用者樂然（議）撰於 2021年12月26日 (日) 22:35 (CST)
- (∅)棄權 本次提案遠未進行充分的討論，諸多方面仍有爭議，棄權已經是感情票了（--
- (∅)棄權 對#關於專題編輯指引的投票部分仍有異議，其他的我不太好判斷，交給其他人吧。——C8H17OH（討論） 2021年12月27日 (一) 00:45 (CST)
- (∅)棄權 無法判定該提案是否可行。--94 42 233 2001-8 J-JRE（Discussion） 2021年12月27日 (一) 04:51 (CST)
- (∅)棄權 因三次元原因缺席討論，故棄權。——★Sytus～（Talk） 2021年12月27日 (一) 08:08 (CST)
- (∅)棄權 還是對於專題的基本定義存有疑惑，感覺其模糊不清。除此之外的內容大多支持，感覺具有可行性。綜上，選擇棄權。——「今日も一日がんばるぞい！」(沼澤 • 討論) 2021年12月27日 (一) 09:07 (CST)
- (∅)棄權 想法很好，但積攢的問題實在是太多。個人認為在之後的提案中拆分內容及在方針版預先留下討論空間會好些，如果有繼續的必要的話。--Qaolp0 off Affection (討論) 2021年12月27日 (一) 09:55 (CST)
- (∅)棄權 雖說整體想法還可以，但是有些地方本人表示不太認可。—— DaiGui（討論） 2021年12月27日 (一) 12:47 (CST)
- (∅)棄權 感覺提案太關注程序方面的細節了，反而沒有給專題這個概念本身有一個很好的定義，感覺需要進一步討論。--bbrabbitからの評論 #討論# 2021年12月27日 (一) 13:30 (CST)
- (∅)棄權 我個人同意部分內容，但在各方面還有爭議，同時可行性也判斷不了，棄權。--野生的阿卡喵突然出現了並召喚出了她的紙箱！（討論） 2021年12月30日 (四) 00:47 (CST)
- (∅)棄權 有所顧慮--
已經是一條死魚的HetmesAskalana 2021年12月30日 (四) 13:59 (CST) - (∅)棄權 該提案的定義依舊模糊，而且爭議並沒有完全處理完畢，故棄權--以上言論來自於巡查姬007君 _(:3 」∠)_（討論） 2021年12月30日 (四) 20:20 (CST)
- (∅)棄權 有點亂。—— 冬月下的二重奏
LUO1P✾ 2021年12月31日 (五) 12:41 (CST) - (∅)棄權：我不懂—— 不是液氮 (討論•貢獻) 2022年1月1日 (六) 18:58 (CST)
DaiGui
參與討論的自動確認使用者
- 同意
- (＋)同意 我認為最終版本的提案內容可以解決我的疑問，這也僅是出於這個判斷而投下同意。一步一步來。——4O74Y74L74J7（討論） 2021年12月27日 (一) 11:07 (CST)
- (＋)同意 仔細思考過後，認為想法還算可取。或許只需到時候才討論修正？--孤獨的旅人暫時來到此地（討論） 2021年12月27日 (一) 13:02 (CST)
- 反對
- (－)反對 上面的反對意見也說了，「專題」的「界定」是很模糊的，這對於想要利用這個bug遊戲指引的人來說簡直是新的玩具好吧 Hamon002（討論） 2021年12月26日 (日) 23:38 (CST)
- (－)反對
過於繁雜，並不適合如今的萌娘百科--孤獨的旅人暫時來到此地（討論） 2021年12月26日 (日) 23:46 (CST) - (－)反對 我個人還是對於「專題」本身抱有疑慮。況且現在連編輯組指引個人都感覺還有bug和爭議（以及疑似來自不同維護人員的不同見解），這個更大的我覺得還需要更多討論，若非方針規定必須開票，我覺得這個投票開啟有些操之過急。 --
滿身瘡痍の花落丿天使 2021年12月27日 (一) 12:24 (CST)
- 棄權
- (∅)棄權 發起人辛苦了。其實我樂見一些制度上的創新，但是反對意見提出的質疑也有一定的合理性。可能很遺憾現在還沒到天時地利人和的時候。——Sirogohan（討論） 2021年12月27日 (一) 01:13 (CST)
- (∅)棄權 ——北湖3（討論） 2021年12月27日 (一) 22:48 (CST)
- (∅)棄權 還是覺得哪裡不太好，但是就是挑不出來……填反對又覺得有點不太好，那就棄權吧--
討論 ） 2021年12月28日 (二) 19:12 (CST) - (∅)棄權 我的疑問沒有解答，棄權了。——開陽星（討論） 2021年12月28日 (二) 21:20 (CST)
- (∅)棄權 對專題的定義與目前的編輯組有部分重複——by Dyhdyh (talk) 2021年12月30日 (四) 22:35 (CST)
- (∅)棄權 樂見有編輯者開展專題指引修正的相關工作，但總的來看，整個指引的方向略有有些偏了。--Ceba（討論） 2021年12月31日 (五) 01:09 (CST)
無票權用戶意見
- 同意
- (＋)同意 且行且看 ——GreenHal Talk with me now~
2021年12月26日 (日) 22:40 (CST)
- 反對
- 棄權
計票和結論
提案共有3名管理員表態，投票有效。
- 管理員：(＋)1(－)2(∅)2（棄權：玄微子、弗霖凱），1人未投票（Lyhic）
- 巡查姬：(＋)6(－)10(∅)14（棄權：Leranjun、SinonJZH、C8H17OH、平塚八兵衛、Sytus、沼澤、Qaolp0、User:Daigui、Bbrabbit、Siw19981998、HetmesAskalana、Luenshi007、LUO1P、不是液氮），7人未投票（Hlwan03、公的驅逐艦、サンムル、Bete1geuse、Xzonn、小乃、AkizukiSaitou）
- 參與討論的自動確認使用者：(＋)2(－)2(∅)6
- 另有2名無票權用戶發表了意見
總票數(＋)10<(－)14，提案不通過。--