萌娘百科 talk:讨论版/方针政策/存档/2023年08月

讨论版【方针政策】档案馆

---

20

21

22

23

24年

请求对萌娘百科:中文歌声合成专题编辑指引#二次创作的相关内容进行解释

在真相是真条目中，我添加的符合萌娘百科:收录范围的内容反复被@喵萝酱以萌娘百科:中文歌声合成专题编辑指引#二次创作的规定为由移除，主要冲突点在于喵萝酱认为根据该指引规定，“未達殿堂的純翻唱曲条目”不允许建立。

现请求维护人员特别是该指引的主要起草者@空翊进行解释，该指引的规定是否限制创建或添加“符合收录范围”但“未達殿堂的純翻唱曲条目”。——来自糟糕的妹控狗头人 2023年7月31日 (一) 18:24 (CST)

當初設立此項規範是針對二創作品的收錄價值，類似於全站音樂收錄範圍中的1500播放標準，用意在提升相關頁面內容質量與減少編輯人員工作。限制收錄未達殿堂的純翻唱曲此一共識中文歌声合成专题已行之有年，並此前已多次向你解釋過，請你不要總是一意孤行，尊重一下我們編輯專題的共識。——空翊「留言」 2023年7月31日 (一) 20:57 (CST)

萌娘百科:方针、指引与论述规定：方针由全体编辑的共识形成，其对于百科范围内的事项具有普遍约束力，亦是维护人员执行维护操作的最高准则。方针的内容具有基础性，效力等级高于本节所定义的其他文件，若其他文件与方针发生冲突，则必须以方针为准。

萌娘百科:专题管理方针规定：特别地，专题指导类文件均不得对收录范围作出强制性规定。

如果符合萌娘百科:收录范围的内容却因为萌娘百科:中文歌声合成专题编辑指引的规定不能收录，显然违反了“方针……效力等级高于本节所定义的其他文件”这一规定，也属于变相的“专题指导类文件对收录范围作出强制性规定”。

专题编辑者的共识不应当对收录范围产生超越方针的约束，如果你认为你们专题的共识已经达到了全站普遍约束力的标准，请通过提案的方式修改方针以达到此目的。而不是暗戳戳的在指引里写“不鼓励”，实际上却作为强制性约束。——来自糟糕的妹控狗头人 2023年7月31日 (一) 22:27 (CST)

讨论出结果之前撤人权限是否为需要避嫌的行为。——CINDERELLA GIRLS topic DILIGENT CONTRIBUTOR THE Legend frog (TURING TEST) 2023年8月1日 (二) 00:22 (CST)

撤回优编和上述讨论无关，是基于其之前在VC专题创建条目的质量进行的。——氢化脱氰qíng氰酸，一种剧毒物质 2023年8月1日 (二) 01:11 (CST)

撤回优编与这次讨论有但不全有关系、且当事人已知道的情况下进行的。由于涉及个人隐私，我只能说三位及以上的维护组成员提出或表示同意更改权限。附上证明“編輯內容多次需要維護人員補救”的部分链接：Special:固定链接/6942252、Special:固定链接/6951634、Special:固定链接/6951663、Special:固定链接/6788892。——少妖某只猫 (秋叶之静美) 2023年8月1日 (二) 01:27 (CST)

对证据无异议，但对长时日放任（自4月至今）至现在拿出来说事表示遗憾。——CINDERELLA GIRLS topic DILIGENT CONTRIBUTOR THE Legend frog (TURING TEST) 2023年8月1日 (二) 01:44 (CST)

虽然我认为模板配色只是编辑者个人审美，不应属于“条目最低质量标准”的内容，且之前的VC编辑指南和现行的VC编辑指引也均未对此做出任何说明和规定，空翊等人修改我创建条目的模板配色只是实现他们的个人审美，不应作为“达不到条目最低质量标准而被维护人员补救”的依据，但根据VC编辑组QQ群内一位现任管理员的说法（原话引用）：“低质量条目不是由维护人员认定的吗”“那问什么标准，他说是就是”，所以我决定不对此事提出申辩。——来自糟糕的妹控狗头人 2023年8月1日 (二) 18:14 (CST)

在萌娘百科中文歌声合成专区编辑团队的QQ群，2023/7/29 18:55（聊天记录显示时间）往后，我已经和你解释过并多次强调这点，且最后我们没有再进行这个话题的讨论了。我移除内容是根据“此情况下，不鼓励创建未达殿堂的纯翻唱曲条目”及“为本专题内歌曲添加二次创作时请考虑以下入选价值；不满足以下任一条件的，不得写入”。这是我们历经多年讨论出来的共识，你要是有意见，你大可以发起将“未达殿堂”改为“未达X万”之类的议案。同时，我理解的萌娘百科:收录范围是为了确定底线，条目内容本身是由各编辑者编写改进的。——少妖某只猫 (秋叶之静美) 2023年7月31日 (一) 21:19 (CST)

关于你引用的指引内容“不鼓励创建未达殿堂的纯翻唱曲条目”“为本专题内歌曲添加二次创作时请考虑以下入选价值；不满足以下任一条件的，不得写入”：

1. “不鼓励”不是强制性措辞，正因为这一非强制性的措辞，在指引公示期间我才没有提出异议。
2. 完整引用指引规定的小节：

• 为本专题内歌曲添加二次創作时請考慮以下入選價值；不满足以下任一条件的，不得写入：
  • 代表性：与原STAFF与官方有直接关联的翻唱，或知名／高人氣的翻唱，播放量或收藏數於B站搜尋前幾名的作品。
  • 獨特性：少見的二創，如編舞、樂器演奏等作品。
  • 作者舉薦：在歌曲相關二創作品數稀少時，可納入考量。

被你反复移除的乐正龙牙版《真相是真》歌曲，在Bilibili网站以“真相是真”为关键词搜索的VOCALOID·UTAU分区结果中，按播放数排序排名第二，按收藏数排序排名第四，显然都符合“播放量或收藏數於B站搜尋前幾名的作品”这一条件。

3.无论如何，乐正龙牙版《真相是真》歌曲都符合萌娘百科:收录范围#音乐中“使用不可自行创作声库的歌声合成软件（如VOCALOID、CeVIO、Synthesizer V）制作的歌曲，包括原创、改编或翻唱曲目”和“非转载视频再生数/播放量/观看数达到1500的歌声合成曲目”的条件，属于萌娘百科方针允许收录的内容，不应以“讨论出来的共识”“专题编辑指引”等理由否定。你要是有意见，你大可发起提案修改萌娘百科:收录范围，将“包括原创、改编或翻唱曲目”“非转载视频再生数/播放量/观看数达到1500的歌声合成曲目”改为“包括原创、改编或达到殿堂的纯翻唱曲目”“非转载视频再生数/播放量/观看数达到1500（纯翻唱歌曲要求达到殿堂）的歌声合成曲目”。——来自糟糕的妹控狗头人 2023年7月31日 (一) 22:27 (CST)

1.关于这两处是否违反方针，以及我是否不顺从方针：正如你所见，引用的指引内容第一条是非强制，第二项是对页面内容的约束。而我对你所提及的收录范围的此部分规定无异议，相反，我有参与以往这部分的修改讨论中。在上述讨论中我也表达了我对收录范围是不可逾越之底线的看法。引用萌娘百科:方针、指引与论述的论述：“指引用于指导某一特定主题的页面的写作指导，相较于全站的指引来说，主题性更强”，那收录范围没有规定的、精确至各主题各条目中的内容，以指引为准不是再正常不过的事情？

2.关于乐正龙牙版《真相是真》歌曲是否符合“代表性”：在你以“VOCALOID·UTAU分区”作为搜索筛选之一时，就是你在将全站的代表性改为此分区的代表性了，即“播放量或收藏数于B站搜寻前几名的作品”一段的句义已改变。那我直接在站内搜索“诀爱”，除去不符合“使用可自行创作声库的声库……原则上人力VOCALOID翻唱歌曲不作为收录依据。”的视频，位于播放量第三的视频也不符合收录范围。可见按你的理解，锁定分区筛选时，作品的代表性进行不同程度的扩大。该作是否满足这点是有待考究的。

3.一些题外话：在其只作为专题指南时你便以其无强制力为由，编写大量此类信息，现在又说指引与收录范围冲突，我很难再对你的行为进行善意推断，以下话语极为主观——你不去思考，这条为什么是“不鼓励”而不是“可以”甚至不写出来，说明你没有深究背后的社区共识。群里举出的比喻你大可回头翻看，只是我认为一个编辑者不会进行筛选并处理信息，将内容放在页面内等着维护人员为你处理，是需要改进的事情。条目中修改的内容，我也私下多次与你说明情况，并提出“你写的先在用户页留档吧 ”“等殿堂了再拿出来”的意见，反观你甚至贴出“龙牙怎么你了”的标签，我不好说

。

——少妖某只猫 (秋叶之静美) 2023年8月1日 (二) 02:35 (CST)

1.萌娘百科:收录范围规定：“本方针规范可在萌娘百科‘（主）名字空间’下创建条目（包括子页面）以进行描述的对象的范围”，即符合该方针规定的范围的对象，就可以在萌娘百科（主）名字空间的条目中进行描述，因此并不存在收录范围没有规定的、精确至各主题各条目中的内容。同时，萌娘百科:专题管理方针规定：“特别地，专题指导类文件均不得对收录范围作出强制性规定”，这意味着专题指引不得强制性规定“什么内容可以写”“什么内容不可以写”。

2.如果按照“全站代表性”要求进行“全站搜索排序”，那么现存的很多属于二次创作的VC歌曲条目（包括达成殿堂曲甚至传说曲的条目）都不满足该“代表性”要求，例如：以“暗香”为关键词在Bilibili全站搜索，暗香条目中介绍的两个版本均不在最多播放和最多收藏的排序前十名中；以“爱你”为关键词搜索，爱你(虚拟歌手)条目中介绍的两个版本均不在最多播放和最多收藏的排序前十名中；以“爱如火”为关键词搜索，爱如火条目中介绍的两个版本均不在最多播放和最多收藏的排序前十名中；包括在真相是真条目中原有的言洛版和被你保留的言洛重置版，也不在以“真相是真”为关键词搜索的最多播放和最多收藏的排序前十名中。

我只在分类:翻唱歌曲中找了前几个条目，如果乐正龙牙版《真相是真》不能满足代表性要求，那么这些条目中介绍的版本也不应满足代表性要求，请你一视同仁将它们移除。

3.说到题外话，VC组长期以来一直以“组内共识”“编辑指南”凌驾于全站指引和方针之上，在编辑指南升级指引时又以模糊性的语句（“不鼓励”）来达到缩小收录范围的目的。你坚持以“社群共识”为由拒绝收录满足萌娘百科:收录范围的歌曲，又是否思考过为何方针要规定“（方针）效力等级高于本节所定义的其他文件（指引及论述）”呢？——来自糟糕的妹控狗头人 2023年8月1日 (二) 18:14 (CST)

---

问题提出多日，VC编辑组相关人员已不再回复，但争议仍未有解决的方向。现申请由行政员@AnnAngela对以下问题进行裁定：

1. 歌曲乐正龙牙版《真相是真》是否符合萌娘百科:收录范围，是否可以收录于萌娘百科？
2. VC编辑组的组内共识（“限制收錄未達殿堂的純翻唱曲”）和萌娘百科:中文歌声合成专题编辑指引中的相关规定（“不鼓励创建未达殿堂的纯翻唱曲条目”“不满足以下任一条件的，不得写入”）是否属于对收录范围的强制性规定？是否具有效力？

——来自糟糕的妹控狗头人 2023年8月7日 (一) 03:09 (CST)

1. 根据萌娘百科:收录范围，创建关于乐正龙牙版《真相是真》的条目符合方针规定，但该方针未对已有条目追加内容作出规定；
2. 组内共识不属于成文文件不作讨论，“不鼓励创建未达殿堂的纯翻唱曲条目”一款不属于对收录范围的强制性规定，“不满足以下任一条件的，不得写入”一款不属于涉及收录范围的规定，具有效力。

——From AnnAngela the Bureaucrat (Talk) 2023年8月7日 (一) 15:35 (CST)

@喵萝酱@空翊 以上为行政员AnnAngela的裁定，请问你们是否坚持拒绝在已有条目真相是真中添加乐正龙牙版内容？如果你们坚持拒绝，我将创建关于该版本内容的新条目。——来自糟糕的妹控狗头人 2023年8月8日 (二) 00:06 (CST)

根據裁定我組指引中的規範具有效力，為維護編輯共識與秩序，我依舊保持原本決定，並對你的決定表示尊重和遺憾。只能希望你未來別總是挑戰集體共識，並在條目編寫方面更加精進而非僅是改改主要資訊其餘都複製貼上。——空翊「留言」 2023年8月8日 (二) 22:19 (CST)

还是题外话，希望您和其他人能遵守萌娘百科:编辑组指引的规定，“不应在没有站内讨论的情况下直接以编辑组的共识作为讨论依据”。——来自糟糕的妹控狗头人 2023年8月8日 (二) 23:28 (CST)

( ¡ )题外话 萌娘百科不是法制的试验场，也希望在我们遵守已有成文文件的前提下，您能够保持愿意听取意见的沟通态度，而不是继续在成文文件的边缘游走并不断付诸强力。——氢化脱氰qíng氰酸，一种剧毒物质 2023年8月8日 (二) 23:35 (CST)

另外提请@红魔狗头人注意，我组成员在争议伊始至今都没有直接援引编辑组站外共识进行任何有关实质内容的讨论。上文引述的所谓“共识”只是对您个人的一种友好提醒，以及对现有编辑组指引原则的表述。我根据善意推定原则认为你上述的提醒是基于一种假设的极端情形做出的。另外请问，如果您认为相关问题的站外讨论毫无效力，需要在讨论版再次向您做出说明，那么您当时为何还要在站外继续参与讨论？换言之，您为何要加入各（限水的、以公务讨论为宗旨建立的）站外群组？我想你我都不愿在同一个问题上重复两遍。——氢化脱氰qíng氰酸，一种剧毒物质 2023年8月9日 (三) 00:16 (CST)

萌娘百科不是法制的试验场，但专题和编辑组更不是一个小群体的自治王国，希望您能够理解和尊重萌娘百科多年以来形成的全站性的共识，尤其是“方针反映了全体编辑的共识，高于小部分编辑者群体的共识”这一点。

先引用空翊在这个讨论串的第一次发言内容里的原话——“限制收錄未達殿堂的純翻唱曲此一共識中文歌声合成专题已行之有年”。也许是站内搜索系统的缺陷，我以“纯翻唱”为关键词搜索所有讨论页面，未找到该共识的站内讨论出处，请问他以“限制收錄未達殿堂的純翻唱曲此一共識”来解释编辑指引中的相关规定，是否属于“在没有站内讨论的情况下直接以编辑组的共识作为讨论依据”？

编辑组的站外群组是用来交流和沟通的，但是，站外交流形成的“共识”并不具有真正的站内共识的地位。——来自糟糕的妹控狗头人 2023年8月9日 (三) 03:47 (CST)

我们的行动自始至终都未与方针相抵触，也希望你能停止对我组成员的无端指责。公道自在人心，我将不再对相关合规性问题作出答复。——氢化脱氰qíng氰酸，一种剧毒物质 2023年8月9日 (三) 09:52 (CST)

萌娘百科:中文歌声合成专题编辑指引是以社群共识为基础、经过合规程序建立的专题编辑指引，该文本已经过社群商议、并被采纳；“不鼓励创建未达殿堂的纯翻唱曲条目”是其中的语句。您参与了该文件方针化时的讨论，那么请问您为什么坚持认定该共识是未经过站内讨论的编辑组共识？——氢化脱氰qíng氰酸，一种剧毒物质 2023年8月9日 (三) 09:52 (CST)

如果您没有作此认定，您为什么还要对该问题提出质疑？——氢化脱氰qíng氰酸，一种剧毒物质 2023年8月9日 (三) 10:12 (CST)

“为本专题内歌曲添加二次创作时请考虑入选价值”及以下规定确实略显模糊，但基于文件行使自由裁量权对页面进行维护正是维护组成员的责任与义务。维护组成员已经对其含义进行了解释，希望你不要违反全站指引。——氢化脱氰qíng氰酸，一种剧毒物质 2023年8月9日 (三) 10:04 (CST)

您并没有正面回答我的最后一个问题。问题在于此处讨论的站外共识早已写入了专题编辑指引从而成为站内共识。希望你不要再尝试推翻该指引。——氢化脱氰qíng氰酸，一种剧毒物质 2023年8月9日 (三) 10:09 (CST)

面对争议可于条目讨论制造单个条目的共识，不要想着不劳永逸。--某FFF团的高级火法 （批判一番） 2023年8月9日 (三) 11:54 (CST)

歌曲条目有其特殊性：很难针对某个条目进行独立讨论，对于某个条目产生的共识很容易平移到其他条目。——氢化脱氰qíng氰酸，一种剧毒物质 2023年8月9日 (三) 12:25 (CST)

之前我不是已经说过了么，“不鼓励”不是强制性规定，所以我在指引公示期没有对这点提出异议。然而，空翊的说法是“限制收錄未達殿堂的純翻唱曲此一共識”，这和“不鼓励创建未达殿堂的纯翻唱曲条目”是具有较大差异的，前者的语气是具有一定的强制性的，因此我认为该共识未经过站内讨论不可作为讨论依据。——来自糟糕的妹控狗头人 2023年8月10日 (四) 02:57 (CST)

(▲)同上 ，同时在日后如果有人询问起为何龙牙版本单独建立页面时，希望你将此次无视共识或不认同“指引由特定编辑群体的共识形成”、偷换概念失败的事情引用给对方看。——少妖某只猫 (秋叶之静美) 2023年8月9日 (三) 00:50 (CST)

讨论版的存档是长期保存的，有需要的话你可以直接将存档链接提供给别人，对于事件具体如何理解，到底是“某人不尊重编辑组组内共识，强行收录编辑组不允许收录的内容”还是“编辑组试图以组内共识缩小收录范围方针”，完全可以见仁见智。——来自糟糕的妹控狗头人 2023年8月9日 (三) 03:47 (CST)

再重复一遍，公道自在人心。其余相同内容不再重复。——氢化脱氰qíng氰酸，一种剧毒物质 2023年8月9日 (三) 09:55 (CST)

关于条目质量分级

各专题和各条目质量不一，甚至有个别条目的个别地方不符合现有方针，是否可以考虑仿照某些百科网站新增优质条目分类，以便新手编辑者找到模仿方向并规避潜在错误呢？--사요리 님（讨论） 2023年8月16日 (三) 23:48 (CST)

您是否在找：萌娘百科:优秀条目（已失效文档）。后续大概也不会有。—— JackBlock ( ^TA / _CO ) 2023年8月17日 (四) 00:17 (CST)

这个问题我记得以前也有车过，结论是不是很好界定到底什么算“优质”条目，就算有新人也看不懂，很容易抄出来花里胡哨的比低创还高血压的玩意出来。给新人还是找简单清爽的条目抄更妥当。—— 冬月下的祈愿者 LUO1P^✾ 2023年8月17日 (四) 00:23 (CST)

那么阁下认为仿照{{急需改进}}而在每一个优质条目上简要阐述“由于哪一点而评为优质”如何--사요리 님（讨论） 2023年8月17日 (四) 10:39 (CST)

评价条目优质与否太过主观，且萌百专题多样，条目风格各异，更加增添了评价的难度。萌娘百科:优秀条目所设定的评价标准可能在当时条目较少的时期较为适用，但放在现在，全站性质的等级评价基本上是不现实的。—— 单推人⭐一位史蒂夫  （讨论·贡献）✉^❶ 快给我去看《猫之茗》第二季！ 2023年8月17日 (四) 02:12 (CST)

那么是否可以理解为阁下对仅就部分专题进行优质条目鉴定的可行性表示认可呢？--사요리 님（讨论） 2023年8月17日 (四) 10:39 (CST)

老实说我看到这条回复的时候也是这么想的，然后把这个问题拿到V组讨论了一下，发现依旧没有共识。——   于是我放弃了二饼（已读不回） 2023年8月17日 (四) 19:05 (CST)

单就可行性而言，我的看法是肯定的，且据我所知已有不少编辑组内确定了一些样板条目可供借鉴。但是毕竟是私下里的评价，并不具有全站性质，而且具体方案还是需要经过仔细考虑的。—— 非专业技师⭐一位史蒂夫  （讨论·贡献）✉^❶ 快给我去看《猫之茗》第二季！ 2023年8月17日 (四) 20:18 (CST)

当年还有条目评分呢，大人时代变了。--W3jc（讨论） 2023年8月17日 (四) 10:16 (CST)

萌百的条目质量及知名度高度依赖于其所描述主体的热度；此外条目美观程度在评价中所占比重也难以评估、统一口径，而这想要获得编辑者群体的认可相当难。——BearBin 「喷他 / 留名」 2023年8月17日 (四) 11:25 (CST)

问题已答复。

您仍可以继续在本模板上方回复，但这个讨论串将会在本模板悬挂满3日后 (于2023年8月21日凌晨) 存档。
如果您有有关疑问，建议您开启一个新的讨论串。

处理人留言：
已答复。—— 非专业技师⭐一位史蒂夫  （讨论·贡献）✉^❶ 快给我去看《猫之茗》第二季！ 2023年8月17日 (四) 02:12 (CST)