Talk:神作

举例

口袋妖怪是神作，特别是初代卖了一千多万份，在那个古老掌机gbc时代，已经很难超过了。 怪物猎人系列，也是卡普空卖的最多的作品之一了 红色警戒在pc是神作 ——以上未签名^{(注)本条留言未签名，留言后请记得用--~~~~签名！}的留言由Huggxia1998（讨论·贡献）于2015年3月8日 (日) 21:03 (CST) 添加。
同意红色警戒是神作，另：个人认为帝国时代也是神作,建议添加--伟大的小逗比（讨论） 2016年8月9日 (二) 18:25 (CST)

@伟大的小逗比自己动手丰衣足食--Ideal Patroller Akizuki-水表- 2016年8月9日 (二) 18:44 (CST)

@一枚颜艺君因为主页上方有一句“编辑者请勿任意的擅自添加”嘛，我觉得还是在讨论页先说明一下比较好--伟大的小逗比（讨论） 2016年8月9日 (二) 18:59 (CST)

抱歉，帝国时代已有，之前没看到QAQ--伟大的小逗比（讨论） 2016年8月9日 (二) 19:25 (CST)

关于举例的问题

无论举那些作品为例都会不可避免的产生偏向性与争议，部分读者亦如此建议，参见页面下多说留言。是否考虑删除举例部分？--巡查姬非鱼（讨论） 2015年8月9日 (日) 21:49 (CST)

我觉得现有内容质量很不错，不需要删。对一些地方进行一些改进就行了。多说评论区的观点数都数不清，也就是最近有几个人提议不要举例。因为这点原因就全删了我觉得不是规避问题，而是在逃避问题。EXO高烧七十度仍然坚持上台表演，创作出了宇宙最强的冻鳗神作《罪恶王冠》，我大GC永世长存，此生无悔入萌萌哒二次元。--User:Imaginebreaker——以上未签名^{(注)本条留言未签名，留言后请记得用--~~~~签名！}的留言由Imaginebreaker（讨论·贡献）于2015年8月9日 (日) 23:09 (CST)添加。

我恐怕有相反的意见：就如飞妈、粪作、闭嘴番等为了避免争议而删除了举例部分的“负面意向”条目一样，即使是神作这样的“正面意向”条目也同样会存在偏袒、双标、编辑者主观认知的现象，毕竟每个人对什么作品属于神作的认知也都是很主观的，尤其本条目的一部分内容已经开始往“负面意向”那边靠过去了，适当删减并非逃避问题而是在解决问题。当然无脑删光一刀切对本条目来说可能确实不太行，我觉得可以保留一些ACG历史上影响过于深远，能让所有人公认其为神作的作品。

另外，如果不是因为阁下已不再活跃的缘故，我觉得有理由认为阁下最后那句有阴阳怪气、降低讨论质量的嫌疑……-- 睡不好的猫心爱「拉下神坛」「抓他把柄」 2024年2月26日 (一) 11:16 (CST)

再议本条目举例的问题

既然@Saladin阁下希望对本条目的内容增减与否进行进一步讨论的话，那么我就重申一下自己的观点吧：本条目没有必要举例。

相应的理由我在萌娘百科_talk:讨论版/页面相关/存档/2022年11月#关于以飞妈为首的大部分负面意向用语条目的内容问题这一此讨论中已经阐述过并且已经在许多编辑者之间达成了一定的共识，即负面意向用语的举例会存在编辑者过度主观添加自己认为属于该示例的例子从而导致条目例子数量膨胀的情况，对于“神作”这样的“正面意向用语”我认为也有同样的问题，即不同编辑者对神作的认定各不相同会导致条目内出现过量举例，至少在我进行修改时条目内的举例数量已经相当庞大且叙述方面已经不再有理据了，何况条目中大半内容已经开始倾向于“负面意向用语”和“争议类用语”的性质了，所以我认为最稳妥的办法还是不举例，仅保留“神作”的普遍定义。

再Ping一些最近编辑过本条目的其他编辑者以及先前参与过相关讨论的编辑者吧：@Sponge44，Shimokitazawa tadokoro kouji，李夏熙，Imaginebreaker，北湖3，Ring ke，首席游骑兵，蓝色7号，屠麟傲血，写条目的奶糖，Hooonooka，孤独的人-- 睡不好的猫心爱「拉下神坛」「抓他把柄」 2024年2月26日 (一) 16:37 (CST)

补充一下：擅自对条目进行大量删除这件事我确实做得不对，我原以为先前对飞妈等条目进行处理的理由对本条目的删减也完全适用。-- 睡不好的猫心爱「拉下神坛」「抓他把柄」 2024年2月26日 (一) 16:39 (CST)

首先说一句，什么反语内涵、严重争议这俩可以去掉。看历史记录，一开始就用“代表作品”似乎也不太好，本来“神作”这个词就是主观的，因人而异的，现在的架构有各种比较级，不光有贬义，还出来个低一级别的“良作”…个人确实觉得不太妥。感觉需要统一一下二级标题，换个名字，比如“被观众们称作过神作的作品”之类的。--蓝色7号（讨论） 2024年2月26日 (一) 16:55 (CST)

(＋)同意 -- 睡不好的猫心爱「拉下神坛」「抓他把柄」 2024年2月26日 (一) 16:56 (CST)

(＋)支持 某人本意是好的，可惜做的实在有点过激。(＆)建议 负面的/低一级的衍生没必要举例，正面举例需要讲明白“为什么”。--北湖3（讨论） 2024年2月26日 (一) 17:34 (CST)

(＋)支持 正面举例私认为可以保留，负面的一笔概括就行了，毕竟和飞妈这种容易掺杂过多负面情绪、变成垃圾桶的条目不一样。--Shimokitazawa tadokoro kouji（讨论） 2024年2月26日 (一) 17:57 (CST)

我认为正面举例可以保留那些有理有据证明其是“神作”的作品，没有详细论述的那些例子也可以不保留，毕竟对于一部作品是否优秀，不同的人看法也不一致。与此同时我认为部分标题之下的内容也可以整合一下统一放简介里而无需单开标题介绍。-- 睡不好的猫心爱「拉下神坛」「抓他把柄」 2024年2月26日 (一) 18:06 (CST)

想法不错，能够精简条目内容、加强观感，但可能会有误伤（？）——个人感觉有些被粉丝群体公认为神作的作品，编辑者没去写原因的情况下就将其加入本条目，在删改过程中可能会面临一刀切的待遇。当然，也不能要求理由写的太过详细繁琐。--Shimokitazawa tadokoro kouji（讨论） 2024年2月26日 (一) 18:17 (CST)

最主要的还是叙述理由时要理中客吧，个人主观情感色彩多多少少会涉及一点的。--Shimokitazawa tadokoro kouji（讨论） 2024年2月26日 (一) 18:21 (CST)

最怕的其实就是这个“粉丝群体公认为神作”的情况，并且退一万步说哪怕是放眼整个acg界都被大多数人公认为神作的作品也一定会有反对的声音出现，所以本质上说光是给出“是神作”的理由可能也不能算最好的限制举例的手段，毕竟编造理由也很容易。-- 睡不好的猫心爱「拉下神坛」「抓他把柄」 2024年2月26日 (一) 18:30 (CST)

粉丝群体还是太局限了，要是路人看了也普遍认为是神作还差不多--北湖3（讨论） 2024年2月26日 (一) 19:17 (CST)

打个比方：许多例子里都提到被列举为神作的作品是“引起“社会现象”的作品”，那么有证据吗？具体引起的是什么样的社会现象？-- 睡不好的猫心爱「拉下神坛」「抓他把柄」 2024年2月26日 (一) 18:34 (CST)

---

经过讨论，我认为本条目可以：

1. 删除像是“反语内涵型”、“严重争议型”等三级标题并将其中的部分内容转移到条目的简介部分。
2. 删除除了“普遍公认型”内举例之外的其他举例，与此同时举例部分优先保留有简要论述作品被称为神作之原因的例子并将一些原因阐述的部分措辞客观化，不过即便如此依旧不提倡过多举例——如果光是满足有讨论度、得过奖等元素就算神作的话，那举例部分依旧会膨胀。

综上。与此同时我对Saladin[更多]讨论页贡献上传历史封禁及历史被删贡献移动日志巡查日志用户权限及日志用户查核指控我破坏条目一事表示反对，我并未让条目失去可读性，先前就与本条目性质相似相同的条目也在公开讨论版上发生过数次讨论，并且编辑时我明确阐述了理由。-- 睡不好的猫心爱「拉下神坛」「抓他把柄」 2024年2月26日 (一) 19:17 (CST)

现在神作只有AC，没有G，我觉得这是一种片面的看法。—— 屠麟傲血（讨论） 2024年2月26日 (一) 20:50 (CST)

尝试把部分例子（如“神作”一词起源）加回来了，但要ACG中的G能够像AC一样那么来写貌似有点难度，可能还会概括地不到位……--Shimokitazawa tadokoro kouji（讨论） 2024年2月26日 (一) 21:06 (CST)

哦哦这方面啊本来是有G的但是因为原本的游戏举例部分里没有任何论据证明，我自己也不甚了解所以就先下了，本质上我很支持添加游戏方面的例子哦。-- 睡不好的猫心爱「拉下神坛」「抓他把柄」 2024年2月26日 (一) 21:08 (CST)

首先，我支持删除负面内容的举例（这好像也是大势所趋？）。然后我认为真正的神作的举例多多益善，因为真正的神作可遇不可求，一个10年能有个两三作已是幸运，多乎哉？从条目读者的角度来看，神作的列表也能起到各取所需的作用：对于只想了解神作定义的人，只会看最前面的简介，基本不会看后面的内容，后面的内容多长都不会影响阅读体验（更何况有导航栏）；对于想要接触神作的人来说，神作列表能起到指引的作用，也能让这些被称为神作的作品更广为流传；对于老二次元来说，神作列表则能引发回忆与共鸣，多是一件美事。至于神作的标准确实有较大的主观性，但我个人认为经久不衰是能让大多数人信服的特点，比如在目前版本未被保留的吉卜力动画作品（目前版本保留的部分神作在萌百甚至没有条目，令人感叹）。--Sponge44（讨论） 2024年2月26日 (一) 23:59 (CST)

(＋)带条件同意 不过每个都应该详细说明一下为什么是神作，而且强烈不建议添加发行/播出时间过晚的作品（没有时间沉淀）--北湖3（讨论） 2024年2月27日 (二) 11:43 (CST)

对了，对于一些曾被认为是神作，如今依旧在保持更新而非推出续作的作品（比如《我的世界》）是否适合放在本列表中？毕竟这类作品因长线运营等缘故风评可能不一定会一直保持优良，就像《我的世界》在运营至今的过程里也有过一些争议事件，但不能否认其在同类型游戏中极高的地位。-- 睡不好的猫心爱「拉下神坛」「抓他把柄」 2024年2月27日 (二) 11:54 (CST)

我没玩过《我的世界》，对它是否神作不作评论。但争议能否让神作跌下神坛，我觉得最简单的区分方法是看争议出在作品本身还是其他相关方面。《钢之炼金术师》算是经久不衰的神作，即使它的作者因个人问题出了争议，作品还是那个作品，并未变质，在不了解作者那些破事的大多数人看来，它依然是神作；反观《进击的巨人》，烂尾，作品本身出了问题，称它为神作只怕是反讽吧。当然，在添加争议大的作品之前，还是先在讨论页进行讨论比较稳妥，以免引发编辑战。--Sponge44（讨论） 2024年2月27日 (二) 19:45 (CST)

首先我要批评猫老师的行为，因为当初讨论的时候神作这个条目并不在讨论范围内而且这样的打断删除也得需要讨论才能执行。
至于举例问题，我的一个想法是，大多人对于神作的定义可能更倾向于现象级的定义，而不一定会考虑到作品质量本身。或者是被爱好者定义为神作的作品，往往在符号学上存在着强烈的正面或者负面意义。
举个例子正如同前面有人说的《进击的巨人》，实际上正是因为《进击的巨人》烂尾所带来的负面意义过于强大，使得与大部分作品比较已经失去了意义（除非是那种情况和《进击的巨人》完全相同的作品），如果假设《进击的巨人》以反讽的含义写入这个条目的页面中，必然会有人会把他眼中和巨人一样拥有强大负面含义的作品也写入该条目里，这样必然会导致收录的膨胀，即使他给出合理的理由。更不用说负面意义更加强大的《兽娘2动画版》和《三体动画》了。正如同我之前所说的那样“每个圈子里的人都会觉得自己的事最典型。”即使在我眼里也认为某个作品可能负面意义远远大于上述三部作品，但是我不会在萌娘百科去表现出的我的想法一样。
因为举例问题我个人认为先删除负面案例，但是正面案例需给出理由，如果有必要可以原型类条目那样有字数限制。至于如何避免条目内容膨胀这个问题，恐怕只能依赖于编辑特别是新人编辑的自觉，鉴于之前的案例，在方针政策上没有什么解决方法。--爱吃面包的Hooonooka（讨论） 2024年2月29日 (四) 09:58 (CST)

粪作和闭嘴番当初也不在讨论的范围之内，但依旧不妨碍它们的举例也被清除了，这个怎么算呢？

其他观点我比较支持，确实不必无脑一刀切地把所有正负案例都删除，负面案例首先肯定是不能留的，都不符合本条目的主题，但正面案例的保留可能也同样需要谨慎，毕竟什么作品是神作本质上也是很主观的，它不是有生之年那样的倾向客观事实，也不是烂尾这样拥有较为明显的标准，给出一部作品是神作的理由也完全可以硬编，像“什么作品剧情好、有社会影响力”这样的理由说实话也没有脱离主观，但要人类绝对客观本就是伪命。-- 睡不好的猫心爱「拉下神坛」「抓他把柄」 2024年2月29日 (四) 10:10 (CST)