討論:神作

舉例

口袋妖怪是神作，特別是初代賣了一千多萬份，在那個古老掌機gbc時代，已經很難超過了。 怪物獵人系列，也是卡普空賣的最多的作品之一了 紅色警戒在pc是神作 ——以上未簽名^{(註)本條留言未簽名，留言後請記得用--~~~~簽名！}的留言由Huggxia1998（討論·貢獻）於2015年3月8日 (日) 21:03 (CST) 添加。
同意紅色警戒是神作，另：個人認為帝國時代也是神作,建議添加--偉大的小逗比（討論） 2016年8月9日 (二) 18:25 (CST)

@伟大的小逗比自己動手豐衣足食--Ideal Patroller Akizuki-水錶- 2016年8月9日 (二) 18:44 (CST)

@一枚颜艺君因為主頁上方有一句「編輯者請勿任意的擅自添加」嘛，我覺得還是在討論頁先說明一下比較好--偉大的小逗比（討論） 2016年8月9日 (二) 18:59 (CST)

抱歉，帝國時代已有，之前沒看到QAQ--偉大的小逗比（討論） 2016年8月9日 (二) 19:25 (CST)

關於舉例的問題

無論舉那些作品為例都會不可避免的產生偏向性與爭議，部分讀者亦如此建議，參見頁面下多說留言。是否考慮刪除舉例部分？--巡查姬非魚（討論） 2015年8月9日 (日) 21:49 (CST)

我覺得現有內容質量很不錯，不需要刪。對一些地方進行一些改進就行了。多說評論區的觀點數都數不清，也就是最近有幾個人提議不要舉例。因為這點原因就全刪了我覺得不是規避問題，而是在逃避問題。EXO高燒七十度仍然堅持上台表演，創作出了宇宙最強的凍鰻神作《罪惡王冠》，我大GC永世長存，此生無悔入萌萌噠二次元。--User:Imaginebreaker——以上未簽名^{(註)本條留言未簽名，留言後請記得用--~~~~簽名！}的留言由Imaginebreaker（討論·貢獻）於2015年8月9日 (日) 23:09 (CST)添加。

我恐怕有相反的意見：就如飛媽、糞作、閉嘴番等為了避免爭議而刪除了舉例部分的「負面意向」條目一樣，即使是神作這樣的「正面意向」條目也同樣會存在偏袒、雙標、編輯者主觀認知的現象，畢竟每個人對什麼作品屬於神作的認知也都是很主觀的，尤其本條目的一部分內容已經開始往「負面意向」那邊靠過去了，適當刪減並非逃避問題而是在解決問題。當然無腦刪光一刀切對本條目來說可能確實不太行，我覺得可以保留一些ACG歷史上影響過於深遠，能讓所有人公認其為神作的作品。

另外，如果不是因為閣下已不再活躍的緣故，我覺得有理由認為閣下最後那句有陰陽怪氣、降低討論質量的嫌疑……-- 睡不好的貓心愛「拉下神壇」「抓他把柄」 2024年2月26日 (一) 11:16 (CST)

再議本條目舉例的問題

既然@Saladin閣下希望對本條目的內容增減與否進行進一步討論的話，那麼我就重申一下自己的觀點吧：本條目沒有必要舉例。

相應的理由我在萌娘百科_talk:討論版/頁面相關/存檔/2022年11月#關於以飛媽為首的大部分負面意向用語條目的內容問題這一此討論中已經闡述過並且已經在許多編輯者之間達成了一定的共識，即負面意向用語的舉例會存在編輯者過度主觀添加自己認為屬於該示例的例子從而導致條目例子數量膨脹的情況，對於「神作」這樣的「正面意向用語」我認為也有同樣的問題，即不同編輯者對神作的認定各不相同會導致條目內出現過量舉例，至少在我進行修改時條目內的舉例數量已經相當龐大且敘述方面已經不再有理據了，何況條目中大半內容已經開始傾向於「負面意向用語」和「爭議類用語」的性質了，所以我認為最穩妥的辦法還是不舉例，僅保留「神作」的普遍定義。

再Ping一些最近編輯過本條目的其他編輯者以及先前參與過相關討論的編輯者吧：@Sponge44，Shimokitazawa tadokoro kouji，李夏熙，Imaginebreaker，北湖3，Ring ke，首席游骑兵，蓝色7号，屠麟傲血，写条目的奶糖，Hooonooka，孤独的人-- 睡不好的貓心愛「拉下神壇」「抓他把柄」 2024年2月26日 (一) 16:37 (CST)

補充一下：擅自對條目進行大量刪除這件事我確實做得不對，我原以為先前對飛媽等條目進行處理的理由對本條目的刪減也完全適用。-- 睡不好的貓心愛「拉下神壇」「抓他把柄」 2024年2月26日 (一) 16:39 (CST)

首先說一句，什麼反語內涵、嚴重爭議這倆可以去掉。看歷史記錄，一開始就用「代表作品」似乎也不太好，本來「神作」這個詞就是主觀的，因人而異的，現在的架構有各種比較級，不光有貶義，還出來個低一級別的「良作」…個人確實覺得不太妥。感覺需要統一一下二級標題，換個名字，比如「被觀眾們稱作過神作的作品」之類的。--藍色7號（討論） 2024年2月26日 (一) 16:55 (CST)

(＋)同意 -- 睡不好的貓心愛「拉下神壇」「抓他把柄」 2024年2月26日 (一) 16:56 (CST)

(＋)支持 某人本意是好的，可惜做的實在有點過激。(＆)建議 負面的/低一級的衍生沒必要舉例，正面舉例需要講明白「為什麼」。--北湖3（討論） 2024年2月26日 (一) 17:34 (CST)

(＋)支持 正面舉例私認為可以保留，負面的一筆概括就行了，畢竟和飛媽這種容易摻雜過多負面情緒、變成垃圾桶的條目不一樣。--Shimokitazawa tadokoro kouji（討論） 2024年2月26日 (一) 17:57 (CST)

我認為正面舉例可以保留那些有理有據證明其是「神作」的作品，沒有詳細論述的那些例子也可以不保留，畢竟對於一部作品是否優秀，不同的人看法也不一致。與此同時我認為部分標題之下的內容也可以整合一下統一放簡介里而無需單開標題介紹。-- 睡不好的貓心愛「拉下神壇」「抓他把柄」 2024年2月26日 (一) 18:06 (CST)

想法不錯，能夠精簡條目內容、加強觀感，但可能會有誤傷（？）——個人感覺有些被粉絲群體公認為神作的作品，編輯者沒去寫原因的情況下就將其加入本條目，在刪改過程中可能會面臨一刀切的待遇。當然，也不能要求理由寫的太過詳細繁瑣。--Shimokitazawa tadokoro kouji（討論） 2024年2月26日 (一) 18:17 (CST)

最主要的還是敘述理由時要理中客吧，個人主觀情感色彩多多少少會涉及一點的。--Shimokitazawa tadokoro kouji（討論） 2024年2月26日 (一) 18:21 (CST)

最怕的其實就是這個「粉絲群體公認為神作」的情況，並且退一萬步說哪怕是放眼整個acg界都被大多數人公認為神作的作品也一定會有反對的聲音出現，所以本質上說光是給出「是神作」的理由可能也不能算最好的限制舉例的手段，畢竟編造理由也很容易。-- 睡不好的貓心愛「拉下神壇」「抓他把柄」 2024年2月26日 (一) 18:30 (CST)

粉絲群體還是太局限了，要是路人看了也普遍認為是神作還差不多--北湖3（討論） 2024年2月26日 (一) 19:17 (CST)

打個比方：許多例子裏都提到被列舉為神作的作品是「引起「社會現象」的作品」，那麼有證據嗎？具體引起的是什麼樣的社會現象？-- 睡不好的貓心愛「拉下神壇」「抓他把柄」 2024年2月26日 (一) 18:34 (CST)

---

經過討論，我認為本條目可以：

1. 刪除像是「反語內涵型」、「嚴重爭議型」等三級標題並將其中的部分內容轉移到條目的簡介部分。
2. 刪除除了「普遍公認型」內舉例之外的其他舉例，與此同時舉例部分優先保留有簡要論述作品被稱為神作之原因的例子並將一些原因闡述的部分措辭客觀化，不過即便如此依舊不提倡過多舉例——如果光是滿足有討論度、得過獎等元素就算神作的話，那舉例部分依舊會膨脹。

綜上。與此同時我對Saladin[更多]討論頁貢獻上載歷史封鎖及歷史被刪貢獻移動日誌巡查日誌用戶權限及日誌用戶查核指控我破壞條目一事表示反對，我並未讓條目失去可讀性，先前就與本條目性質相似相同的條目也在公開討論版上發生過數次討論，並且編輯時我明確闡述了理由。-- 睡不好的貓心愛「拉下神壇」「抓他把柄」 2024年2月26日 (一) 19:17 (CST)

現在神作只有AC，沒有G，我覺得這是一種片面的看法。—— 屠麟傲血（討論） 2024年2月26日 (一) 20:50 (CST)

嘗試把部分例子（如「神作」一詞起源）加回來了，但要ACG中的G能夠像AC一樣那麼來寫貌似有點難度，可能還會概括地不到位……--Shimokitazawa tadokoro kouji（討論） 2024年2月26日 (一) 21:06 (CST)

哦哦這方面啊本來是有G的但是因為原本的遊戲舉例部分里沒有任何論據證明，我自己也不甚了解所以就先下了，本質上我很支持添加遊戲方面的例子哦。-- 睡不好的貓心愛「拉下神壇」「抓他把柄」 2024年2月26日 (一) 21:08 (CST)

首先，我支持刪除負面內容的舉例（這好像也是大勢所趨？）。然後我認為真正的神作的舉例多多益善，因為真正的神作可遇不可求，一個10年能有個兩三作已是幸運，多乎哉？從條目讀者的角度來看，神作的列表也能起到各取所需的作用：對於只想了解神作定義的人，只會看最前面的簡介，基本不會看後面的內容，後面的內容多長都不會影響閱讀體驗（更何況有導航欄）；對於想要接觸神作的人來說，神作列表能起到指引的作用，也能讓這些被稱為神作的作品更廣為流傳；對於老二次元來說，神作列表則能引發回憶與共鳴，多是一件美事。至於神作的標準確實有較大的主觀性，但我個人認為經久不衰是能讓大多數人信服的特點，比如在目前版本未被保留的吉卜力動畫作品（目前版本保留的部分神作在萌百甚至沒有條目，令人感嘆）。--Sponge44（討論） 2024年2月26日 (一) 23:59 (CST)

(＋)帶條件同意 不過每個都應該詳細說明一下為什麼是神作，而且強烈不建議添加發行/播出時間過晚的作品（沒有時間沉澱）--北湖3（討論） 2024年2月27日 (二) 11:43 (CST)

對了，對於一些曾被認為是神作，如今依舊在保持更新而非推出續作的作品（比如《我的世界》）是否適合放在本列表中？畢竟這類作品因長線運營等緣故風評可能不一定會一直保持優良，就像《我的世界》在運營至今的過程里也有過一些爭議事件，但不能否認其在同類型遊戲中極高的地位。-- 睡不好的貓心愛「拉下神壇」「抓他把柄」 2024年2月27日 (二) 11:54 (CST)

我沒玩過《我的世界》，對它是否神作不作評論。但爭議能否讓神作跌下神壇，我覺得最簡單的區分方法是看爭議出在作品本身還是其他相關方面。《鋼之鍊金術師》算是經久不衰的神作，即使它的作者因個人問題出了爭議，作品還是那個作品，並未變質，在不了解作者那些破事的大多數人看來，它依然是神作；反觀《進擊的巨人》，爛尾，作品本身出了問題，稱它為神作只怕是反諷吧。當然，在添加爭議大的作品之前，還是先在討論頁進行討論比較穩妥，以免引發編輯戰。--Sponge44（討論） 2024年2月27日 (二) 19:45 (CST)

首先我要批評貓老師的行為，因為當初討論的時候神作這個條目並不在討論範圍內而且這樣的打斷刪除也得需要討論才能執行。
至於舉例問題，我的一個想法是，大多人對於神作的定義可能更傾向於現象級的定義，而不一定會考慮到作品質量本身。或者是被愛好者定義為神作的作品，往往在符號學上存在着強烈的正面或者負面意義。
舉個例子正如同前面有人說的《進擊的巨人》，實際上正是因為《進擊的巨人》爛尾所帶來的負面意義過於強大，使得與大部分作品比較已經失去了意義（除非是那種情況和《進擊的巨人》完全相同的作品），如果假設《進擊的巨人》以反諷的含義寫入這個條目的頁面中，必然會有人會把他眼中和巨人一樣擁有強大負面含義的作品也寫入該條目里，這樣必然會導致收錄的膨脹，即使他給出合理的理由。更不用說負面意義更加強大的《獸娘2動畫版》和《三體動畫》了。正如同我之前所說的那樣「每個圈子裏的人都會覺得自己的事最典型。」即使在我眼裏也認為某個作品可能負面意義遠遠大於上述三部作品，但是我不會在萌娘百科去表現出的我的想法一樣。
因為舉例問題我個人認為先刪除負面案例，但是正面案例需給出理由，如果有必要可以原型類條目那樣有字數限制。至於如何避免條目內容膨脹這個問題，恐怕只能依賴於編輯特別是新人編輯的自覺，鑑於之前的案例，在方針政策上沒有什麼解決方法。--愛吃麵包的Hooonooka（討論） 2024年2月29日 (四) 09:58 (CST)

糞作和閉嘴番當初也不在討論的範圍之內，但依舊不妨礙它們的舉例也被清除了，這個怎麼算呢？

其他觀點我比較支持，確實不必無腦一刀切地把所有正負案例都刪除，負面案例首先肯定是不能留的，都不符合本條目的主題，但正面案例的保留可能也同樣需要謹慎，畢竟什麼作品是神作本質上也是很主觀的，它不是有生之年那樣的傾向客觀事實，也不是爛尾這樣擁有較為明顯的標準，給出一部作品是神作的理由也完全可以硬編，像「什麼作品劇情好、有社會影響力」這樣的理由說實話也沒有脫離主觀，但要人類絕對客觀本就是偽命。-- 睡不好的貓心愛「拉下神壇」「抓他把柄」 2024年2月29日 (四) 10:10 (CST)