萌娘百科讨论:2021年方针修订专案/用户权限体系
关于覆盖自己上传的图片
如果一个人上传错了图片，那么就要到讨论版进行申请删除再重新上传，十分麻烦，还有可能被拒绝或者搁置，因此，这个权限是否应该下放至自确用户？--File:苏维埃国旗.jpg社会主义阵营支持者Jingkela1123（讨论） 2021年10月31日 (日) 16:19 (CST)
- (－)反对 萌百因为缓存问题图片显示有延迟，用户看不到新图就会接着上传。历史上不对此限制的时候，某用户曾经一天能上传了100个版本，因此必须只给知道缓存问题导致上传不会立刻生效的人发放这个权限。另外，覆盖传图完全开放后可能会把别人好好的图撞掉。所以即使是优编，草案中也只能覆盖自己上传的图片。—— 屠麟傲血（讨论） 2021年10月31日 (日) 16:27 (CST)
- 这里主要是考虑到本站的缓存问题。据了解，曾经关闭覆盖上传就是因为有人因为缓存而反复覆盖上传数十版本的图片，造成了不好的影响。
- 考虑到优质编辑者已经了解了wiki语言等内容，他们应该可以有这个能力去管理自己上传的图片。同时，我提议发放优质编辑者时顺带给相关用户讨论页留言告知此权限以及使用须知。
- —— ほしみ 2021年10月31日 (日) 16:27 (CST)
屠麟傲血
经测试，reupload-own在MW1.31环境下有一些问题，因为这属于安全问题所以我无法公布细节。此问题在MW1.35+虽然仍存在，但是可以被维护组监管，如果优编这个权限调整可以通过，可能会延期到升级后实装。—— ほしみ 2021年11月1日 (一) 16:02 (CST)
- (ｉ)进度 运维已在修复此问题。—— ほしみ 2021年11月5日 (五) 21:49 (CST)
关于管理员的申请
一个不成熟的想法.
可否给予投票时支持率在1/2到2/3之间的管理员一定时长的试用期, 待试用期结束后再投一次票, 若仍达不到标准则拒绝请求?
━━━━ Sansyrisk ［讨论］［水编辑］ 2021年10月31日 (日) 18:41 (CST)
- (－)反对 现在管理这么点，管理参与率实际上就是在卡人罢了。—— 屠麟傲血（讨论） 2021年10月31日 (日) 18:44 (CST)
- 这个在修方针的时候从根本改一下参与率吧。—— 今日も一日がんばるぞい！(沼泽 • 讨论) 2021年10月31日 (日) 18:55 (CST)
- (＋)倾向支持确实应该给刚上任的管理员一段实习期，在实习期结束后再进行一次投票以决定是否成为正式管理。（让大家看看是否能兑现当初立下的flag）——From
泠佛. (讨论) 2021年11月1日 (一) 16:14 (CST)
感谢各位的回复。另外在实习期结束后我还建议有一个全站用户的质询环节。（因为支持率不绝对高时代表对申请者的评价有较大的差异，作为管理员应尽量和其他编辑者保持良好关系。）━━━━ Sansyrisk ［讨论］［水编辑］ 2021年11月5日 (五) 19:33 (CST)
- 可以，(＋)倾向支持，但会不会拖得比较久……二次质询+投票等于再申请一次管理员，对于申请者来说也比较折腾。—— 今日も一日がんばるぞい！(沼泽 • 讨论) 2021年11月5日 (五) 20:06 (CST)
- (－)不支持 繁琐的提问和质询环节只会让申请人越来越少，已经有不少用户因为提问过多过于烧脑而选择拒绝申请了。—— ほしみ 2021年11月5日 (五) 20:24 (CST)
关于管理员的部分权限
- 更改保护级别和编辑受级联保护页面 (protect)，该权限已经由管理员持有很久了，近期是没什么问题的，但之前出现过滥用保护的情况，可否有一些限制措施？
- 对 移动页面时不创建来源页面的重定向 (suppressredirect) 下放至巡查姬表示(＋)支持 ，有很多事情可以方便很多。
- 查看未受监视页面的列表 (unwatchedpages)下放至巡查姬是否可行？并非敏感权限，而且可能有助于巡查到满是蜘蛛网的地带。
- 提议将 阻止用户发送电子邮件 (blockemail) 下放至巡查姬。
- 是否可以加入 删除巡查姬用户组？这玩意不会滥用而且这样就不用老是等行政员了，快一些。
- 是否可以将机器用户的部分权限从管理员剥离出来？
以上。—— 今日も一日がんばるぞい！(沼泽 • 讨论) 2021年10月31日 (日) 18:54 (CST)
- unwatchedpages我先加了，注释里写了使用方法。
- blockemail的话，技术上可能不太行，似乎在MW1.34前的控制方法和其他不一样，是通过$wgSysopEmailBans控制的；从现实维护上讲，一是也没什么大量的反邮件破坏需求，二是留给人申诉通道，我个人不太支持。
- 删除巡查姬用户组 大概不需要“快”吧（？ 稍微等一等，有时候可能是好事。
- 机器用户之后再提吧。—— ほしみ 2021年10月31日 (日) 22:40 (CST)
- 话说「删除执行员」是做什么的？有没有机会拿来魔改一番然后实际运用？—— Eric Liu（留言） 2021年11月1日 (一) 03:41 (CST)
我的一些小想法——Bbrabbit
关于用户权限体系改革我在很久以前就有了一些小想法，我暂且列在此处。
行政员的职责和选举/去职制度
由于行政员这个职位自秋叶被撤职以来到迁移到国内为止都是由冰娘一个人担任，事实上这个职位的权力一直是没有定义的。因此外界看来行政员能做的事其实是比较模糊的。在我看来，行政员的中心是行政（废话），也就是负责运营和社群相关的活动。因此行政员可以在一定程度上有一些控制提案和投票的权限，例如行政员拥有更多的票权，或如果行政员全体反对则人事案或提案不予通过（当然这需要在有完善的行政员选举和去职制度才能实行）。同时这也要求行政员需要活跃地与社群沟通，并提升萌娘百科维护组的透明度。另外，行政员应当只是管理员的附加权限，也就是行政员除了按照社群投票结果能够提权或降权一些维护组成员外没有额外的管理权限。
行政员由于在控制投票上有更高的权限，应该有更严格的准入条件，例如
- 当选管理员一年
- �在过去一年里积极参加提案和人事讨论，并不漏任何一次投票
- 在社群有正面影响，可能需要2/3的投票通过
同时行政员也应该有去职制度，并受社群监督，例如
- 两次不投票就应当启动问责程序
- 面对社群质疑应当积极回应
- 弹劾案相关（待补充）
管理员的职责和选举/去职制度
现在的管理员相当于一个全知全能的萌百维护者，在编辑，提案，人事，社群和mediawiki的功能和程序上都有发言权。在行政员一段中人事，提案和社群已经从管理员的职责拆分出来，管理员现有的投票特权可以被去除（例如，管理员更高的权重和通过率）。而mediawiki相关的功能我认为[萌娘百科_talk:提案/未通过提案/关于用户权限体系调整的提案(2021.10.08)|关于用户权限体系调整的提案(2021.10.08)]中的提到技术用户组已经可以满足需要。因此管理员可以专注于编辑相关事务（例如deleterevision）。而其他的管理员权限我认为无需进一步限制，因为社群选出管理员是出于信任。取而代之的是应该有完善的社群监督的制度。现在的维护组更依赖于内部监督，而弹劾案通常也很难通过，因此可能需要有一个可以警告乃至临时停职的社群监督渠道。
巡查姬
支持将删除重定向纳入巡查的权限，但随着巡查的权限增多可能需要提升巡查的入职条件，这次事件后已经有了乘火打劫的迹象。见习巡查我认为可以由提权的管理员帮助熟悉巡查的任务。
优质编辑者
现在优编水平层次不齐也没有具体规范，暂不建议下放更多权限。
以上就是我的一些小想法。--bbrabbitからの评论 #讨论# 2021年11月1日 (一) 10:14 (CST)
- (＋)支持 bb2对行政员、管理员、巡查姬的看法和建议，技术类用户组也会重启。此外，我觉得行政员还应该负责解读政策的义务，活跃倒是不需要特别特别严。另外，随着巡查姬权限的增加，我还建议巡查姬申请时有少量提问环节或是给其他人写意见的环节，能更加体现社群的看法。—— ほしみ 2021年11月1日 (一) 17:00 (CST)
- (＆)建议 感觉不漏一次投票之类的真的基本不能实现，三次元事务中的不可抗因素太多了，暂不提工作学习，生病即是一大需要考虑的要素。----赤木 西奈（讨论） 2021年11月1日 (一) 18:19 (CST)
User:屠麟傲血的一些观点
行政员的职责
在我看来，行政员不仅仅是一个处理人事事务的职位，他还应该从大众的意见中提取出共识，并对其他人注意不到的细枝末节进行释法——事实上我们的行政员也正在这么做。我们当然需要一个民主的萌百，但如何保证民意不被裹挟，这就需要行政员承担共识的审核。另外，行政员现在还承担着和运维联系的工作。
文件版本的覆盖
萌娘百科有强力的缓存，因此关闭了覆盖上传通道，但执行文件的版本删除又需要管理去执行，我们也不乏听到有用户想要使用原文件名的观点。事实上萌百更多的是那些日浏览量低的页面，版本覆盖无法立刻生效这件事，或许只有上传者比较关心。如果允许巡查进行文件覆盖，增加一个帮助用户替换文件的工作，我觉得这是好事。但这就必须对巡查提出新的任职要求了，个人的建议是现阶段应该在共享站文件空间有不少于10次的，实际对文件说明的编辑——例如处理分类，增加文件说明、版权协议等。
至于优编应该拥有覆盖自己上传文件的权限吗？我觉得在考察优编的平均素质后，亦需要询问优编的意见，但我觉得今后的荣誉维护组肯定能够使用好这个权限——在维护组时拥有该权限，也应当审慎使用这个权限，管理好自己的文件是没问题的。
补充：帮助用户替换文件看似不可行，但委托链接传图，或将图片在站外交给巡查也是有可能的。另外站内将考虑对图片版本还原作出限制，那么巡查届时还会收到文件版本回退的请求。我看编辑页面数量不宜作为判据，改为巡查申请中共享站维护过的“文件说明”质量合格。10次太少了，30次吧？—— 屠麟傲血（讨论） 2021年11月1日 (一) 13:21 (CST)
讨论区
以上。—— 屠麟傲血（讨论） 2021年11月1日 (一) 10:53 (CST)
- (＋)支持 目前来说，支持前述所有观点。不过，行政员的申请和去职也需要随之规范。—— ほしみ 2021年11月1日 (一) 17:02 (CST)
- (＋)支持 行政还应该可以给予并帮助所有人正确的方向。——憨憨给学生戒网瘾(
前来找茬（ ）)(劈过的瓜（ ）) 2021年11月1日 (一) 19:44 (CST) - (＋)倾向支持——From
关于行政员的去职除权——AuPO
现在行政员几乎可以说是独立于萌百权限架构外的存在，够不到摸不着，担任者胜任的概率和抽卡出金差不多，偏偏其言行又会对社群产生不可逆的重大影响。因此规范一套对行政员的去职除权制度势在必行。至于行政员的选举授权，我的意见基本同Bbrabbit[更多]。
——“行政员不是圣人，犯个错怎么了？” ——“编辑错误可以撤回，如果行政员犯的错也能撤回的话。”
以下是我的意见。
- 当行政员做出了危害社群的行为时，或激起民愤严重丧失信任时，由现任管理发起去职除权程序。管理员，巡查姬，优质编辑者享有票权，其他行政不享有票权。每人一票，统一计算。
- 程序中，可以让被弹劾的行政员在辩护区自我辩护，其他人也可以在下方为其辩护。在讨论区所有自确都可以发表意见。大致结构类似管理员投票。
- 弹劾持续五天，五天后统计票数，当所有有效票中同意超过三分之一时，弹劾通过，否则不通过。不考虑弃权票。
- 弹劾通过后，被弹劾行政员在24小时内自我去职，不保留任何用户组，并由管理员永久封禁此帐号。
- 弹劾不设置追诉期限，不存在事情过了就一笔勾销。只要事情发生，在之后的任何时间都可以发起弹劾。
当然，鼓励在事发后行政员自己引咎辞职。这是如“不应随地大小便”一般的常识。 -- AuPO 2021年11月1日 (一) 14:45 (CST)
- (－)反对 对于行政员的处罚不应只有不保留任何用户组并永久封禁此账号一种方式。至少，有些时候不应直接永久封禁——From
- (－)反对 第三和第四条，同意弹劾票数应当起码过半，而且去职之后不应当予以封禁，除非此人确有触犯方针、需要封禁的行为。—— 今日も一日がんばるぞい！(沼泽 • 讨论) 2021年11月1日 (一) 17:11 (CST)
- (☩)意见 推荐以过错程度论定封禁时长。----赤木 西奈（讨论） 2021年11月1日 (一) 18:08 (CST)
- (－)反对 ，1/3的投票率还是太低了，是不是至少应该达到2/3多数？行政员的去职会产生重大影响，仅仅1/3的同意我觉得是不够的。另外辩护应该与投票程序相分离，先辩护再投票吧。对于封禁的观点(▲)同上 ——正在摸鱼中的Pi Whole Life祝你生活愉快（T • C）
- (＋)倾向支持(▲)同上 遭弹劾下台也太容易了，同意票占比至少2/3才对。以及，通常罪不至永久封禁，封禁时长建议以过错程度论。--FunkierWheat 2021年11月2日 (二) 09:02 (CST)
- 我后面说了类似管理员投票，就是先讨论再投票的。-- AuPO 2021年11月1日 (一) 21:00 (CST)
- 回以上各位，封几天要多少投票这种数值上的问题都是需要讨论的，我只给出我自己的意见，但这个程序框架应该存在。-- AuPO 2021年11月1日 (一) 21:00 (CST)
- (－)反对 不赞成弹劾案仅能由管理发起，不赞成优编享有额外权限，不赞成五天时限及1/3同意率，不赞成不计入弃权票，不赞成封禁和不保留任何用户组，不赞成永久追溯。希望相关弹劾程序按现行弹劾规范进行，并附加更为严格的条件。——From 引梦者浊华(讨论) 2021年11月7日 (日) 11:31 (CST)
- (▲)同上 同玄微子——このLegend frogもガンバラナイト 2021年11月7日 (日) 11:44 (CST)
Legend frog关于权限变更的部分设想——User:Qaolp0
鉴于在相关事件中因管理员选举规则问题造成的影响，本人在此提出关于权限变更的一些想法。
- 对普通用户开放管理员授权/去职案投票：
- 允许在管理员申请中发起过提问且参与讨论的自动确认用户参与管理员申请投票
（有考虑过只要在讨论区进行讨论即有票权，但鉴于近几次管理员申请中讨论区的实际情况，暂不列入）。 - 允许参与管理员弹劾讨论的自动确认用户参与管理员弹劾投票。
- 允许在管理员申请中发起过提问且参与讨论的自动确认用户参与管理员申请投票
- 调整管理员票权与参与率要求：
- 在管理员申请/弹劾案中，去除单独的管理员参与率要求。
- 降低管理员在巡查姬弹劾案中的票权为2票，与未被弹劾的巡查姬相同。
- 收紧维护组成员参与投票的要求：
- 连续3次提案投票，或连续3次人事投票，或在3次连续的投票（无论类型如何）中未参与（含弃权）的
连续3次投票（包括提案投票与人事投票）都未参与（含弃权）的，相关管理员/巡查姬将会受到警告……在得到接受的答复后仍不参与下一次投票的将被直接撤职。 - 现方针为连续4次投票（包括提案投票与人事投票）都未参与（含弃权）的
连续4次投票未参与，执行上述相应流程。
- 连续3次提案投票，或连续3次人事投票，或在3次连续的投票（无论类型如何）中未参与（含弃权）的
以上，谨代表个人看法。欢迎大家就相关问题进行讨论。--from Q·A·O (讨论)「夜空を旅しよう。」 2021年11月1日 (一) 16:36 (CST)
(～)补充 ：于所有人事案中添加关于投票时间的要求：如投票7天时间内无中国大陆法定节假日，则延长投票结束日期直至包含中国大陆法定节假日至少一日。相关内容已在萌娘百科:提案有所体现，但未写入人事案。--from Q·A·O (讨论)「夜空を旅しよう。」 2021年11月1日 (一) 16:40 (CST)
- (＋)基本支持这些想法，不过是否可以将人事投票和提案投票的计次分开来算？
- 以及无论如何应当保证管理员不至于太难上太易下，不能因为这次事件而把管理员一下砍成没人接的活计。或许可以考虑将弹劾案根据投票情况分为去职和降职两种结果。—— 今日も一日がんばるぞい！(沼泽 • 讨论) 2021年11月1日 (一) 17:08 (CST)
- 我认为还是改成参与讨论的自确用户用户拥有票权好些。目前的提问机制有点问题，我们应当推荐用户积极讨论，而不是丢完一个问题然后投票的时候丢一个反对甚至弃权，有什么意见不同都可以谈。
- 回答大量提问是很辛苦的，一句话论述：『不要为了提问而提问』，特别是很多都没有回音，申请者感觉自己像小丑一样无所适从。
- --Func 与 4-0-2,20-0-4,27-2-7（讨论·贡献） 2021年11月1日 (一) 17:43 (CST)
- 鉴于目前方针没有强制管理员回复非维护组成员的问题，及在之前某位管理的申请中，出现了在讨论区内不同意见的用户互相争执而不参与实际评价的情况，我暂时将相应内容改为了发起过提问且参与讨论的自动确认用户拥有票权，不过也可以再商量。
- 现在的提问机制的确存在一些疏漏，但我对这一方面暂时没有太好的修改方案。--from Q·A·O (讨论)「夜空を旅しよう。」 2021年11月1日 (一) 18:19 (CST)
- 但是起码目前看看siv和星海的管理员申请，有很多发言也不能界定为“讨论”。—— 今日も一日がんばるぞい！(沼泽 • 讨论) 2021年11月1日 (一) 18:30 (CST)
- 同感，提案的讨论区大家都是针对提案发言，但人事案有太多针对人的，而且比提案更容易出现拉票、抱团等情形，我对低门槛地引入自确票有些顾虑。如果自确的反对意见真的很强烈，部分维护人员可能会将这些意见纳入自己的投票考量。不过这么说显得我好像是因为自己有投票权才，但是我还是建议至少获取投票权的门槛不要太低。
- 或者另一种方案：刚刚想起了日本自民党的总裁选举制度。或许可以将所有自确的投票的总数折算为一定的维护人员投票，比如共有30名维护人员，那么所有自确的投票折算为30票或15票，按照同意和反对比例来分配折算后的票数？这样能充分反应自确意见的同时避免出现拉票/抱团。——C8H17OH（讨论） 2021年11月2日 (二) 21:02 (CST)
- (＋)倾向支持管理员弹劾案加入自确的票权可以，但如果想在管理申请投票中加入自确的票权……老实说萌百不必这么快走到这一步，现在我们要做的是全体维护组选出一个管理，而不是上古时期的管理选管理现象到现在改变太过有限。—— 屠麟傲血（讨论） 2021年11月6日 (六) 20:40 (CST)
行政员、管理员近期失职行为导致的对于维护组高层的实施考课制度的建议以及对于用户组权限申请的制度的建议
发生了什么，大家都知道，此处不再赘述，若不知事情缘由：
- 萌娘百科_talk:讨论版/方针政策#关于此次事件的释疑，致歉，个人看法
- 萌娘百科_talk:讨论版/方针政策#就“最终决定权”问题展开讨论
- 萌娘百科_talk:讨论版/方针政策#就萌百当前议事机制及组织架构的看法
由于行政员、管理员近期失职行为，我在此认为维护组高层有一定必要实施考课制度，同时用户组权限申请的流程有必要进行一部分的更改：
- 行政员、管理员等用户组用户(包括现行政员暂时代理的新用户组)实施任期制度，任期到期前一个月进行考课，任期长度讨论决定
- 考课时除了同等级用户及这些用户的傀儡账号，其他用户均可对该用户任期内的表现进行评判
- 评判结果由投票解决，且行政员等用户组用户投票权重不应与自确等用户组用户相差过大，权重差距应先通过投票及商讨决定
- 在对于考课结果的投票中，肯定票计正，批判票计负，倘若任期结束时总票数大于0，则进行连任；若总票数小于0，则等级下降一级(如行政下降至管理，管理下降至巡查)；若总票数在任期剩余15天时仍等于0，则对于可以投票的人推送信息；若任期结束总票数仍为0：
- 无人投票则任期延长一个月，逾期则按负计票，即考课不通过(该条还需进一步更改)
- 有人投票的措施回头进行讨论，提案人未想到足够好的方法
- 考课结束后对考课结果进行公示
- 倘若有用户组权限申请至需要进行考课的用户组：
- 若该用户原用户组无需考课，则按原程序投票，投票人除原方针规定外，建议去除目标用户组的用户
- 若该用户原用户组需要考课，除上一条所需的程序外，待任期结束、考课通过后再进行用户组更改，若考课不通过则自动驳回权限申请
- 倘若需考课用户造成不良影响，以投票决定是否立刻进入考课程序，考课未通过立刻执行降级及处分，即弹劾程序。降级及处分程度视不良影响程度而定
- Etolli因为是维护组，故参与考课与否讨论决定
- 该提案尚不完善，欢迎共同讨论充实之。
以上。----赤木 西奈（讨论） 2021年10月30日 (六) 21:54 (CST)
(－)不支持 我建议等事件结束之后在进行相关的讨论，总之现有的状况比较混乱，从长计议比较好。--一个普通的的b站用户 2021年10月30日 (六) 22:07 (CST)
任期制容易导致的一个后果就是，为了不引起争议以至于下次选不上，就干脆不做艰涩麻烦的站务工作。—— Eric Liu（留言） 2021年10月30日 (六) 22:08 (CST)
(＋)倾向支持虽说有很多地方还需要完善，不过算得上是一个好的开始罢——From
(＋)倾向支持--FunkierWheat 2021年10月30日 (六) 22:13 (CST)
(＝)中立 我认为应该先对目前的用户组类别及其拥有的权利以及应尽的义务进行讨论后再讨论申请制度相关事宜。——甜的白萝卜(讨论) 2021年10月30日 (六) 22:18 (CST)
(＋)支持 B站风纪委因混乱而最终选择采用考核制度，萌百也应该以此为鉴。--叶罗（讨论） 2021年10月31日 (日) 00:17 (CST)
(－)反对 这种课考制度会耗费大量时间, 并且有意愿抽出时间的人肯定会带有某种程度的倾向性, 我认为还是修改弹劾投票的规则比较好. ━━━━ Sansyrisk ［讨论］［水编辑］ 2021年10月31日 (日) 09:00 (CST)
麻烦移步萌娘百科:2021年方针修订专案/用户权限体系、萌娘百科:2021年方针修订专案/最终决定权的讨论及其讨论页发表意见和进行后续讨论，这里实在是太长了。@赤木_西奈—— ほしみ 2021年10月31日 (日) 15:55 (CST)
(－)反对 萌百当前处于缺乏维护组成员的阶段，现在玩这一套考核并不好。根据我在维护组内的调查，有些人直言就算当上管理也干不了多久——任期制？怕不是任期没到就申请辞职了。—— 屠麟傲血（讨论） 2021年11月6日 (六) 20:37 (CST)
关于用户权限体系的提议
- 关于立法权的问题
萌百站内目前的立法权（不包括编辑组内部的立法权）相当于全民立法。对于这一点，我觉得这是不甚合理的，因为这直接导致了立法权这一重要权力被赋予给了很多不懂行的人，而就算是活跃编辑，大多也是不太懂得如何管理萌百的。这导致了每个提案的流程都相当地繁琐和臃肿——讨论的人很多，但这些人中，能提出行之有效的实际解决方案的人却很少。
因而我提议设立“立法优编”这一职位，只有这一职位的编辑者才能够参与站内立法的讨论。我将整个立法权分为通过权和制法权两部分，立法优编们所拥有的是其中的通过权——即通过和否决维护组制定的规则的权利。而另一部分的制法权——即制定萌百规章制度的权利，则依然掌握在以管理员和行政员为代表的维护组（行政机构）手里。
在通过或否决法规的过程中，参与的立法优编本身必须大于某个数值（具体数值视情况而定）。当参与本次表决的立法优编中有大于2/3的人意见一致时，即可通过或否决规章。日后若立法优编素质提高，则可缩减到1/2。
所有立法优编应该组织一个群组，这个群组的内部应该有管理员入驻。该群的主要职责在于立法编辑的内部沟通，和立法优编与维护组成员之间的沟通。为保证能快速的解决一些行政上和立法上的问题，一些简单的或特殊的立法可以直接在该群内部完成，而不需要再经过外行指点内行的全站讨论。这种类型的立法完成后，应以公告的形式公开。 由于立法优编在结构中占有很重要的地位，但又不能马上组织起来，所以在当立法优编尚未组织好之前，其职责由全体编辑担任。
- 关于全站投票讨论如何举行的问题
在之前的结构设想中，我将大部分的权利从全体编辑转移到了立法优编手中，形成了一套官僚体系。为了防止这套体系影响萌百的运行，一个可以越过组织架构、直接发起全站投票的发起规范是必要的。
普通编辑若想发起全站投票则必须先进行联署的过程。当联署到达一定数量后（以萌百实际情况决定），则可开启全站投票。但为了防止因为鸡毛蒜皮的小事就大动干戈，普通编辑发起的全站投票在每年内举行的次数必须进行限制，针对同一个议题两次发起全站投票的间隔也必须进行限制。
立法优编的发起的全站投票和普通编辑差不多，不过所需的联署人数更少，限制时间也更短。
维护组则可以无限制地任意发起全站投票。但当遇到涉及整个萌百的特大舆论时，维护组必须无条件地开启全站投票。
因为本章节已经对全站投票的发起做出了诸多限制，所以一旦发起就很可能是一个特大事件，因此其不建议设立过高的通过门槛，1/2就足够了。
- 关于行政员和其他维护组成员的选举去职问题
让我们先来说一说规章制度的产生程序。为了防止外行指点内行，行政员的任免和去职的规章制度应由维护组内部（全体管理员、行政员和有一定经验的巡查姬）共同决定。行政员作为最高权力的拥有者本身权利重大，因此其任免规章制定之后，必须经过立法优编同意（如果立法优编组织还不存在，就发起全站投票，其他需要立法优编的地方同理）。行政员在选举出后，也需要经过立法优编的同意方可正式任命或者免去职位。
对于行政员以下的维护组成员，产生他们的规章制度则由维护组自行制定法规，走程序任命，而不需要经过立法优编同意，以免拉低行政效率。
立法优编如果试图要求维护组撤销或者修改某条具体的规章制度，则需进行立法优编内部的投票——这项投票的通过门槛建议拔高一些，参与的立法优编必须达到全体立法优编的一定比例，1/2或者3/4以上通过方可撤销行政法规。且若撤销法规失败，则在三个月内不得重新提起撤销。
立法优编去职或降职某个维护组成员的过程与前文撤销行政法规的过程相同，提议人数需达到全体的一定比例，1/2或者3/4以上通过方可去职或降职该维护组成员。且若失败，则在三个月内不得对同一人重新提起去职或降职。
普通编辑若想修改行政法规，或者去职或降职维护组成员，则可向该编辑组的立法优编提出建议，或者发起全站投票。
- 关于质询问题
为什么萌百原有的体制在把部分立法权下放到维护组以外的编辑的同时，不设立系统的质询体制？这个问题大概永远也不会有答案，就像我永远也不会知道为什么老干爹不肯ban猛犸和gen为什么不ban皇子一样，我只感觉到约翰洛克的棺材板在发出有规律的抖动。
质询体制建议分为固定质询会议和非固定质询会议。固定质询每年举行一次，由立法优编整理编辑组对维护组的意见和问题，再由行政员代表维护组回答问题，问答过程则需对外公布。该年如无问题，则不需召开。
非固定质询会议则由立法优编决定。若主张召开质询会议的立法优编参与比例或者参与数量达到某个数目，且参与人数中通过的比例达到某个比例（我个人建议这个比例在2/3到3/4），则召开非固定质询会议。
为了防止质询会议因鸡毛蒜皮的小事而频繁召开，加重维护组的工作负担，每年举行的由立法优编提出的非固定质询会议次数，以及两次会非固定质询会议的时间间隔都是应当做出限制的。我的建议是一年两次或四次，间隔三个月或半年。
如果普通编辑想要提出质询、立即召开非固定质询会议，则需发起全站投票，若通过则质询会议即刻召开，其时间限制参考全站投票。
（上述内容摘录于User:漆黑的阿星/关于萌百制度改革的综合提案，全部提案内容请前往观看，感谢！） --提案者阿星 代理空翊（留言） 2021年11月3日 (三) 21:37 (CST)
关于Honoredmaintainer用户组
关于用户组命名
关于Honoredmaintainer用户组的政策草案已发布于萌娘百科:2021年方针修订专案/用户权限体系#荣誉维护人员，欢迎大家对该用户组的中文命名、发放政策进行讨论！—— ほしみ 2021年11月4日 (四) 18:39 (CST)
建议一并设置萌娘百科离退休干部管理办公室。- 我觉得现在“荣誉维护组”的名字就不错。—— 今日も一日がんばるぞい！(沼泽 • 讨论) 2021年11月4日 (四) 19:36 (CST)
- (▲)同上 ——From
月_樱_雪 (讨论) 2021年11月4日 (四) 19:47 (CST)
- (▲)同上 “荣誉维护组”听起来还是可以的。—— DaiGui（讨论） 2021年11月4日 (四) 19:49 (CST)
- 那应该是「荣誉维护人员」，维护组成员并不是一个被定义的词汇。—— ほしみ 2021年11月4日 (四) 19:52 (CST)
- (▲)同上 ——From 引梦者浊华(讨论) 2021年11月4日 (四) 20:01 (CST)
- 改成荣誉维护人员了先。—— ほしみ 2021年11月4日 (四) 21:02 (CST)
- (＋)支持 荣誉维护人员这么个称谓。--wenzuxiaot（talk）· Stick together! 2021年11月4日 (四) 21:48 (CST)
- 「荣誉维护人员」可也。—— Eric Liu（留言） 2021年11月5日 (五) 21:09 (CST)
DaiGui
关于发放政策
如我此前在群内所说，我个人建议对仅因不活跃（不涉及被质疑）而离职的前维护人员发放此用户组。不活跃不是什么“罪过”，以此用户组来感谢其活跃时的贡献我认为并非不可。不过我理解其他维护人员的一些考量，因此仅作不成熟提议。
另外，建议明确“发放和收回由行政员决定”，要么干脆就纳入一些其他程序或因素（例如社群意见？），以减少对“面临社群问责”等概念的争议。
顺便提一件想提好久的事：建议巡查姬初次见习期间也不收回优编称号（如果有的话；没有的话就同时发一个），除了防止见习期满时忘了续发用户组导致那一小会儿连优编都没有（比如我自己当时就是这样XD），也能便于通过“查看页面中的用户页链接对应用户的用户组”小工具来判断谁是见习巡查（ ——C8H17OH（讨论） 2021年11月4日 (四) 22:34 (CST)
- 可能需要结合不活跃警告数量和间隔时间进行考量。
- 应该可以
- 我有计划把实习期考核通过时的授权规定在实习期的最后两个自然日。不除去荣维是因为管理员除不去也发不了，需要行政员来整，优编没这个问题吧。
- —— ほしみ 2021年11月4日 (四) 22:47 (CST)
几个问题
1.管理员的数量是否应该有所限制，如果有限制，那么该如何限制管理员的人数？
2.当管理员被离职后，是否应该由现任巡查姬中，增补管理员？
4.萌百在管理员/巡查姬的申请/弹劾中，曾有人提及申请者在站外的活动/黑历史。那么萌百目前是否可以允许有用户申请管理员/巡查姬时候，其他用户提及申请者的站外活动以供参考呢？
5.近几次管理员申请投票中，出现了管理员必须投弃权才能反对管理员的申请的情况。从程序角度而言，管理员的任免投票是否应该做出修改。此外还需要对于非提案原因导致的投票的通过标准。
--爱吃面包的Hooonooka（讨论） 2021年11月5日 (五) 09:58 (CST)
- 一、否，站务工作应该不算悠闲到可以设置天花板吧；二、否，否则巡查姬不就变成某种「备位管理员」？且还要额外制定增补规则，节外生枝，过于复杂。但可鼓励巡查姬中有能、有意愿者竞选管理员；四、可以作为适当参考，但过于侧重站外表现，以至于盖过站内活动则不宜，这有赖选举人或提问人自制；五、有必要改，包括加权与出席率相关规定。话说三呢www —— Eric Liu（留言） 2021年11月5日 (五) 14:17 (CST)
- 反对设置管理员限制人数，限多了没什么用，限少了影响发展；
- 巡查姬增补至管理员应当仍坚持自愿申请+社群讨论通过；
- （（（
- 如果管理员在站外的作为已经糟糕到了可能会影响其在萌百中履行职责，可以提出以供社群参考；
- 参与率已经反复强调需要更改了。
- 以上。—— 今日も一日がんばるぞい！(沼泽 • 讨论) 2021年11月5日 (五) 19:24 (CST)
- (▲)同Eric Liu —— ほしみ 2021年11月5日 (五) 20:25 (CST)
- (▲)同Eric Liu@Hooonooka鉴于选举机制的话管理员当从巡查姬中选出，应该不会出现管理员数量大于或等额巡查姬的情况。至于站外活动参考的问题当就实际情况考虑，如果其在站外的活动对本站造成了一定的影响，我想这个时候这些站外活动是值得参考的。--
Wrong Scenario (讨论|贡献) 2021年11月5日 (五) 21:00 (CST)
关于维护人员的基本义务
已在项目页面写入维护人员的基本义务一节。这一方针草案的目的是填补多年缺失的巡查姬的基本义务的政策漏洞，同时整合管理员的基本义务。欢迎对此进行讨论！—— ほしみ 2021年11月5日 (五) 21:43 (CST)
关于巡查姬的实习与考核
已在项目页面先写入巡查姬实习考核制度一节，剩下的会和整个维护体系一并写入，欢迎讨论实习考核制度草案！—— ほしみ 2021年11月8日 (一) 15:24 (CST)
关于“官方帐户”
这个名字好傻啊（（
要不把萌百娘[更多]重新捡回来用。——「今日も一日がんばるぞい！」(沼泽 • 讨论) 2021年11月14日 (日) 16:16 (CST)
- 超 我没写暂未命名吗
- 会重新注册一个官方账户应该—— ほしみ 2021年11月14日 (日) 16:18 (CST)
- 希望可以“萌”一点，起码挂在讨论版“站长”一栏会比较好看（（——「今日も一日がんばるぞい！」(沼泽 • 讨论) 2021年11月14日 (日) 16:22 (CST)
关于投票中有关数量和术语的用词
注意到当前草案中在涉及数量时使用了“超过”“不足”等词语。考虑到近期在解释现行管理员申请制度中的“超过2/3”时遇到了一些麻烦，我建议要么全部使用“大于”“不小于”等数学词语，要么全部使用民法典附则所定义的词语（“以上”、“以下”、“以内”、“届满”，包括本数；“不满”、“超过”、“以外”，不包括本数）并标注使用了民法典词语，以避免出现理解偏差。
此外，注意到各类投票的通过规则都变得更加复杂了，牵扯到“总票数”“总票权数”等相近的用词，是否需要详细阐释一下？同样是为了避免出现理解偏差。
进一步，我在考虑可否将投票相关的规则均转移至MGP:投票，或者也可以仅把上述词语阐释放在MGP:投票中，从而避免重复叙述某些东西？
以上，仅供参考。——C8H17OH（讨论） 2021年11月14日 (日) 16:59 (CST)
- 在文末有一节投票方针（ —— ほしみ 2021年11月14日 (日) 17:40 (CST)