萌娘百科讨论:讨论版/方针政策/存档/2023年09月

讨论版【方针政策】档案馆

---

20

21

22

23

24年

【疑问】“临时行政员”是否属于“行政员自身的去职和除权相关事项”？

察2023年3月12日，行政员AnnAngela君使用最终决定权移除了“临时行政员”相关表述。愚以为，“临时行政员”实系“行政员自身的去职和除权相关事项”之一（该表述事实上阻止了临时行政员引退等“去职”行为），不应使用最终决定权移除之。（参考萌娘百科:最终决定权#不应行使的情况第二项：“对行政员自身的去职和除权相关事项。”；另：提案存档中显示本项系“依据U:星海子建议添加”）请行政员或运维方等代表解释之。--Takeuchi.BadEditor (讨论与留名) 2023年8月29日 (二) 23:39 (CST)

此条款为行政员方针初设立时特别需求所设，请勿过度解读。阻止主动不活跃的人离职没有任何意义。——  ほしみ 2023年8月30日 (三) 00:03 (CST)

我觉得就此较真似乎比较没有意义。当然，这本身与是否恢复临时行政员制度是两回事。—— Eric Liu _{創造は生命（留言·留名）} 2023年8月30日 (三) 02:30 (CST)

问题已解决。

您仍可以继续在本模板上方回复，但这个讨论串将会在本模板悬挂满3日后 (于2023年9月3日凌晨) 存档。
如果您有有关疑问，建议您开启一个新的讨论串。

处理人留言：
已了解相关行为的合理性。——Takeuchi.BadEditor (讨论与留名) 2023年8月30日 (三) 11:47 (CST)

关于萌百娘时空跳跃的问题

一、有没有可能，本站今年是开站第十三周年，不是第十二周年？数学证明：2011-2010=1，2023-2010=13

二、有没有可能，本站三年前才发过「十周年感谢信」？

三、还有没有可能，营运去年自己才推出过萌娘百科十二周年庆的纪念影片？

姑且不考虑萌百娘跟萌娘百科生日其实不在同一天的问题（差四天，算小事），有没有可能，发布相关动态以及审核通过那些公告的人已经（无论有意或无意）不上心到一年一度的算数活动都可以算错，让萌百娘得重复过两次生日？虽然萌百娘真长不大的话也不错（？） —— Eric Liu _{創造は生命（留言·留名）} 2023年9月16日 (六) 13:54 (CST)

（爆笑）我直接进行一个@萌娘百科·源初。—— Jacklin612（☎·🧾） 2023年9月16日 (六) 14:06 (CST)

同，这把子必须用这个模板了嗷：@Etolli，萌娘百科·源初，萌娘百科·娜娜奇，萌娘百科·Barry，萌娘百科·啵奇塔，AnnAngela，AnnAngela，蓝羽汇，星海子，弗霖凯，Leranjun。大召唤术，释法！-- Selfice(talk) 2023年9月16日 (六) 18:02 (CST)

好了，已经纠正了，现在准备存档吧。-- Selfice(talk) 2023年9月16日 (六) 18:04 (CST)

不要乱用大召唤术--云霞（讨论） 2023年9月16日 (六) 18:06 (CST)

问题已解决。

您仍可以继续在本模板上方回复，但这个讨论串将会在本模板悬挂满3日后 (于2023年9月20日凌晨) 存档。
如果您有有关疑问，建议您开启一个新的讨论串。

————  ほしみ 2023年9月16日 (六) 18:08 (CST)

一点法律问题

维基站点这种直接编辑更新的方式(不包括讨论版)，是否属于“跟帖评论”？若是，属于哪种？--一位普通的刺客以及他的私人邮箱 2023年9月24日 (日) 19:53 (CST)

根据过往和相关部门交涉结果，维基站点这种直接编辑更新的方式，在形式上被认定为属于“跟帖评论”--云霞（讨论） 2023年9月24日 (日) 19:57 (CST)

感谢抽空回复，不过我是否可以理解为，这种方式就是“评论、回复、留言、弹幕、点赞等”的那个“等”？不回复也行，我只是猜测细节，对结论没有改变。--一位普通的刺客以及他的私人邮箱 2023年9月24日 (日) 20:04 (CST)

具体判定标准在相关部门手里，运维没有必要自讨没趣一定要和有关部门深入掰头这个问题--云霞（讨论） 2023年9月24日 (日) 20:53 (CST)

问题已答复。

您仍可以继续在本模板上方回复，但这个讨论串将会在本模板悬挂满3日后 (于2023年9月28日凌晨) 存档。
如果您有有关疑问，建议您开启一个新的讨论串。

————  ほしみ 2023年9月24日 (日) 22:08 (CST)

一个建议

本主题或以下段落文字，移动自 萌娘百科_talk:提案#一个建议

我发现本站有游戏分级的信息，但是电影相关条目页面还没有提及电影分级，于是我把{{电影分级}}模板做出来了，意在让用户知晓本影片的分级。

现在只剩下一个问题，就是是否决定进行大规模运用。不知各位是否同意？

（PS.如果本提议被否决，建议把我创建的电影分级模板删掉）--Raxter（讨论） 2023年9月16日 (六) 19:55 (CST)

该分级似乎不需要特意用规定要求使用，另：提案的talk页面仅限于提案本身相关制度等讨论，你的建议应在方针政策版提出--云霞（讨论） 2023年9月16日 (六) 19:59 (CST)

好的----Raxter（讨论） 2023年9月16日 (六) 20:03 (CST)

@Tsuyuki2198391 我已把这个讨论串移动到了讨论版的方针政策板块，如有需要您可以在这里继续进行讨论。—— And in that light, I find deliverance. 「DaiGui • talk」 2023年9月16日 (六) 20:07 (CST)

 我很喜欢这个模板！ 不过这种模板我认为并没有用方针来规定何以使用的必要，或许可以寻找别的方式来推广这个模板？ BugCatcher （讨论 / 贡献 / Cite教程） 2023年9月16日 (六) 23:00 (CST)

我想可以往{{Infobox Film}}增加“分级”参数（如果可以的话）--Raxter（讨论） 2023年9月17日 (日) 10:21 (CST)

非常好模板，加到{{Infobox Film}}里就能用了。但是这不是操作申请版的事吗？--Takeuchi.BadEditor (讨论与留名) 2023年9月18日 (一) 07:46 (CST)