討論:討論版/存檔/2019年10月

討論版檔案館（編輯）

---

2013年-2016年

2013年
2014年
2015年
2016年

2017年-2020年

2017年
2018年
2019年
2020年

關於家族模板的位置

大部分條目的家族模板都直接放在正文最後一個小標題下面、外部連結的上面，不會和正文內容分開。

• 從條目結構來講，一個條目可以分成序言、正文、外部連結三個部分，正文的起點是第一個大標題，終點是最後一個小標題。家族模板和最後一個小標題並沒有邏輯上、內容上的關係，只是「順便」放在這個位置。

• 從編輯者的「安全」角度來看，比如在BanG Dream! FILM LIVE中，正文最後一部分有劇透內容，編輯時表格也不會自動摺疊，只能被劇透一臉。（這個頁面我暫時加上了「參見」）

那麼有沒有必要在其他頁面里使用「參見」或者類似的一級標題，把家族模板和正文隔開？——Relic5064（討論） 2019年9月19日 (四) 20:04 (CST)

可以放在【其他】下面，【註釋和外部連結】上面 -- 宇文西修ิิۣۣۖۖۖ特拉瑟☺ 2019年9月19日 (四) 21:27 (CST)

表示我創建/編輯的條目，大多會將大家族模板放在「相關條目」小標題下，如吹響!上低音號系列條目。--Ceba（討論） 2019年9月20日 (五) 08:14 (CST)

隔壁百科都是會把大家族模板放在最後一個章節（通常是外部連結或是參考資料）之後。個人很久以前就對萌百的這種排版方式持懷疑態度。_yoonhɑkcher（留言） 2019年9月20日 (金) 09:21 (JST)

大家族模板實際上還是頁面正文的一部分。標題、正文、參考連結（註釋）這三要素放哪都是一樣的。大家族模板根本沒有放在註釋之後的理由，攤手。 -- 宇文西修ิิۣۣۖۖۖ特拉瑟☺ 2019年9月20日 (五) 09:52 (CST)

直接放在最下面即可(オオカミ氣取ったって僕らは，重い想い身にまとうヒツジさ（討論） 2019年9月21日 (六) 01:33 (CST)

大家族模板的用意是使讀者閱讀站內的相關條目，而註釋與外部連結會跳轉到外部網站，我們更希望讀者留在站內，所以大家族模板要放在註釋與外部連結之前。——來自糟糕的妹控狗頭人 2019年9月21日 (六) 03:02 (CST)

樓主問的不是這個問題，但yoonhakcher和Hansei講的這個問題臥建議你們去頁面實操一下應該就能得出感性結論了。巧得是之前有人發微博也說過，說維基是先註釋與連結後模板，萌百是反過來，臥把我的評論再複製過來。

1.每個網站都有每個網站的習慣。2.萌百編輯群人數少年齡小，二次元狂熱的新手維基人多代碼熟練度低，文化意識和現實導致引證意識差、並存在信息障礙（指牆）。體現為大多條目的外鏈部分格式差、權重低。照顧到實用性和美觀性，以及新條目模板指引，久而久之外鏈部分沉底操作成為主流。

再解釋下，（1）格式差→比如輕井澤惠#外部連結，外鏈1和2是我寫的，就這樣都啟發不了後面的編輯者，給在頁面就弄了個這麼 http://matomame.jp/user/FrenchToast/149bc671fed6bd427453?page=3亂碼串一樣的註腳（為了方便敘述，這類糟糕的註腳我就直接稱為「亂碼」）。我覺得很少能有編輯者能做到絆愛中之人事件、蘋果(原創角色)這種程度吧。久而久之人們發現用寬度100%的模板把亂碼壓下去還好看些，這種天志式的人擇，不僅僅是尊重慣例。

更要命的是，萌百有着通常比較長的右側信息欄和比較短的正文，這和維基百科正好相反。在萌百這邊，如果不是有寬度100%的模板把「亂碼」強行摁下去，這些「亂碼」就會毫不客氣地高漂到頁面的正中心，從橫亙的亂碼、到豎長的右側欄、再到模板頂部，反C型圍出一個大大的空白圈，得是有多難看。其實這麼一說，大家都應想見。

（2）權重低，比如角色條目，角色的一切信息上都在作品中，無論是習慣還是實操，都難以像維基一樣再大量引證不同信源，否則的話註腳里也都是「XXX第1卷」「XXX第2卷」「XXX第3卷」……，而需要引證的可能就只有作品本體以外的、像是設定集中出現的、別人不太容易知道的、或是有爭議的知識點，非常少量。因此，註釋信息來源這種事情，無論是現實還是必要性，除非像是絆愛中之人事件這樣的條目，大家沒有動力仍是現實的選擇。何況不少人還上不了日本網站上哪查去呢。

其他的像是紅魔狗頭人說到的，自家的東西比外人的東西重要，這我還真沒考慮那麼多，也有道理吧，何況真從重要性來講，外鏈的權重絕大部分時候不如模板的權重大，即使萌百的模板紅連結遠遠多於藍鏈，我還是認為成體系、成專題地整理歸納模板的工作、以及模板本身的信息承載力，是萌百的特色之一，這個特色比維基突出，也超過了日本的那幾個ACG百科。（前段時間似乎在知乎專欄/還是微博文章里，也看到了一致的觀點。）起碼不少人來到萌百，都是被那幾個超大的成句、梗啊啥大模板給吸引和挽留住的吧，從一不小心順着模板刷了幾個小時，到最後自己下海來編輯，有沒有這樣的來舉個手？——在臥（討論） 2019年9月27日 (五) 00:54 (CST)

再補充一下，格式差方面可以參考718，我花了大量時間把引用的新聞用cite模板格式化後還是有人扔個連結就走=。=——From AnnAngela the Temporary Bureaucrat (Talk) 2019年9月27日 (五) 14:24 (CST)

---

講道理大家偏題了......題主想說的其實是想把大家族模板單獨放到一個一級標題里，以免在添加/更改大家族模板時被劇透一臉。

所以@Relic5064，如果你有需求就照如上所說去做，但是我認為這「非必須」，因此建議請不要去要求他人都能照如上去做。當然，你可以嘗試與同專題（邦邦）的編輯者達成共識以避免被劇透一臉。--Kanate saikou（討論） 2019年9月21日 (六) 23:33 (CST)

是的是的，這真是一個悲傷的故事。——Relic5064（討論） 2019年9月22日 (日) 00:02 (CST)

跑個題，我也曾糾結大家族模板放在外部連結上面還是下面……看了看隔壁的維基百科也在類似的事情上討論了一段時間。不過想到自己寫的一堆根本沒人看也就沒再糾結了OTZ--Sgxmgx（討論） 2019年9月22日 (日) 19:52 (CST)

跑個題，我好像記得看過一個懸疑遊戲的大家族模板有一小塊黑幕，結果一刮開寫着真兇兩字……--東山奈央（金） 2019年9月24日 (二) 23:55 (CST)

順着東山的跑的這個題——模板劇透——來講，Template_talk:如龍里臥也有提問過這個專題的編輯@Zhang0823he，可惜這位和最近那位在音遊區多挖少埋的編輯一樣，並沒有交流的興趣。——在臥（討論） 2019年9月27日 (五) 01:11 (CST)

最新的微博上關於模板（示亡）劇透問題的疑似吐槽（？）點擊連結，呼籲正視一下這個問題，不要各個模板都搞成JOJO風。——在臥（討論） 2019年9月29日 (日) 18:36 (CST)

如果只編輯最後一個小標題，大家族模板代碼也會出現在裏面，可能會誤刪。不過模板里就是這麼幹的，等於是說這是現行規則了。另外單編輯「外部註釋和連接」也會把底下的分類代碼包含進去，應該一起討論。--MG2445563077（討論） 2019年9月27日 (五) 03:04 (CST)

申請成為優質編輯

User:Plkm160

狀態：   完成

申請職位：優質編輯

申請/被提名者：Plkm160[更多]討論頁貢獻上載歷史封鎖及歷史被刪貢獻移動日誌巡查日誌用戶權限及日誌使用者查核

雖然目前所涉條目主要是歌曲和人物，但經過這段時間的學習和填坑，本人大體了解了主要的模板和簡單wiki語法的使用，也能夠獨立編寫條目，只是小編輯太多可能是個問題...如果有任何不足之處，或是各位大佬有任何批評建議，還請隨時提出，我會認真改進的。——これからもアイマスですよー（討論） 2019年9月30日 (一) 19:47 (CST)

檢查了近期編輯以及創建的條目，具有成為優編的資格。已提升用戶組。--Lyhic（Talk） 2019年10月3日 (四) 01:18 (CST)

非常感謝！--これからもアイマスですよー（討論） 2019年10月3日 (四) 01:36 (CST)

關於崩壞3rd/運營公告的子頁面

內容明顯不符by-nc-sa，是不是應該移動到文庫。 --可愛的琉璃月♥討論 2019年9月29日 (日) 00:14 (CST)

這個算是早期編輯遺留下來的問題。本來是集中在一個頁面里的。由於崩壞3一個版本的更新公告過於冗長，全放在一個頁面導致代碼行超過2000多行。徵得原編輯者同意後，我尋思長痛不如短痛，所以一次性拆分了。為了不顯得太草率我又補充了PV和原始連結等內容。
在是否移動這件事情上我個人是不希望的，畢竟是自己花費精力寫的，移動過去後一堆模板就要失效了OTZ。而且這個頁面原本是學習艦隊Collection/運營公告的--Sgxmgx（討論） 2019年10月4日 (五) 15:34 (CST)

首先崩崩崩運營公告使用什麼版權協定？
第二，沒有必要這麼做。
第三，連結到文庫可能會有Bug。オオカミ氣取ったって僕らは，重い想い身にまとうヒツジさ（討論） 2019年10月12日 (六) 01:17 (CST)

關於拆分模板:萌屬性的問題

這兩天本來打算做一些模板:萌屬性的整理工作，結果一看，好傢夥，這模板也太長了吧，立刻被勸退。

查閱了模板的討論頁面以及編輯記錄後發現，2015年6月由User:被妹妹控的哥哥進行了拆分，且引發了編輯戰。管理員介入後，編輯戰以「拆分模板」結尾。但在2016年2月，管理員User:Nostalgia在疑似沒有經過討論（也有可能是我沒有找到）的情況下又將模板合併為一個，並延續至今。

相較於類似的模板ACG事物系列模板來說，這個巨大的模板的編輯和瀏覽體驗實在是不敢恭維。與2015年時相比，萌屬性模板的長度已經翻了一番（2015年6月時約800行，2019年10月時約1900行），當年的參與相關討論和編輯戰的編輯者大多已經不再活躍於萌娘百科，因此在討論版提出此話題。

私以為，較小的模板更有利於編輯和查找。我個人的意見時將之拆分成數各小模板，但具體如何拆分還沒有明確的想法。

以上。--Ceba（討論） 2019年10月5日 (六) 22:21 (CST)

哭求別拆。1.個人編寫角色條目時同頁面檢索對查極為方便。2.萌屬性模板和成句、梗等幾個大模板可以說是萌百的「臉面」，是維基百科沒有、NICONICO百科也沒有的特色，方便閱讀者漫遊式瀏覽，哪怕是冗長，我內心仍然期望它龐大。——在臥（討論） 2019年10月5日 (六) 22:27 (CST)

類似於模板:魔法禁書目錄的拆分，應當不會對頁面檢索造成影響吧……--Ceba（討論） 2019年10月5日 (六) 22:56 (CST)

沒有影響，所以臥說的兩點都是情志方面的理由（わけ），不是邏輯上的理由（りゆう），不是抗辯，只是哭求，你和LX繼續討論2333——在臥（討論） 2019年10月5日 (六) 23:31 (CST)

你如果編輯過魔禁、jojo等模板就會知道，拆成小模板不僅不會方便編輯和查找，反而會更加的麻煩，而且屬於新人勸退系列。當然大模版也有壞處，就是太耗流量（笑）。目前萌屬性的處理其實海星，通過分類摺疊又不太佔地方。有時候想把萌宅用語啊流行語之類的也改造成摺疊，但他們的分類標準比較迷，各種重疊交錯，就擱置了。現在最應該考慮的是萌宅用語之類的摺疊不了又大又佔地方的模板的問題。 -- 宇文西修ิิۣۣۖۖۖ特拉瑟☺ 2019年10月5日 (六) 22:38 (CST)

你提到的相關討論，其實也正常。像萌屬性模板這種傷筋動骨的東西，隨意改動肯定會帶來一系列連鎖反應。大改之前是必須要上討論版進行討論的，之前有些人是自己悄咪咪的改，被diss也是正常的。沒人理反而不正常。而且管理員處理這種非站內行政事務性問題的時候，也是可以（在沒有人站出來反對的時候）不經過討論直接執行的，誰叫他是管理員呢 -- 宇文西修ิิۣۣۖۖۖ特拉瑟☺ 2019年10月5日 (六) 22:43 (CST)

我似乎只對魔禁模板做過小編輯，能否詳細的描述一下是如何麻煩的嘛？當我編輯萌屬性模板的時候，總感覺像是在大腦裏面修血管，總是害怕牽一髮而動全身……--Ceba（討論） 2019年10月5日 (六) 22:56 (CST)

比如我要在科學側加一個人，直接在模板:魔法禁書目錄中還不行，必須要在模板:魔法禁書目錄/科學側才行，你看多麻煩，新人編輯能不能找到準確入口都是問題。 -- 宇文西修ิิۣۣۖۖۖ特拉瑟☺ 2019年10月5日 (六) 23:09 (CST)

emmm，可能個人的習慣不同吧，相對於多點幾次進入子條目，我可能更不喜歡在一大堆代碼中找到我想編輯的內容……--Ceba（討論） 2019年10月5日 (六) 23:30 (CST)

這也就是作品條目，涉及的範圍有限。不然分分鐘就被人合併了，人們都喜歡簡單的東西。新人編輯笨蛋還是得照顧的。 -- 宇文西修ิิۣۣۖۖۖ特拉瑟☺ 2019年10月5日 (六) 23:47 (CST)

推薦考慮{{Navbox subgroup}}和{{Navbox with collapsible groups}}，並建議保留查論編。——From AnnAngela the Temporary Bureaucrat (Talk) 2019年10月6日 (日) 15:01 (CST)

其實還有一種思路，就是參考Template:Vocaloid傳說曲的處理方式，將模板升格為列表條目。--東山奈央（金） 2019年10月16日 (三) 01:15 (CST)

(－)反對 如果如此做的話，那麼最後結果是模板被越拆越細而失去存在意義。 --Ravenclaw_OIer

【日本偶像】是否該納入萌百收錄範圍的討論

日本偶像女團可以以「萌」的概念進行收錄。我們可以從戀物癖的角度出發，兩者都表現出了軟弱，服從，完全控制的意味。 有一本書把「萌」定義為一種「愛上動漫角色」的感覺。假如根據這個定義前田大島，白石橋本不能寫了。可是她們之於我們，不都和綾波麗一樣，是如同夢幻般的存在嗎？從這個角度來解讀，她們也如同動漫人物一樣，可以算是「萌」系的對象。

• 如果但單從是否具有二次元形象來考量的話，我想沒有哪個經紀公司會放棄對偶像們進行二次元面的發展。
• 作為一名偶像宅御宅，為什麼感覺我關注的東西都是流行文化——難道我是個「社會青年」
• 另外，我也找了日本偶像的類別：偶像歌手，凹版偶像寫真偶像，模特，AV演員，網紅，聲優，虛擬偶像等。在此也可以一併討論。CNrocke（討論） 2019年10月10日 (四) 20:34 (CST)
• 或是逐個討論如：babymetal，BiS，假面女子，Hello！Project，perfume，小貓俱樂部等。CNrocke（討論） 2019年10月10日 (四) 21:59 (CST)

「她們之於我們，不都和綾波麗一樣，是如同夢幻般的存在嗎？」請恕本人實在不能認可這句話的邏輯，就目前的技術水平來看，二次元和三次元就是存在鴻溝的。對於現實偶像，仍然可以參與她們的演唱會、握手會等，甚至可以有更加親密的發展，只不過受限於地理和經濟等因素不易實現而已。「萌」現實偶像，這種感情是可以理解的；因為「萌」現實偶像，所以認為這和萌紙片人一樣，所以現實偶像和紙片人一樣，這有點過分了。

目前還是建議以萌娘百科:收錄範圍為準，哪怕是各種巧立名目另闢蹊徑地套一些稀奇古怪的收錄理由，直接把收錄範圍擴大到任意現實人物，這個跨度有點太大了，「步子太大，容易扯着蛋。」——《讓子彈飛》--Metagrossx（討論） 2019年10月10日 (四) 22:41 (CST)

「我們可以從戀物癖的角度出發，兩者都表現出了軟弱，服從，完全控制的意味。」恕我貧瘠的大腦無法理解這句話，首先我看不出偶像和戀物癖有什麼聯繫，其次我在百度百科和維基百科都沒找到描寫戀物癖是「軟弱，服從，完全控制的意味」這種意義語句。您描述的是SM吧？-- 沉迷修仙的456君(討論·貢獻) 2019年10月10日 (四) 22:54 (CST)

日本偶像女團也不是不能寫，只是要滿足一定條件：參與過ACG配音 OR 演唱過ACG歌曲 OR 在ACG圈裏活躍（如唱見、舞見、Coser等） OR 萌/娘化形象。如果單人滿足就寫單人，團體滿足可寫團體。只是要記住，她不是因為偶像才被收錄的，偶像多了去了。 -- 宇文西修ิิۣۣۖۖۖ特拉瑟☺ 2019年10月11日 (五) 08:29 (CST)

在此打擾各位前輩真是非我本意，在下只是對日本偶像女團的相關條目創建是否達標而困惑。如今，經User:宇文天啟前輩的指點，在創建其條目前會三思而後行的。關於「萌」的討論，確是在下才疏學淺。至於User:Xben456前輩與User:Metagrossx前輩的質疑，我會繼續研究動漫術語以補充我的觀點。果然我還是更適合摸魚CNrocke（討論） 2019年10月11日 (五) 13:08 (CST)

其實把偶像文化分類到御宅族文化的觀點並不少見，日本偶像和虛擬角色類似的說法也並非首次被提出。這種和事佬的話我還是要說出來的。

但結論上來說，「作為偶像的現實人物」目前本身不在萌百的人物收錄範圍。萌百亦不將御宅族文化作為自己的定位，而是圍繞ACGNM為核心展開。--東山奈央（金） 2019年10月16日 (三) 01:04 (CST)

M是指movies還是memes？又及，這個ACGNM看上去有點像罵人的話= =--Metagrossx（討論） 2019年10月17日 (四) 02:06 (CST)

M=Music Hamon002（討論） 2019年10月17日 (四) 02:09 (CST)

彳亍口巴。--Metagrossx（討論） 2019年10月17日 (四) 03:29 (CST)

英文萌百權限申請

User:Ravenclaw OIer

狀態：   完成

申請職位：英文萌百自動確認使用者（或者更高）

申請/被提名者：Ravenclaw OIer[更多]討論頁貢獻上載歷史封鎖及歷史被刪貢獻移動日誌巡查日誌用戶權限及日誌使用者查核

無法看到英文萌百的驗證碼。
對Wikitext使用雖然不是很熟練，但是仍然在努力地學習呢
這兒是一個我寫好然而交不上去的條目（放在了萌娘書庫這裏，只保留了文本）
望通過為感！——Ravenclaw OIer（討論） 2019年10月19日 (六) 19:44 (CST)

我檢查了一下，你似乎已經是自確用戶，還請再檢查一下是否仍然有驗證碼。——From AnnAngela the Temporary Bureaucrat (Talk) 2019年10月22日 (二) 00:35 (CST)

好像已經好了，謝謝！Ravenclaw OIer（討論） 2019年10月19日 (六) 19:44 (CST)