萌娘百科討論:討論版/方針政策/存檔/2024年08月

討論版【方針政策】檔案館

---

20

21

22

23

24

25年

關於非人形象的吉祥物的收錄問題

由於最近又出現了相關條目，所以引發了這個問題的思考：非人形象的吉祥物能否收錄？

我認為，非人形象吉祥物能收錄，但不適宜照單全收。原因如下：

1. 與二次元文化相關聯的吉祥物只是吉祥物中的一部分，相當多的吉祥物與二次元文化無關聯或關聯性極弱。
2. 翻閱較早期的吉祥物相關條目，會發現非人形象的吉祥物收錄的都是吉祥物的娘化形象而不是其本身的非人形象。這很明顯與本站的一些初衷有關，從此也能夠瞥見當時編輯者們對這些吉祥物與二次元相關性的想法。從此來看，非人形象吉祥物本身可能並不是原教旨的二次元形象。

由此可見，若將吉祥物形象照單全收，打開的口子過大。那麼好，現在如果想收的話，怎麼收？

1. 可以作為作品中角色收錄嗎？
   • 可以啊，太可以了。只要吉祥物在符合收錄範圍的作品登場，那當然可以收錄。比如冰墩墩、雪王，都曾在（以自己為主角的）動畫作品中登場。在符合收錄範圍的作品中登場的吉祥物形象，當然可以收錄。
2. 可以作為擬人化與萌化角色或獨立二次元形象收錄嗎？
   • 「獨立二次元形象」這個說法於2019年開始在收錄範圍中出現，分離自先前的「萌擬人角色」（該節中有「虛擬代言人」一條）一節並有所發展。這幾年，「獨立二次元形象」一節的內容也在不斷變化，比如曾經的一些舉例後來因被認為不妥當而移除。我們之前提到，較早編輯者的思路是為非人形象的吉祥物創建娘化條目而並非在條目中直接描述非人形象的吉祥物本身，如康康娘、砳砳娘等。順着這個思路，我覺得不適合將非人形象的吉祥物本身直接按照獨立二次元形象收錄，除非有娘化形象，可考慮按照擬人化與萌化角色收錄。況且若全面放開，口子太大。
3. 可以作為同人角色被收錄嗎？
   • 我覺得吉祥物本身具有一定的官方性。
4. 可以作為現實人物被收錄嗎？
   • 其實不是不可以。因為有一些吉祥物本質上是某些現實人物的形象替代。比如部分ACG行業從業人員，會通過扮成吉祥物的方式發言。那麼此時要看這個吉祥物背後的人是否符合現實人物的收錄範圍。例如，若背後的人是「組織一節所規定組織的董事長/代表取締役等高級運營管理人員，或是大型綜合組織中ACG相關部門的主要負責人」，那麼可以收錄。所以，吉祥物由人扮演，扮演者滿足現實人物要求，則可以按現實人物收錄。
5. 可以作為原型收錄嗎？
   • 滿足原型要求即可。

以上對非人形象的吉祥物的收錄進行了討論。歸納一下，我的看法就是，非人形象的吉祥物要滿足以下條件中至少一個才能收錄：

1. 有萌擬人形象，則依附於萌擬人形象收錄
2. 在符合收錄範圍的作品中曾登場
3. 由現實人物扮演，且背後現實人物（貌似跟中之人類似？）滿足現實人物收錄要求
4. 滿足原型收錄要求

關于吉祥物的收錄問題，還想和大家共同思考。--𝙿. 𝚆. 𝚃. 2024年7月26日 (五) 21:51 (CST)

首先光從定義上來說，「什麼是人形什麼又不算」都會吵破頭。其次即使是非人形的，如果在塑造上刻意往人格化方向塑造，且在衍生作品（或其他運營行為）中將其視為具有獨立人格的角色（而非凸顯其動物性或者物品性），那我覺得無理由作出太多限制。——   說了多少次了我二餅真不是審核員（點此查看詳細解釋 • 過激言辭已自主規制） 2024年7月26日 (五) 22:23 (CST)

設定上就不是人甚至不是動物更甚至不是生物的肯定是非人形象吉祥物，比如那個砳砳，人家是塊石頭。關於在運營行為中凸顯人格這一點，我認為必須要量化。在符合收錄範圍的作品中登場是個不錯的量化體現。如果不量化，太容易滿足了會導致濫收的--𝙿. 𝚆. 𝚃. 2024年7月26日 (五) 23:26 (CST)

(－)反對 「二次元」的定義宜寬不宜窄。——來自糟糕的妹控狗頭人 2024年7月27日 (六) 09:39 (CST)

什麼是「二次元」，什麼是「二次元文化」？這些非人形象的吉祥物全都是靠人畫出來的，從一開始它們就是二次元的事物，全都可以收錄。只是一部分非人形象的吉祥物只有它們自己的形象，而圍繞它們創作的動畫、漫畫、遊戲少，所以不寫這些的條目罷了。--赤貓子不是貓^{簽名請用--~~~~哦}（留言板） 2024年7月27日 (六) 11:47 (CST)

那請問為什麼早期不直接創建介紹其本身形象的條目，而是創建娘化條目呢？--𝙿. 𝚆. 𝚃. 2024年7月27日 (六) 15:18 (CST)

(ｉ)注意 早期只收錄擬人化/娘化角色。-- 最喜歡四糸乃「指點一下」 2024年7月27日 (六) 16:14 (CST)

是的。並且現在的「獨立二次元形象」就是由早期收錄範圍中「萌擬人角色」一節的「虛擬代言人」一條演變而來。由此可推知早期情況下不認為非人形吉祥物屬於虛擬代言人。這點我在前面已經說過了。也因此，我認為由此衍生出來的「個人、組織或商業實體運營的獨立形象」一條不應該是無限放大的。--𝙿. 𝚆. 𝚃. 2024年7月27日 (六) 18:51 (CST)

不能這麼逆推，早期的「虛擬代言人」在收錄範圍由擴大後變成了「獨立二次元形象」，不能直接推導出「早期情況下不認為非人形吉祥物屬於虛擬代言人」這個結論，因為收錄範圍的影響是決定性的。——來自糟糕的妹控狗頭人 2024年7月27日 (六) 22:09 (CST)

因為當時只收錄女性角色和萌娘化角色，你可以注意到同樣的「早期」萌娘百科甚至不存在男性角色，總不能說男性不算二次元吧？——來自糟糕的妹控狗頭人 2024年7月27日 (六) 16:44 (CST)

(▲)同上 感覺沒必要太過糾結這個問題吧，有足夠的資料支撐條目質量並且沒啥水錶內容就都可以收換句話說援引現有的編輯規範就足夠處理問題了--Bicycle Hikawa 有事請戳→（討論） 2024年7月27日 (六) 13:04 (CST)