萌娘百科討論:討論版/方針政策/存檔/2021年05月

討論版【方針政策】檔案館

---

20

21

22

23

24年

關於原型方針「執行」問題的共識討論

眾所周知，先前欽定通過的方針中新增了專門針對「原型」條目的條款。然而，最近該方針的實際執行中，卻屢屢出現問題，故在方針政策討論區開啟共識討論以完善相關方針的執行。

特別條款中把條目劃分為「簡要介紹」和「ACG作品中的使用情況」（簡稱ACG使用）兩部分來統計字數，並複製進Word進行審判。實際執行中，這樣的方法出現了很多不合常理的問題：

1. 條目內容不能簡單劃分為「簡要介紹」和「ACG作品中的使用情況」兩部分。且不說國際歌等歌曲的歌詞問題，最新的一些方針執行就產生了很多問題。比如，對於伊斯坦布爾條目，有巡查認為精羅這一遊戲衍生迷因在「君士坦丁堡」的具體體現部分不屬於ACG部分，而反覆對添加內容的操作不加選擇地進行回退；俄國內戰中列舉的文學作品，也很難說屬於「簡要介紹」部分；日語條目中則是「簡要介紹」和「ACG作品中的使用情況」幾乎完全雜糅，難以區分。
2. 1.5倍的判定問題。在最新對巴黎的編輯中，有巡查認為當時的版本字數超限而給予回退，然而根據本人的統計先前的字數並未超限，於是給予恢復乃至補充。這帶來了一個問題：對字數統計是否超限的權威標準在哪裏？比如說如果有人用了較低版本的Word導致部分代碼亂碼造成字數統計錯誤地增多而認定超限回退，又或者認定註釋內容過多回退，又或者把條目直接「腰斬」，此時應該採用哪一方的說辭，哪一方是在破壞？

特別條款的執行如同用剪刀修剪枝椏，修得好會更漂亮，修不好可能剪斷了植物的主幹，乃至造成植物枯萎壞死。為了規範執行，我在此提出討論，希望獲得共識，讓植物能夠健康成長。

From Wallfacer of moegirl the Temporary Autoconfirmed user (Talk) 音樂和原型類條目的調查和投票   2021年4月13日 (二) 15:02 (CST)

( ? )疑問 為什麼要對城市的歷史介紹得那麼詳細呢？如果你刺客信條觸及到很多歷史的東西，覺得有必要專門介紹這座城市的歷史，乾脆你直接建一個刺客信條專題下的頁面吧，比如巴黎(刺客信條)，順帶着地圖是怎麼樣還原遊戲的、以及各種彩蛋迷因信息什麼的都可以放開步子去細細講。而不是放在原型條目中。原型條目整一大堆跟ACG無關的內容，感覺這裏頭很多內容是沒有必要的。

另外，原型條目設置了上限，不是說就一定要塞滿這個上限。巴黎條目整個「氣候」章節是什麼意思？咱們萌百目前還是ACG百科，想寫這些還請去維基百科。

—— Grey (Talk, Contrib) 2021年4月13日 (二) 19:03 (CST)

• 萌娘百科是什麼百科與能不能寫氣候沒有必然聯繫，如同萌娘百科不是化學百科，但是化學擬人是萌百的特色之一。氣候看似無關內容，其實是跟ACG作品中角色常去巴黎旅遊有很大關係的，只不過沒來得及寫，當然最重要的，這不違反任何方針。
• 但重點不是這個。如果一個條目真的充斥了太多「看似」與ACGN無關的內容，真的應該「看都不看」一刀切掉嗎？國際歌沒有了歌詞，下面的ACGN使用賞析如何進行？一場戰爭沒有戰爭史，又如何與下面列舉的ACGN作品產生聯繫？當條目現實內容與ACGN脫節，更好的選擇難道不是修改措辭使得它與ACGN的聯繫更緊密嗎？如果條目只剩ACGN列表，那還不如移動到[[某原型在ACGN中的登场列表]]算了。（參照ACGN作品中出場的鐵路車站列表）
• 歸根結底，原型條目初心何在？正如我在萌娘百科_talk:提案/討論中提案/關於原型類條目收錄方針變動擴充修正意見(2021.03.20)中說的那樣，它是為了匯總和分析這個原型常常出現於ACGN中的「考點」，是ACGN里的原型教科書。想想如果在ACGN里的人物，他們會如何介紹這個原型呢？他們會與原型產生羈絆，是因為原型的哪些特點呢？這些恰恰是原型條目應該收錄的「考點」。這也是我為什麼傾向於在允許範圍內保留現實元素內容，因為我寧願善意推定，相信編輯者添加這些內容是因為這些在ACGN中能起到增進了解的作用，相信這些內容應該是一些ACGN作品中這個原型體現出來的特點，只是我孤陋寡聞所知甚少還不知道罷了。我也許會默默補上更多ACGN用例，也許會幫忙刪減冗餘的現實介紹，也許會悄悄問對方寫的這些跟ACGN的聯繫，也許會到編輯組裏喊一聲：嘿，有沒有專業人士來幫忙完善一下這個條目呢？但我不贊成對正確內容的大段刪除，寧願先掛個急需改進模板然後召喚專業人士，就像星海子在提問求助區做的那樣，不過分高估自己對不熟悉領域的了解。
• 你提到“不如建立[[巴黎(刺客信条)]]”，說實話我覺得這有點開倒車。滑坡一下，所有原型條目都不必存在了，伊呂波歌不必存在了，拆散到各個對應條目下算了，還有二戰、朱由檢……這些條目需要存在，因為往往有相當數量的作品，對原型條目的某一特質都有相似的還原或表現。把這些集中到原型條目，而不是在每個作品條目里都寫一遍，這恰恰是簡潔而節省空間的。真的只有刺客信條對巴黎有這麼多還原和體現嗎？顯然不止，那些戰爭類遊戲同樣有着類似的體現，只不過不見得都寫在條目里罷了。
• 為了有助於理解，我再舉一些例子吧。蘇德戰爭為什麼要列舉戰爭中的戰役呢？因為這些戰役很有名，在戰爭類遊戲幾乎都有出現啊！這樣在戰爭遊戲提及對蘇德戰爭的還原的時候，只要大概提一下還原得比較突出的幾場戰役，而不必每一個都寫「還原了布列斯特要塞之戰、比亞韋斯托克-明斯克戰役、第一次斯摩棱斯克戰役、烏曼戰役、敖德薩戰役、列寧格勒保衛戰……」了呀。作為反例，很多艦娘在多部擬人作品中都有登場，她們的歷史都在作品中有着類似的體現，那麼應該把艦船原型的歷史介紹集中到艦船原型條目里介紹，而不是像現在這樣，每個作品角色條目里都差不多的寫一遍——至於為什麼不這樣做，我想可能是有複雜的原因吧，不是我熟悉的領域我就不瞎猜了。
• 有點離題了，不過我覺得值得，至少闡述了原型條目的初心和我對此的溫和態度。在此基礎上，對特別條款的執行問題的討論應該能夠更加順利的進行。

From Wallfacer of moegirl the Temporary Autoconfirmed user (Talk) 音樂和原型類條目的調查和投票   2021年4月13日 (二) 20:35 (CST)

@Wallfacer of moegirl 您在您的討論中提到了ACGN作品中出場的鐵路車站列表並認為這一頁面是「條目只剩ACGN列表」，我認為您這有點一棒子打死的意思。作為這個頁面的編輯者之一，這一列表頁面已經遠遠不只局限於列出登場作品（在條目討論頁即可看出），而裏面的內容也很多地提到了非acgn內容和acgn內容的聯繫（例如，特急北斗星號、以及澀谷站頻頻出現的原因），可以說這一頁面的原型本身和acgn作品的聯繫是相當密切的。因此，我認為您將其作為所謂「僅有列表」的原型類條目的案例是完全不合理的，並且也會讓相關編輯者心寒。以上。--Thus Spoke Sivlovski.「討論」 2021年4月13日 (二) 21:19 (CST)

(▲)觀點同Sivlovski——玥野兔 一位史蒂夫 （討論·貢獻）✉^❶ 請問您要單推一隻臭鼬白鼬嗎？這就去w 2021年4月13日 (二) 22:50 (CST)

@Sivlovski無意冒犯，十分抱歉，本義是想說成為了列表條目而非普通條目，於是列舉了站內最有名的列表條目，並不是「這個條目只剩ACGN列表」的意思，只是強調沒有介紹條目所述主體本體。再次向被無意冒犯的用戶道歉，並真誠的希望能夠協助將其中的部分項目轉正為正式的原型條目。

From Wallfacer of moegirl the Temporary Autoconfirmed user (Talk) 音樂和原型類條目的調查和投票   2021年4月13日 (二) 23:31 (CST)

？？？ACGN作品中出場的鐵路車站列表本身就是正式的原型條目。--Ceba（討論） 2021年4月14日 (三) 00:36 (CST)

這個列表可以說是非常優秀的原型類條目了。順便，聽說有人說我不會寫歷史原型類條目的簡要介紹，Special:差異/4886055/4887427。(1個標籤：打嗝)—— ほしみ 2021年4月14日 (三) 01:23 (CST)

(＆)建議 制訂一個原型條目編寫指引，來對所謂「文本複製」的具體操作方法；以及「ACG作品中的使用情況」除了作品本身的內容外，是否可以包含與原型相關的作品衍生網絡迷因、二次創作、玩家社區等粉絲內容；以及類似日語這種原型簡要介紹和ACG相關幾乎完全雜糅的情況應該如何處理；甚至還可以針對原型的不同類別專門制定格式（解決音樂類原型歌詞的問題）。--北湖3（討論） 2021年4月15日 (四) 15:59 (CST)

• 原型就是原型，只需要保留最基礎的介紹以及應用即可，meme、歌詞之類的東西煩請去別的條目寫（比如國際歌你就可以去特定的使用了國際歌的ACG作品裏寫）。
• 字數當然是按照最新版本的 Office 365 Word 統計，以參與討論的權限最高者的統計為準。——From AnnAngela the Temporary Bureaucrat (Talk) 2021年4月17日 (六) 17:48 (CST)

問題已答覆。

您仍可以繼續在本模板上方回覆，但這個討論串將會在本模板懸掛滿3日後 (於2021年5月4日凌晨) 存檔。
如果您有有關疑問，建議您開啟一個新的討論串。

處理人留言：
行政員已答覆———— ほしみ 2021年4月30日 (五) 18:36 (CST)

關於某些特殊情況下提案與投票的處理

其實就是因為這次的網絡波動問題才想到的，最近進行投票的兩個提案都因此延長了計票時間。個人認為類似的情況在可預見的的未來仍有出現的可能性，是否可以針對此類情況在Project:提案與Project:投票中增加「因不可抗力導致部分可參與者無法進行提案討論/投票」的處理方式？—— N₂ 不是液氮 (討論•貢獻) 2021年4月30日 (五) 18:24 (CST)

我覺得沒有必要。第一，什麼算不可抗力？是不是所有不可抗力都有必要延長?第二，其他相關方針規定了行政員可以用決定權處理提案相關的問題，相當於已經有類似內容。—— ほしみ 2021年4月30日 (五) 18:34 (CST)

「不可抗力」的原因、影響程度都有不同。是否需要進行特殊處理及如何進行特殊處理，對各種不同緣由產生的「不可抗力」因素來說，所得的答案是千差萬別的，不可一概而論，而要就事論事，實事求是地進行相應決定。這也是當前方針不單列特殊情況以及交由行政員按決定權處理的原因，以防「特殊情況常態化」或在判據上產生較嚴重爭議，而影響既有方針的實際執行。--未濟橋姬(☯太虛之門) 2021年4月30日 (五) 18:45 (CST)

(▲)同上 我覺得有行政員兜底就行了，沒必要往方針里寫死，畢竟伺服器也不是天天炸，「不可抗力」還得視具體情況而定。--巡查姬樂然 ✉ 「不要把我當做沒有存在過」 2021年4月30日 (五) 21:37 (CST)

問題已答覆。

您仍可以繼續在本模板上方回覆，但這個討論串將會在本模板懸掛滿3日後 (於2021年5月5日凌晨) 存檔。
如果您有有關疑問，建議您開啟一個新的討論串。

———— ほしみ 2021年5月1日 (六) 01:50 (CST)

關於萌娘百科:破壞/記錄在案的長期破壞者中關於破壞者活躍程度的建議

如題，個人認為可以在破壞者下的現狀一欄加上時間以便參考

例如：

Abuse N

現狀：截止至2021年X月X日，此用戶已處於不活躍狀態。

Abuse N

現狀：截止至2021年X月X日，此用戶仍處於高度活躍狀態。

或者

Abuse N

現狀：最後一次活躍時間是2021年X月X日。 --BJ99（討論） 2021年4月11日 (日) 20:21 (CST)

(＝)中立 雖然是方便參考了，但估計維護起來會很麻煩,畢竟破壞者這麼多。--「Sign」from TNLHK「Talk」 2021年4月11日 (日) 20:24 (CST)

(＋)支持下面這種方案感覺下面這種比較方便參考，同時維護成本也不高。--「Sign」from TNLHK「Talk」 2021年4月11日 (日) 20:26 (CST)

(▲)同上 個人也覺得下面的方案較好，先看看其他人的想法--BJ99（討論） 2021年4月11日 (日) 20:34 (CST)

(－)不妥：頻繁地手動更新狀態維護繁瑣。建議直接使用如下樣式：

該用戶（及其分身賬戶）最後一次記錄在案的活躍時間為：
（此處接一個與{{TimeSinceLastEdit}}相似的實時跳動的計數器）

維護人員只需要看一眼計數器看是多長時間以前，自然能一眼判斷該破壞者是否仍在活躍。--半夜咳嗽的狼（討論） 2021年4月11日 (日) 20:38 (CST)

( ? )疑問 也是個可行方法，不過只需要看一眼計數器就能確認破壞者是否活躍的話應該行不通吧？--BJ99（討論） 2021年4月11日 (日) 20:42 (CST)

而且行得通的話也得頻繁手動更新，維護量更大--BJ99（討論） 2021年4月11日 (日) 20:45 (CST)

@BJ99：每一次封禁破壞者的新馬甲以後按理來說都是要去那個頁面里補充添加新馬甲賬號的。同一個版本順手更新一下時間就行。不需要多，一天一更都足夠。至少可以免去後續手動更改「活躍狀態」的麻煩。兩個步驟優化成一個步驟也是好的。--半夜咳嗽的狼（討論） 2021年4月11日 (日) 22:54 (CST)

這樣的話應該也行得通--BJ99（討論） 2021年4月12日 (一) 19:11 (CST)

(＋)支持 這種方法更為量化，而且如果不更新傀儡賬號列表的話活躍狀態也沒必要更新。——北湖3（討論） 2021年4月12日 (一) 20:13 (CST)

(－)反對 沒有被說服，請說明添加的原因。--酒姬民樂然 ✉ 「不要把我當做沒有存在過」 2021年4月11日 (日) 20:51 (CST)

請求被擱置。

您仍可以繼續在本模板上方回覆，但這個討論串將會在本模板懸掛滿10日後 (於2021年5月11日凌晨) 存檔。
如果您有有關疑問，建議您開啟一個新的討論串。

處理人留言：
擱置———— ほしみ 2021年4月30日 (五) 18:36 (CST)