2023年政策修订增补工作正在进行中，欢迎参与！
討論:討論版/存檔/2019年07月
跳至導覽
跳至搜尋
討論版檔案館（請求將User:大啵兔及其所有馬甲永久封禁。
換句不好聽的說，將其永久驅逐出萌百。原因：多次進行迷惑編輯甚至試圖越權給維護組造成麻煩，且屢教不改，已觸眾怒。 Hamon002（討論） 2019年6月9日 (日) 22:52 (CST)
- (＋)同意 支持，現在看到他的小號在那瞎JB亂搞就頭疼，只想對其口吐芬芳--今日も一日がんばるぞい！（Talk with me） 2019年6月9日 (日) 22:59 (CST)
- (＋)同意 他多次越權，對萌百極不尊重。--巡查姬hlwan(討論) 2019年6月10日 (一) 08:40 (CST)
起碼也要列出點證據吧。——來自糟糕的妹控狗頭人 2019年6月10日 (一) 09:21 (CST)
看了一眼TA的用戶貢獻，似乎從5月12號後就停止活動了，還是說TA換了個小號？--半夜咳嗽的狼（討論） 2019年6月10日 (一) 11:58 (CST)
- Special:用戶貢獻/Ps2049--User.prototype.討論.call(
Dave_12138) 2019年6月10日 (一) 12:09 (CST)
- 說列出證據的那個多少天沒關注萌百了？--From KumoKasumi the Bureaucrat & SysOp 2019年6月10日 (一) 12:55 (CST)
- 列出證據還行，意思是我之前封禁的三個賬號都是瞎封的？封禁日誌 --
目錄小妹妹 ~ Talk 2019年6月10日 (一) 13:03 (CST) - 這個人我已經懶得搭理他了，甚至懶得整理證據。 --
宇文西修ิิۣۣۖۖۖ特拉瑟☺ 2019年6月10日 (一) 14:01 (CST)
(＋)同意 ：遠程喊話：恁就是萌百管理員？Abuse給這人安排一下，我就不信還攆不走他了。--半夜咳嗽的狼（討論） 2019年6月10日 (一) 22:51 (CST)
(＋)同意 好啊，我現在就立刻退出，以後再也不來萌百了，否則我chi shi。Goodbye,Moegirl pedia！--Ps2049（討論） 2019年6月16日 (日) 23:26 (CST)
- 非常好！破壞者自己宣布要滾蛋了，讓我們鼓掌！！！不過按照其以往的行為，十有八九還要穢土轉生，建議盯緊點--今日も一日がんばるぞい！（Talk with me） 2019年6月16日 (日) 23:35 (CST)
- 吔翔這種flag，我至今沒見過順利拔掉而不被正常回收的--子炎君（討論） 2019年6月18日 (二) 18:08 (CST)
- 好了，此人果然穢土轉生了，我想他一定吃了不少--今日も一日がんばるぞい！（Talk with me） 2019年6月22日 (六) 23:05 (CST)
請求本站的管理員與各位用戶討論協商如下事項
前段時間站長說可能會將站移至國內並交由國內公司進行運營。相信各位也明白由國內公司運營的網站受到的限(h)制(x)有多嚴重。因此，我希望本站的各位管理員能與各位用戶討論協商以下內容，並達成一個一致意見：
1.請求增加「賬號刪除功能」。
- 中國大陸地區的法律法規要求網絡服務提供商提供賬號刪除功能。
- 「刪除賬號」不是意味着「存檔此用戶生成的所有賬戶數據並假裝這個賬戶沒了」（這種鬼事情我見得太多了），而是意味着「此賬戶的所有可以識別的個人數據(PII, Personal Identifiable Information, 包括用戶名、郵箱、密碼或其哈希值、所有參數設置、登錄IP、瀏覽器UA、評論內容、統計信息)全部從服務器中刪除」。
- 關於用戶本人的詞條編輯內容授權，需要與各個用戶協商後確定。（我個人是無所謂的，如果我刪除賬號的話，我寫的東西可以改署名在萌百網站的名下，且根據CC BY-SA 3.0或其它更寬鬆的協議(如CC0/WTFPL)授權使用。但其他用戶不一定這麼想，甚至可能想撤回自己之前的編輯。）
2.將與國內運營達成的協議與首頁公示1個月，並重點標示與用戶信息相關的部分，除此之外，其他可能涉及商業機密的內容可以塗黑（我指的不是黑幕這種而是■■■■■■這種）。
3.解決萌娘文庫的問題。
- 萌娘文庫中包含很多會引起部分人士/團體反感的內容，如果將萌百遷入的話，是否應當將萌娘文庫託管掛靠在國外某公司名下以防止引起法律糾紛？如果也要遷入的話，是否要就此對文庫內的內容進行篩查以合規？
如果以上內容有所疏失/錯漏，請在此話題下指出，非常感謝。
如果有用戶有其他提議，也請在此話題下提出，非常感謝，您的意見對於這個網站非常重要。--AngelFalse（討論） 2019年6月11日 (二) 08:38 (CST)——以上未簽名(註)本條留言未簽名，留言後請記得用--~~~~簽名！的留言由AngelFalse（討論·貢獻）於2019年6月11日 (二) 00:18 (UTC)添加。
- 僅回復1問。
- 本站使用的「知識共享 署名-非商用-相同方式共享」許可協議，這意味着任何使用到萌百文本內容的情形需要給出署名，萌百需要以有效的歷史記錄來為此支撐。刪除某個賬號意味着在本站的署名記錄也將會刪除，有違協議內容。故個人認為「不可能刪除賬號」（zhwp:Wikipedia:隱退、zhwp:Wikipedia:聯絡我們/賬號問題、zhwp:Wikipedia:用戶名#刪除您的帳戶）。
- 通過和用戶協商更改許可協議顯然是不現實的（若協商無法達成則需要撤回該用戶的所有貢獻）。
- 此問題的替代方案是提供類似維百的「隱退」功能，但目前萌百因為技術問題無法實現賬號更名。預防方案是在賬戶創建頁面事前以醒目字樣警告用戶一旦註冊操作完成即無法撤回。_yoonhɑkcher（留言） 2019年6月11日 (火) 10:13 (JST)
- (＋)同意 隱退也可以，那麼隱退的時候在顯示編輯歷史時在用戶名有加個括號「已退出」，並在服務端刪除所有不牽涉當前詞條完整度的數據（包括郵箱、密碼、參數、登錄IP、瀏覽器UA這些）如何？
- 話說我是真的感覺不能修改用戶名非常不方便。--AngelFalse（討論） 2019年6月12日 (三) 15:05 (CST)
- 有關新特性你可以直接向MediaWiki官方提議，個人不認為存在萌百自造輪子的可能。_yoonhɑkcher（留言） 2019年6月12日 (水) 16:31 (JST)
- 這個功能是已經有人以插件的形式造出來過的，但是好像執行這個插件需要站點管理員權限，直接拿過來用的話可能需要聯繫管理員執行賬號刪除。。。
- 鏈接--AngelFalse（討論） 2019年6月13日 (四) 11:24 (CST)
- 有關新特性你可以直接向MediaWiki官方提議，個人不認為存在萌百自造輪子的可能。_yoonhɑkcher（留言） 2019年6月12日 (水) 16:31 (JST)
- 僅回復1問。撤回編輯是不可能撤回的，你寫完了被別人又改了，怎麼撤回？--緒方智繪里擔當·尖鋒 - Producer cont@ct - 2019年6月11日 (二) 09:19 (CST)7
- CC 協議的一大特點就是發布之後是不能更改協議的，除非用其他方式重新發布。撤回是不可能撤回的，更改協議也是不可能更改協議的。--Ceba（討論） 2019年6月11日 (二) 11:05 (CST)
我有點方，萌娘百科好好的遷站幹嘛，國內的網絡環境又不是不了解》。。。。--HMS Caibeyan[Talk] 2019年6月11日 (二) 09:53 (CST)
- 目前萌娘百科屬於境外網站，會面臨被牆的風險，之前移動版域名就是證據。萌娘百科主要是面向中文簡體特別是大陸用戶的網站，如果被牆會有很大影響，為了避免被牆，就只有遷移較為妥當。--W3jc（討論） 2019年6月11日 (二) 11:40 (CST)
(＝)中立 不寫政治敏感怎麼被牆？遷到國內有種主動送人頭的感覺。--HMS Caibeyan[Talk] 2019年6月11日 (二) 11:43 (CST)
- (－)反對 你萌
白百還是有一些在■■傾向上比較激進的用戶的。你去那些比較敏感的詞條評論區找找好了(半個月前還看到個提奶頭樂的，忘記是誰了)。--AngelFalse（討論） 2019年6月12日 (三) 15:05 (CST)
- 賬戶刪除要看mediawiki是否有這樣的功能吧。
- 看站長和接手方怎麼談的吧，如果有政策變動應該公示。
- 目前來看萌娘文庫應該還沒說要遷移。--W3jc（討論） 2019年6月11日 (二) 11:40 (CST)
- 刪除用戶的功能應該是被站長關閉了，不過核心問題還是萌百這麼長時間以來後端維護不佳，如果刪除/合併用戶的話，可能會導致不可預見的錯誤（特別是編輯記錄越多的用戶，風險越大--From KumoKasumi the Bureaucrat & SysOp 2019年6月11日 (二) 11:57 (CST)
- (＋)同意 我同意開放刪除/凍結帳號功能，然後在該賬戶編輯過的詞條的歷史記錄中加上「歷史用戶」這一標籤，那麼一來雖然說代表着把編輯成果讓位給他人（例如可能會遭到盜用）不過總比被HX了要好。
- P.S.：無論萌百最後的結果如何，一旦確定萌娘文庫也一併移交的話，我會選擇把現有在文庫的，我寫下的設定/REPLAY/授權轉載文等一系列文章悉數刪除。
總之，我真的是讓步了。--魔女小姐@後日談棄療自走散播機&研究所隊面機4P真好玩&LOL新英雄是貓貓AWSL（討論） 2019年6月11日 (二) 20:13 (CST)
- (＋)同意 。同意開放刪除/永久凍結賬號(即此後無法再行登錄)，且個人可以接受知識產權轉為他人所有的結果。--AngelFalse（討論） 2019年6月12日 (三) 15:05 (CST)
- 很抱歉，你們說的這些，mediawiki都無法做到。現有的刪除賬戶也僅僅是隱藏賬戶名，初衷也是為了對抗通過用戶名破壞網站的，並且是由插件提供的功能很不穩定容易導致萌百崩潰。
- 再者，討論網站轉讓的問題為時尚早，據悉目前進展緩慢，今年年內能不能達成意向都是個問題。——From AnnAngela the Temporary Bureaucrat (Talk) 2019年6月13日 (四) 12:48 (CST)
- 早點把問題討論好比較好，意向達成了再討論說不定就晚了。--AngelFalse（討論） 2019年6月17日 (一) 15:12 (CST)
- 反對任何形式的刪內容跑路行為。需要我搬一下其他人關於此行為的批評嗎？再者我尋思傳到萌百上的內容已經歸於CC協議下的公有內容，反正編輯記錄都在，如果閣下能刪我是不是可以給你恢復回來？
我還想問除了萌娘文庫和本站建立早期的極少數敏感條目，萌百有什麼擔心過不了審的？--半夜咳嗽的狼（討論） 2019年6月16日 (日) 10:44 (CST) - 這麼激動幹嘛？你吼那麼大聲，我這裡也只能看見文字而已。
- 我沒說我要刪內容跑路，不需要你搬其他人關於此行為的批評來指責我什麼，謝謝你為你站的貼心考慮，可我不會幹這種事情。
- CC沒說過我連「改名」、「不被署名」都不行吧？我怕的不是別人抄襲，而是別人通過這個賬號編輯的內容來特定我。
- 挺多條目都過不了審的，因為查你站的不只是「政治敏感」、還有「外來文化侵略」、「不夠正能量」什麼什麼的東西。如果國內的文化環境再繼續惡化下去，恐怕以後我們就只能在萌百上找到《雷鋒的故事》了。
- 以上。--AngelFalse（討論） 2019年6月17日 (一) 12:33 (CST)
- 僅針對第一條，本人並沒看懂您這番引火上身的意義何在(你回復的對象不是在批評上面的某小姐嗎)。--一位普通的刺客以及他的私人郵箱 2019年6月17日 (一) 13:05 (CST)
- 這三條是在回復那個「半夜咳嗽的狼」。還有小姐是誰？--AngelFalse（討論） 2019年6月17日 (一) 14:16 (CST)
- 你明明知道是誰。我懷疑你在裝瞎。--一位普通的刺客以及他的私人郵箱 2019年6月17日 (一) 15:29 (CST)
- 那你就這麼懷疑吧，對於別人怎麼猜忌自己我可真的一點興趣都沒有。--AngelFalse（討論） 2019年6月18日 (二) 14:18 (CST)
- 我所反對的僅僅是少數宣稱要刪內容跑路的編輯者，我尋思我也沒刻意@誰啊，如果您對待刪庫跑路的態度並不在本人譴責範圍內那就沒什麼事了啊。
思考許久我決定收回關於「萌百是否有很多條目無法過審」的評論。某些人屏蔽自己編輯記錄的想法我完全不反對，我所反對的僅僅是移除已經存在的公有內容的行為（在本人看來不應刪除的東西包含條目正文、萌娘文庫正文與萌娘共享文件，刪除評論諸位隨意），除此之外誰想抹除自己的用戶編輯記錄，我不反對。
遠程喊話所有想以任何形式移除本站公有內容的編輯者：- 如果您的目的是為了本站能更好地適應大陸審查，請您將這些東西備份到別處（優先考慮目前仍由境外控制的H萌，其次考慮在境外另建立萌百備份站等等措施）但不要徹底刪除。
- 如果您的目的單純是為了「自保」，抱歉，你刪多少我給你恢復多少，因為這些東西並非閣下的私有物。--半夜咳嗽的狼（討論） 2019年6月17日 (一) 17:53 (CST)
- 其實既然編輯給出去了，那些我自己寫的內容我就沒有想過要回來，所以留着就留着好了。我唯一擔心的就是誰通過這個站的數據庫抓到了我的登錄IP記錄（或者什麼其它東西），從而特定我，僅此而已。
- 順帶，你那兩條喊話的內容格式出問題了。
我試試能不能修改過來。看來是可以的。--AngelFalse（討論） 2019年6月18日 (二) 14:18 (CST)
- @AngelFalse：啊，我認個錯，看來我一時疏忽忘了在具體當事人的回覆後回復了。如果有必要，勞煩誰把上面的串移到User:娜英的回覆下面。
我覺得我們都應冷靜一下。對於此次誤會，我只能解釋：我的態度是相當明確的。所以只要您「不主動向本人言彈射擊路線上撞」，為什麼還要疑心自己中彈了呢？--半夜咳嗽的狼（討論） 2019年6月17日 (一) 18:09 (CST)- 原來如此，實在抱歉。因為你這條掛在我這了，我還以為你針對的是我來着。順帶，回復好像沒法移動，因為那等於是這段被整段刪除了，我不清楚管理員有沒有這個權限，要麼你問一下他們？--AngelFalse（討論） 2019年6月18日 (二) 14:18 (CST)
- 你明明知道是誰。我懷疑你在裝瞎。--一位普通的刺客以及他的私人郵箱 2019年6月17日 (一) 15:29 (CST)
- 這三條是在回復那個「半夜咳嗽的狼」。還有小姐是誰？--AngelFalse（討論） 2019年6月17日 (一) 14:16 (CST)
- 僅針對第一條，本人並沒看懂您這番引火上身的意義何在(你回復的對象不是在批評上面的某小姐嗎)。--一位普通的刺客以及他的私人郵箱 2019年6月17日 (一) 13:05 (CST)
不太了解中國的相關法律，我就當作和 GDPR 類似了。從 GDPR 的角度來說 MediaWiki 存儲的 PII 基本上只有設置里的那些東西，以及 IP 地址。頁面編輯因站點的協議，全部都至少以 CC BY-NC-SA 或者更寬鬆的協議發布。這種情況下根據 CC 協議，署名其實是必須的，任何獲得該文本副本的人都能夠在署名的情況下使用這個文本。從這個角度看來，頁面的編輯可以被理解成等同於通過 CC 協議獲得的一份副本，而不是存儲於站點之上的你的個人信息。CC 是不可撤回的，因此我認為這個署名亦是不可撤回的。刪除一個頁面編輯歷史的署名就像是要求從所有已經印刷發行若干年的報紙的所有副本上去掉一個作者名一樣不可行。關於評論，由於萌百的版權政策沒有對於評論特別規定，我認為和頁面的編輯一樣，CC BY-NC-SA 適用，因此我認為該信息亦不可撤回。
GDPR 保護的主要是那些網站收集的隱私信息，而用戶按照 CC 發行的文本內容我不認為收到 GDPR 的保護。 --
- 問題在於誰知道這些信息是「不允許存儲」還是「存着，假裝沒有存過，但實際上會偷偷給某位大人看過」？
- 你站的運營到現在還沒站出來說一句話，不知道是怠慢用戶還是根本不知道該如何回答（因為已經存了且被要求不能刪除）？
- IP地址也必須存着嗎？有了賬號名還不夠嗎？
- 為什麼賬戶名不可以更改？既然是CC-Attribution-NonCommercial-ShareAlike 3.0，那麼使用筆名什麼的保護自己應該也是可以的吧？
- 評論是可以刪除的，不信你可以去沙盒試試看。
- 以上。--AngelFalse（討論） 2019年6月17日 (一) 12:33 (CST)
- 問題在於誰知道這些信息是「不允許存儲」還是「存着，假裝沒有存過，但實際上會偷偷給某位大人看過」？
除了IP以外的信息設計上就沒想着存儲，萌百所用系統均為開源可以自行查證 - 你站的運營到現在還沒站出來說一句話，不知道是怠慢用戶還是根本不知道該如何回答（因為已經存了且被要求不能刪除）？
如果你想要站長髮言請at他 - IP地址也必須存着嗎？有了賬號名還不夠嗎？
必須，mw的日誌里包含所有操作的IP地址，以備使用者查核員識別傀儡賬戶、反破壞之用。 - 為什麼賬戶名不可以更改？既然是CC-Attribution-NonCommercial-ShareAlike 3.0，那麼使用筆名什麼的保護自己應該也是可以的吧？
可以，但萌百沒有全職運維，之前發生過更名導致數據庫錯亂的情況，所以目前禁用。 - 評論是可以刪除的，不信你可以去沙盒試試看。
評論刪除後仍然存儲在「已刪除評論」表中，只有管理員在此表內執行徹底刪除操作時才會被徹底刪除。 - CC沒說過我連「改名」、「不被署名」都不行吧？我怕的不是別人抄襲，而是別人通過這個賬號編輯的內容來特定我。
本站使用的協議有兩個特性「必須署名」「不得更改協議」，所以署名是必須的。改名可以，禁用理由如上。 - 挺多條目都過不了審的，因為查你站的不只是「政治敏感」、還有「外來文化侵略」、「不夠正能量」什麼什麼的東西。如果國內的文化環境再繼續惡化下去，恐怕以後我們就只能在萌百上找到《雷鋒的故事》了。
我尋思百度百科也還活着啊。 - 我唯一擔心的就是誰通過這個站的數據庫抓到了我的登錄IP記錄（或者什麼其它東西），從而特定我，僅此而已。
目前我們正在評估多個方案來避免這種情況發生，請耐心等候。 - 順帶，回復好像沒法移動，因為那等於是這段被整段刪除了，我不清楚管理員有沒有這個權限，要麼你問一下他們？
直接移動是沒有問題的，先刪除（保存後）再添加才是會被拒絕的。
希望能理性看待這個問題，不要自我恐慌。——From AnnAngela the Temporary Bureaucrat (Talk) 2019年6月19日 (三) 01:15 (CST)
- 3.原來如此，謝謝解惑。
- 7.百度百科。。。是還活着沒錯，是還活着沒錯啦。。。但已經變成如同女裝傀儡一樣的存在了2333333333。
- 謝謝答覆。靜候佳音。--AngelFalse（討論） 2019年6月19日 (三) 07:37 (CST)
@AngelFalse MediaWiki 所有用戶存儲的時候都存用戶名+用戶ID兩項（因為匿名用戶沒有用戶ID），改名不改ID意味着要修改所有的表，所以很容易出現bug，而且改名插件不支持其他插件存儲的用戶名，所以問題很多。現在MediaWiki在弄一個 actor 表來替代重複存儲用戶名和 ID，如果那個遷移完成了並且其他的插件也遷移過去了的話，那時候再討論改名的問題吧。另外，理論上獲得 CC 副本的時候被要求的署的是當時的用戶名，所以不支持改名也沒有任何問題。--
- 原來如此，明白了。
- emmmm雖然我們站是設定過不允許匿名用戶的吧。。。--AngelFalse（討論） 2019年6月25日 (二) 05:53 (CST)
@半夜咳嗽的狼已按您的要求將該部分討論串移動至適當位置，並適當調整語序。
此信息抄送@Yoonhakcher、@AngelFalse兩位受影響編輯者。
另，@AnnAngela我自作主張將您的發言單列出來，如有問題，請在下面回復，謝謝。--一位普通的刺客以及他的私人郵箱 2019年6月19日 (三) 01:30 (CST)
- 謝謝。--AngelFalse（討論） 2019年6月19日 (三) 07:37 (CST)
- 順帶，站內的通知系統是不是又出什麼問題了？剛登上去的時候完全沒看見有通知來着（扶額）--AngelFalse（討論） 2019年6月19日 (三) 07:39 (CST)
關於[1]
因為「羈絆」一詞在現代標準漢語裡面沒有「人與人相互之間的聯繫、紐帶」的含義[2]
是否需要進行修改？
-- —以上已簽名的留言由歐莉普的笑顏（留言·貢獻）添加 2019年6月20日 (四) 12:00 (CST)
- (－)反對
- 1.現代漢語中大量詞彙來源於日語，其中不少都是古今異義。例如政治、經濟等。
- 2.在ACGN語境中，表達「人與人相互之間的聯繫、紐帶」最廣泛、最普遍的詞語就是「羈絆」，正如描述PLMM時使用的萌，已經是大家習以為常且喜聞樂見的用法。
- 3.強求所謂「漢語的純潔性」在我看來並不是很有意義的事情，就像「美國職業籃球聯賽」一樣。
- 4.使用「羈絆」的頁面大多為日式ACGN相關，因此也沒有修改的必要。
- 5.本人支持在描述「羈絆」時註明該用法來自於日文，並非古漢語用法，參考大丈夫（然而目前還沒有羈絆詞條）。本人也反對不分場合地將「羈絆」解釋作「聯繫」，但對大眾普及語文常識並不是萌百的職責。
- 6.下次引用網址時希望能夠添加一些註解，示例：[https://baijiahao.baidu.com/s?id=1563162044454832&wfr=spider&for=pc 你就是日式汉语的受害者]
--Metagrossx（討論） 2019年6月20日 (四) 16:24 (CST)
- (☩)意見 人民文學出版社的《文學少女》譯版明確了「為了保證語言特色、尊重寫作習慣，酌情保留外來語」，在2010年前這些詞彙也是被華語圈的阿宅們理解為宅文化的特色，甚至萌百早期有相當多的條目，因亞文化特色的原因，以以這樣的外來語創建。至於要不要在萌百把這些從老一代阿宅傳承而來的亞文化特色給抹平，就見仁見智了。--東山奈央（金） 2019年6月21日 (五) 22:18 (CST)
- 個人覺得不應該。--AngelFalse（討論） 2019年6月24日 (一) 14:44 (CST)
- 很好奇絆最早為什麼沒有被翻譯成牽絆而是羈絆，雖然也不是很準確但感覺牽絆至少更接近一些。--DarthVircious（討論） 2019年6月23日 (日) 17:06 (CST)
- 嘛，很多時候，翻譯君翻譯日文的時候總是想要保留日語原文中的漢字，於是有一些日語中的漢字詞就保留了……比如「金管樂器」（正確譯法為銅管樂器），再比如「吹奏樂」。--Ceba（討論） 2019年6月25日 (二) 13:55 (CST)
- 古漢語中牽絆和羈絆意思也沒有什麼差別，甚至是用「羈絆」來解釋「牽絆」，所謂的「意思更接近」有點望文生義了。表達類似意思的詞還有很多，但它們也基本都是用「羈絆」來解釋的。使用出處最早、使用最廣、語義最基礎的「羈絆」應該無可厚非吧。--Metagrossx（討論） 2019年6月25日 (二) 16:18 (CST)
- 請提供你的論據。_yoonhɑkcher（留言） 2019年6月25日 (火) 17:32 (JST)
- 詞典網-牽絆的意思：牽扯,糾纏使不能脫開。詳細解釋：牽累、羈絆。
- 漢典-牽絆：牽扯,糾纏使不能脫開。惦念（然而根據後面給出的示例，這也是意譯）、羈絆。其他各種亂七八糟的在線詞典就不列了，大同小異。其他類似的詞有「系絆」、「繼絆」、「拘絆」、「鞿絆」、「紲絆」等。
- 《康熙字典》絆：【玉篇】羈絆也。【增韻】繫足曰絆，絡首曰羈。 可見語義最基礎。
- 「羈絆」出處東漢班固《漢書·敘傳》：「今吾子已貫仁義之羈絆。」「牽絆」出處前蜀尹鶚《菩薩蠻》：「少年狂盪慣，花曲長牽絆。」其餘的近義詞大多出現於唐宋，唯一可以說更早的「系絆」出處西漢《淮南子》：「系絆其足，以禁其動。」和羈絆意思沒區別，而且很不常用，說「羈絆」出處最早有些瑕疵，但無關緊要。
- 使用量，百度搜索「羈絆」結果3000W+，「牽絆」不足3000W，「系絆」84W+，剩下的弟弟們也是幾萬到幾十萬。必應國際版搜索「羈絆」結果近120W，「牽絆」36W。谷歌的數據懶得翻牆請自查。雖然這個結果有一部分水分（因為沒有排除羈絆的日文用法），但是同樣的水分牽絆也存在，在一些遊戲中是譯作「牽絆」的，例如精靈寶可夢系列中的「牽絆變身」。--Metagrossx（討論） 2019年6月25日 (二) 18:43 (CST)
- 請提供你的論據。_yoonhɑkcher（留言） 2019年6月25日 (火) 17:32 (JST)
提議：將中立的原則寫入萌百政策&指引
可參考維基百科的中立原則進行描寫，並且作為萌百的方針之一。--愛吃麵包的Hooonooka（討論） 2019年7月1日 (一) 06:25 (CST)
- 這兒有個差不多的：萌娘百科:條目編寫#關於客觀視角--Metagrossx（討論） 2019年7月1日 (一) 15:00 (CST)
- 「客觀視角」和「中立性」應當是不同的。如果仔細閱讀 維基百科:中立的觀點 和 上面您提到的 萌娘百科:條目編寫#關於客觀視角，可以看到兩者是由很大的不同的。--Ceba（討論） 2019年7月1日 (一) 15:48 (CST)
- (☩)意見 。我認為，萌娘百科的絕大多數的頁面都包含了編輯者對條目描述內容的相關內容的情感的，絕大多數的頁面是從喜愛的視角進行敘述的，而獸娘動物園2之類的條目則是旗幟鮮明的表明了厭惡的立場。除去白學之類黨爭或者對於某些惡俗內容（包括但不限於網絡meme）的記述（收錄存疑），我認為絕大多數條目並不需要強調「中立性」。或者換句話講，萌娘百科這樣一個關於ACGN的網絡百科全書，我相信其出現的原因是對ACGN作品的熱愛，因而不可能像維基百科這樣的綜合性百科全書以「中立性」作為方針。--Ceba（討論） 2019年7月1日 (一) 15:43 (CST)
- 這是要向黑幕和刪除線開戰嗎，真這麼幹了，就意味着萌百失去了靈魂。手動狗頭 -- 宇文西修ิิۣۣۖۖۖ特拉瑟☺ 2019年7月1日 (一) 21:11 (CST)
關於日本聲優事務所模板的排序問題
- {{日本聲優事務所}}
- 應該要採用五十音還是筆劃(就是英文字母排序)好?
- 我個人覺得用英文字母排序比較好，因為現在大部份的聲優事務所名字都是英文，這樣方便編輯也方便讀者。
- @聲優編集者--Singsing（討論） 2019年7月11日 (四) 19:42 (CST)
提議：根據近年萌百實際執行情況，對「收錄範圍」中「虛擬人物」內容進行一次更新
近年來萌百條目發生了井噴式的增長，也形成了很多新形式的條目，貢獻者和管理員也對新型條目進行了建設性的討論，但這些邊緣性質的新條目遲遲沒有機會名正言順地收錄於萌百。提議根據近年萌百的收錄判例，對「虛擬人物」進行無關痛癢的更新，以解決萌百「執行、討論結果反映不到規則」、「難以查閱歷史共識」甚至「不同管理員的口頭規則衝突」等問題，將一些群眾明確的共識落實到規則，做到有據可查。
1.擴大收錄虛擬人物範圍至「二次元人物形象」。
- 這將解決目前萌百大部分獨立形象的收錄形式問題，尤其是與ACGN關聯甚微的角色沒有任何收錄依據的問題，如「虛擬UP主」。
2.移除部分過時內容。
- 比如「擬人化的 生物/非生物 角色」的「相同人物已有萌娘化形態條目時不再創建原型條目，請在萌娘化的條目下介紹原型。」已不再執行，且與2015年夏季關於萌百定位的討論結果衝突。當時同樣衝突的「男性角色必須娘化」規則已經得到妥善處理。
3.微調分類內容，使其合理化。
- 將「虛擬代言人」移出萌擬人化角色到同級，這將讓初音未來不再以「萌擬人化角色」的名義收錄於萌百，分類更加合理。
- 將「現實人物」中「擁有二次元形象的網絡名人和明星」一條併入萌娘化形象，使得「人物萌娘化」能以「萌擬人化角色」的名義收錄，將「非人物萌娘化」和「人物萌娘化」歸併在一起，分類更加合理。
萌百的管理員曾經說過，抱怨不能解決任何問題，主動去做才能讓萌百發展更加健康。這次希望能徹底落實這個遺留問題，並將通過提案的形式正式提出，在此希望能聽各位的意見。--東山奈央（金） 2019年6月21日 (五) 22:09 (CST)
- (＋)同意 。遺留問題不解決只會越來越大。--AngelFalse（討論） 2019年6月23日 (日) 12:07 (CST)
- (＋)同意 。雖然和我的主要編輯方向沒啥子關係（--Ceba（討論） 2019年6月23日 (日) 18:09 (CST)
- (＋)支持 ，建議弄成富有條理的提案形式，方便投票和合併。——From AnnAngela the Temporary Bureaucrat (Talk) 2019年6月23日 (日) 18:39 (CST)
- (＋)同意 。但是Ann也應該知道現在提案的通過和執行很難吧……（擔心） Hamon002（討論） 2019年6月23日 (日) 22:41 (CST)
- 看願不願意弄唄，現在這樣打同意按方針來說是不能認定為社區共識的，也就沒辦法直接拿來修改收錄範圍。——From AnnAngela the Temporary Bureaucrat (Talk) 2019年6月25日 (二) 13:08 (CST)
- (＋)同意 。-Vcfch843875618（討論） 2019年6月24日 (一) 17:25 (CST)
- (＋)同意 。這幾條意見值得認同。——絲毫沒有存在感的某藍色（討論） 2019年6月24日 (一) 18:08 (CST)
- (＋)同意 。私以為以前的男性娘化條目可以繼續保留，但是應該取消原重新導向並重新創建該男性角色的條目。——葉姬洛（討論） 2019年6月25日 (二) 12:11 (CST)
- 看是哪種娘化了，有些劣質又尬的娘化還不如合併本體條目統一介紹。 -- 宇文西修ิิۣۣۖۖۖ特拉瑟☺ 2019年6月25日 (二) 12:45 (CST)
- 有一個典型例子，一方通行和鈴科百合子。這個不做拆分是非常糟糕的。--Ceba（討論） 2019年6月25日 (二) 13:42 (CST)
- 誒，一方通行不就是鈴科百合子嗎？（一臉驚訝）--魔女小姐@後日談棄療自走散播機&研究所隊面機4P真好玩&LOL新英雄是貓貓AWSL（討論） 2019年6月28日 (五) 21:35 (CST)
- 看是哪種娘化了，有些劣質又尬的娘化還不如合併本體條目統一介紹。 --
- (＆)建議 現在因為管理人員活躍問題，通過提案進行修改的難度越來越大了，可以考慮通過最終決定權提高效率--From KumoKasumi the Bureaucrat & SysOp 2019年7月7日 (日) 08:09 (CST)
- 感謝關注。具體的表述方案我寫在了這裡，希望有興趣的朋友能夠提出建議。
- 其實我很驚訝能夠收穫這麼多的回覆和表態。我在大約兩年前提出過內容上幾乎一樣的討論，但那時管理員普遍對修正規則持消極態度，其他活躍用戶也普遍沒有興趣。或許現在是萌百最能有效溝通的時期也說不定。--東山奈央（金） 2019年7月8日 (一) 23:11 (CST)
- 現在已經有行政員了，社群達成共識後直接執行就行了。該出手時就要出手，不然行政員和管理員有什麼區別？ -- 宇文西修ิิۣۣۖۖۖ特拉瑟☺ 2019年7月9日 (二) 00:26 (CST)
- @宇文天启，东山奈央，娜英，蓝羽汇，AnnAngela，Hamon002，叶姬洛，Ceba_robot快刀斬亂麻，既然社群也支持通過最終決定權對方針的某一部分進行小修小改，也一鼓作氣徹底更新全部，事實上很多萌百的政策都應該進行更新了，我很希望對整體進行一個大改，基於過往的內容和新的情況重新撰寫，參見User:雲霞/方針，不知有無支持--From KumoKasumi the Bureaucrat & SysOp 2019年7月9日 (二) 21:20 (CST)
- (＝)中立 我要先看成果再判定，這是我的老習慣。--魔女小姐@後日談棄療自走散播機&研究所隊面機4P真好玩&LOL新英雄是貓貓AWSL（討論） 2019年7月9日 (二) 21:28 (CST)
- (＋)支持 。--一位普通的刺客以及他的私人郵箱 2019年7月9日 (二) 21:38 (CST)
- (＋)支持 行政員做主就不需要問我了。——絲毫沒有存在感的某藍色（討論） 2019年7月9日 (二) 21:46 (CST)
- (＋)支持 ，但似乎需要明確修改方針的責任和權力來源……--Ceba（討論） 2019年7月9日 (二) 23:41 (CST)
- (＋)支持 ——葉姬洛（討論） 2019年7月10日 (三) 01:00 (CST)
- 沒懂雲霞的意思，是批准上面User:東山奈央的提案還是雲霞的那個毫無內容的方針？——From AnnAngela the Temporary Bureaucrat (Talk) 2019年7月10日 (三) 14:02 (CST)
- @宇文天启，东山奈央，娜英，蓝羽汇，AnnAngela，Hamon002，叶姬洛，Ceba_robot快刀斬亂麻，既然社群也支持通過最終決定權對方針的某一部分進行小修小改，也一鼓作氣徹底更新全部，事實上很多萌百的政策都應該進行更新了，我很希望對整體進行一個大改，基於過往的內容和新的情況重新撰寫，參見User:雲霞/方針，不知有無支持--From KumoKasumi the Bureaucrat & SysOp 2019年7月9日 (二) 21:20 (CST)
- (＋)同意 一舉解決了一直遺留的問題。--巡查姬hlwan(討論) 2019年7月9日 (二) 22:21 (CST)
- (☩)意見 步子太大不好協調，容易產生大量和重大的矛盾和弊端。個人建議系統性的更新，分階段逐個擊破。--東山奈央（金） 2019年7月10日 (三) 12:59 (CST)
疑問：行政員什麼時候有最終決定權了？——來自糟糕的妹控狗頭人 2019年7月9日 (二) 23:39 (CST)
- 請看這裡。_yoonhɑkcher（留言） 2019年7月10日 (水) 00:54 (JST)
- 「萌娘百科的最終決定權，指萌娘百科的站長，創始人baskice在萌娘百科網站擁有對網站的人事任免、爭議事項一次性決定的唯一特殊權利」，而行政員目前有三人。——來自糟糕的妹控狗頭人 2019年7月10日 (三) 00:44 (CST)
- 我理解的行政員User:雲霞的意思是，先行提出方針政策的修改稿，再由站長User:Baskice行使最終決定權確定下來，類似於「國家主席令」這樣。不知道我理解的是否正確，@云霞--Ceba（討論） 2019年7月10日 (三) 01:35 (CST)
- 多謝盲生你找到了華點。那麼我建議在提出提案的時候順便重新決定最終決定權的歸屬。 Hamon002（討論） 2019年7月10日 (三) 01:53 (CST)
- 印度、日本、巴西趁安理會不注意投票決定自己也具有安理會一票否決權？——來自糟糕的妹控狗頭人 2019年7月10日 (三) 15:06 (CST)
- @红魔狗头人結合現在站長難以有效行使行政權的現狀，玩弄規則漏洞是很可恥的行為。Hamon002（討論） 2019年7月10日 (三) 15:34 (CST)
- 正是目前站長難以有效行使行政員權限，站長才將行政員權限放權給另外兩名行政員，但是這不代表新任行政員可以隨意自我賦權。——來自糟糕的妹控狗頭人 2019年7月10日 (三) 23:08 (CST)
- 死腦筋……既然你也知道站長現在是這個狀況太拘泥於規則暫且不惡意推定你在拿規則漏洞做文章吧的話發生突發狀況的時候根本不利於問題的解決……當然我相信他們不會濫用這個權利。Hamon002（討論） 2019年7月11日 (四) 19:46 (CST)
- 我沒看到有什麼突發狀況不得不需要行政員來「最終決定」的，而且真的有衝突發生，行政員可以就解決衝突行使最終決定權。——來自糟糕的妹控狗頭人 2019年7月11日 (四) 23:23 (CST)
- 死腦筋……既然你也知道站長現在是這個狀況太拘泥於規則暫且不惡意推定你在拿規則漏洞做文章吧的話發生突發狀況的時候根本不利於問題的解決……當然我相信他們不會濫用這個權利。Hamon002（討論） 2019年7月11日 (四) 19:46 (CST)
- 正是目前站長難以有效行使行政員權限，站長才將行政員權限放權給另外兩名行政員，但是這不代表新任行政員可以隨意自我賦權。——來自糟糕的妹控狗頭人 2019年7月10日 (三) 23:08 (CST)
- @红魔狗头人結合現在站長難以有效行使行政權的現狀，玩弄規則漏洞是很可恥的行為。Hamon002（討論） 2019年7月10日 (三) 15:34 (CST)
- 印度、日本、巴西趁安理會不注意投票決定自己也具有安理會一票否決權？——來自糟糕的妹控狗頭人 2019年7月10日 (三) 15:06 (CST)
- 「萌娘百科的最終決定權，指萌娘百科的站長，創始人baskice在萌娘百科網站擁有對網站的人事任免、爭議事項一次性決定的唯一特殊權利」，而行政員目前有三人。——來自糟糕的妹控狗頭人 2019年7月10日 (三) 00:44 (CST)
- 這個和最終決定權沒關係吧。最終決定權只是社群一直討論不出個結果（或者結果不如人意）然而強行快刀亂麻的。這個討論清一色的同意，連個反對的都沒有，直接走執行流程就行了…… -- 宇文西修ิิۣۣۖۖۖ特拉瑟☺ 2019年7月10日 (三) 10:09 (CST)
- 最終決定權是R君在2016年3月18日自行撰寫的，另外目前是三行政狀況，為何不可有這一說，之前Anna宣布使用了一次最終決定權，為何你當時沒有提出質疑--From KumoKasumi the Bureaucrat & SysOp 2019年7月10日 (三) 14:06 (CST)
- 目前方針明確規定的行政員最終決定權只在「衝突解決」中存在，且該規定添加時只有baskice一名行政員。請給出行政員在其他事務中也擁有最終決定權的依據，哪怕是歷史慣例也行。——來自糟糕的妹控狗頭人 2019年7月10日 (三) 15:03 (CST)
- (☩)意見 如果咬文嚼字地認為在未發生爭議的情況下不得行使最終決定權，那麼現在最便捷的執行方式就會變成[先故意製造衝突以使最終決定權可以行使，然後以最終決定權通過這一提議]，這太荒唐太墨守成規了——來自一個忍不住吐槽的路人--CCXXXI（討論） 2019年7月10日 (三) 22:54 (CST)
- 所以乾脆違背方針本意，直接把最終決定權由衝突解決擴展到所有事務，而不是禁止行政員故意製造衝突以行使最終決定權，這豈不是更加荒唐？——來自糟糕的妹控狗頭人 2019年7月10日 (三) 23:04 (CST)
- (☩)意見 如果咬文嚼字地認為在未發生爭議的情況下不得行使最終決定權，那麼現在最便捷的執行方式就會變成[先故意製造衝突以使最終決定權可以行使，然後以最終決定權通過這一提議]，這太荒唐太墨守成規了——來自一個忍不住吐槽的路人--CCXXXI（討論） 2019年7月10日 (三) 22:54 (CST)
- 目前方針明確規定的行政員最終決定權只在「衝突解決」中存在，且該規定添加時只有baskice一名行政員。請給出行政員在其他事務中也擁有最終決定權的依據，哪怕是歷史慣例也行。——來自糟糕的妹控狗頭人 2019年7月10日 (三) 15:03 (CST)
- @AnnAngela正在擴充，一個個改寫--From KumoKasumi the Bureaucrat & SysOp 2019年7月10日 (三) 14:27 (CST)
- ok，先寫完再說。還有，個人反對站長以外的行政員在非程序性事項中使用最終決定權（我那次使用也是獲得站長同意後才對實質性事項行使最終決定權的），還望各位三思，不要陷入爭吵。——From AnnAngela the Temporary Bureaucrat (Talk) 2019年7月12日 (五) 00:04 (CST)
- 此時一個自確用戶試圖發出一點點聲音：支持在程序正當的前提下（例如站長行使「最終決定權」目前這個狀況可以視為出現了衝突，誰贊成，誰反對？之類的）將「最終決定權」賦予全體行政員，這是處理事務的現實要求。但是要說清楚權力的主體是每個行政員個人還是全體「行政員」的共同意志，以免出現行政員之間意見衝突時的互相攻訐或者先下手為強的情況。與此同時，反對將「最終決定權」泛用到所有事務中，至少應限制我上面所說的行政員享有的「最終決定權」應僅用於解決衝突，這是對於權力的限制。--Metagrossx（討論） 2019年7月12日 (五) 17:10 (CST)
(☩)意見 ，前面關於「最終決定權」的討論有些奇妙。
- 萌娘百科:最終決定權這篇文檔明確表明了其是「論述性文件」，不是萌娘百科政策或共識頁面，基於這個頁面對「最終決定權」的討論我認為是無意義的。
- 根據萌娘百科現行方針「萌娘百科:方針」，「最終決定權」僅出現於「衝突解決」一節中，由站長User:Baskice於2017年8月22日 (二) 05:34添加。此部分內容此後沒有任何實質性修改（指除去修正筆誤、排版等）。站長編寫這一節時使用的時「行政員」的說法，而不是「站長」或「Baskice」，故不應該把最終決定權限制在站長一人身上。在站長髮布的討論串Talk:討論版/存檔/2019年02月#【告知】權限放鬆，以及其他問題中，並沒有提到隨機選取的兩位行政員User:雲霞和User:AnnAngela與站長在行政員權限上有何不同，故應當視為任一行政員都有「使用『最終決定權』選擇一個方案」的權力。
- 萌娘百科現行方針「萌娘百科:方針」中給出了「最終決定權」的建議使用情景，即「當爭論持續過久已影響百科運作時應當行使「最終決定權」結束爭論」。我個人反對行政員在完全沒有經過衝突解決程序、或是完全沒有衝突的情況下中使用最終決定權。
- 萌娘百科現行方針「萌娘百科:提案」中，對提案的發起條件做出了規定：「由於投票流程相當低效，提案投票當且僅當在如下情況使用：1. 對萌娘百科現行政策、條款、規範等進行【重大修改】時；……」。「當且僅當」一詞意味着「對萌娘百科現行政策、條款、規範等進行【重大修改】時」必須發起提案。「萌娘百科:提案」中對有效投票的規定是「在提案有至少一位管理員並有超過4位管理員或巡查姬表態時[3]，【投票有效】」，我認為找來1個管理員+3個巡查姬不應當是困難的。故我強烈建議使用「提案」程序進行此次對方針的大修。
上面的表態可能與之前我的表態不同。以上。--Ceba（討論） 2019年7月13日 (六) 01:34 (CST)
似乎從7月9日開始的所有討論都跑題了，我想看看有沒有人對具體的表述方案發表什麼意見。--東山奈央（金） 2019年7月12日 (五) 00:48 (CST)
- 久 等 了。個人的意見已發在提案的「討論區」一節--Metagrossx（討論） 2019年7月12日 (五) 16:52 (CST)
關於方針的一點想法
- 如各位所見，在特殊時期萌娘百科的行政權力得到進一步下放，也正好趁此避免繁瑣的投票討論流程，通過實質的權力解決一些長久以來懸而未決的問題——至少我是這麼想的
- 其中包括萌娘百科:方針的大幅度重修
- 由於過往相當部分維護團隊的少作為及低活躍，導致通過投票方式成功修改方針改善現狀的方法幾乎從未生效過，近段時間的提案不是無人問津就是乏人投票——儘管它們看樣子經過了大量的討論
- 此外由於長久以來一直沒有成功解決過幾個問題，「問題」已經越來越嚴重：萌娘百科的方針無論說是合理性，還是整體的架構都可以說是不太適於當下，因此改善方針已經是迫在眉睫
- 具體地說，是基於已有方針、現狀以及過往實踐實例，還有中文維基百科成熟的方針體系進行重構重寫，而不是改寫
- 我認為新的方針應該聽取廣泛的意見和建議，進行撰寫——但是，我不反對用一些看樣子很不好的方式去通過並推行它，包括動用一些權力
- 過於繁瑣的程序性討論和線上民主投票環節（實際上我毫不懷疑還會有不少的維護團隊會缺席未來提案的討論乃至投票）會浪費太多的時間，這在過往太多的事例中都反映了出來。我認為只需要少數人確信方案得到了大多數人的認可，方案就應當通過。
- 我很坦誠地說，在過往，「政治」這個東西，確實反映到了萌百站內的一些事情上——「萌百政治」，並且搞得大家都精疲力竭
- 這不是萌娘百科的本意
- 過往的事暫且不提吧
- 我在我的用戶頁啟動了方針的重寫計劃，並且至少，按照我對萌娘百科的理解，慢慢地一步步完善。並且我會嘗試去和那些真正有經驗並對萌娘百科充滿熱忱的編輯們共同完善它
- 我不知道我的草稿在最終完成後應該如何推行它。是通過我並不看好的民主投票進行表決然後無疾而終，還是我利用行政員的權力強行推行它最後引發眾怒，讓我惹火上身
- 還是說它通過二者其一的某個方式被通過了
- 我不知道，我甚至懷疑希望渺茫——我甚至懷疑我能否堅持到它完成
- 在萌娘百科的歸屬最終敲定之前，我希望還能做點事
- 它可能是我在萌娘百科做的最後一件事，也可能是我做的，在萌娘百科做過的最好的一件事
- 我在一本同人誌上面看過一句話：
| “ | ——抱着這可能是最後一個作品的心情來創作 ——將最美好的奉獻給你們 ——勿忘初心 |
” |
| ——2007年12月12日，購書於2019年2月 | ||
- 萌娘百科掐指一算，離十年之期也不遠了，儘管我並不是創始人，而是一個中道加入的後來者
- 但我還是想謝謝各位
- 感謝各位能看完一個深夜焦慮者的迷惑發言，也感謝各位的理解
- 謝謝
- --From KumoKasumi the Bureaucrat & SysOp 2019年7月14日 (日) 00:54 (CST)
- 首先，萌百政治是無聊的、糟糕的、惱人的、有害的。私以為，先換上一個由瑕疵的方案再做修正比保持原有的糟糕方針直到把新方針打磨完美要好的多。在完成新方針的編寫之後，完全可以在討論版組織一次簡易投票，若沒有多數反對就可以將新方針換上。另外建議新方針的編寫直接放在「萌娘百科:」命名空間下，而不是在行政員的用戶頁下。--Ceba（討論） 2019年7月14日 (日) 03:04 (CST)
- 如果舊有的規則因為一些頑固分子的堅持無法被打破的話，強行動用權利打破也許是唯一的出路……前提如你所說，這個新的規則需要受到支持與認可。 Hamon002（討論） 2019年7月14日 (日) 13:50 (CST)
- 「中國人的性情是總喜歡調和，折中的。譬如你說，這屋子太暗，須在這裡開一個窗，大家一定不允許的。但如果你主張拆掉屋頂，他們就會來調和，願意開窗了。沒有更激烈的主張，他們總連平和的改革也不肯行。」魯迅《無聲的中國》。--喧嘩八兵衛（Discussion） 2019年7月14日 (日) 18:47 (CST)
- 就如同審判程序中有簡易程序一樣，我認為萌百也可以引入簡易提案模式，提案的發布與討論如普通程序一樣，唯投票時可免除部分規定（如萌娘百科:提案#投票第8條、萌娘百科:提案#計票第3條等）。——From AnnAngela the Temporary Bureaucrat (Talk) 2019年7月14日 (日) 19:07 (CST)
- 儘管人微言輕，但我還是想要在此提醒諸君程序正義的正當性和必要性——「由少數人確信『大多數人的認可（agreement）』」和「定義誰是頑固分子」是危險的權力。在具體的修改方案出爐之前希望諸君不要急於表態，更不必要擔心一些可能是無中生有的劇情發展。當然，諸位也盡可以把我當成那個在拆房子時願意開窗的鄉愿，但即使是鄉愿，也不會真的希望房子荒了或者倒掉。--Metagrossx（討論） 2019年7月14日 (日) 20:57 (CST)
- 不管最後方針的改變如何，我希望方針相關的超鏈接能在主頁里看到。不過在我眼裡比起修改方針，對我而言現在應該修改的是收錄範圍，但是收錄範圍是不是也屬於方針的一部分？--愛吃麵包的Hooonooka（討論） 2019年7月15日 (一) 16:51 (CST)
條目「日本帝國海軍」的命名問題
我注意到@Xzdxdd123456創建了新條目「日本帝國海軍」，我認為這個條目的命名是不合適的，使用「舊日本帝國海軍」的名稱更合適。從萌百的實際使用來看，85%（586（「舊日本帝國」搜索結果）/673（「日本帝國」搜索結果））以上條目均使用了「舊日本帝國」的稱呼。由於此問題可能涉及到中國人民的情感，容易引發編輯戰，故專門在討論版提出。--Ceba（討論） 2019年7月1日 (一) 20:57 (CST)
- (☩)意見 。其實「舊日本帝國」這個稱呼是很奇怪的，要麼是「日本帝國」，要麼是「舊日本」，指的差不多是明治維新後到二戰結束這段時間的日本，日本也僅有這一段時期可以稱得上是「帝國」。現在的日本不是一個帝國，並不存在一個被稱為「新日本帝國」、「現日本帝國」或「第二日本帝國」這樣的東西，「舊 日本帝國」的稱呼就顯得很畫蛇添足。
- 從這個詞在萌百的實際使用，就會發現，相當大量的來源是艦N和艦B這些艦娘類遊戲（有趣的是艦C的條目中反而不會這麼使用，一般會直接說「（舊）日本海軍」或「IJN」），這種系列條目存在比較強的路徑依賴，故我認為水分比較嚴重，說服力不足。
- 從其他百科的使用情況來看，百毒詞條正式名「日本帝國海軍」，「大日本帝國海軍」有重新導向，「舊日本帝國海軍」沒有。中文維基正式名「大日本帝國海軍」，各種重新導向拉滿。正式名定為「舊日本帝國海軍」沒有先例上的支持。
- 如果從尊重原文的角度，應該用「大日本帝國海軍」，但這在目前大陸的輿論環境和民族情緒下幾乎不可能被廣泛認可，作為折中我認為現有條目名是恰當的。
- 當然，傳播嚴謹的史學常識不是萌百的職責，本人完全理解想要將其通俗化的觀點，此處僅僅是列出我認為「舊日本帝國」這個稱呼不合適的理由。
- 但是我認為目前該條目存在比較嚴重的文不對題現象，無論如何IJN的歷史不早於明治維新，該詞條中竟然追溯到了元明，所描述的主體並不是IJN。因此內容需要整改。
- 最後說一句我對這個X開頭的編輯殊無好感：他空有熱情而無責任感。
Metagrossx（討論） 2019年7月1日 (一) 21:50 (CST)稍作了些更新--Metagrossx（討論） 2019年7月2日 (二) 00:46 (CST)- 「舊」這個詞的問題與「前蘇聯」的「前」是類似的，有這樣的爭議。--Ceba（討論） 2019年7月2日 (二) 01:25 (CST)
- 這就是我所說的「將其通俗化」的說法了，但是應該強調的是，「前蘇聯」仍然是一個口語化的說法，在正式場合是基本不會用的，正確、嚴謹的叫法就是「蘇聯」。參考閱讀：歷史上只有一個蘇聯，何來「前蘇聯」--Metagrossx（討論） 2019年7月2日 (二) 01:54 (CST)
- 偽滿洲國：「」_yoonhɑkcher（留言） 2019年7月2日 (火) 06:44 (JST)
- 「舊」這個詞的問題與「前蘇聯」的「前」是類似的，有這樣的爭議。--Ceba（討論） 2019年7月2日 (二) 01:25 (CST)
- 個人感覺這個詞條的語氣不太客觀。另外這位編輯者之前已經被封過一次了（見此），我是支持給予更多懲罰的。 --Ulysses（討論） 2019年7月1日 (一) 22:10 (CST)
- 如果看過他的貢獻列表裡面的一些編輯摘要，就會發現這個行文對他來說簡直再正常不過了。反而是為什麼這個詞條沒有採用「最尊重原文」的譯名顯得比較奇怪。不過個人不支持因為這種理由施以實質性懲罰（討論頁警告這種是可以的），否則有點太蚊子魚了。--Metagrossx（討論） 2019年7月1日 (一) 22:21 (CST)
- 其實從編輯摘要就可以看出些東西了。--Ceba（討論） 2019年7月2日 (二) 01:28 (CST)
- 舊日本是用來對應現在的日本的，日本與其他國家情況不同，它在法律層面上是不存在軍隊的，雖然還是具有日本天皇，但卻不是帝國了。我只能說，如果不使用「舊」而直接稱為日本帝國，則不能明確分開二戰前後的日本，還是有能讓人認為現代日本依舊有軍隊並且是一個帝國的可能。加上「舊」則可以更好的說明這已經是過去式了。（雖然這算是常識，但地球是圓的，球體也確實是圓的，這種程度的描述還是有必要的）-九江喵@不好好~賣☆萌~2019年7月1日 (一) 23:52 (CST)
- 如果是為了政治正確，那麼可以用「舊日本海軍」。--宮本美代子 2019年7月2日 (二) 07:37 (CST)
不贊同，大日本帝國海軍/日本帝國海軍是正式的說法，舊日本海軍是歷史學說法，不存在將兩者混為一談的舊日本帝國海軍--鐵拳無敵孫中山（討論） 2019年7月10日 (三) 01:54 (CST)
「舊日本帝國」應該是原創研究⋯⋯？這命名不嚴謹啊。—— Eric Liu（留言．維基百科用戶頁） 2019年7月19日 (五) 19:15 (CST)
感覺網站上方「亡くなった人の安息を強く生きる」這個說法看起來有些奇怪
我也百度不到這樣的說法，確定這不是機翻嗎...？--布洛肯亞雷（討論） 2019年7月19日 (五) 13:32 (CST)
百度也不行，你得谷歌。你百人均N2，最好還是相信各位dalao吧！--HMS Caibeyan[Talk] 2019年7月19日 (五) 13:55 (CST)
- 我感覺如果這真是正規說法，應該用不着專門谷歌吧--布洛肯亞雷（討論） 2019年7月19日 (五) 15:17 (CST)
- 「亡くなった人の安息を強く生きる」翻譯回中文就是「頑強地生活在死者的安息中」，但明顯「願逝者安息，生者堅強」應該是兩句並列的話。雅虎上搜索了一下，幾種說法如下：
- 死者たちのご冥福と生きてる人たちもこれからも強く行きぬけることを祈ります。（見於此，2011年3月24日譯）
- 亡くなった方々には安らかなる眠りを、生き残った方々には強い心を。（見於「四川大地震被災者から被災地へのメッセージ」，周楊，2011年3月15日，植田麻紀翻譯）
- お亡くなりになられた方のご冥福をお祈りし、負傷された皆様にお見舞いを申し上げます。（見於中國駐日本大使館的推文，2019年7月18日）
- お亡くなりになった方々の安らかな眠りと、生存者の皆様が心を強く持って生きていってくださることを願います。（見於此，runrundalian，2009年5月12日）
- — 葫蘆又留言 2019年7月19日 (五) 15:43 (CST)
- 我用BB2那版了（7月18日に発生した京アニ火災におきまして、亡くなられた方々のご冥福をお祈り申し上げます。）。——From AnnAngela the Temporary Bureaucrat (Talk) 2019年7月19日 (五) 16:38 (CST)
提議：建議將條目愛衣·休伯利安與直江兼續(崩壞系列)條目合併
崩壞3的官方設定當中直江兼續就是愛醬大河劇入腦了中二病發把自己當成了這號人物，在聖痕背景和抓取語音還有互動彩蛋都有明確的信息指明直江兼續就是愛醬本人，所以提請將直江兼續(崩壞系列)頁面合併至愛衣·休伯利安頁面。——神翼煉（討論） 2019年7月19日 (五) 21:02 (CST)
- 提示一下，若涉及劇透成分(從核心劇透到沒有一開始公布的情報)或其他不適合合併的情況(尊重隱私或個人意願)，即便設定或實際為同一個人也可以分離為兩個條目。淺一點的例子有八王子P、深一點的例子有貝阿朵莉切。--東山奈央（金） 2019年7月19日 (五) 23:41 (CST)
- 你什麼時候產生了同一個人就必須合併成一個條目的錯覺？想當初小虎隊方便麵里的天龍八部60張卡，就有8種不同的蕭峰，大霧。 -- 宇文西修ิิۣۣۖۖۖ特拉瑟☺ 2019年7月20日 (六) 00:25 (CST)
關於分類:不完全雙馬尾和分類:披肩雙馬尾的意義重複問題
不完全雙馬尾和披肩雙馬尾都指的是後面披有頭髮的高雙馬尾。
但是在披肩雙馬尾還沒有定義的時候分類:不完全雙馬尾就已經被創建且已經有角色被分類至此。但分類:不完全雙馬尾卻並沒有獨立的對應條目。
問一下各位管理者，可否將兩個頁面合併呢?如果沒有辦法合併的話，把其中一方重新導向另一方又會導致分類到其中一方的萌娘沒法出現在主分類的被分類至此角色條目中（舉例:將某萌娘分類至分類:天才少女，但點開鏈入分類:天才中卻沒有此位萌娘的條目出現）。那能不能把所有分類至其中一方的萌娘分類全部換成另一方再只保留另一方呢?如果那樣的話，建議保留分類:披肩雙馬尾，因為它畢竟有對應主條目(順便倒個歉，之前沒看見存檔規定)。--我是萌萌的喵桑（←這隻其實是詩雪P吧啊喂）（吐槽挑食請點我） 2019年7月20日 (四) 10:58 (CST)
- 請不要在存檔頁發起新話題。——From AnnAngela the Temporary Bureaucrat (Talk) 2019年7月20日 (六) 12:47 (CST)
- 如果意義相同應當合併。「披肩雙馬尾」使用較廣，若無異議即合併至「披肩雙馬尾」。 --kanate★saikou あたしは天使じぁないわ【討論】 2019年7月20日 (六) 18:19 (CST)