讨论:SCP基金会
有关收录范围和版权协议
最近看到SCP基金会相关条目大量创建，这些条目基本都是纯文本内容，疑似搬运自版权协议与萌娘百科不符的网站。
个人认为萌娘百科仅应当收录有萌娘化的内容，不应对收录范围外的内容进行搬运。此外既然已有专业网站进行记录，就不再需要萌娘百科进行记录，以免造成版权纠纷。
@8飞翔的鱼8，C8H17OH，奇异铁砧，刺客王边城，Tsuyuki2198391@Emuskbird，戴斯棋尔36，P0008841，Mwxj，DrCODE016 --W3jc（讨论） 2020年4月8日 (三) 11:27 (CST)
首先基金会遵守的是CC-BY-SA协议，只要把作者和译者给写对就可以用了；第二，这样也可以让一些官网都上不去的云粉丝涨涨见识，别整天BB173682096。.-----@戴斯棋尔36
回复@W3jc桑：1. 版权没问题，我们有{{Attention of SCP}}：
| “ | 如果全文引自与萌娘百科不符的地方，请在条目顶部加上提示该页版权协议与萌娘百科通用的不同。 | ” |
| ——萌娘百科:方针#版权问题 | ||
| “ | 相关文章及其演绎内容已经过O5-█同意，在CC BY-SA协议下进行发布，而不同于本站(Site-██)使用的CC BY-NC-SA协议 | ” |
| ——Template:Attention of SCP | ||
2. SCP系列是否属于萌百收录范围的确有一定争议；但需注意，萌百早已不是单纯的只收录萌娘的百科，泛ACGN内容都没问题（据我所知现在你萌连欧美电视剧都有了），个人以为基金会属于ACGN中的N（Novel，小说）。
3. 事实上正是因为没有“专业网站进行记录”我才决定来建设萌百的SCP系列的。基金会官网本质上是写作社区而不是Wiki，很多总结和归纳不能发在官网，而萌百又是国内泛ACGN百科网站中可能最知名的一个。
4. 上条更适用于知识和概念的总结，至于文档本身尤其是长文档是否适合大规模搬到萌百目前我也有一些思考，尤其是在系列I之后的SCP越来越抽象而很少再有单纯的“恐怖物品”的情况下。
5. 因此我呼吁各位编辑者多搞一点原创的东西，而不单单是搬运文档，比如可以对文档从属的系列加以描述，或者把解密一同搬过来等。这些分散的知识对于刚接触者的确不易找到，这样我们撰写的条目就有其意义。冒昧引用一下Dr Ding和Meowait两位前辈的说法：
| “ | 我的想法是，萌百的SCP相关词条不妨结合两者的特点：首先保证内容准确（有脑补的部分可以在引用栏里贴具体文章说明是这篇文章中的设定），然后可以利用删除线与黑幕加入适当吐槽。 | ” |
| ——Archibald1，有没有可能建立一个基金会的Wiki？ | ||
| “ | 刚刚看了看那个scp的讨论版，我这边现在有一些想法 萌百那边对scp条目的泛滥表示不满的话，其实可以不拘泥于scp条目，可以整合一些wikidot上没有专门完全整合的东西，像是已有的现实扭曲和斯克兰顿现实稳定锚就可以。逆模因 奇术 康德计数器之类的可以考虑搞一搞，wikidot上面的设定还是比较散。另外像一些没有中心页的goi也可以总结一下，像主站的76班狄瓦火炬之子，以及日本分部那些，我想这样可能可以让初来乍到者更好的理解scp的相关设定。 | ” |
| ——Meowait，萌百SCP编辑交流划水群 | ||
6. 最后，我们之前在Template_talk:SCP有一些讨论，我们现在也有了QQ群：561474942（点击链接加入群聊），欢迎继续积极讨论有关问题。
以上。——C8H17OH（讨论） 2020年4月8日 (三) 15:21 (CST)
- 建议不要搬运scp官网内容（因为没有意义），只写总结向等官网不能发表但确有收录价值的内容。——From AnnAngela the Temporary Bureaucrat (Talk) 2020年4月8日 (三) 16:52 (CST)
回复@C8H17OH：(▲)同上 。——Raxter（讨论） 2020年4月8日 (三) 19:11 (CST)
回复@W3jc：(＋)同意 就拿现在在首页的SCP-3016(疯狂运转的永动机)来说，它既不是什么在基金会世界观中具有代表性的项目，也没有一目了然的萌属性，那么我觉得这样的项目根本就不应该搬到萌百来。萌百说到底是萌百，不可能什么都搬，实际上我和C8H17OH已经在讨论区和交流群里提过很多次这件事了，但是我们没办法做到约束每一个编辑者，这也导致了见啥搬啥的情况愈演愈烈。
另外不得不吐槽一句，基金会有那么多形形色色的人设，写写他们的人物介绍不好吗？为什么一定要搬这些根本没人看的项目？这对吸引新人来说有哪怕半点帮助吗？
我也不想说一些难听的话，我只能再度呼吁各位SCP系列编辑者，希望大家在搬运文章之前再度确认一下搬运的条目是否符合萌百收录范围。——8飞翔的鱼8（讨论） 2020年4月8日 (三) 21:40 (CST)
- 不符合的可以提删。——From AnnAngela the Temporary Bureaucrat (Talk) 2020年4月8日 (三) 22:28 (CST)
提议：关于基金会相关条目的收录标准判断
那么近期的讨论大家也都知道了。这个问题长远的解决方案是制定一个综合考虑荣誉、历史、知名度、评分、萌属性的收录标准，但目前来看达成这个共识还遥遥无期。既然难以“立法”，不如我们先制定一个“司法”众裁办法。这里试图提出一种关于提删的临时解决思路：如果有人认为某个条目不宜收录，就去条目讨论页发起一个投票，如果（同意-反对）票数大于一定的数量的话，就认定达成共识，然后就可以去提问求助区提删（试图模拟Wikidot的[[module Rate]]功能（bushi）），这样的话无论结果如何都能服众，且记录完全公开、不会有偏袒（虽然我个人还是希望能私下与相关条目的创建者协商解决）。
以上，@8飞翔的鱼8，奇异铁砧，刺客王边城，Tsuyuki2198391，Emuskbird，戴斯棋尔36，P0008841，Mwxj，DrCODE016，阿希巴尔德，Meowait，Hooonooka，暴走的喵兵卫，卧虫山庄，Telephone，P0008841，W3jc
——C8H17OH（讨论） 2020年4月14日 (二) 21:42 (CST)
我先来，精品或传承或100UP。
--喵某（讨论） 2020年4月14日 (二) 21:46 (CST)
- 100UP得看在哪儿，中分+100就很强了，主站+100没啥。另外这个话题讨论的不是收录标准而是裁决方法啊(╯‵□′)╯︵┻━┻收录标准的讨论建议另开话题。——C8H17OH（讨论） 2020年4月14日 (二) 21:50 (CST)
不同意以分数判断搬运价值。好文章不代表就适合搬到萌百。——8飞翔的鱼8（讨论） 2020年4月15日 (三) 09:58 (CST)
虽然好久没过来看了(可能已经跟不上咱版面的发展)，不过还是觉得应该仔细分析一下每个搬过来的条目，或者说给搬运订几个必要条件？(即达成其中几条或者全部要求条件的可以搬运，未达成或者不够的不可搬运)——Telephone（讨论） 2021年12月11日 (六) 22:15 (CST)
关于5月19日wikidot遭黑客攻击的问题
此次事件是否有收录必要？毕竟这次影响时间较长冲击较大——BadgerEW （讨论） 2022年5月23日 (一) 14:39（CST）
试着补签了一下，不知道对不对