Talk:黑神话：悟空

关于孙悟空与白骨精的相关争议写入

最近我在游戏相关写入了一点相关的内容，而后@满命空旅行者对其进行了扩展（虽然编辑没过审），但是今日（9月8日），@所罗萌以“有待商榷”为由将相关内容移除，虽然直接提出可能不太礼貌，但我想问，这一个事件作为败笔早已成为大多数玩家的共识，游戏中可能不止这一败笔，但是将这段内容“是不是败笔有待商榷”为由直接移除是否有点不妥，毕竟大家都无法接受原作中的孙悟空被写成和邪恶的白骨精恋爱（包括斗战神也一样）？--有点怂的playymcmc007^{签名请用--~~~~哦}（讨论爆破） 2024年9月8日 (日) 12:28 (CST)

据称，扩展内容缺少来源，相关修订被认为属于“不实内容”而被拒绝。(☩)意见 至少应当补充可靠来源再行写入。--^复活的奥斯曼 理论 及 其周边 -Ecole de Konstantiniyye- 2024年9月8日 (日) 12:31 (CST)

确实，补充内容只给出了“改编不是乱编原则”的链接，并未给出玩家直接反应，可以使用各大UP主对此剧情的批判评价作为补充。--有点怂的playymcmc007^{签名请用--~~~~哦}（讨论爆破） 2024年9月8日 (日) 12:34 (CST)

另，出于友好交流的原则，在尚未达成共识的情况下，我不会再次进行相关章节的编辑，以免出现不必要的编辑战。--有点怂的playymcmc007^{签名请用--~~~~哦}（讨论爆破） 2024年9月8日 (日) 12:38 (CST)

首先，这个片段只能说有争议，无法认定其是否为败笔。其次，萌百在涉争议内容只应记述事实而不能拱火。--SkySakura2005（讨论） 2024年9月8日 (日) 12:47 (CST)

不排除后面有反转的设定（虽然不大），对我的原文进行修改也可以，但没有必要全部删除，争议是既定事实，那就把败笔改成争议即可--有点怂的playymcmc007^{签名请用--~~~~哦}（讨论爆破） 2024年9月8日 (日) 12:56 (CST)

另，你认为相关情节不一定是败笔，那么给出一个你（或者其他人）认为不一定是败笔的理由，以及我只是在客观描述这一事实，并不至于到恶意拱火的地步--有点怂的playymcmc007^{签名请用--~~~~哦}（讨论爆破） 2024年9月8日 (日) 13:00 (CST)

(＝)中立 我在站外编辑者群里和所罗萌[更多]讨论页贡献上传历史封禁及历史被删贡献移动日志巡查日志用户权限、穆斯塔法凯末尔[更多]讨论页贡献上传历史封禁及历史被删贡献移动日志巡查日志用户权限等编辑者讨论，多数人认为扩展内容没过审的原因是包含了没有来源（实际上也是难以写出来源，大多数说法来自于贴吧和散乱的B站批判视频）但主观倾向较重的评价性语句，如“嘲讽《黑神话：悟空》扭曲《西游记》原著，夹带私货”。不过因为编写的时候是凌晨，我没想太多……另外，个人认为该争议的重点不在于争议本身而在于其影响，即我扩展的第二段内容所指向的冯骥言论被人与六小龄童语录联系起来，导致相关亚文化部分文艺复兴这一事件。但现在“六学”条目的混乱程度使得我很难将相关内容写进去又不破坏条目结构 ， 所以就将就着写在这个条目里了……—— 已经放弃培养旅行者的屑原友（查成分 | 摇人或对线） 2024年9月8日 (日) 13:05 (CST)

来源的话不一定要是b站（只是因为b站是优先选项），也可以是一些新闻号，至少我们要写出这个争议的存在然后才可以提及相关衍生，我本人并非对黑神话整个剧情持否定或反对态度，但这里的确存在相关争议，避而不谈其缺点只提优点反而显得“不太中立”--有点怂的playymcmc007^{签名请用--~~~~哦}（讨论爆破） 2024年9月8日 (日) 13:25 (CST)

道理并不是很复杂：萌娘百科不是acg作品的评价和评分网站，一部作品的剧情好坏不同的人有不同的主观看法，作为一个百科站，萌百不适合以主观视角对某样事物进行评判，最好也不要因为站外讨论中很多人都持有一样的想法而认定某种观点就绝对正确，百科应该讲究实事求是而非三人成虎，对于剧情的好坏如果没有把握客观形容，还不如不写，这才是“中立”的体现。一定要写剧情争议的话，最好等 相关剧情真的像美末2和艺画三体那样成为负评轰炸、作品风评坠毁 的 主要导火索再说。-- 睡不好的猫心爱「拉下神坛」「抓他把柄」 2024年9月8日 (日) 13:30 (CST)

有道理，至少这只是点小问题，尚未闹大，那可否通融一下，改为争议，无需单开章节，就以一句话“存在争议”的形式一句话带过呢？--有点怂的playymcmc007^{签名请用--~~~~哦}（讨论爆破） 2024年9月8日 (日) 13:33 (CST)

经过一些搜索与考量，我认为该争议本质上起源于一些西游记原作粉丝对黑神话剧情发表强烈批评，然而该争议并非获得普遍认同。实际上目前有不少玩家对其嗤之以鼻，并对于黑神话剧情给出自己的解读。再者，被移除内容措辞有失公允：“公认败笔”这点已反驳过；包括“游戏宣发过程中反复强调‘还原《西游记》原著’”这些讲述，是否有信源十分含糊。我个人在黑神话正式发售前并未太多关注其宣发内容，而从游戏近期的宣传文案来讲，其宣传重点在于从西游记原著中大量取材、玩家体验“重走西游”等，却未见到其直接宣传还原了西游原著剧情，当然如果确实有我不知道的回旋镖的话可以指出。被很多人视为回旋镖的视频中，其确实有一些当今看来不符合游戏真实情况的言论，但也包含了“制作组也对原著做了很多阐释、想象以及解构”这种明确制作组会加入自身解读的言论。

因此，我认为无论如何之前这段争议内容描述较为片面，不宜直接加回。甚至目前争议的走向如何都尚未明确，保守起见可以待一段时间沉淀后再添加。

Rvthenthncyhdt（讨论） 2024年9月8日 (日) 13:52 (CST)

行，那我就顺从大家的意见，暂且不写入相关内容了--有点怂的playymcmc007^{签名请用--~~~~哦}（讨论爆破） 2024年9月8日 (日) 14:23 (CST)

扩展过程中措辞的争议是我的锅，因为我参与的站外非编辑者社群中有相当比例对《黑神话：悟空》剧情不满的人士，我看到的争议版本甚至包括部分主创曾有极端政治敏感言行、黄风岭陕北说书等部分文案改写自政治敏感内容等根本不可能在这里提的“哈人”说法，导致我误以为现有的对疑似参考《斗战神》内容的批评，以及对宣发“回旋镖”的嘲讽已经是其中最温和中立的了。此外我编写过程中过于关注此次争议讨论中附带的部分亚文化（如六学）表达的来源，可能也是措辞处理不当的原因……—— 已经放弃培养旅行者的屑原友（查成分 | 摇人或对线） 2024年9月8日 (日) 14:47 (CST)

关于是否有需要为各个角色写入影神图

黑神话模板中的各个小妖、头目、妖王、人物在游戏中都是拥有影神图的，我觉得从完善内容来看应该给他们写上影神图，但是又由于大部分角色在黑神话中仅仅是作为一个怪出现，并没有太多可介绍的地方（如果写技能机制各个攻略之类的显然不太可能），所以是否有必要把影神图这一东西加入词条？我个人是倾向于专门开一个影神图的页面，但不知道各位是希望为全部角色都开个页面或是有其他想法，因此先来征求一下意见。--SaoMikoto（讨论） 2024年9月15日 (日) 13:11 (CST)

另外，如果全部放在同一个页面似乎又会使一个页面内容过多。--SaoMikoto（讨论） 2024年9月15日 (日) 13:36 (CST)

我支持专门开页面，如果发现页面内容实在过长，也可以再将页面分类拆分为子页面。 Rvthenthncyhdt（讨论） 2024年9月15日 (日) 13:47 (CST)

这样的话，我就开四个页面，分别给黑神话悟空/小妖、黑神话悟空/头目、黑神话悟空/妖王、黑神话悟空/人物，这样吧--SaoMikoto（讨论） 2024年9月15日 (日) 14:18 (CST)