討論:黑神話：悟空

關於孫悟空與白骨精的相關爭議寫入

最近我在遊戲相關寫入了一點相關的內容，而後@满命空旅行者對其進行了擴展（雖然編輯沒過審），但是今日（9月8日），@所罗萌以「有待商榷」為由將相關內容移除，雖然直接提出可能不太禮貌，但我想問，這一個事件作為敗筆早已成為大多數玩家的共識，遊戲中可能不止這一敗筆，但是將這段內容「是不是敗筆有待商榷」為由直接移除是否有點不妥，畢竟大家都無法接受原作中的孫悟空被寫成和邪惡的白骨精戀愛（包括鬥戰神也一樣）？--有點慫的playymcmc007^{簽名請用--~~~~哦}（討論爆破） 2024年9月8日 (日) 12:28 (CST)

據稱，擴展內容缺少來源，相關修訂被認為屬於「不實內容」而被拒絕。(☩)意見 至少應當補充可靠來源再行寫入。--^復活的奧斯曼 理論 及 其周邊 -Ecole de Konstantiniyye- 2024年9月8日 (日) 12:31 (CST)

確實，補充內容只給出了「改編不是亂編原則」的連結，並未給出玩家直接反應，可以使用各大UP主對此劇情的批判評價作為補充。--有點慫的playymcmc007^{簽名請用--~~~~哦}（討論爆破） 2024年9月8日 (日) 12:34 (CST)

另，出於友好交流的原則，在尚未達成共識的情況下，我不會再次進行相關章節的編輯，以免出現不必要的編輯戰。--有點慫的playymcmc007^{簽名請用--~~~~哦}（討論爆破） 2024年9月8日 (日) 12:38 (CST)

首先，這個片段只能說有爭議，無法認定其是否為敗筆。其次，萌百在涉爭議內容只應記述事實而不能拱火。--SkySakura2005（討論） 2024年9月8日 (日) 12:47 (CST)

不排除後面有反轉的設定（雖然不大），對我的原文進行修改也可以，但沒有必要全部刪除，爭議是既定事實，那就把敗筆改成爭議即可--有點慫的playymcmc007^{簽名請用--~~~~哦}（討論爆破） 2024年9月8日 (日) 12:56 (CST)

另，你認為相關情節不一定是敗筆，那麼給出一個你（或者其他人）認為不一定是敗筆的理由，以及我只是在客觀描述這一事實，並不至於到惡意拱火的地步--有點慫的playymcmc007^{簽名請用--~~~~哦}（討論爆破） 2024年9月8日 (日) 13:00 (CST)

(＝)中立 我在站外編輯者群里和所罗萌[更多]討論頁貢獻上傳歷史封禁及歷史被刪貢獻移動日誌巡查日誌用戶權限、穆斯塔法凯末尔[更多]討論頁貢獻上傳歷史封禁及歷史被刪貢獻移動日誌巡查日誌用戶權限等編輯者討論，多數人認為擴展內容沒過審的原因是包含了沒有來源（實際上也是難以寫出來源，大多數說法來自於貼吧和散亂的B站批判視頻）但主觀傾向較重的評價性語句，如「嘲諷《黑神話：悟空》扭曲《西遊記》原著，夾帶私貨」。不過因為編寫的時候是凌晨，我沒想太多……另外，個人認為該爭議的重點不在於爭議本身而在於其影響，即我擴展的第二段內容所指向的馮驥言論被人與六小齡童語錄聯繫起來，導致相關亞文化部分文藝復興這一事件。但現在「六學」條目的混亂程度使得我很難將相關內容寫進去又不破壞條目結構 ， 所以就將就着寫在這個條目里了……—— 已經放棄培養旅行者的屑原友（查成分 | 搖人或對線） 2024年9月8日 (日) 13:05 (CST)

來源的話不一定要是b站（只是因為b站是優先選項），也可以是一些新聞號，至少我們要寫出這個爭議的存在然後才可以提及相關衍生，我本人並非對黑神話整個劇情持否定或反對態度，但這裏的確存在相關爭議，避而不談其缺點只提優點反而顯得「不太中立」--有點慫的playymcmc007^{簽名請用--~~~~哦}（討論爆破） 2024年9月8日 (日) 13:25 (CST)

道理並不是很複雜：萌娘百科不是acg作品的評價和評分網站，一部作品的劇情好壞不同的人有不同的主觀看法，作為一個百科站，萌百不適合以主觀視角對某樣事物進行評判，最好也不要因為站外討論中很多人都持有一樣的想法而認定某種觀點就絕對正確，百科應該講究實事求是而非三人成虎，對於劇情的好壞如果沒有把握客觀形容，還不如不寫，這才是「中立」的體現。一定要寫劇情爭議的話，最好等 相關劇情真的像美末2和藝畫三體那樣成為負評轟炸、作品風評墜毀 的 主要導火索再說。-- 睡不好的貓心愛「拉下神壇」「抓他把柄」 2024年9月8日 (日) 13:30 (CST)

有道理，至少這只是點小問題，尚未鬧大，那可否通融一下，改為爭議，無需單開章節，就以一句話「存在爭議」的形式一句話帶過呢？--有點慫的playymcmc007^{簽名請用--~~~~哦}（討論爆破） 2024年9月8日 (日) 13:33 (CST)

經過一些搜索與考量，我認為該爭議本質上起源於一些西遊記原作粉絲對黑神話劇情發表強烈批評，然而該爭議並非獲得普遍認同。實際上目前有不少玩家對其嗤之以鼻，並對於黑神話劇情給出自己的解讀。再者，被移除內容措辭有失公允：「公認敗筆」這點已反駁過；包括「遊戲宣發過程中反覆強調『還原《西遊記》原著』」這些講述，是否有信源十分含糊。我個人在黑神話正式發售前並未太多關注其宣發內容，而從遊戲近期的宣傳文案來講，其宣傳重點在於從西遊記原著中大量取材、玩家體驗「重走西遊」等，卻未見到其直接宣傳還原了西遊原著劇情，當然如果確實有我不知道的迴旋鏢的話可以指出。被很多人視為迴旋鏢的視頻中，其確實有一些當今看來不符合遊戲真實情況的言論，但也包含了「製作組也對原著做了很多闡釋、想像以及解構」這種明確製作組會加入自身解讀的言論。

因此，我認為無論如何之前這段爭議內容描述較為片面，不宜直接加回。甚至目前爭議的走向如何都尚未明確，保守起見可以待一段時間沉澱後再添加。

Rvthenthncyhdt（討論） 2024年9月8日 (日) 13:52 (CST)

行，那我就順從大家的意見，暫且不寫入相關內容了--有點慫的playymcmc007^{簽名請用--~~~~哦}（討論爆破） 2024年9月8日 (日) 14:23 (CST)

擴展過程中措辭的爭議是我的鍋，因為我參與的站外非編輯者社群中有相當比例對《黑神話：悟空》劇情不滿的人士，我看到的爭議版本甚至包括部分主創曾有極端政治敏感言行、黃風嶺陝北說書等部分文案改寫自政治敏感內容等根本不可能在這裏提的「哈人」說法，導致我誤以為現有的對疑似參考《鬥戰神》內容的批評，以及對宣發「迴旋鏢」的嘲諷已經是其中最溫和中立的了。此外我編寫過程中過於關注此次爭議討論中附帶的部分亞文化（如六學）表達的來源，可能也是措辭處理不當的原因……—— 已經放棄培養旅行者的屑原友（查成分 | 搖人或對線） 2024年9月8日 (日) 14:47 (CST)

關於是否有需要為各個角色寫入影神圖

黑神話模板中的各個小妖、頭目、妖王、人物在遊戲中都是擁有影神圖的，我覺得從完善內容來看應該給他們寫上影神圖，但是又由於大部分角色在黑神話中僅僅是作為一個怪出現，並沒有太多可介紹的地方（如果寫技能機制各個攻略之類的顯然不太可能），所以是否有必要把影神圖這一東西加入詞條？我個人是傾向於專門開一個影神圖的頁面，但不知道各位是希望為全部角色都開個頁面或是有其他想法，因此先來徵求一下意見。--SaoMikoto（討論） 2024年9月15日 (日) 13:11 (CST)

另外，如果全部放在同一個頁面似乎又會使一個頁面內容過多。--SaoMikoto（討論） 2024年9月15日 (日) 13:36 (CST)

我支持專門開頁面，如果發現頁面內容實在過長，也可以再將頁面分類拆分為子頁面。 Rvthenthncyhdt（討論） 2024年9月15日 (日) 13:47 (CST)

這樣的話，我就開四個頁面，分別給黑神話悟空/小妖、黑神話悟空/頭目、黑神話悟空/妖王、黑神話悟空/人物，這樣吧--SaoMikoto（討論） 2024年9月15日 (日) 14:18 (CST)