使用者討論:AKQ/Mark/桂圓相關
關於剛才2.19晚上BBS發生的事
此事暫時還不能定義為「爭吵」吧...畢竟真正的明顯語氣不太友善的評論只有3條。另外我的那條比喻評論3次被吞（都不是自刪），所以不再發了。
1.順便在這邊說一點我掂量了一下後沒在那邊發出去的一個話題，或許可以寫到這邊：我是覺得此次事件能體現出，現在BBS常駐群眾中很多有一種敬畏（這個詞可能不太得當）老成員的情況，一看到平常不怎麼出現的老成員突然露臉且明顯對BBS里的普遍風向不高興了，話題幾乎就直接終止了...
2.另外，複製一段我寫好後沒發的原文：
另外順便就這個話題說一句之前我一直想發的：我希望任意p主的粉絲群體不要店大欺客，不要依靠人多而把群體內形成的對爭議性話題的共識硬說成是全中v大部分人的共識、民意，並以要求其他群體於其一致。
——4O74Y74L74J7（討論） 2020年2月20日 (四) 00:19 (CST)
- @4O74Y74L74J7抱歉，但是由於睡覺和網課的緣故只能這時來回復（
- MarkN的話我再看一陣子，如果2.22前沒有再出現明顯生氣的話語的話就可以移除（本來這真的也不是大事）。
- 關於1.這個事，我一直都有這樣的感覺，不過我的用詞是「畏懼」。老成員的資歷從評論中就可以明顯的表現出來，如果有人不終止話題，碰上了人，後果就是「2019.5.18」或者「2019.9.13」。
- 如果按照「VC階級論」，「老成員」和「核心粉絲」有很大重合，而其都是第二甚至第三階級，在「BBS普通群眾」這一「第二階級」（普通粉絲）之上，群眾自然會敬畏（畏懼）。問題在於一直有老成員抱怨舊的BBS秩序被毀壞，而較新的成員又沒有能力，或是因害怕老成員而不敢建立新的秩序。這致使了現在BBS中經常出現新老成員（可以以2018元旦為分界）的糾紛，一直沒有全部群眾都同意的共識。我曾經考慮線下活動的時候也在思考這樣的問題。
- 關於2.，「核心粉絲」階層在粉絲群體裡真的很高，其有不可忽視的領導作用，在少數極端情況下會帶領部分粉絲開始攻擊群眾中的一些個人或者是一些小的階層，VC圈的「討論不平等」問題很突出且很嚴重，這可能也是和目前沒有建立良好的討論秩序有關。畢竟目前VC圈很鬆散，能發表大議論的人只有聚集在BBS和周刊這兩處公開的地方，也只有這兩個地方有條件能較安全地展開大討論，可是對比於整個圈子來說，它們目前還是太小，起不到建立「共識秩序」的作用（而且就算是這樣小規模的討論也已經有很大的分歧了）。
- （順便記得列序號，方便回答--AKQ（討論） 2020年2月20日 (四) 09:39 (CST)
這一部分論完了我也許可以順便補充一下這個界面。--AKQ（討論） 2020年2月20日 (四) 10:17 (CST)
- 列序號沒問題，以後儘量。——4O74Y74L74J7（討論） 2020年2月20日 (四) 10:35 (CST)
- 現在看來目前的一般時期桂圓是一個「發言即有權利」的地方，現在新人較高的活躍程度促進了桂圓向著平等化轉型，接納度提升（總之就是越來越像一個論壇了）。但是曾經在言論上非常活躍的「老成員」對如今的桂圓還有什麼樣的影響還有待觀察（不過目前估計是除非牽扯到自身，否則之前的人基本上是不會主動留言了）——△AKQ 代號 不可逆（討論） 2020年5月24日 (日) 08:08 (CST)
- 曾經我一直都有很多顧慮（其實現在也是），但有一些想法我覺得我還是終究要挑明。
- 從極其現實的角度上看，「Seattle的洛天依」和「海舟名」在非常長的一段時間之內（2015年或者更早，至今）在VC圈（僅位於P主之下的階層）中占有舉足輕重且目前來看無人能改變的地位。兩人都是資深的周刊/數據研究者，都是元老級的資深i粉，都是較早就來到桂圓建立「桃源秩序」，又在幾次MarkN之後諷然離開的人。他們也共有一個很糟糕的特點——脾氣很差。物語依部分言論中的辱罵和陰陽怪氣「幾乎是在圈內稍待久就能體會到」，而名少也曾多次在桂圓發怒，部分長評中同樣夾雜著陰陽怪氣和惡意的指向性。（實際上，「秦雲閒」也同樣具有與二人相同的「四重特質」，並且也曾明顯地激化過矛盾。）「5.18」「9.13」兩次桂圓中牽扯到i粉的爭端使兩人與桂圓之間的裂痕擴大到不可彌補的地步，而在「11.6」之後，兩人即借著「淡/退圈」而實際上與桂圓徹底決裂。
- （實際上也有其它的桂圓老人對如今的桂圓不滿，但造成較大不良影響的為以上兩人。）（基於善意推定，上句將Rain、時緞等雖然也發過火，但總體表現還較為友善的人排除出此條中的被批評人範圍）
- 兩人的離開，事實上促進了圈內「i粉→桂圓」這一條核心內在矛盾鄙視鏈的形成。如今的「活躍i粉」與「活躍桂圓眾」的重合率極不正常地低，我個人認為其主要原因就是兩人憤怒而又帶著嘲諷的離開。他們給出的緣由是「桂圓不再是那個桃源，容不下i粉」，而我認為，是他們帶走了i粉。桂圓BBS逐漸對二人的「不接納」，與其極具攻擊性的性格脫不開關係。當桂圓的私密性隨著新人的到來而逐漸減弱，（局限的）公共性逐漸增強時，就會開始「苛責」偏激的發言了。
- 在割裂之後，整個VC的「社會」的發展實際上處於畸形的狀態，極活躍i粉內部由於兩人歷史上的巨大貢獻和影響，組織變得極為嚴密，基本完全集中於ilem的一個粉絲群中。而ilem粉這一VC最大的粉絲團體又以不正常的程度獨立於圈中其他部分，或許不能說是「危險」，但確實是「不當的平衡」。而物語依和名少有時又在以個人輿論影響的形式加強對桂圓的鄙視鏈，加重這一對隱形的矛盾。我不知道接下來這一矛盾會怎樣發展。
- 也許終有一天矛盾會成為極端，但……我現在能做的暫時也只有記錄自己所想了。——△AKQ 代號 不可逆（討論） 2020年6月26日 (五) 00:21 (CST)
- 之前有數次我想就這個話題再寫點什麼，但終究是一直沒動。昨日的話題最終莫名地（其實也不算莫名，畢竟又發生了一件事）就從「sv與vc」逐漸轉移到了這個相關的內容。雖說討論規模並不大（逐漸有人要面臨開學，而且那個時間點也不早了），對立性也沒有那麼鮮明，但著實出現了兩派觀點。
- 有趣的是，似乎就這個話題在源發表觀點的人士，都不是一般上被認為屬於「現在的活躍桂圓常駐人口」的人士。——4O74Y74L74J7（討論） 2020年8月13日 (四) 09:05 (CST)
- 回頭來看看，現在這個情況開始浮上檯面了。源里可是還有幾位萌百編輯組成員、幾位周刊組成員、幾位P主，這地圖砲開得有點太大了。——4O74Y74L74J7（討論） 2020年10月23日 (五) 20:53 (CST)
這裡之前我刪了一段。後來想想，那個猜想確實不太可能。但那時候我還不知道b站的「騎士」。我後來略有懷疑可能是某個「騎士」做的。畢竟在當今網絡，「隱晦的」「比喻的」說法基本上很多都會被當成是在yygq，被「看不慣」而弄掉也很有可能。——4O74Y74L74J7（討論） 2020年8月29日 (六) 00:04 (CST)
- 一句抱歉都能被當作陰陽怪氣，還有什麼可說的呢（xiao
- 騎士的確有可能，B站似乎對於騎士的發放沒有嚴格要求（我也是今天才發現自己好像能發放騎士x）。
不過好像在桂圓沒看見過帶有騎士標牌的評論（……——△AKQ 代號 不可逆（Talk） 2020年8月29日 (六) 02:01 (CST)
海舟名還是完全退圈了啊……最近將公共桂圓群的群主轉讓給tombus，也刪掉了數不清的評論。只能總結說，一個終將結束的時代真的要結束了。——△AKQ 代號 不可逆（Talk） 2021年5月23日 (日) 11:16 (CST)
有趣
我剛才回桂圓才發現有點氣氛不對，看到這邊提了，也順便發點牢騷。那邊我沒時間搞也不想搞大，大不了幾天不說話，但不可能自刪。
我尋思我說的「很多人對待名p梗曲和其它梗曲態度截然不同」是明顯公認的事實，至於猜測部分是接著CuSO4說的，前面也都有加「如果」。這就能引發i廚來隔空懟人（雖然目標可能不是我、或者不僅是我），也是搞不明白。
《為什麼這不是一首傳說曲》是有爭議，但有這麼不堪麼？以至於把i和那首歌曲擺在一塊就是嚴重地貶低？就能引發部分i廚暴躁成這樣？——4O74Y74L74J7（討論） 2020年2月29日 (六) 21:11 (CST)
- 1.那首曲子的評論區（以及作者的簡介）下面有人在影射i，可能是這讓部分i廚這些天處於「高強度對線」的（準備）狀態，再者ilem有過寫出來曲被人惡意罵的歷史，i的粉絲團體又是較早形成的「第三階級（特定P主粉）」中最大的一個，這就導致i廚基本不會僅僅固定在i曲的評論區下，會跑到四面八方去「發言」（全站VC相關、微博、知乎等）。又由於i廚形成較早，如果個人性格/思考問題的方式不妥的話，發言時就會默認假設對方「已經知道自己了解到的一切」，故「發言」就變成了高強度的「對線」。
- （不過因為以上原因你的假設也不可能成立，應該是「如果i也投了像這樣的諷刺曲」。
- 2.那首曲子雖然是「故意做爛」，但絕對沒有那麼不堪（聽最後一句就可以聽出，作者基本沒可能是為了蹭熱度），我也認為很明顯你的評論沒有陰陽怪氣的成分，但是個人認為還是因為部分i廚看見原曲評論區有人借曲批i，就給這首曲貼上了「批i」的標籤，看到其它的所謂「相提並論」就噴了，而不看主題。--△AKQ 代號 不可逆（討論） 2020年2月29日 (六) 22:34 (CST)
- @4O74Y74L74J7：發生這種事情，原因在於我。這完全是我的錯誤。我說那話的時候，並沒有貶低ilem的意思，更沒有想那麼多。（根據我的音樂鑑賞能力，我認為《為什麼》的質量確實是「不堪」的（當然，這種「不堪」是出於行為藝術目的而刻意營造的），ilem的任何歌曲的質量在各方面都顯著高於《為什麼》。）一言以蔽之，我沒有貶低i。（i從我入圈以來一直是我第一粉的P主。雖然最近我粉存娘可能剛剛超過粉ilem，但這並不意味著我會陰陽怪氣地貶低i。）--有空有閒可以去多寫幾個詞條的CuSO4 2020年2月29日 (六) 22:41 (CST)
- @CopperSulfate Wikipedia我認為在公開的BBS發這種「較為中立的」假設而僅僅是沒有細究的話，不應該有罪。（不過還是要建議你去看一下評論區x--△AKQ 代號 不可逆（討論） 2020年2月29日 (六) 22:49 (CST)
- @CopperSulfate Wikipedia我也不認為你之前的發言存在問題。其實仔細看有關發言，我覺得後續言論其實更多像是在說我，而不是你（或者你我皆有）。——4O74Y74L74J7（討論） 2020年3月1日 (日) 12:20 (CST)
為什麼這麼亂
如題，為什麼現在的桂圓比起年初讓人感到凌亂不堪（……），話題都很難互相接駁了，很多都不知道在幹什麼，講什麼……——△AKQ 代號 不可逆（討論） 2020年6月25日 (四) 13:14 (CST)
- 最近的大事主要就是兩件事：由兩個有爭議的（「被有人認為疑似抄襲的」，我不站邊）pv引發的和日v的撕逼（雖然我覺得這能演化成中v日v大戰是件很莫名其妙的事），還有今日上午更加莫名奇妙的因為「打分」引起的爭論。我近期也不是整日桂圓在線，差不多隔幾個小時看一次。雖然近期評論量並不多，但確實我也有這種感覺...——4O74Y74L74J7（討論） 2020年6月25日 (四) 14:32 (CST)
- 才發現四小時前又有「諷圓」了，不過現在的桂圓確實太「散漫」了，極其缺乏組織性，以至於減弱了其意義性，太散了桂圓就不是BBS而成了聊天室了。
- 不過也有人提到「後BBS時代」這個概念……
- 桂圓應該再來一波像「人口普查」「限水」這樣強中心化的「活動」了，舊秩序基本在上半年疫情這一極長的多新人在線時間內被消解了，新秩序基本沒有存在性，如果沒有新的較強的聯繫（比如適當「限水」，註明「題外」的規則），桂圓只能越變越散，會在諷刺中失去討論意義。——△AKQ 代號 不可逆（討論） 2020年6月25日 (四) 15:20 (CST)
- 事實證明有時亂水是會水出亂子的……（汗 ——△AKQ 代號 不可逆（討論） 2020年6月26日 (五) 00:19 (CST)
- 看了下今晚的桂圓後突然又回想起來這個話題。
- 當然，前幾年我入源時其實沒人明確提過「不要@桂圓以外的人過來」（可能有人直接明確提過，但我不記得了），這是我後來逐漸體會出來的。所以也可能是我想多了，這裡先假定確實存在。
- 後來隨著新人進入、舊人士不再活躍，@「源外人」的情況越來越多。這兩年包括我在內的一些人（其實我只記得有我）提過不止一次這個不成文約定，但即使有人提醒，現在似乎是越來越「不在意」這個從前約定俗成的說法了...
- 現在我也不打算繼續強調這個了，還是順其自然罷。不過我當前不能確定這個不成文約定被拋棄後，桂圓的情況到底會「變好」還是「變壞」...——4O74Y74L74J7（討論） 2020年8月6日 (四) 23:15 (CST)
- 先解決一下今天晚上的事：
- @周刊娘 還不算太嚴重（其實也是不行的，雖說周刊娘基本不可能回復而造成不良影響，但也是打擾），但是@ilem就很不恰當了。
- 實際上不@外人在之前的時期應該是默認的共識（畢竟當時「不拓展」是重點），幾乎沒人破所以沒人提。但現在的桂圓人多，站內評論里@他人來開玩笑的風氣也一直有，也同樣影響到了桂圓（漸漸忽視了@對他人的打擾）。於是就出現了一次次被當作普通的開玩笑的@評論。
- 但桂圓從來不是普通（或者說，「平凡」）的評論區。這裡一直有著成為輿論中心的條件、能力和危險。在VC圈目前仍處於並可能長期處於「一石激起千層浪」的狀態的情況下，雖然大部分隨意@不會產生什麼後果，但總會有例外。例外變成意外，就會再次對桂圓造成破壞。
如果桂圓變成主戰場並且源眾被「被@的人」的粉絲團噴得完敗，那麼我這個寫Mark的人又要累壞，源內只剩下面對殘垣的無奈（ - 所以，我覺得繼續強調這個還是有點必要的，畢竟隨意@別人在站內本身也不是什麼好文明。——△AKQ 代號 不可逆（Talk） 2020年8月7日 (五) 00:10 (CST)
- 先解決一下今天晚上的事：
「新人」日益「排日v化」？
雖然中國的中v圈和日v圈（我認為實際上更合適的說法是「非中文v圈」，但還是用「日v」這一習慣稱法罷）之間的各種關係問題由來已久，但我個人覺得，近年（指19、20年）以來的部分桂圓新人似乎在入圈不久、「沒經歷事情」的情況下就對日v帶有很大的負面看法。這似乎可以反映出某種總體趨勢。
在我看來，這似乎和以前的情況不太相同。出於中v圈裡的整體氣氛、一些歷史上兩圈間的事件，對於大部分的入圈者（入圈之前並非對日v有過很多了解），自然對日v抱有部分負面看法，但應該不至於完全踩死，更多的應該是偏無感。對於日v有極大負面看法的人士，應該多是親歷過某些兩圈間的不愉快事件而產生的如此惡意。儘管這兩年間大規模的兩圈間的不愉快事件也有過，但「入圈不久沒經歷過事就抱有很大惡意」的情況似乎逐漸出現並似乎越來越多...
我只是指出（這個可能存在的）現象，這方面比起上面的的各話題更難談去「改變」什麼。當然這也可能完全是我的錯覺，可能並不存在「新人」日益「排日v化」的情況。
不過作為「博愛廚」，我還是做好「縮頭烏龜」罷（可能形容得有點誇張×），省得落到所謂的「兩面不討好」的境地。這是沒辦法的事...——4O74Y74L74J7（討論） 2020年8月28日 (五) 23:55 (CST)
- 一年一炸雷，很難說今年的「追夢事件」對上述新人的影響到底有多大。一旦VC/VJ之間產生矛盾，基本都是影響範圍極廣的大事件，而「活躍的新人」基本都很容易查證到這些事件，順便也很容易就溯源到了影響同樣巨大的歷史事件，所以對VJ極端者，進而又對日V整體產生越來越多的反感是可以理解的。
- 一些看上去一開始就非常厭惡日V的人，其實很可能已經窺屏桂圓挺久了（真正的新人一般不會上來就打地圖砲，用「高貴」「歧視團」也應該就僅僅是為了指代「極端分子」罷了。(雖說我是一直反對因個人行為批評極端群體的，很容易讓一般圈內人士感到不適；提倡點名批評（——△AKQ 代號 不可逆（Talk） 2020年8月29日 (六) 02:01 (CST)