讨论:超理

关于重写超理条目的说明

我很早就关注到萌娘百科超理条目质量偏低，且部分内容存在争议，于2020年10月开始对其进行重新编写，期间因为学业繁忙搁置了一段时间，除“碲球人对超理的应用”部分外基本完成其他内容，于是今天将自己重新编写的版本将原超理条目完全覆盖，待补充内容会于近期补齐。我在编写条目的过程中已于社群进行交流（参见[1]，我还在QQ上乃至线下与一些认识的超理爱好者进行了交流）。在这里对可能存在争议的操作进行一定解释：

• 去除所有与“萌拟人化”有关的内容。

相比于“萌化科学”，“超理”本身具有网络谜因、网络集体创作作品的含义。萌娘百科同时收录这三方面内容，但我个人认为后两者的收录优先级应该更高。因此我完全站在后两角度对条目进行了编写，而“网络谜因”、“网络集体创作作品”意义上的超理与萌百现有的“萌化科学”毫无关系。我就这个事情与几位认识的超理爱好者进行讨论，获得一致同意，所以，我删除了所有与“萌化科学”有关的连接，并我将该条目分类改为“Category:迷因”和“Category:网络集体创作作品”。

如有编辑者希望创作关于超理的萌拟人化，建议另开页面进行条目编写；如果希望对本页面的表述进行萌百化，请充分参考社群意见，因为就目前而言，超理学界（社群）对许多“萌用语”不够认可。

• 去除“历史”部分

原条目的“历史”部分实际上是赵明毅的生平经历。除萌娘百科外，我没有在网络任何地方看到过这段文字，我有理由推测这段内容为当时的编辑者创作。但是，这段内容出现了“不符合基本史实”的问题（赵明毅大师于2007年来到百度贴吧），而当时的编辑者已有近4年没有任何编辑活动，因此我直接删除了这部分内容。如有编辑者计划加回，请从历史条目查找该文字，并进行足够妥当的修正、精简。

• 删去大量文字梗

超理学界已不够认可简单的文字谐音[2]、简单的印刷错误[3]，因此只保留部分有一定价值的此类成果。

• 对（可能）与萌百共享协议不兼容的锑星百科进行了大量引用

该操作已获得锑星百科的主要编写团队——超理学界社群认可。

如果有其他问题，可以与我进行讨论。

另，请编辑者注意，在编辑本条目前应足够了解主流超理学内容：百度超理吧和锑星百科，并在修改可能具有一定敏感性的内容时充分参考超理学社群意见（当然也要考虑萌百社群的意见）。

——分柿方橙（讨论） 2021年1月25日 (一) 17:39 (CST)

( ¡ )题外话 提醒一下，Category:迷因这一分类将要削除，我建议将其改为Category:宅学。--Thus Spoke Sivlovski.「讨论」 2021年1月25日 (一) 17:54 (CST)

@分柿方橙：(＆)建议 关于注释，一是建议把group从"note"和"ref"换成“注”和“参”，因为这个group名会显示在正文里，用中文比较好；二是参考资料部分建议用{{Cite web}}处理一下，或者懒得整理的话直接用[网址 显示名]（比如锑星百科：锑星这样）也好，不要把裸网址露出来，不仅不好看，还会导致文字重叠的问题。——C8H17OH（讨论） 2021年1月25日 (一) 18:07 (CST)

( ¡ )题外话 现在超理社群居然还存在，话说核心人物难道是用蛇氏不成……至少超理期刊初祖Ron_Hermione已经沉默很久，薇媛根号派等一众前吧主也早就退圈了，我已经认不出超理了啊（如果有人能联系到Ron_Hermione请务必问他为什么贝拉特里克斯独爱硅，我疑惑了十多年了（再放送 --M.Me. J.Join the talk. H.History. 2021年1月25日 (一) 18:29 (CST)

回到主题上来，我认为现在这个版本的“世界观内”介绍还是占据过大版面，对路人读者不够友好。我的建议是善用{{Hide}}。 --M.Me. J.Join the talk. H.History. 2021年1月25日 (一) 18:33 (CST)

@Sivlovski我不记得在哪里看到过有关分类树修改的事情，确实Category:迷因这个分类要删除，不过我个人认为改用Category:宅学分类不如改用Category:网络迷因（据说接下来会创建的分类），因为我还是认为“超理”这一迷因的主体与“宅文化”可以说是毫无关系，也不符合o学中的定义……
@C8H17OH感谢建议！展我示裸网址的最初目的是模仿学术论文引用，但也发现了存在文字覆盖的问题，因此正在考虑解决措施，会考虑你的建议。
@MJH目前超理吧吧主确实是用蛇氏，但“他是不是超理社群核心人物？”这个问题，我个人的理解是至少要加上个“之一”。超理社群依然存在，只是没有5年前那么热闹而已。
1.“世界观内”介绍还是占据过大版面：抱歉我没看懂你说的“世界观内”是什么意思……的确，我见过许多介绍性条目，编写者没有把自己放在“小白”的位置，而出现熟知者一看就懂、小白看了还是不懂的问题，因此我特意写详细了一些，然后搞得有些臃肿……
2. 善用{{Hide}}：我会考虑你的建议。——分柿方橙（讨论） 2021年1月25日 (一) 19:17 (CST)

就是说大部分内容的口吻都是在超理世界观里面做出的，地球语占比过少啦。我觉得可以补充一些超理亚文化本身的发展脉络之类的，而不是以超理世界观口吻介绍过多的超理世界观内容。

话说用蛇氏心理年龄那个程度居然当了这么多年吧主说实话我挺震惊的……（以及五年前的我就已经不知道了，我当超理吧小吧都是十年前的事儿了 --M.Me. J.Join the talk. H.History. 2021年1月25日 (一) 20:24 (CST)

@MJH我觉得用蛇氏能当那么多年吧主只是因为锑度作死，把有水平的人赶走了而已。--蝶影书于蝶翼斋 2021年1月27日 (三) 19:47 (CST)

哪有那么多作死，只是我们那代大部分人上了大学之后有了新圈子罢了。Psy_新月之锋和薛猫至今还在贴吧，只不过不是化学吧。Leiem至今还在化学吧。 --M.Me. J.Join the talk. H.History. 2021年2月1日 (一) 15:21 (CST)

这样啊。不过我离开贴吧确实是因为锑度作死。--蝶影书于蝶翼斋 2021年2月21日 (日) 20:55 (CST)

关于部分内容的异议

关于酸科和二氢妇女

目前并没有“不再认可酸科相关理论”，相反，科系元素相关内容在不断拓展。只是，要明确：酸科的创作纯属虚构，要与现实存在的“二氢妇女”这一人物相区分和脱离。二氢妇女患有孤独症，对于事物的认知存在障碍，不应侵犯其个人权益。

关于“泛东亚超理协会”

这个个人认为并不是广泛流传的有代表性的超理内容。相关条目只在锑星百科上于2020年创建，并不是具有历史纪念价值或是有广泛影响力的内容。

——乙烯君（讨论） 2021年2月19日 (五) 15:53 (CST)

关于收录进条目的超理学术成果的筛选

本人认为不宜收录过多最新的超理成果。真Au不怕钬炼，我认为现在有些超理成果质量一般难以广为流传，超理本身就是个大众创作的特殊玩意，难以广为流传就意味着不能成为公认的设定，很容易与新超理成果产生冲突，所以我不赞成收录18个月以内、影响力不算很大的成果。

——垣根帝督(讨论) 2021年2月20日 (六) 7:47 (CST)

@乙烯君 @垣根帝督二位好！

1.关于酸科和二氢妇女

我写的是“不被主流超理学界认可”……

关于这事，我印象中是，超理吧为了避免大家过度迎合酸科相关讨论从而使二氢妇女更加相信此类理论（不提倡对知识水平不足的人宣传这种娱乐方式），已禁止讨论科系元素，相关讨论已转移至“二氢妇女吧”。

然后，去年十月一连好几位吧主、吧务私信我，说经过讨论让我删掉关于二氢妇女的相关内容，但是那段时间我忙学业，没看贴吧，相关操作由“垣根帝督”完成。

你看页面历史记录，可以看到我当时的备注“超理吧达成共识，暂将二氢妇女归为民科，故删去。”

考虑到我比较想把这个条目定位为“入坑超理的引导页”，我个人的观点也是不赞成近期收录科系元素的，等到时机成熟，或许会发起相关讨论。

如果你还是想在萌百编写相关内容，比较折中的方案是，另起条目，站在尽可能中立的角度，以“争议性事件”的形式来写。

2.关于“泛东亚超理协会”

我查资料的时候也发现了这个问题，所以对于该组织的介绍，也只是提了一嘴。

我个人决定理论要不要写进来，更多情况下看的是理论的完备程度及氪学价值、是否具有理论体系性、整体创作质量。

因为我认为真正意义上广泛流传、有代表性的超理内容，也就赵明毅、魔键、锑那些，而仅写这些的话，不太能代表目前超理学界的发展。

因此，虽然“泛东亚超理协会”下属超理学家提出的超理理论，大多并非具有历史纪念价值或是有广泛影响力，但有不少满足我心中的收录底线，所以我写了进来。

同时也考虑到你说的问题，对于该组织只提了一嘴。

3.关于收录进条目的超理学术成果的筛选

我个人非常赞成你的理念，但是我不太支持一刀切的做法。因此我在条目题头就写了“请勿在此大量罗列超理学界内知名度较低的学术成果。”

此外，我待会会在“欢迎编辑”一栏加入您的意见。

不过我倒不太担心“与新的超理成果产生冲突”，毕竟，现实世界中的科学理论也是慢慢后浪推前浪，一步一步修改、替代过来的。

如果将来的确出现了“旧理论和新理论产生冲突”的情况，我个人心里有一套解决方案，细节性的不太好说，等到时候结合具体情况具体讨论。

以上——分柿方橙（讨论） 2021年2月20日 (六) 09:55 (CST)

@分柿方橙 关于酸科和二氢妇女的问题，我个人的认识似乎和你存在偏差。超理吧明确的是不要针对二氢妇女这个人物进行超理，对于科系元素及相关理论，好像并没有全面性禁令的存在的。如果真有相关规定，那我认为不合理，我作为吧务，会向管理团队提意见的。另外，二氢妇女并不是民科，也没有她是民科的共识。她做出的相关举动是由于精神性疾病的存在，不能对现实世界的相关内容做出正确认知，是客观条件所致；而民科则是不接受科学共同体的规范和共识、不了解并不愿了解相关基础知识，而发表荒谬言论的，完全是个人主观行为，希望做区分。

——乙烯君（讨论） 2021年2月20日 (六) 16:59 (CST)

题外话

我希望百度超理吧多几个人过来参与编辑。超理吧来编辑的人似乎只有我和@分柿方橙，超理吧其他人常常有什么观点就艾特我，让我过来帮忙编辑，之前二氢妇女的支持者请求我帮TA在词条里增加二氢相关内容，我用我的号写了进去；结果过了段时间管理层又达成二氢学不属于超理的范畴的共识又联系我删掉那一段，我又照做了。这实在令我不太舒服。我非常希望他们能够花几十秒，自己注册个萌娘百科的账户然后自己参与编辑。应该怎么办？在此征求意见。 ——垣根帝督(讨论) 2021年2月20日 (六) 10:16 (CST)

你在这里说没用，得到贴吧去说。顺便一说，我也曾是超理吧吧务。--蝶影书于蝶翼斋 2021年2月21日 (日) 20:44 (CST)

回以上。

二氢妇女事件我个人没有参与，而且那段事件课业比较繁忙，基本上是看的后续报道。可能的确是我理解有误。不过我也不太想参与这件事。

另，个人建议对于要不要收录二氢妇女相关事件，管理组绝大多数人进行讨论后，给个明确答复，而不是一下，有人说要收录，一下，又有人说不要收录……——分柿方橙（讨论） 2021年2月22日 (一) 11:54 (CST)

页面内容过于混乱，不伦不类

这个页面如果按照模因收录，那么就应该以对此的介绍为主，而不应该大量罗列超理学成果，更不应该将超理内容与介绍混在一起。现在这个页面不了解超理的人可能根本看不懂。--蝶影书于蝶影 2021年2月21日 (日) 20:48 (CST)

我认为应该将超理的介绍和超理“研究”的介绍分离，先介绍超理，再介绍“研究成果”

超理的介绍可以从以下几个方面：

1. 定义
2. 起源
3. 现状
4. 与民科、伪科学、科学等的区分
5. 创作形式
6. 原则和注意事项
7. “研究”平台

各位意见如何？ 乙烯君（讨论） 2021年2月21日 (日) 21:28 (CST)

回@蝶影 @乙烯君：

有道理。我认为，研究成果可以另开一个条目并多多益善地收录，“超理”主条目仅介绍一些公认的基本信息和已历时十余年的经典基础理论，如超盐酸、发功、魔键、字母守恒定律。

垣根帝督（讨论） 2021年2月21日 (日) 21:34 (CST)

我觉得可以按@乙烯君和@垣根帝督的方法进行修改，然后超理成果另开条目进行介绍。不过我近期学校开学，暂时没有时间搞这些，可能得拜托大家完成。

我想问下@蝶影说的“将超理内容与介绍混在一起”具体指哪一部分？以及我有些没能理解……条目不应该是对“超理相关内容的介绍”……吗？

另外，我发布修改内容之前，给了我两位大学同学和一位高中同学（此前他们都没接触过超理）看，都表示看得懂……不过我找的几位同学本身理科知识水平就还可以，不知道是否存在样本偏差的情况。

以及作个提醒：各位在编辑的时候注意保持视角一致。

锑星百科就有些“有些页面认为"超理是科学，是锑星科学"，另一些页面认为"超理是碲球人开玩笑的产物"”，但具体是哪些条目……抱歉时间久远我记不太清了。

而萌百是一个或几个页面介绍很多内容，如果视角不够明确可能出现读者看不懂的问题。

并且考虑到锑百存在基于两种视角的条目写作，我个人在开头分“锑星人认为……”、“碲球人认为……”写了一段。后续涉及视角问题的地方都是以"超理是科学，是锑星科学"为基准写的。

特别地，如果各位认为应该推翻我的写作视角，使用“超理是碲球人开玩笑的产物”作为根基写作，烦请注意把所有涉及视角问题的表述转换视角。

各位辛苦！——分柿方橙（讨论） 2021年2月22日 (一) 11:54 (CST)

补充，我个人认为“与民科、伪科学、科学等的区分”放在“原则和注意事项”里写更合适，因为“创作形式”带有“发展”的色彩，和“现状”是一脉相承的，“与xx的区别”插在中间略显突兀。——分柿方橙（讨论） 2021年2月22日 (一) 12:13 (CST)

超理是玩笑是事实，而超理是锑星科学则是超理创作的设定，两者不能混为一谈。--蝶影书于蝶翼斋 2021年2月25日 (四) 15:02 (CST)

已进行改进。--锑大学生乙烯君（讨论）发表于 2021年3月18日 (四) 13:51 (CST)