討論:直樹美紀

關於劇透內容第一段

@W3jc@巡查姬幻葉這個好像百毒百科上面有差不多一樣的？但是這個好像又是官方的資料（不確定）這如何判斷算不算搬運呢？遇到類似該怎麼處理？望巡查大大賜教！-----幼稚的兔兔耳如是說（討論） 2015年7月31日 (五) 00:40 (CST)

你這是強行給我劇透....為了不被劇透我決定不看..如果你發現相似度很高，你可以通讀幾遍，打開一個記事本，回憶，重寫這一段，或者去提醒相關人士@卫宫，只要不是直接複製粘貼我們姑且都默認可以保留--巡查姬幻葉（討論） 2015年7月31日 (五) 00:50 (CST)

以下內容不包含劇透。《學園孤島》相關條目內容全部是我自己組織語言寫的，沒有參考過百毒。起初編寫參考萌百已有條目《學園孤島》中的人物介紹（前人寫的，現已移至學園生活部詞條，也沒有參考過百毒），然而某巡查雞還是說與百毒有點雷同於是我又重寫了一遍。如果你還要再說「相似度很高」，那也只是因為要介紹的劇情本來就一樣吧。

根據萌百的方針，如果條目整個都是copy，則只保留簡介其他全部刪除；如果是部分抄襲，則刪除抄襲的那一句。我剛自己對比了一下，句式完全不同、邏輯也不一樣：我寫的全部是按時間先後順序來的，先遇難然後避難然後救出；而百度應該是按劇情先後來的，插敘。同樣的內容已經可以不算「相似度很高」了吧。

順便一說，這已經是我在萌百第三次遇到「原創的內容被懷疑抄襲」了。我覺得巡查雞可以更慎重對待抄襲問題，要說清楚萌百的方針，也不能打擊萌新原創的積極性。尤其這種內容不多的條目可以多看幾眼再下結論，若只有個別語句與百毒一模一樣，則直接刪了那句話就OK。--衛宮（討論） 2015年7月31日 (五) 10:46 (CST)

話說最近的@老是不提示真是奇怪啊，幸虧我點到這來看了。既然編寫者都澄清了我就不說什麼了。@User:兔兔耳寶寶不要到處@巡查姬啊就是說也別到處@我...該看的巡查姬會去看的。這種情況建議直接@創建者和最近的編寫者。--W3jc（討論） 2015年7月31日 (五) 11:25 (CST)

其實我也沒被@到...只不過我正好在巡查...--巡查姬幻葉（討論） 2015年7月31日 (五) 11:32 (CST)