Talk:直树美纪

关于剧透内容第一段

@W3jc@巡查姬幻叶这个好像百毒百科上面有差不多一样的？但是这个好像又是官方的资料（不确定）这如何判断算不算搬运呢？遇到类似该怎么处理？望巡查大大赐教！-----幼稚的兔兔耳如是说（讨论） 2015年7月31日 (五) 00:40 (CST)

你这是强行给我剧透....为了不被剧透我决定不看..如果你发现相似度很高，你可以通读几遍，打开一个记事本，回忆，重写这一段，或者去提醒相关人士@卫宫，只要不是直接复制粘贴我们姑且都默认可以保留--巡查姬幻叶（讨论） 2015年7月31日 (五) 00:50 (CST)

以下内容不包含剧透。《学园孤岛》相关条目内容全部是我自己组织语言写的，没有参考过百毒。起初编写参考萌百已有条目《学园孤岛》中的人物介绍（前人写的，现已移至学园生活部词条，也没有参考过百毒），然而某巡查鸡还是说与百毒有点雷同于是我又重写了一遍。如果你还要再说“相似度很高”，那也只是因为要介绍的剧情本来就一样吧。

根据萌百的方针，如果条目整个都是copy，则只保留简介其他全部删除；如果是部分抄袭，则删除抄袭的那一句。我刚自己对比了一下，句式完全不同、逻辑也不一样：我写的全部是按时间先后顺序来的，先遇难然后避难然后救出；而百度应该是按剧情先后来的，插叙。同样的内容已经可以不算“相似度很高”了吧。

顺便一说，这已经是我在萌百第三次遇到“原创的内容被怀疑抄袭”了。我觉得巡查鸡可以更慎重对待抄袭问题，要说清楚萌百的方针，也不能打击萌新原创的积极性。尤其这种内容不多的条目可以多看几眼再下结论，若只有个别语句与百毒一模一样，则直接删了那句话就OK。--卫宫（讨论） 2015年7月31日 (五) 10:46 (CST)

话说最近的@老是不提示真是奇怪啊，幸亏我点到这来看了。既然编写者都澄清了我就不说什么了。@User:兔兔耳宝宝不要到处@巡查姬啊就是说也别到处@我...该看的巡查姬会去看的。这种情况建议直接@创建者和最近的编写者。--W3jc（讨论） 2015年7月31日 (五) 11:25 (CST)

其实我也没被@到...只不过我正好在巡查...--巡查姬幻叶（讨论） 2015年7月31日 (五) 11:32 (CST)