2023年政策修订增补工作正在进行中，欢迎参与！
  • Moegirl.ICU：萌娘百科流亡社群 581077156（QQ），欢迎对萌娘百科运营感到失望的编辑者加入！
  • Moegirl.ICU：账号认领正在试运行，有意者请参照账号认领流程。

討論:氯娘

萌娘百科，萬物皆可萌的百科全書！轉載請標註來源頁面的網頁連結，並聲明引自萌娘百科。內容不可商用。
跳至導覽 跳至搜尋

化合價

@MJH@红石小蝈所以我們還是來好好討論一下二氧化氯中的氯是幾價吧， 或者直接搬運部分那個討論頁的翻譯內容？--AKQ（討論） 2020年2月13日 (四) 10:39 (CST)

@AKQ結果It turns out,ClO2里Cl是+4價，但是不是通常的形式。我建議把那部分內容翻譯過來，以供後人參考--RedstoneDave 2020年2月13日 (四) 10:45 (CST)
其實也沒什麼不通常的，嚴格按照IUPAC定義算出來就是+4了 --Me. Join the talk. History. 2020年2月13日 (四) 10:49 (CST)
IUPAC金皮書：氧化態是將化合物的異核鍵近似為離子鍵後各原子的電荷，其中異核鍵的位置遵照定域Lewis結構式，近似為離子鍵時鍵中的電子全都丟給電負性更高的原子。
ClO2的（其中一種）Lewis結構式中，兩個O分別帶有形式負電荷1，Cl帶有形式正電荷2以及一個單電子，Cl-O鍵均為單鍵。（當然，把其中一個O的形式電荷改為Cl-O雙鍵也不改變結論。）按照IUPAC定義，這些鍵的電子全都丟給O，得到兩個O都為-2氧化態、Cl為+4氧化態的結論。確實，ClO2中有離域π鍵，但是「離域π鍵的存在與否」與「化合價（=氧化態）的定義」之間是沒有任何關係的。
此外我覺得可以不必翻譯而直接在這邊做個原文存檔然後{{hide}}一下（ --Me. Join the talk. History. 2020年2月13日 (四) 10:48 (CST)
可以。--AKQ（討論） 2020年2月13日 (四) 10:50 (CST)
(＋)同意 ,或許可以不用hide--RedstoneDave 2020年2月13日 (四) 10:54 (CST)
討論原文
本主題或以下段落文字，移動自 User talk:紅石小蟈#Chemistry

Hello, I wonder why chlorine doesn't have even number oxidation states(such as +4), may you give me an explanation please?(=·ω·=)--AKQ（討論） 2020年2月13日 (四) 09:45 (CST)

Well I'm just a middle school student and know little about chemistry. But I talked about it in the official editor group. It's because that chlorine has 7 outermost electrons and it's impossible for them to have even number bonds.--RedstoneDave 2020年2月13日 (四) 09:52 (CST)

First of all, the statement that "chlorine does not have even oxidation states" is wrong (see ClO2 - or for an even simpler example, see Cl2).

Secondly, it is nevertheless true that chlorine in odd oxidation states tend to be more stable. This is due to two basic facts:

  1. Electrons have the tendency to get into pairs. For a chlorine atom, having an odd number of electrons by itself, an even oxidation state would leave it with one unpaired electron, destabilizing the resulting compound.
  2. Chlorine-chlorine bonds usually tend to break apart easily. This explains why ClO2 molecules tend not to pair their electrons with each other and form Cl2O4 molecules, and why Cl2 is a much more vigorous oxidizer than O2.

Hope I've made it clear enough. --Me. Join the talk. History. 2020年2月13日 (四) 09:56 (CST)

What MJH said is mostly true, however, chlorine in ClO2 is stated +3 (This is the result in the editor group, where I asked them about the question), Chemistry experts（dalaoes） in the group said that ClO2 molucules are like O3 molucules where the two oxygen atoms have different states. --RedstoneDave 2020年2月13日 (四) 10:03 (CST)

I would assume that those so-called "dalaoes" would tell you that O3 has two +1/3 O atoms and one -2/3 O atom. This is downright untrue; all 3 O atoms in an ozone molecule are of oxidation state 0. Refer them to IUPAC definition of oxidation state / oxidation number if they insist otherwise. --Me. Join the talk. History., First Prize (provincial) in CChO 2011, 2020年2月13日 (四) 10:07 (CST)

No, it's not what they said that O3 has two +1/3 oxygen atoms and one -2/3 oxygen atom. They claimed that the bonding condition is similar and I didn't remember that much. BTW, %%%, and u r a true dalao. And one more thing, I think this paragraph should be moved to the talking page of chlorine --RedstoneDave 2020年2月13日 (四) 10:11 (CST)

Since this page is totally in English, I don't think that's appropriate.(--AKQ（討論） 2020年2月13日 (四) 10:14 (CST)
English doesn't matter, and u can translate them into Chinese, and WHY R U USING ENGLISH??? --RedstoneDave 2020年2月13日 (四) 10:14 (CST)
Because everything in the main user page is in English.(--AKQ（討論） 2020年2月13日 (四) 10:21 (CST)
I think that they say the two are "similar" is because the two molecules both form pi-bonds inside, but they don't have a same electron configuration. --AKQ（討論） 2020年2月13日 (四) 10:21 (CST)
Yeah, in that case I would assume the "similarity" merely refers to the existence of delocalized pi bonds. Either way, the IUPAC definition of oxidation number / oxidation state has nothing to do with how atoms in a molecule are actually bonded; instead, a simplified localized model of a molecule, where each bond is always formed by a pair of electrons between two atoms, would be employed when assigning oxidation states. Following this definition, the oxidation state of Cl in ClO2 is indisputably +4. --Me. Join the talk. History. 2020年2月13日 (四) 10:35 (CST)
I got it, so it turns out that chlorine in ClO2 is stated +4 but in a weird way, so it's not a common state. And how can I move the page to the talking page of chlorine? --RedstoneDave 2020年2月13日 (四) 10:43 (CST)
I may help you translate it and move it indirectly.--AKQ（討論） 2020年2月13日 (四) 10:47 (CST)
Well I still have some English homework to deal with, so plz move it to talk:chlorine and leave an original version and a translated version there in order to face possible mistranslation. --RedstoneDave 2020年2月13日 (四) 10:48 (CST)
討論（翻譯）

你好，我想知道為什麼氯沒有偶數化合價（比如+4），能請給我一個解釋嗎?(=·ω·=)--AKQ（討論） 2020年2月13日 (四) 09:45 (CST)

Well 我只是一名中學生並且對化學所知甚少。但是前兩天我在萌百的官方編輯群里恰巧和他們討論了這件事。群里的大佬說這是因為氯最外層電子有7個所以不能成雙數個鍵--RedstoneDave 2020年2月13日 (四) 09:52 (CST)

首先，「氯沒有偶數化合價」這個說法是錯的，比如ClO2——或者再來個更簡單的例子，Cl2。

其次，話雖如此，奇數化合價的氯確實更穩定。原因也比較簡單，有以下兩條：

  1. 電子有成對的傾向。因為氯原子本身的電子數是奇數，化合價為偶數時就會有一個單獨的電子剩餘，因此形成的化合物不穩定。
  2. 氯-氯鍵通常較容易斷裂。由於這個原因，ClO2分子之間不會共享單獨的電子而形成Cl2O4分子，而Cl2是比O2劇烈得多的氧化劑。

希望我說得足夠清楚了。 --Me. Join the talk. History. 2020年2月13日 (四) 09:56 (CST)

MJH說的大都是真的然而（根據我當時問編輯群里人的結果）ClO2里的Cl是+3價，群里的化學dalao們說ClO2分子的化學鍵像O3分子，氧原子的價不同--RedstoneDave 2020年2月13日 (四) 10:03 (CST)

我猜一下，這些所謂「dalao」大概還會說O3有兩個氧原子+1/3價、一個氧原子-2/3價吧。根本沒有這回事，臭氧分子裏三個氧原子的化合價都是0。如果還有人反對就直接給他們看IUPAC對氧化數/氧化態的定義。 --2011年化競省一的Me. Join the talk. History. 2020年2月13日 (四) 10:07 (CST)

不，他們不是說O3有兩個+1/3價的氧原子和一個-2/3價的氧原子。他們說O3成鍵的情況和ClO2的情況差不多而且我也沒都記住。順便，膜拜user:MJH大佬。還有一件事。我覺得這段話應該被移到Talk:氯娘 --RedstoneDave 2020年2月13日 (四) 10:11 (CST)

我覺得他們說二者「相似」是因為兩種分子內部都有離域pi鍵，但是這二者的電子分佈不同。 --AKQ（討論） 2020年2月13日 (四) 10:21 (CST)
嗯，這麼說的話我估計「相似」就只是說有離域π鍵而已了。無論如何，IUPAC對氧化數/氧化態的定義和分子中的原子實際上成什麼鍵沒有任何關係；規定氧化態的時候用的是簡化的定域模型，這種模型里的分子中每個鍵都是二中心二電子的。按照定義，ClO2中Cl的化合價毫無疑問是+4。 --Me. Join the talk. History. 2020年2月13日 (四) 10:35 (CST)

娘化圖

人設基本齊了，可是還是沒有娘化圖（話說這樣會被判定為低質量娘化的啊），今天看群里有一個氯娘的圖，從reddit來的，希望有大佬可以取得這張圖以及一系列元素娘化圖的版權 --RedstoneDave 2020年2月13日 (四) 19:17 (CST)

那就直接拿來用，先侵權後通知刪除。——Saikka（討論） 2020年3月2日 (一) 15:32 (CST)
好了，現在基本上該有的都有了--RedstoneDave 2020年3月16日 (一) 14:35 (CST)

看了下，雖然這次侵權的圖並非我們上面說的那張，但是聽說你們翻車了，被著作權人打上門來要求刪除，雖然我沒有參與過你們早先這些萌元素的編輯，自己心裏感覺還是不是滋味。

沒話說，著作權妨害排除請求是天經地義的，刪。

總結一下，雖然避風港制度給予了網絡編輯以極大的法律便宜，但不代表這邊在道義上無虧。即使法律上只有排除妨害恢復原狀（即刪除）的義務，道義上還是要向被侵權人致歉。

咱私底下也說過很多次，如果要借別人的圖或者翻譯稿，請儘可能聯繫到，獲得授權並且保存授權的證據（因為平台可能會越過作者代位通知提刪），即使全力聯繫不果你們自己掂量過還得用，起碼在顯著位置保留他人署名權+出處連結，這樣將來萬一鬧將起來，三分被動不至於變成十分被動。

當然，貴站人多手雜，總有人忽略這些也是在所難免、管不過來，誰也不能替別人的行為埋單，但最後損失的都是貴站已經不怎麼樣的口碑。

最後兩點想法，一個比較簡單，一個比較難。

簡單的，TRIPS協議（轉化後就是國內知識產權法）要求成員各方對著作權保護拿出民、行、刑三套程序，類似的也建議貴站設置對被著作權人追究的編輯進行一定的處分（用戶頁警告罰和適期的封禁罰）。

困難的，這是網站層次上需要掏出真金白銀才能搞定的事情，可以當做一個遠期的想法：我手裏還有已經不再活躍的編輯臨走前交給我的授權許可，哪天咱電腦壞了沒了書證，有問題了可真就說不清了。因此時至今日，我仍然覺得貴站如果能夠建立起統一的授權請求書證模板和後台存據平台是必要的，因為ACG作品的整理收錄工作，和直接的創作內容過於接近了，沒有辦法像維基百科一樣，保持一個合適的距離。在目前知識產權保護加強的背景下，【授權-存證】將會越發重要。目前只請還記得有這麼個請求。

——Saikka（討論） 2020年4月16日 (四) 16:49 (CST)

現在已經查證未授權的搬運大多都是由南珏[更多]討論頁貢獻上載歷史封鎖及歷史被刪貢獻移動日誌巡查日誌用戶權限及日誌使用者查核做出的，本人在此表示對這種行為的譴責--From a patroller named RedstoneDave 2020年4月16日 (四) 17:01 (CST)

有必要把全區配圖的版權審查一下了。包括一些19年以前創建的元素條目也可能存在版權隱患。--元素娘天坑填埋人—【♣Chlorinia♣】—(討論) 2020年4月17日 (五) 12:55 (CST)

取自 "https://moegirl.icu/index.php?title=Talk:氯娘&oldid=5749148"