2023年政策修订增补工作正在进行中，欢迎参与！
  • Moegirl.ICU：萌娘百科流亡社群 581077156（QQ），欢迎对萌娘百科运营感到失望的编辑者加入！
  • Moegirl.ICU：账号认领正在试运行，有意者请参照账号认领流程。

Talk:氯娘

萌娘百科，万物皆可萌的百科全书！转载请标注来源页面的网页链接，并声明引自萌娘百科。内容不可商用。
跳转到导航 跳转到搜索

化合价

@MJH@红石小蝈所以我们还是来好好讨论一下二氧化氯中的氯是几价吧， 或者直接搬运部分那个讨论页的翻译内容？--AKQ（讨论） 2020年2月13日 (四) 10:39 (CST)

@AKQ结果It turns out,ClO2里Cl是+4价，但是不是通常的形式。我建议把那部分内容翻译过来，以供后人参考--RedstoneDave 2020年2月13日 (四) 10:45 (CST)
其实也没什么不通常的，严格按照IUPAC定义算出来就是+4了 --Me. Join the talk. History. 2020年2月13日 (四) 10:49 (CST)
IUPAC金皮书：氧化态是将化合物的异核键近似为离子键后各原子的电荷，其中异核键的位置遵照定域Lewis结构式，近似为离子键时键中的电子全都丢给电负性更高的原子。
ClO2的（其中一种）Lewis结构式中，两个O分别带有形式负电荷1，Cl带有形式正电荷2以及一个单电子，Cl-O键均为单键。（当然，把其中一个O的形式电荷改为Cl-O双键也不改变结论。）按照IUPAC定义，这些键的电子全都丢给O，得到两个O都为-2氧化态、Cl为+4氧化态的结论。确实，ClO2中有离域π键，但是“离域π键的存在与否”与“化合价（=氧化态）的定义”之间是没有任何关系的。
此外我觉得可以不必翻译而直接在这边做个原文存档然后{{hide}}一下（ --Me. Join the talk. History. 2020年2月13日 (四) 10:48 (CST)
可以。--AKQ（讨论） 2020年2月13日 (四) 10:50 (CST)
(＋)同意 ,或许可以不用hide--RedstoneDave 2020年2月13日 (四) 10:54 (CST)
讨论原文
本主题或以下段落文字，移动自 User talk:红石小蝈#Chemistry

Hello, I wonder why chlorine doesn't have even number oxidation states(such as +4), may you give me an explanation please?(=・ω・=)--AKQ（讨论） 2020年2月13日 (四) 09:45 (CST)

Well I'm just a middle school student and know little about chemistry. But I talked about it in the official editor group. It's because that chlorine has 7 outermost electrons and it's impossible for them to have even number bonds.--RedstoneDave 2020年2月13日 (四) 09:52 (CST)

First of all, the statement that "chlorine does not have even oxidation states" is wrong (see ClO2 - or for an even simpler example, see Cl2).

Secondly, it is nevertheless true that chlorine in odd oxidation states tend to be more stable. This is due to two basic facts:

  1. Electrons have the tendency to get into pairs. For a chlorine atom, having an odd number of electrons by itself, an even oxidation state would leave it with one unpaired electron, destabilizing the resulting compound.
  2. Chlorine-chlorine bonds usually tend to break apart easily. This explains why ClO2 molecules tend not to pair their electrons with each other and form Cl2O4 molecules, and why Cl2 is a much more vigorous oxidizer than O2.

Hope I've made it clear enough. --Me. Join the talk. History. 2020年2月13日 (四) 09:56 (CST)

What MJH said is mostly true, however, chlorine in ClO2 is stated +3 (This is the result in the editor group, where I asked them about the question), Chemistry experts（dalaoes） in the group said that ClO2 molucules are like O3 molucules where the two oxygen atoms have different states. --RedstoneDave 2020年2月13日 (四) 10:03 (CST)

I would assume that those so-called "dalaoes" would tell you that O3 has two +1/3 O atoms and one -2/3 O atom. This is downright untrue; all 3 O atoms in an ozone molecule are of oxidation state 0. Refer them to IUPAC definition of oxidation state / oxidation number if they insist otherwise. --Me. Join the talk. History., First Prize (provincial) in CChO 2011, 2020年2月13日 (四) 10:07 (CST)

No, it's not what they said that O3 has two +1/3 oxygen atoms and one -2/3 oxygen atom. They claimed that the bonding condition is similar and I didn't remember that much. BTW, %%%, and u r a true dalao. And one more thing, I think this paragraph should be moved to the talking page of chlorine --RedstoneDave 2020年2月13日 (四) 10:11 (CST)

Since this page is totally in English, I don't think that's appropriate.(--AKQ（讨论） 2020年2月13日 (四) 10:14 (CST)
English doesn't matter, and u can translate them into Chinese, and WHY R U USING ENGLISH??? --RedstoneDave 2020年2月13日 (四) 10:14 (CST)
Because everything in the main user page is in English.(--AKQ（讨论） 2020年2月13日 (四) 10:21 (CST)
I think that they say the two are "similar" is because the two molecules both form pi-bonds inside, but they don't have a same electron configuration. --AKQ（讨论） 2020年2月13日 (四) 10:21 (CST)
Yeah, in that case I would assume the "similarity" merely refers to the existence of delocalized pi bonds. Either way, the IUPAC definition of oxidation number / oxidation state has nothing to do with how atoms in a molecule are actually bonded; instead, a simplified localized model of a molecule, where each bond is always formed by a pair of electrons between two atoms, would be employed when assigning oxidation states. Following this definition, the oxidation state of Cl in ClO2 is indisputably +4. --Me. Join the talk. History. 2020年2月13日 (四) 10:35 (CST)
I got it, so it turns out that chlorine in ClO2 is stated +4 but in a weird way, so it's not a common state. And how can I move the page to the talking page of chlorine? --RedstoneDave 2020年2月13日 (四) 10:43 (CST)
I may help you translate it and move it indirectly.--AKQ（讨论） 2020年2月13日 (四) 10:47 (CST)
Well I still have some English homework to deal with, so plz move it to talk:chlorine and leave an original version and a translated version there in order to face possible mistranslation. --RedstoneDave 2020年2月13日 (四) 10:48 (CST)
讨论（翻译）

你好，我想知道为什么氯没有偶数化合价（比如+4），能请给我一个解释吗?(=・ω・=)--AKQ（讨论） 2020年2月13日 (四) 09:45 (CST)

Well 我只是一名中学生并且对化学所知甚少。但是前两天我在萌百的官方编辑群里恰巧和他们讨论了这件事。群里的大佬说这是因为氯最外层电子有7个所以不能成双数个键--RedstoneDave 2020年2月13日 (四) 09:52 (CST)

首先，“氯没有偶数化合价”这个说法是错的，比如ClO2——或者再来个更简单的例子，Cl2。

其次，话虽如此，奇数化合价的氯确实更稳定。原因也比较简单，有以下两条：

  1. 电子有成对的倾向。因为氯原子本身的电子数是奇数，化合价为偶数时就会有一个单独的电子剩余，因此形成的化合物不稳定。
  2. 氯-氯键通常较容易断裂。由于这个原因，ClO2分子之间不会共享单独的电子而形成Cl2O4分子，而Cl2是比O2剧烈得多的氧化剂。

希望我说得足够清楚了。 --Me. Join the talk. History. 2020年2月13日 (四) 09:56 (CST)

MJH说的大都是真的然而（根据我当时问编辑群里人的结果）ClO2里的Cl是+3价，群里的化学dalao们说ClO2分子的化学键像O3分子，氧原子的价不同--RedstoneDave 2020年2月13日 (四) 10:03 (CST)

我猜一下，这些所谓“dalao”大概还会说O3有两个氧原子+1/3价、一个氧原子-2/3价吧。根本没有这回事，臭氧分子里三个氧原子的化合价都是0。如果还有人反对就直接给他们看IUPAC对氧化数/氧化态的定义。 --2011年化竞省一的Me. Join the talk. History. 2020年2月13日 (四) 10:07 (CST)

不，他们不是说O3有两个+1/3价的氧原子和一个-2/3价的氧原子。他们说O3成键的情况和ClO2的情况差不多而且我也没都记住。顺便，膜拜user:MJH大佬。还有一件事。我觉得这段话应该被移到Talk:氯娘 --RedstoneDave 2020年2月13日 (四) 10:11 (CST)

我觉得他们说二者“相似”是因为两种分子内部都有离域pi键，但是这二者的电子分布不同。 --AKQ（讨论） 2020年2月13日 (四) 10:21 (CST)
嗯，这么说的话我估计“相似”就只是说有离域π键而已了。无论如何，IUPAC对氧化数/氧化态的定义和分子中的原子实际上成什么键没有任何关系；规定氧化态的时候用的是简化的定域模型，这种模型里的分子中每个键都是二中心二电子的。按照定义，ClO2中Cl的化合价毫无疑问是+4。 --Me. Join the talk. History. 2020年2月13日 (四) 10:35 (CST)

娘化图

人设基本齐了，可是还是没有娘化图（话说这样会被判定为低质量娘化的啊），今天看群里有一个氯娘的图，从reddit来的，希望有大佬可以取得这张图以及一系列元素娘化图的版权 --RedstoneDave 2020年2月13日 (四) 19:17 (CST)

那就直接拿来用，先侵权后通知删除。——Saikka（讨论） 2020年3月2日 (一) 15:32 (CST)
好了，現在基本上該有的都有了--RedstoneDave 2020年3月16日 (一) 14:35 (CST)

看了下，虽然这次侵权的图并非我们上面说的那张，但是听说你们翻车了，被著作权人打上门来要求删除，虽然我没有参与过你们早先这些萌元素的编辑，自己心里感觉还是不是滋味。

没话说，著作权妨害排除请求是天经地义的，删。

总结一下，虽然避风港制度给予了网络编辑以极大的法律便宜，但不代表这边在道义上无亏。即使法律上只有排除妨害恢复原状（即删除）的义务，道义上还是要向被侵权人致歉。

咱私底下也说过很多次，如果要借别人的图或者翻译稿，请尽可能联系到，获得授权并且保存授权的证据（因为平台可能会越过作者代位通知提删），即使全力联系不果你们自己掂量过还得用，起码在显著位置保留他人署名权+出处链接，这样将来万一闹将起来，三分被动不至于变成十分被动。

当然，贵站人多手杂，总有人忽略这些也是在所难免、管不过来，谁也不能替别人的行为埋单，但最后损失的都是贵站已经不怎么样的口碑。

最后两点想法，一个比较简单，一个比较难。

简单的，TRIPS协议（转化后就是国内知识产权法）要求成员各方对著作权保护拿出民、行、刑三套程序，类似的也建议贵站设置对被著作权人追究的编辑进行一定的处分（用户页警告罚和适期的封禁罚）。

困难的，这是网站层次上需要掏出真金白银才能搞定的事情，可以当做一个远期的想法：我手里还有已经不再活跃的编辑临走前交给我的授权许可，哪天咱电脑坏了没了书证，有问题了可真就说不清了。因此时至今日，我仍然觉得贵站如果能够建立起统一的授权请求书证模板和后台存据平台是必要的，因为ACG作品的整理收录工作，和直接的创作内容过于接近了，没有办法像维基百科一样，保持一个合适的距离。在目前知识产权保护加强的背景下，【授权-存证】将会越发重要。目前只请还记得有这么个请求。

——Saikka（讨论） 2020年4月16日 (四) 16:49 (CST)

现在已经查证未授权的搬运大多都是由南珏[更多]讨论页贡献上传历史封禁及历史被删贡献移动日志巡查日志用户权限及日志用户查核做出的，本人在此表示对这种行为的谴责--From a patroller named RedstoneDave 2020年4月16日 (四) 17:01 (CST)

有必要把全区配图的版权审查一下了。包括一些19年以前创建的元素条目也可能存在版权隐患。--元素娘天坑填埋人—【♣Chlorinia♣】—(讨论) 2020年4月17日 (五) 12:55 (CST)

取自“https://moegirl.icu/index.php?title=Talk:氯娘&oldid=5749148”