用戶討論:W0oo0d
提示：您可以通過本頁右上方工具欄的[編輯]來個性定製您的討論頁；通過右上角的[偏好設定]來修改您的個人偏好設定；點擊您的頭像來[上傳新頭像]。
--萌百娘（討論）2015年11月18日 (三) 08:54 (CST)
關於《戰艦少女》相關模板編輯方針的討論
只在派趣運營伺服器中登場的艦娘也是《戰艦少女》的艦娘。——來自糟糕的妹控狗頭人 2016年1月1日 (五) 01:34 (CST)
如果繼續多次進行不符合萌百編輯政策的規定我會對您進行臨時封禁，請您自行斟酌。--絲毫沒有存在感的某藍色管理員（討論） 2016年1月1日 (五) 10:35 (CST)
我現在採取的方針是，已有條目的，在模板中保留，沒有條目的，留着並沒有意義--W0oo0d（討論） 2016年1月2日 (六) 20:42 (CST)
你自己的編輯方針不代表萌百的編輯方針，請注意你的行為。若不贊同紅魔的添加可以在他的用戶頁討論。——絲毫沒有存在感的某藍色管理員（討論） 2016年1月2日 (六) 23:41 (CST)
那我很想從萌百管理員這裏了解一下，什麼是萌百的編輯方針。我所理解的萌百的編輯方針，是不同編輯者互相磨合折衷後採取的公約的方針，而並不是萌百管理員的方針。如果因為你們是管理員，所以你們可以對我的編輯加以限制而我不能限制你們，那我可以理解為你所說的萌百的方針，就是管理員的方針。事實上，紅魔此前一次修改也未與之前的編輯者進行探討，甚至一句修改理由都沒有，我認為這在態度上就是對編輯者平等性的不重視。 如果你們給我的回答是常規的類似於「萌娘百科的編輯方針就是絕對中立，管理員遵循這一方針」，那我反問一句請定義一下「中立」？請問維基百科對於二戰同盟國和軸心國的描述是否中立？--W0oo0d（討論） 2016年1月3日 (日) 03:39 (CST)
因此，我在這裏說，我現在採取的方針是什麼，本是期待你們回應你們的方針，從而探討妥協公約的可能。然而你的回覆，卻默認我此時沒有進行討論的意圖（難道我繼續在此處編輯只是為了發泄不滿和示威？），你的態度讓我對萌百非常失望。--W0oo0d（討論） 2016年1月3日 (日) 03:51 (CST)
萌百對待艦N目前的政策是中立，不參與p7與hm的糾紛，這不是編輯方針而是基本政策，所以雙方的船都可以寫，儘管萌百艦N區的編輯都是偏向hm，但是紅魔的做法雖說不妥當但是並不是錯誤的，反倒是你單方面刪去了p7的船的做法是錯誤的，不和紅魔進行溝通反倒把不對的地方全部歸罪於遵循着政策的管理員，閣下的行為不得不讓人遺憾，萌百不會歡迎任何這樣的編輯者。
維基百科是維基百科，百度百科也是百度百科，任何百科都是他們自己，他們只代表他們，不是代表萌百。--絲毫沒有存在感的某藍色管理員（討論） 2016年1月3日 (日) 11:06 (CST)
我承認我的行為是單方面的，但同樣，紅魔的行為也是單方面的，我在這裏回復是希望與紅魔展開進一步探討不然我完全不必浪費這個時間，只是之後他就不再回復了。而你則在我已經明確表達了溝通意願後再次認為我沒有溝通意願，難以不讓我認為你並不是基於我的發言本身而是基於偏見（即遵循中立原則者對於不中立者天然的偏見）而在採取立場。我也不希望我的行為被描述成「單方面刪去p7的船」，因為對於已經建立的頁面我都是保留的。 舉維基百科只是作為類比，是一種對當前編輯政策合理性及變更可能性的探討。--W0oo0d（討論） 2016年1月4日 (一) 15:24 (CST)
再對你們說一點。我算得上是不偏激的那類人了，我在這裏說的也都是有理說理。不歡迎我OK，但與其把我當做大敵，不如考慮一下，以後p7那麼多新船落地以後，以現在的方針編入大量p7船信息後主流玩家的反彈吧，做好最壞的打算，到時候會在版面上互撕的那群人可比我偏激多了。當然，管理員權限可以一定程度解決這個問題，然而還有些問題是控制不住的。當然這說法不能支持我行為的合理性，只是好心的提醒--W0oo0d（討論） 2016年1月4日 (一) 15:56 (CST)
- 您好，之前幾位管理員想說的意思可能我再闡述一下：
- 某些結論引用了Talk:討論版/存檔/2015年12月#【關於戰艦少女】私服專有（而亞服沒有）的船，如何處理的結論，希望您能看看上個月大家的討論
- 萌百在艦N糾紛中p7和hm兩方儘量保持中立的態度，在行為上不會做出偏袒某一方的行為。
- 戰艦少女:約克公爵是符合收錄標準的，只要是出場角色就符合收錄範圍，戰艦少女:約克公爵在遊戲《戰艦少女》的一個伺服器中有所出場。可以、也理應被收錄。
- (對這點您可能會糾結的多一點)模板里的紅鏈僅代表其目前暫時未被編輯們補上而已，並不代表未來的某一天不會有人補上，將未被編輯們補上的條目寫在模板中，更容易讓來者發現還有哪些條目未被編輯，也更容易增加其被編輯的可能。
- 換個角度講，模板里的紅鏈在某些時代或多或少的都會出現，這是時代的必然吧。
- 最後反過來說，如果我們真的刪去了這些紅鏈，那哪天真的有p7的玩家來到這裏發現：本應出現在模板中的p7服船不見了。那Ta會做何感想，希望閣下三思。
- 如果真的不幸被您言中，萌百會採取一定手段吧(我非管理人員，說說罷了)
- 以上是在下的補充，希望能對雙方達成共識起到一定的幫助，請務必三思，謝謝~如果您還要繼續討論，歡迎進入討論:討論版 ～喵伯爵～交流～ 2016年1月4日 (一) 16:10 (CST)
- 您好，之前幾位管理員想說的意思可能我再闡述一下：
- 感謝您的上述回復。對於您提供的討論頁面參考以及您的意見，以下是我的觀點：
- 討論頁面中我並沒有看到最終取得了達成共識的明確結論，只是各方對於自己觀點的陳述。中立當然是原則，但對於這一原則的執行會產生各種不同的具體編輯方針。我能從討論中確認的是，具體的編輯方針的確定被暫時擱置了，似乎是要真的產生比較大的爭議了主要編輯者們才會繼續考慮這個問題。因此我不認為我的編輯方針是「違背」一個也許存在的當前共識的。爭議早晚會出現，我就是其中的一波而已。
- 即便主要編輯者都是偏向hm的，的確，總是有可能有人編輯p7側的詞條的，可能是p7服玩家，p7官方當然也有這個權利。因此認為反正目前不會有人去編輯這些詞條因而在模板中留着無妨的想法是錯誤的，如你所說，這會引導一些人進行編輯。
- 我擔心上述這種情況造成的不良後果，因此在此建議主要編輯者未雨綢繆，儘快達成共識，明確一個統一的具體編輯方針，應對可能的更複雜的情況。
- 對於您說的p7玩家因此產生的不好感想，我的立場是：
- 對於不了解情況的p7玩家，萌娘百科有責任為其科普已經發生的客觀事實（因此我主張對於雙方的詞條有明顯區別的標識），尊重玩家的選擇也應該建立在信息對稱的基礎上。他們的失落也好震驚也好，比起他們查閱詞條後發現了此前不了解的關鍵信息，顯得不那麼重要了；換句話說，如果這類人群查閱詞條後沒有發現任何此前意想不到的問題，這是我不希望看到的。就此，模板中不提供p7的船也好、模板中明確標明p7的船也好，都能達到這個結果。
- 對於了解情況而仍在猶豫/雙修中的p7玩家，萌百的編輯取向無疑會左右他們的選擇，引導他們更進一步認清當前形勢，儘管以他們的失落為代價，但首先這種失落只是相對於長痛而言的短痛，其次萌百並不需為這種失落負責，萌百的編輯方針不應迎合任何萌百用戶，無論是少數派還是多數派。（但是應當更嚴肅地考量引起多數派不滿的編輯方針，這只是就可能引起的後果的嚴重程度而言的）站在一個非編輯者的角度，我當然希望這類人群受到這種影響。而作為編輯者，這是很難辦的。
- 對於了解情況的堅定的p7玩家，他們數量不多但性質非常特殊，會走到這一步想必他們都早就知道萌百以及各資料庫均已與他們無緣，他們也早就擁有自己生存的夾縫及相應的心理準備了。他們幾乎不會來萌百相關頁面，即使來了也不會因為萌百沒有p7的船而有什麼多餘的感想。
- P.S. 從一個普通人而非百科編輯者的角度看，這問題其實完全沒有那麼複雜。有時候跳到外面看，對中立原則的濫用和誤用其實蠻可笑的，不止是說百科。「中立」、「客觀」、「公正」，這些表述在一些情況下是彼此矛盾的。我所理解的百科的「中立性」，更偏向於「客觀性」，「中立性」這個詞本身，可以被添加太多的主觀含義。
- --W0oo0d（討論） 2016年1月4日 (一) 17:45 (CST)
- 感謝您的上述回復。對於您提供的討論頁面參考以及您的意見，以下是我的觀點：
- 同樣感謝您的深思熟慮，因為我並非船類玩家也並非上層管理，所以僅在此表達一些個人的拙見：
- 萌百是百科，也只是個百科而已。雖然萌百也提供事件的收錄功能，但我還是認為一個百科網站不應過度的影響大眾，而是應該相對客觀的記錄已發生的事件就好~
- 就這個模板而言，在下認為您說的「模板中明確標明p7的船」是個合理的方法，但就我所理解的公平，我們也要同樣把幻萌R服的獨佔船補上幻萌標記，這樣應該比單獨只註明一方的要清晰的多。也是我個人能想到的對上面討論版討論串的一個較合理的出路(雖然討論的結果後來無疾而終了)
- 當然了，這也是我個人簡單的想法而已~如果您認為分歧仍然巨大的話衷心希望您整理一下與更多的人進行討論，涉及到立場與發聲的問題絕非等閒之事~
- 希望這是一次方針和理念升級的良機？ 以上，敬禮～喵伯爵～交流～ 2016年1月4日 (一) 19:24 (CST)
我想說我並不想湯這渾水，但是則此畢竟和70w那次不一樣，既然已經存在，並非盜版，那麼既然存在了，那麼就應該對證件事情保持中立的收錄，無論是p7還是hm，都應該使用中立原則，好了我就這樣表達一下立場，別的話我也不多說了--EliseBero（討論） 2016年1月4日 (一) 18:19 (CST)
關於詞條「戰艦少女2015年7月糾紛事件」編輯方針的討論
希望申請恢復的編輯內容（重訂版）
12月22日
- 戰艦少女顧問團在微博上爆料，暗示派趣舉報《戰艦少女R》日系艦船沒有進行「和諧"處理及立繪涉黃等問題。此微博隨後被刪除。
（說明：該條為此前編輯者添加，原文為「派趣科技再度秀下限，舉報《戰艦少女R》日系艦船沒有「屏蔽"（自己跳下水還要去拉別人），並且舉報其涉黃。」我修改措辭如上，並可提供原博截圖）
12月28日
- 派趣發佈了新的1.4.5體驗服客戶端。除了實裝新一批派趣自行添加的艦船和裝備外，把
使用了長達半年多的夏季港口背景替換為冬季背景在一年前使用的冬季背景基礎上修改而來，派趣服的圖鑑數在該版本中從原有的200隻上升至256隻，玩家推測派趣自行組織繪製了大批新船目前尚未公開，007此前提供的情報並不準確。同時派趣通過其微信公眾號及一些合作媒體對部分新船公開「放衛星」然而其微信公眾號中的新船介紹直接複製了度娘採用了同名的戰後船的介紹文字，此文章隨後被刪除。
（說明：此處討論中追加申請恢復。理由為此條目能反應派趣服的長期運營計劃，並且與該詞條前文的敘述有所照應。）
- 幻萌方面的展會負責人索林兔在貼吧發貼透露，幻萌參展1月1日~3日廣州螢火蟲動漫遊戲嘉年華受到主辦方阻礙，因為主辦方收到消息有玩家反對《戰艦少女》出展並聲稱要去「踩場子
踢館」，主辦方決定在宣傳圖的參展企業名錄中恢復原先可能由於幻萌的要求已被撤下的派趣Logo，同時值得注意的是當時的宣傳圖中並未看到幻萌Logo。有不少吧友認為是派趣暗中影響了主辦方的判斷，也有吧友認為只是主辦方沒有弄清楚《戰艦少女》和《戰艦少女R》的區別導致的誤會，即玩家輿論反對的是派趣的《戰艦少女》參展。
- 此後索林兔在貼吧發貼澄清幻萌參展有合同約束不受影響，但主辦方在投放哪一方的宣傳上反覆不定。同時該貼提到了有玩家此前得知消息後向螢火蟲官微施壓。此帖通告了展會地點、展位及販售信息，故此後被戰艦少女吧置頂。
（說明：最終螢火蟲方面的宣傳投放情況有待補充，我可以提供螢火蟲方面投放的只帶有派趣Logo而沒有幻萌Logo的展會宣傳圖）
已存在的相關討論
萌百管理員藍羽匯刪除了包括以上我此處尋求討論的內容在內的部分詞條內容，此處轉載他的說法：
詞條修改摘要 1月3日
和雙方糾紛無關或者不準確的請不要泛濫或者請寫在歷史頁面，相關內容已移動到 User:藍羽匯/沙盒 3）
User:藍羽匯/沙盒 3 評論 1月5日
螢火蟲的事沒有事實的話不能加，本來猜測寫在這種詞條就是不符合規範，當然我也並不太了解螢火蟲這種事，另外戰艦少女顧問團不是官方，非官方微博的微博如果還有暗示的性質就沒有加的必要，不同於70w，本來萌百收錄這種事件在維護組就是有反對意見而且並沒有明確規定能夠收錄這種事件的詞條，而且事件還都是敏感事件，所以要酌情收錄，而不是把任何事情都一股腦的往上搬填，否則造成的後果收到的傷害可都是萌百，如果你們編輯者非要按自己喜歡的方式來記敘這種和70w不是一種性質的敏感事件，那麼對不起，請您另尋他處，萌百並不是在站外撕逼之外的一處淨土
我的回覆 1月7日
我理解你所說的這一編輯方針。
然而我覺得這一詞條存在標準不統一的現象，如果我以上說的兩件事是不能被列入的，目前該詞條中該刪的還有不少，尤其是8月14日「有提督推測這是px在之前版本中插入了惡意代碼所導致，插入代碼後的客戶端運行時會使手機受到控制，變為肉雞，由後台通過數據網絡向台服伺服器發出攻擊韭菜燒雞。」這一點我認為屬於沒有確切根據的猜測，事後也有人擺乾貨指出這種說法的錯誤。
然而這一條描述連原帖連結都沒有卻獲得了正當性得以保留，此外還有大量的「有玩家...」這種說法其實也都不符合規範，而我上述的兩件事都可以給出明確的原文地址或截圖。如果要拿官方說事，此前那麼多「有玩家...」也都不是官方，而螢火蟲一事中發帖的索林兔是幻萌方面的展會負責人，而顧問團是幻萌官方授意組建的組織，因而具有半官方性質。當然你可以說不管誰說的，總之無法確認是事實，那麼此前幻萌和派趣發佈的任何說法都可能不是事實，那麼多的「有玩家...」包括客服007的說法，放在這個詞條中都有違上述編輯方針。顯然，如果嚴格執行，那我想這個詞條就沒有存在的必要了，所以說的確這個詞條在萌百是個格格不入的存在，真的把守護萌百當做最高綱領的話，不如刪了這個詞條吧。然而既然要記錄，那就不可避免要出現敏感事件，誰讓整件事就是敏感事件，避重就輕則反而是違背了「記錄這件事」這個原則。當然，在萌百管理員看來，守護萌百當然高於一切，這是當然的。
雖然沒什麼卵用，我還是再次重申一遍我認為合理的對該詞條的編輯方針，即客觀羅列相關方的各種說法，不論是有利於幻萌有損於派趣的、還是有損於派趣有利於幻萌，有明確來源（當然我也同意應當有必要的篩選原則，然而鑑於此前一個貼吧小號發的自說自話的爆料貼都能直接被放上去，也懶得展開這層討論了）並且沒有被任何人證偽的新情報，都可以作為記錄。記錄的措辭本身不應帶傾向性，但就記錄內容本身所導向的讀者產生的傾向性，萌百本就不應對此負責。畢竟記錄的時候不論有利於哪一方都統一記錄，如果只是因為結果上有利於某一方的新情報過多而要限制這類記錄，這只能說是「強行中立」，可以鼓勵編輯者編輯有利於另一方的說法，但不能打壓另一方。
（補充：講真，索林兔發關於展會的貼這件事，從我的角度看倒是更值得讓人黑幻萌，所以價值判斷都歇歇吧。我想說的是，既然確有其事（「幻萌如此宣稱這件事」而非「這件事」）又嚴重相關，我沒有看到不應記錄的理由。）
以上
--W0oo0d（討論） 2016年1月7日 (四) 03:15 (CST)
萌娘百科十周年星章！
