討論:葉修(全職高手)
寫給野生編輯者的話
全職高手這塊在萌百要算專題的話，可能也不太名副其實。雖然當初確實是當成一個專題在做的，因為我覺得全職粉肯定不在少數，結果我想錯了。從始至終，我一個人把全職幾乎所有的主角包括角色卡都寫完了，也沒見有幾個人參與這個「專題」的建設。算上我的話，主要貢獻者一隻手可以數得過來。
近期有一些朋友來編輯全職高手條目了，我本來是覺得挺高興的，但仔細一看，不是隔靴搔癢的改幾個字，就是在破壞詞條原本的內容，甚至加入一些杜撰的部分，認真進行條目編寫的還是沒有一個。對此我想給各位說幾句：
- 萌百有自己的條目編寫規則，雖然全職專題有自己的一套模板，但基本規則也還是繼承的，比如分類問題。有人把分類的煙槍去掉，那是萌屬性的分類，而葉修在作品中就是一個煙不離手的人，帶這個分類並無什麼不妥，至於無節操之類，也不是就在罵他，萌屬性從來就沒有什麼負面的含義。
- 萌百是個百科，雖然比較自由，但你依然不能因為你喜歡誰就把誰寫的好的不能再好，任何壞話都不能有，這就不是百科了，而是你的真愛樓建設。就拿葉修來說，萌戰戰績是一個已經既定的事實，雖然你再不想承認他的記錄被打破，那也是事實。
- 對於每一次編輯，尤其是可能引發爭議的編輯，請在提交時寫清楚理由，避免和其他編輯產生糾紛。反覆回退對方編輯就構成編輯戰，視情節會被封禁處理。如遇到需要討論的，可以來這裏討論。
都是全職粉，希望大家都能清楚這個百科存在的意義，以及你們每一次編輯的意義。多多交流，共勉。 --
宇文西修ิิۣۣۖۖۖ特拉瑟☺ 2018年7月31日 (二) 17:17 (CST)
- 我想說一些完全不客觀還可能要挨罵的話，目前中國本土ACG圈子裏看起來很火的IP往往都是女粉較多的那種。這些粉絲的一大特點就是同人生產力極大而且狂熱度經常高得堪比11區阿宅們，但在數據搜集整理等方面這些粉絲所做的簡直慘不忍睹，很多人寧肯在條目或者微博的評論區BB你哪兒哪兒寫的不對也不肯去點一下編輯鍵然後自己修改條目……以灰機WIKI舉例的話，臨高啟明百科一千六百個編輯者都能懟出一千八百多個條目來，隔壁全職高手的百科一萬多號編輯者卻只有八十多個條目，還全都集中在那幾個熱度比較高的角色身上……--逝往神靈（討論） 2018年7月31日 (二) 17:31 (CST)
恕我直言，這裏評論其他編輯的個人品格等對於此次事件的解決沒有幫助，雙方最好還是為自己的編輯拿出證據為好。--北極星と南十字（給我留言） 2018年7月31日 (二) 20:36 (CST)
針對B萌記錄的討論，儘管這個話題已經被微博上重複爛了，但是以防有不明真相的粉絲誤解，我還是在此補充一條說明。
1.B萌票倉每年在擴大，用後一年的票數記錄去比較前一年，就好比用150分滿分的卷子去對比10分滿分的卷子一樣可笑。去年10分滿分的卷子，A拿了3分，而B拿了10分；今年150分滿分的卷子，A拿了30分，於是大叫自己贏過了由於滿分不用再參加考試的B去年的10分。這不是滑天下之大稽嗎？
因此，目前頁面上保持的決賽票率是比較客觀準確的數據。
2.B萌引戰數據並非葉粉先添加，而是宇文天啟胡亂添加在前。與其說葉粉參與了「編輯戰」，不如說葉粉只是進行了理所當然的修正。
3.葉粉後續添加的內容均有原作原文、作者訪談和數據為證，因此武斷認為粉絲就是不理智的，反而是一種輕率的行為。事實上，沒有任何references，就胡亂刪除原作事實、添加原作沒有的同人二設的宇文天啟，才比較像是不專業的一方。
--lighthisfire （討論 ） 2018年8月1日 (三) 23:15 (CST)
針對B萌的討論，只說一點：
- 葉修【並以決賽單場30408的真愛票數打破日漫國漫場的紀錄，這個記錄保持至今】於2017年9月7日由用戶Yexiu529添加。如果上面認為，【B萌票倉每年在擴大】【用150分滿分的卷子去對比10分滿分的卷子】，那麼這種【30408的真愛票】【保持至今】【打破記錄】云云的描述，本身就沒有意義，所以一開始「四大皆空」就好了。因此，可以認為Yexiu529和宇文天啟添加的內容「沒有必要」，那麼刪去就行了，何來「引戰」？難道宇文天啟寫的數字是假的？不然的話，一面說這些內容可笑，卻又十分在意同性質的內容，豈不是變成了雙標。--Pai（討論） 2018年8月2日 (四) 21:23 (CST)
對於本條目近期編輯的討論
吃瓜爬了下6月15日到最近一次的編輯歷史。幾個主要的爭論/修改點是
- 雷達圖的統率力數值是5還是6。絕密檔案那個小冊子沒在身邊無法確認，但是按照網絡上的各類百科給出的說法來看，5的可能遠高於6。如若官方在後續有關書籍中修改了設定得話建議給出對應書籍名稱頁碼/周邊或是有關連結。
- 其二是界面開篇的【葉修是由蝴蝶藍所創作的電競小說《全職高手》的主角及其衍生作品的登場角色。】葉修在《全職高手》本作中確實是以主角身份登場的，但是在其番外小說集《巔峰榮耀》裏並不是完全以主角身份登場的。
- 番外《十五歲的夏天》：蘇家兄妹與的葉修相遇。
- 番外《最初的朋友，一生的對手》：早期榮耀網遊中的故事，主要角色：葉修、蘇沐秋、韓文清、吳雪峰
- 番外《請君入甕》：榮耀網遊中的故事，主要角色：魏琛、黃少天
- 番外《那時花開》：孫哲平與張佳樂的相遇。
- 番外《雙核時代》：以描寫藍雨未來雙核：黃少天、喻文州為主（涉及人物較多，以本番外標題為準）
該番外小說系列在最初以漫畫+單篇小說的小冊子形式販賣過四冊，後由天聞角川將該四冊與台版先行發表的番外整理成冊後出版簡體版。（未有任何電子版）
從上述番外內容來看【《全職高手》的主角及其衍生作品的登場角色。】比【《全職高手》及其衍生作品的主角。】更為準確。
- 最後是關於煙槍等tag的問題。原作中的葉修確實是吸煙的，而在萌百的煙槍界面該屬性的別稱是嗜煙，這與原作設定是吻合的。同時吸煙作為一個個人習慣，並不能表現一個人物的品質好壞，在葉修的部分官圖中也出現出煙這一物體（曾經還因為天聞角川出版設定集中將葉修手中的煙去掉而引發爭論）。
- 還有的是葉不羞、沒節操之類的tag/別稱，均為比較常見的調侃，偏向於用於較為輕鬆的談論場合而非惡語相向的場合，如此便被判定為黑點，過於片面。
- 上述內容均可在《全職高手》小說/實體番外/周邊別冊/有關社群求證。
綜上，我的觀點是萌百原有的葉修條目內容是沒有太大問題的，更不存在黑粉編輯的事，相反地部分ID一看便帶有人身攻擊成分，不評價編輯個人素質，但是修改時請講道理擺證據。三水原（討論） 2018年7月31日 (二) 22:14 (CST)
這個操作真的好複雜，如果有格式錯誤的話提醒我慢慢改吧。首先吃瓜要吃全。我們爭論的點從來不是數值啊，一些番外啊，甚至雖然我很反感煙槍這一稱謂，但也沒必要因為這個憤怒。真正的爭議點是以下幾點。 1.黑幕。這是一部電競題材的小說，無論是書內的比賽還是燃王比賽，從來沒有黑幕。我不知道這個詞為什麼會出現在詞條中。 2.群像。全職高手是以葉修為主角的大男主起點文，與群像定義相差甚遠。關於這點的分析已經夠多了，如果需要我可以貼幾個連結。 3.燃王的無關信息。有用戶添加了18年燃王的票數和17年亞軍的票數。屬於無關引戰信息。 而且以上三點全是同一用戶，進行反覆修改。惡意引戰，並且成功了。希望能對該用戶進行封禁，並且屏蔽群像等關鍵詞。謝謝。--雪過天晴（討論） 2018年7月31日 (二) 23:17 (CST)
上面某位用戶的吃瓜似乎吃得不太精準，那麼我來就幾個問題說明一下
- 關於群像。事實上，在起點小說的全職高手頁面中，已經明確註明葉修是主角；而在2017年5月29日全職高手作者蝴蝶藍本人發佈的微博中，也明確說明：「全職高手的故事結構特別簡單，就是一位已過職業生涯黃金階段的職業選手退役重來，重返巔峰。」而只要看過書就會知道，全職高手四字的含義，是指精通榮耀遊戲中所有職業的高手，也就是葉修本人。綜上，我認為可以肯定全職高手是一部關於主角葉修的作品，群像這一說法是絕對不準確的。
- 關於燃王數據。在票倉不同的情況下，是用戶宇文天啟首先進行了17年和18年B萌票數的對比，惡意引戰。
- 管理員封禁了一些賬號，依據是一人註冊多號進行修改；而簡單的搜索可知，moeailue和宇文天啟本也是同一人，並都對葉修這一頁面進行了片面主觀的修改，然而卻沒有被封禁。希望管理員核實清楚情況，進行公平公正的處理。
- 宇文天啟刪除了葉修頁面上的一些詞句。如果原文中從未出現過的「葉不羞」「沒節操」等可以看作調侃（更別提原作者蝴蝶藍早已在採訪中表示過，「葉修不是嘲諷，只是實事求是」；也在原文中寫到過，葉修是一個極具紳士風度的人）；那麼「赤子之心」這樣通過對原文的歸納和總結作出的客觀評價被刪除，就顯得很奇怪了。另一方面，同樣被宇文天啟刪除的對葉修的形容「分寸感」，則是原作者蝴蝶藍本人在2018年元氣打榜獎勵問答中，直接對葉修作出的評價。
- 補充：宇文天啟同時刪除了葉修原文中明確提到的許多榮譽。版本1895090：刪除「榮耀之神」、「四大戰術大師之首」的角色稱呼，然而兩個稱呼均是原作中明確寫出的。針對角色的「成就」一欄，刪除了大量原文涉及的內容。
綜上，我認為宇文天啟的編輯存在很大的偏頗，有惡意破壞角色頁面內容之嫌；而在葉粉整理的長微博證據中，可以看到，宇文天啟這名用戶在貼吧曾經進行過對葉修的人身攻擊。黑粉編輯這一指控事實上並非空穴來風。 關於葉修頁面的編輯，由於我以前確實不了解萌娘百科這一站點，因此還在研究如何使用引用等功能，進行講道理擺證據。但是我會慢慢研究的。不評價萌百部分用戶的人品和專業素質，但是討論時請公正客觀，不要拉偏架。--lighthisfire（討論） 2018年8月1日 (三) 12:56 (CST)
關於群像。首先全職高手本書確實是以葉修作為主角。但是包括官方番外，二次創作甚至衍生產品中並不全部都是以葉修為主角，目前我要翻找有關群像的編輯實在是有點麻煩。個人認為放棄主角描述，改為登場人物會更好寫一些，如果一定要加上請務必單獨列出是《全職高手》的主角。 關於燃王數據，作為一個小編輯我不敢肯定moea那個和宇文天啟是不是同一個人。單從頁面角度說，當前僅列出自己的得票率這樣的寫法是比較容易被接受的。希望不要再亂動。 關於沒節操。事實上沒節操這個詞雖然在萌百上的描述是偏向中性的，不過在原作中，第五百幾十章記不清的位置魏琛確實有對葉修評價過「沒下限」「臭不要臉」。而這裏僅僅是全書的一部分，類似的評價在前期敲詐藍雨中期搶boss騙莫蔫的時候也變了說法出現了好幾次。這種情況下確實有貶低之意，不過也說明「沒下限」的評價並不是空穴來風。 而相對的，赤子之心、分寸感、絕世美手等由於在萌百上並沒有相對應的萌屬性頁面，所以並不建議寫在萌點格子內（如果其他萌點有頁面的話請按需求保留並連結到頁面），如果一定要寫的話，希望是放在「角色形象」部分進行系統詳細的介紹，而不是單純的當做一個萌點讓路人讀者接你們的電波。 如果有興趣的話請去編寫一個手控界面，然後總結一些官方敲定有絕世美手的其他角色放進去（不要光放全職角色的意思），這樣絕世美手就可以當做一個萌點寫了。
- @lighthisfire關於你的補充，首先要先拋去給對方扣黑粉帽子來談論（人身攻擊謬誤會嚴重影響你說話的效果力，請您注意）。這兩個稱呼確實不應該放在成就部分，而目前寫在封號部分倒是沒什麼問題，不過還請注意格式，<br />是作為換行符使用，新人編輯請善用預覽功能（不過翻了一下好像不是你改的這部分？嘛就當做我是說給其他的野生編輯聽的就行了）。
--月與花名，直雀樂，奏精靈歌。 2018年8月1日 (三) 14:38 (CST)
- @月の乐精灵 葉修就是全職高手的主角，全職高手不是一部群像作品，葉粉想申明的從來只有這一點。
另外，說宇文天啟是角色黑這一點，並非人身攻擊，而是事實闡述。如果你想知道什麼是人身攻擊，請直接見葉粉列出的證據中，宇文天啟在貼吧直接攻擊葉修「長得醜」。 --lighthisfire（討論） 2018年8月1日 (三) 14:45 (CST)
- @lighthisfire首先，我的說明是針對版頭部分的，我認為版頭部分的敘述有問題，所以提了出來。
另外，我的說法是「人身攻擊謬誤」，屬於謬誤的一種，並不是指責你人身攻擊。將對方以其無關事件的部分拉出來來給對方制定立場，並針對立場進行攻擊，在談話中是非常容易談崩的一種行為，就像媽媽把你陳年舊賬翻出來作為證據，說你這次肯定也是做錯了一樣，是不講道理的說話方式。還請理解。 至於宇文天啟和被你們稱為小號的部分，我不了解所以不做評價。
- @月の乐精灵 我並不認為這屬於人身攻擊謬誤。宇文天啟惡意刪除葉修頁面上的榮耀獎項（which被你解釋為是添加的格子不對，然而宇文天啟在刪除了這些獎項後，並沒有把它們添加到合適的位置，足見她只是想刪除葉修的榮譽獎項罷了），宇文天啟曾在貼吧進行過對葉修的人身攻擊。我認為這兩件事有必然聯繫，後者足以證明她前者的行為是刻意所為。事實上，我認為你心裏應當也有定論，不過是假借理性「講道理」之名，為宇文天啟的行為洗地而已。我只是陳述了事實，而你將宇文天啟過去針對葉修的行為和這次同樣針對葉修的行為完全割裂，則是另一種意義上的不講道理。當一個人對一個角色有過明顯惡意，你認為她會在短時間內忽然變得理客中，惡意盡消嗎？
總的來說，現在的葉修頁面我認為是合適的，葉粉添加的內容也都有出處。討論頁面就在這裏，我相信看到的人都自有定論。 --lighthisfire（討論） 2018年8月1日 (三) 15:26 (CST)
- @三水原 討論一下有關群像作品這一條。操作還不太習慣，希望沒發錯。
原串把《巔峰榮耀》拿來作為葉修非主角論斷的支持性證據，因此我翻閱了一下所購書籍作為核對。列一下相應數據。
- 《全職高手》全書535萬字，構築了完整世界觀及故事體系。
- 《巔峰榮耀》全書約7萬字，所有故事均為構築在全職高手時間線體系上的片段，不具備完整獨立作品特性。
- 《全職高手》全書唯一主題是完整講述葉修的故事，這點應該大家都無疑義。
- 《巔峰榮耀》番外1、2、6正面講述葉修相關故事，此三篇番外字數合計超過2.5w字。番外3、4、5、7各涉及不同角色，除了都描述早期時間線這個共同特點外，還有一點就是共同貫穿了葉修（當時的葉秋）毫無道理的強大。例如網遊中會描寫一葉之秋給工會帶來的無法抗拒的壓力，會寫因為想挑戰葉秋的無可抗拒的強大而組戰隊加入榮耀，會以觀摩討論葉秋的勝局展開劇情。比較而言，即使《巔峰榮耀》中葉修並沒有《全職高手》中那麼高比例篇幅的描寫，但也是全書中描寫最多劇情最豐富的貫穿主線人物，且其他所有人物的篇幅都與他相差甚遠。
- 綜上而言，《巔峰榮耀》一書並無獨立故事線，只是從《全職高手》的時間線上抽取劇情，且作為衍生作品，它的篇幅與正篇相比也過於短小，以《巔峰榮耀》作為論據動搖主角論並不妥當。而單論《巔峰榮耀》全書中的內容，葉修的篇幅也是沒有其他人物可以相比的多，即使單以《巔峰榮耀》一書來說，葉修的主角地位也不應受到動搖。
重申一遍，《全職高手》及其相關衍生作品中，葉修都是無可爭議的主角。群像論曾經有市場並不代表其正確。
另外糾正一下，原串中提到《巔峰榮耀》只提及前五篇，想必大概並沒有購買實體書閱讀，網上流傳的盜版txt版本確實只有這五篇，實際實體書中還增加了與韓文清和王傑希有關的兩篇。
--用戶名好難想（討論）2018年8月1日 (三) 17:04 (CST)
- 抱歉啊，我先自證一下自己買過巔峰榮耀吧。點開應該可以看大圖不過書在家裏我也確實沒有辦法進行實體書的翻閱，之前的評論是在搜索網站進行內容總體的搜索後進行的總結。沒有去噹噹之類的網購站點進行確認是我的疏忽。而且我其實已經表述的很明白了，全職是本主角明確的小說而非群像劇這點我很贊同，但是在巔峰榮耀系列中葉修也確實不全是以主角身份登場的。比如雙核時代裏主角就是藍雨的雙核。針對這種衍生中主角（動畫等）和非主角（部分番外）並存的情況，用登場角色這一詞概括並沒有問題。--三水原（討論） 2018年8月1日 (三) 17:55 (CST)
- @三水原在將一項資料作為論據提起討論時，先對資料做出回顧了解以保證自己所述基於客觀事實而是非主觀臆斷，我以為這是百科討論應有的素質。
- 關於所述雙核時代，雖然名字如此，但本篇中嘉世出場約6000字，百花出場約5000字，魏琛主線劇情約6000字，黃少天王傑希喻文州穿插討論嘉世百花一戰約3000字，在此容我對『主角就是藍雨的雙核』這句判以謬誤。
- 關於巔峰榮耀一書中葉修的主角地位，我已在上一條討論串中通過數據羅列進行了確證。
- 雙核時代本篇為巔峰榮耀書中七個故事之一，作為一個非獨立性作品，我不認為個別篇幅中可以單獨判定主角（姑且不論主角也判定錯了）。
- 如若此種判定成立，那全職高手一書535萬字1776章節中，大約也有20幾個章節（註：此數據出於印象，並未切實求證，如發現謬誤會進行修正）是與葉修沒有太大關係的賽場描寫，如果作品中的非獨立篇章也要另判主角，那在百科中是否需要一一列明葉修作為主角的1750多章，並註明另外20幾章的主角？
結論：作品及其衍生作品中的主角判定，從來都應從主線及整體出發，對非獨立章節的謬誤判定不應作為論據。 --用戶名好難想（討論）2018年8月1日 (三) 22:25 (CST)
第一，你說的黑幕二字，我從6月15日編輯歷史開始看，並沒有出現過有關修改，所以在我所列內容里沒有指出。第二，全職是一部有明確主角的小說，電競群像這個說法可能確實不是妥當的，我也知道這點已經被撕很多遍了，但是同樣從6月15日開始的編輯歷史裏，只在早期的編輯里出現過一次電競群像這個詞，在那次編輯中顯示被去除後沒有人再加上過，所以我沒有把群像這點列入上述我所列的反覆修改的點。微博掛人那個長條我也看了，但是因為編輯歷史部分截圖過於模糊且點進去顯示圖片不存在故轉而直接查看編輯歷史。
還有第三那個燃王的問題，因為涉及修改人員較多較雜加上避免引戰的考慮，我在我所列的內容里並沒有提及，但是既然點出來了，那我把編輯歷史再爬一遍總結一下。
至於我為什麼從6月15日開始爬，是因為看編輯歷史，6月15日前一次的編輯在3月份，有明顯斷層。
- 為了表格的可讀性，在修改內容中去除
- 把換行符
換成頓號此類內容排版上的修改，把有關tag的站內連結語法去掉的修改不予列出。
| 編號 | 修改時間 | 修改人 | 修改內容 | 備註 |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 6月15日 (五) 17:06 | 晶晶獸（紅名） | 去除黑幕的葉不羞暱稱 修改萌點無節操→耿直、赤子之心、分寸感 增加榮耀之神、戰術大師之首封號 修改葉修年齡 增加成就以及相關人士 開篇詞修改：登場角色→主角 | |
| 2 | 6月15日 (五) 17:21 | 宇文天啟 | 手動恢復葉不羞暱稱/年齡/封號/萌點/成就/相關人士/開篇詞 | |
| 3 | 6月15日 (五) 17:28 | 晶晶獸 | 去除葉不羞暱稱/添加封號/萌點 修改開篇詞 |
修改內容同編號1 |
| 4 | 6月15日 (五) 17:33 | 宇文天啟 | 修正年齡/恢復暱稱/萌點重新補充無節操 | |
| 5 | 6月15日 (五) 17:50 | 晶晶獸 | 去除葉不羞暱稱/去除萌點無節操 | |
| 6 | 6月16日 (六) 20:08 | Moeailue | 增加葉不羞暱稱/開篇詞增加電競群像 | |
| 7 | 6月20日 (三) 16:23 | 宇文天啟 | 補上萌點無節操 | |
| 8 | 7月12日 (四) 10:20 | 宇文天啟 | 增加B萌戰績 | |
| 9 | 7月12日 (四) 11:32 | 宇文天啟 | 補充B萌燃王官圖 | |
| 10 | 7月17日 (二) 00:17 | 晶晶獸 | 去除葉不羞暱稱/去除萌點無節操/去除開篇詞電競群像 | 此處為群像二字唯一一處直接出現的地方。 |
| 11 | 7月17日 (二) 00:21 | 晶晶獸 | 添加葉修lof主頁 | |
| 12 | 7月17日 (二) 00:28 | 晶晶獸 | 再添加三個葉修相關lof主頁 | |
| 13 | 7月17日 (二) 08:12 | Moeailue | 補上葉不羞暱稱/萌點恢復到最初版本/新增5/29生日分類 | 編輯備註為:不要刪除分類，不要添加模板:萌屬性里沒有的萌點 |
| 14 | 7月17日 (二) 10:05 | 宇文天啟 | 去除生日分類 | |
| 15 | 7月17日 (二) 10:19 | 宇文天啟 | 萌戰記錄保持至今→記錄在新一屆B萌決賽被打破。 | |
| 16 | 7月17日 (二) 13:15 | 晶晶獸 | 去除葉不羞暱稱/修改萌點到編號1版本/將萌戰戰績中實際的票數情況（17/18年兩屆）全部移除。 | |
| 17 | 7月17日 (二) 14:48 | Moeailue | 補上萌戰戰績中實際的票數情況（17/18年兩屆）。 | |
| 18 | 7月17日 (二) 14:59 | Moeailue | 新增兩個現實中獲獎 | |
| 19 | 7月28日 (六) 23:08 | 葉檸檸 | 萌戰戰績中實際的票數情況（17/18年兩屆）全部移除。 | |
| 20 | 7月29日 (日) 16:48 | 木乃伊哎呦喂 | 移除萌點煙槍/增加萌點帥、溫柔、可愛、專注、隨性、絕世美手、沉穩 | |
| 21 | 7月29日 (日) 19:20 | Moeailue | 補上萌戰戰績中實際的票數情況（17/18年兩屆）。 | |
| 22 | 7月31日 (二) 15:23 | 葉黑司馬 | 把實際萌戰票數改為17年b萌決賽，以90998的票差三倍殺亞軍黃少天，創造了b萌有史以來決賽最大票差記錄，至今仍未被打破。 | |
| 23 | 7月31日 (二) 15:36 | 葉黑司馬 | 開篇詞全職高手的主角及其衍生作品的登場角色改為全職高手及其衍生作品主角。 | |
| 24 | 7月31日 (二) 15:44 | 葉黑司馬 | 雷達圖5改6 | |
| 25 | 7月31日 (二) 16:00 | 小可愛哇呀 | 分類煙槍改小說 | |
| 26 | 7月31日 (二) 16:02 | 木乃伊哎呦喂 | B萌戰績描述調整：初動以10931的票差四倍殺亞軍黃少天，最終 以90998的票差三 倍殺亞軍黃少天，而真愛票數以21742票差3.5倍 | |
| 27 | 7月31日 (二) 16:13 | 木乃伊哎呦喂 | 調整編號26中真愛票與總票數據語序。 | |
| 28 | 7月31日 (二) 16:26 | Fun61523 | 去除萌戰票數有關描述。 | |
| 29 | 7月31日 (二) 16:32 | 宇文天啟 | 開篇詞主角改為全職高手的主角及其衍生作品的登場角色。/雷達圖5改6/B萌戰績改至有實際票數無倍殺字眼的版本。 | |
| 30 | 7月31日 (二) 16:33 | 宇文天啟 | 對B萌票數描述有關語句進行註釋隱藏 | |
| 31 | 7月31日 (二) 16:35 | 葉黑司馬 | 把編號30的註釋內容改為倍殺版本。 | |
| 32 | 7月31日 (二) 16:42 | 葉黑司馬 | 開篇詞全職高手的主角及其衍生作品的登場角色改為全職高手及其衍生作品主角。 | |
| 33 | 7月31日 (二) 16:44 | 葉黑司馬 | 雷達圖5改6 | |
| 34 | 7月31日 (二) 16:49 | 葉黑司馬 | 去除B萌票數的註釋代碼。 | |
| 35 | 7月31日 (二) 16:52 | 葉黑司馬 | 分類煙槍改成小說。 | |
| 36 | 7月31日 (二) 17:03 | 宇文天啟 | 雷達圖6改5/移除B萌票數描述爭議內容。/分類小說改至煙槍。 | |
| 37 | 7月31日 (二) 17:10 | 葉黑臭蟲 | 重新補上萌戰票數倍殺內容 | 編輯備註：如實加入戰績數據。 |
| 38 | 7月31日 (二) 17:11 | 葉黑司馬 | 雷達圖5改6/重新補上萌戰票數倍殺內容/分類煙槍改小說 | 此處與編號37重複編輯，推測為相近時間的編輯衝突。 |
| 39 | 7月31日 (二) 17:14 | 逝往神靈 | 雷達圖6改5 | |
| 40 | 7月31日 (二) 17:14 | 葉黑司馬 | 移除萌戰票數倍殺內容 | 請重點關注這一條修改，該內容上次修改在編號38。所做工作與本次編輯內容完全相反 |
| 41 | 7月31日 (二) 17:17 | 葉黑司馬 | 雷達圖5改6 | |
| 42 | 7月31日 (二) 17:50 | 咕咕咕咕咕 | 這次編輯也是去除萌戰票數倍殺內容 | 可能和之前的編輯衝突有關。 |
| 43 | 7月31日 (二) 17:50 | 逝往神靈 | 雷達圖回滾至5又改至6/票數倍殺復原 |
- 之後葉修界面權限提升，總結停於此。權限下調之後的編輯，反覆與之前無大差異，不再提。
- 表格很大，我總結一下。
- 其一，你說重點是黑幕，群像。寫完表格發現並沒有出現黑幕的內容。請問黑幕從何而來？你說我吃瓜沒吃全，但是你在表述的時候也沒有加上修改歷史實錘。萌百是個有編輯歷史的站點，所以請以記錄在案的編輯歷史作為證據。不過你說黑幕，我倒是想起另一種可能：萌百編輯語法裏的黑幕語法。萌百里的黑幕語法就是單純的黑色幕布，遮蓋文字的，用處很廣，顯示額外的信息。是一個非常中性的功能（實際上萌百支持的諸多代碼本身也沒有任何的語義或是立場偏向，只是為了適應多種情況而被應用的。）
- 再說群像。電競群像這詞在我所列的編輯歷史表裏只被添加了一次，隨後刪去之後沒有被添加。我之所以在最開始的討論里指出條目開篇詞的修改，就是因為我知道群像這點很嚴肅，所以我才列舉了那個番外集的內容，意在證明【葉修是由蝴蝶藍所創作的電競小說《全職高手》的主角及其衍生作品的登場角色。】是有足夠合理性的。如果不是這一點使您對葉修條目產生全職群像劇的理解，那請指出本條目內會使人產生誤解的對應文本，沒有具體文本而指責，缺乏說服力。
- 你所說的我沒吃全瓜，理解錯了重點，但是實際上，落到文字上、條目上，被頻繁改動的就是我提出的那幾點。如果那幾點不重要，為何被反覆更改？
- 再提編輯 粉/黑問題。你說的三點，說是均為同一編輯者。我不知道你暗指哪位編輯者，但就整理的編輯歷史表而言，葉修界面一直以來的編輯者並沒有黑或者引戰。這點我說一點，編號30的版本裏宇文曾經將有關萌戰票數的敘述註釋隱藏，但是被人放出。
--三水原（討論） 2018年8月1日 (三) 17:31 (CST)
葉黑宇文反覆添加群像時沒有好好寫註釋，錘子見→點我傳送
至於她哪裏引戰，我在討論區已經說得很明白了，懶得車軲轆。
列舉的番外集無法證明「群像」觀點啊。
最後，這位三水原小姐還是沒能給宇文反覆刪除葉修正面特質的行為找出一個合理解釋。
--沈紅綃（討論） 2018年8月1日 (三) 17:43 (CST)
討論版無法發新串也無法回復，只能把針對@觉-古明地恋的回覆發到這裏。
①在葉修的條目討論頁中有人指出葉修在《全職高手》的番外小說集《巔峰榮耀》裏並不是完全以主角身份登場的，很顯然【葉修是由蝴蝶藍所創作的電競小說《全職高手》的主角及其衍生作品的登場角色】這個介紹比【葉修是由蝴蝶藍所創作的電競小說《全職高手》及其衍生作品的主角】更為準確，番外在性質上屬於衍生作品，該介紹也沒有說葉修不是全職的主角，不知道閣下在哪裏不滿意？是之前的群像嗎？這個問題當前可解決了，就不要揪着不放了
這位小姐真是讓人大開眼界。「群像」是葉黑宇文做的修改，「主角」是葉粉做的訂正。因為現在的頁面是正確的，所以她之前所有夾帶私貨的行為就可以輕飄飄放過了？
--沈紅綃（討論） 2018年8月1日 (三) 18:01 (CST)
- 那麼也請你對【葉修是由蝴蝶藍所創作的電競小說《全職高手》的主角及其衍生作品的登場角色】對這句話本身進行正確與否的討論。這句話的對錯和關於宇文的討論是完全無關的。這個條目是關於葉修的talk，也就是說這個討論僅針對葉修條目本身，包括我的所有討論都只針對本界面本身。沒有所謂粉黑屬性，看的人是不會去翻編輯是誰不會去釐清期間編輯戰始末，你若是覺得宇文寫不行，那我以我個人意志進行修改，您還有什麼意見嗎？至於宇文有關討論，我早上看到對宇文進行彈劾的討論了，您可以前往該界面講道理，在角色條目內進行編輯者的探討，沒有任何作用。--三水原（討論） 2018年8月1日 (三) 18:15 (CST)
- 我沒說這句話有問題啊，我針對的是討論版@觉-古明地恋說的「問題當前解決了不要揪着不放了」。請問解決什麼了？群像是宇文加的嗎？是。主角是宇文改的嗎？不是，是葉粉自己改的。宇文有為錯誤地添加「群像」描述道歉嗎？沒有，她在和她的親友抱團內涵。我也想在討論版說話，可是你看，我被ban了，我也很無語。另外，「葉黑司馬」的賬號不是我的，在討論版鑒人的小姐是不是要為您的天眼鑒人道個歉？--沈紅綃（討論） 2018年8月1日 (三) 18:19 (CST)
- 閣下這樣問，令在下為難了，要如何才能讓閣下看懂呢？
①在下從未說出一句【閣下是user:葉黑司馬】，在下是個瞎子，也沒有第三隻眼，天眼什麼的承受不起。在下所指的【司馬（粗話）】並非指站內，而是指微博掛人的po，閣下既然知道user:宇文天啟的微博號，溝通是解決問題的最佳方法，為何不直接與其交涉呢？如果與其正常交涉了，或許結果會有很大不同。
②user:宇文天啟在條目內添加了【群像】這一錯誤的描述詞，而有人將其改正，且目前並無此方面的爭議，這不就是問題的解決嗎？至於道歉，給誰道歉呢？閣下？粉絲團隊？還是葉修？前兩者無法代表葉修，後者就算道歉了各位也不一定知道。在這種問題上只要知道錯誤就行，這不是什麼嚴重的錯誤，是能夠及時改正的，當然，若是日後user:宇文天啟還是經常有這類錯誤，那我們也會發出質疑的聲音。
③不存在親友團這種說法，編輯者之間相互關注一下站外賬號是很正常的事，這其中只有一層關係帶，還請不要複雜化和誇張化。
④閣下的賬號依舊如初，沒有被ban，僅僅是權限等級不夠而已，在下記得討論版一直是保護在【自動確認用戶及以上可編輯】的程度，甚至沒有察覺到在何時解除了這個保護。至於為何現在又保護了起來，在下並未知曉，或許閣下可以詢問一下動手執行的管理員user:弗霖凱。
⑤錯誤是每個人都會有的，只希望老師不要因為學生寫錯了題就要求校方開除。
-覺-古明地戀（討論） 2018年8月1日 (三) 21:56 (CST)
- 閣下這樣問，令在下為難了，要如何才能讓閣下看懂呢？
- @三水原
- 統率值問題，表格里只在一天裏反覆更改過，隨後更正，沒了。按其他信息：包括萌點，燃王信息之類的。
- 查閱了萌娘百科收錄的一些輕小說男主人公的條目，發現對於這些作品即使是有相關的官方衍生或是其他角色獨立外傳，除非是系列型作品，這些角色條目第一行正文介紹為一般為《xxx》及衍生作品的登場角色，男主角。萌娘百科並從來沒有因為番外或是外傳而否定男主角身份的編輯原則，根本沒有必要移除男主角三個字，如果是你認為這樣更合理，請幫忙更改一下其他輕小說男主角的相關條目。
- 同人可以按粉絲喜好寫故事，番外和原作的篇幅和關係同樣剛剛另一用戶已回復，那這樣的衍生質疑角色地位不太合適。
- 下面是一點粉絲視角，純討論
- 關於條目破壞者，你認為編輯者沒有破壞該條目，可以理解，畢竟你不是粉絲也不了解全職相關。但事實上編輯者寫了一些粉絲很敏感的內容，即宇文天啟和Moeailue（之後有粉絲發現這兩個號在貼吧里可能屬於一個人，並且宇文天啟在貼吧對葉修有過直接的負面評價），所以引起粉絲的不滿。
- 關於他們的修改內容（也正好是粉絲很敏感的地方，確實是）：
- 全職是群像小說，虛假信息，Moeilue添加。之後被刪除。
- 葉不羞/沒節操這些在葉粉之間也有爭議的點。被刪除，宇文天啟再添加回來。
- 在萌點中增加的正面評價（我看到說只能添加萌屬性相關萌點，但我同時參考了其他條目，有的不是萌屬性也在萌點欄如「人生贏家」，我不太懂到底怎麼說萌點，保留。），以及原文中出現過的稱號，添加後被宇文天啟/Moeilue恢復原狀。
- 關於在其他條目中完全可以寫的男主角，添加後被宇文天啟恢復原狀（你解釋為這樣更合理，但萌娘百科的其他主角條目並沒有因為衍生而不讓添加男主角）。
- Moeauile添加和葉修無關的燃王票數記錄，連亞軍也要寫上並說明票數多於葉修（事實上每年票倉都在增大，這種寫法無意義也無關，更莫名其妙，但添加同年比對後，又被宇文天啟刪掉？）
從粉絲視角，因為疑似為一個人的兩個號，在其他地方負面評價葉修，在萌娘百科歪曲事實，去除相關原文稱號添加無意義和爭議內容，我想這是為什麼粉絲才會認定他們是條目的破壞者。
- @三水原 事實上我認為用戶名好難想已經對全職高手的主角問題作出了充分的回答，她通過列舉字數、戲份、人物重要性和《巔峰榮耀》與《全職高手》的關係，非常有說服力地證明了葉修是《全職高手》的主角，也是貫穿在《全職高手》基礎上的短篇番外《巔峰榮耀》中的主角，同時還是其他衍生如全職高手動畫、全職高手漫畫的主角，這 一點已經沒有疑義。
--lighthisfire （討論 ） 2018年8月1日 (三) 18:36 (CST)
- @三水原 雖然您沒有@我，但我看着應該是對我的回覆，所以在這裏回復一下。
- 1.看了您的解釋，我覺得黑幕一詞應該是我弄錯了。因為不熟悉網站而產生誤會，確實非常抱歉。
- 2.本來我並不想爭論您所說的「衍生作品」中的登場角色，但您既然覺得這點需要討論，那我就說一下該詞條的不妥之處。首先我想詢問「衍生作品」的定義。這個還挺不好定義的，但無外乎三種指向。一，巔峰榮耀番外集。番外是對主線故事的補充延申，其本身並不能成為完整的作品。包括字數對比等等前面已有討論，不再重複。因此，我並不認為葉修是全職高手及番外的男主角這一表述有任何問題，因為番外本就屬於小說本體的一部分。二，衍生而來的作品，即動漫，漫畫，廣播劇等等。葉修是男主角，不必贅述。三，同人作品，而同人作品本就不具備法律效力，如果算上同人，那全站人物均應加上。而且衍生作品的表述過於模糊，屬於歧義的內容，所以「葉修是由蝴蝶藍所創作的電競小說《全職高手》的主角及其衍生作品的登場角色」這一表述我認為是有問題的。要麼乾脆刪去衍生作品，要麼就填寫共同的男主角。
- 3.關於Moeailue。群像這點毫無疑問，是我們最關注的點之一。如果你關注全職，就應該知道這點在很久以前早已蓋棺定論，起點中文網也有針對葉修（男主）的標籤。而用戶Moeailue在6月16日添加了群像定義。作為圈內人，已經可以判定他惡意破壞詞條。如果說證據不夠充分，那他在7月17日刪去正面形容，添加有爭議的詞以及無關角色的比賽票數。而在別人刪去無關引戰信息後，於29日再次補充該信息。正是這一更改，引發了31日的編輯戰。我沒有暗示，我是明示，我在提問求助區發了封禁該用戶的討論，而最後只有一個不太了解這部小說的管理員回了我，說等待其他用戶討論，然後就沒動靜了。如果網站沒有專門的解決問題的人，那至少處理信息要及時吧？不管要不要繼續討論，總得有個回復吧？而除了這點，我希望有一個一勞永逸的方法。我們不可能天天盯着詞條有沒有人惡意修改，那麼一些詞比如群像，不要臉等是不是可以屏蔽？我是聽說有這個功能，如果沒有，那只能希望我們發現的快點，你們封人動作快點。
- 4.關於宇文天啟。我只想詢問31日編輯戰中他作為管理員（誒，是不是管理員？）的一些很奇怪的改動。在31日，先是葉粉髮現詞條被惡意添加引戰信息，於是乾脆添加了17年燃王比賽的具體票數和比賽情況。平心而論，雖然是事實，但確實也有不妥。所以用戶Fun61523將這部分內容刪去了。本來已經沒事了，但宇文天啟再次修改了詞條，添加了用戶Moeailue惡意添加的信息。我想知道這是為什麼？我希望得到一個具體的回覆。如果只要求信息的準確性，那我們添加的內容無可非議，為什麼刪除一方的保留另一方的？再加上他的立場問題，很難不讓人多想。
- 最後，重點在於解決方法和說法。我們只希望有人看到這份百科時得到的是準確的信息，而不是惡意編造的黑點。如果百科成為黑子時不時搞事的工具，它就失去了百科的意義。--雪過天晴（討論） 2018年8月1日 (三) 21:02 (CST)
- user:宇文天啟是巡查員不是管理員，至於對比賽信息的不斷刪改，艾特一下本人等答覆吧@宇文天启。
-覺-古明地戀（討論） 2018年8月1日 (三) 21:56 (CST) - @雪过天晴只是回復第二點，我個人認為巔峰榮耀番外集，既然以集為名，其中的每個故事必然是互相獨立單獨形成一段故事。雖然其紮根於原作之上，但是就其各自故事的獨立性，每一部分都應噹噹做一個單獨的衍生作品。所以我認為「衍生作品的登場角色」是符合事實的。
其實在這部分的描述上，我認為萌百大多數人物詞條都有錯誤。與目前這個情況最相似的我個人認為應該是與小說《狼與香辛料》和《狼與羊皮紙》的關係類似。--月與花名，直雀樂，奏精靈歌。 2018年8月1日 (三) 22:44 (CST)
- @月の乐精灵 針對這一點，建議你拉上去看看用戶名好難想姑娘的論證，她已經詳細證明了：1.由字數、戲份、角色重要性證明的《巔峰榮耀》中葉修的主角地位；2.《巔峰榮耀》不具備完整獨立作品特性；3.縱使在《巔峰榮耀》中，其他所有人物的篇幅都與葉修相差甚遠。綜上，我認為基於事實和數據基礎，「衍生作品的登場角色」不符合事實。--lighthisfire （討論 ） 2018年8月1日 (三) 22:53 (CST)
- @雪过天晴在本篇的討論上我們沒有分歧，而《巔峰榮耀番外集》部分，既然本書被叫做「集」，我認為把《巔峰榮耀番外集》看做是六部獨立番外才是比較合適的觀點。很慚愧我是盜版讀者，只能舉出《那時花開》、《請君入甕》和《雙核時代》三部分作為證據，至少這三部分並不以葉修作為主角。
另外說一些題外話，以字數作為證據證明主角的方式我個人感覺有些不講道理，舉個例子就是overlord，以字數統計來看必定會劃入群像分類，但本身是一個有男主角的群像劇，雖然和群像劇有些細微的差別，這證明具有主角和具有群像性質這兩點並不互相矛盾。（感覺有點跑題？以上這段與有關「群像」的爭議無關。）--月與花名，直雀樂，奏精靈歌。 2018年8月1日 (三) 23:24 (CST)
我笑了。為各位看客劃月與花名這段話的重點：「我是盜版讀者，只看過部分番外」。好了，我覺得不必多言了。--lighthisfire （討論 ） 2018年8月1日 (三) 23:31 (CST)
- @月の乐精灵 在此做出糾正。
- 《巔峰榮耀》全稱即為《巔峰榮耀》，全書中從未出現番外集三個字，關於『集』的論述並不成立，判為謬誤。
- 所述獨立番外一詞存疑。
舉例：《那時花開》以孫哲平觀看葉修的榮耀比賽勝局開始，劇情貫穿榮耀比賽，最後以和張佳樂在網遊中對戰相遇而止。如若脫離全職高手正文，讀者會產生如下疑問：葉秋是誰？榮耀是什麼？他們就這麼遇到就結束了？後面幹什麼了？
《雙核時代》以嘉世百花對戰貫穿前半部分，中間穿插嘉世及百花內部劇情，最後以魏琛準備退出作為結局。其中魏琛退出一段是對全職高手正文中退役原由的擴寫；嘉世部分描寫與番外1、3及正文密切相關，脫離前述部分，對蘇沐秋的提及以及後續蘇沐橙加入榮耀宣言都屬無根之木，不知意義何在；百花部分密切銜接《那時花開》劇情；王傑希出現又消失，如無正文支撐，會讓人不明白這個角色安排是何意圖。
其他番外與此類似。由此可知，《巔峰榮耀》中的番外並非可脫離主線劇情的【獨立番外】，所有故事架構及劇情線都和《全職高手》密切結合。
- 在前述討論串中，作為主角的論據並非只有字數，而是從包括劇情及故事主線在內全部做過詳盡分析，如要反駁，請列舉相應證據，『個人感覺』不應出現在百科討論的論據中。
- 所舉例骨王作品，恰與《巔峰榮耀》一書中葉修的出場情形類似，並非全本描寫但作為主角有足夠劇情，且在分章節中作為主線完全貫穿。骨王的舉例恰可作為葉修主角的論據。
- 無意對盜版讀者一說過多評價，但提出論據至少對論據應有足夠了解。
綜論，以謬誤名作為論據不可取。舉例恰當但結論錯誤。 --用戶名好難想（討論）2018年8月2日 (三) 0:26 (CST)
- @用户名好难想必須承認我在做以上部分談論時沒有注意到你的第二段討論，同時在重讀時沒有注意到這些部分，有着先入為主的錯誤認知。是我的疏忽。
至於個人感覺部分，只是因為當時認為配合字數統計的證據不足而已，一併檢討。--月與花名，直雀樂，奏精靈歌。 2018年8月2日 (四) 01:02 (CST)
我仿佛看到了偶像廚在討論為什麼老是OO站C位？明明XXX才是隊長啊，OO有什麼資格站C位？又不是小孩子了，還正派反派，主角配角的。現在叫什麼？現在叫領銜主演和主要角色，這才是準確用詞。--九江喵~ 2018年8月2日 (四) 00:43 (CST)
- @九江月討論的正常方式應是雙方羅列足夠論據證明自己觀點，而不是不知所謂的開嘲諷。
--用戶名好難想（討論）2018年8月2日 (三) 0:55 (CST)
- @月の乐精灵之所以叫做番外，就是因為番外並不具有獨立性。你說的那種應該是系列文吧，系列文最大的特點是單獨看其中一部並沒有任何違和感。這部小說只是番外多了點，所以單出了一本書，並不能說它就獨立出去了。另外必須得說一下群像的特點就是沒有主次，所有人物在作者筆下地位同等。所以有男主的群像小說，這個說法本身就是矛盾的。（只是習慣性解釋）
- @九江月又不是影視劇和電影，什麼叫領銜主演？小說作為一種文學體裁，連自己的三要素之一都被人遺忘了。又不是小孩子了，主角指的是文學作品中第一主要人物這一概念還不知道嗎？我仿佛看到了看影視作品的人一邊瞧不起追星的人，一邊瞧不起看書的人，可自己又高貴多少呢？--雪過天晴（討論） 2018年8月2日 (四) 16:31 (CST)
我現在手邊沒有實體書，誰去看一下「關於外貌」部分里「作為嘉實（世）王朝的締造者」是作者的筆誤還是僅盜版才有的錯誤。--月與花名，直雀樂，奏精靈歌。 2018年8月3日 (五) 12:44 (CST)
- @月の乐精灵起點中文網正版閱讀《全職高手》第九百五十四章，單獨訂閱要不了0.1元，作者手誤『嘉實』。他真的愛手誤我們也沒辦法。不過鑑於百科應準確，我會予以訂正此處錯字。--user:用戶名好難想 2018年8月3日 (五) 14:52 (CST)
- @用户名好难想我不是這個意思。如果實體書或者其他載體的正版有修正那就可以直接改，如果任何一個正版中都保留了這個筆誤，根據以往的習慣來說會換一種方式標記出來而不是直接更改。畢竟百科規則規定有證據的永遠優先於腦補的。（至於起點我才不會說我幾乎都忘了這個網站呢...）--月與花名，直雀樂，奏精靈歌。 2018年8月3日 (五) 16:02 (CST)
- @用户名好难想關於「衍生作品的主角」這件事，我在查證的時候發現兩個問題。
1.同人是否包括在衍生作品內。
2.全職高手還有一個尚未發行的集卡式手遊。
同人姑且不論，因為無論是「是」的證據還是「不是」的證據都不太充足。而另一個手遊的問題，根據我在百度百科上的理解，似乎是以玩家作為主人公協助葉修的劇情，而非去扮演葉修做主人公的遊戲。是真是假您可以自行嘗試這款遊戲，我是時間不夠了就不再去入坑了，也不會動葉修的頁面。如果您認為這個屬於衍生作品，並且葉修確實不是主角的話，歡迎回來修改成「登場人物」的說法。如果不是，那就之後再議。
（其實就算是為了以後的衍生作品不再費心關注頁面，我也希望能寫成登場人物。） --月與花名，直雀樂，奏精靈歌。 2018年8月3日 (五) 17:43 (CST)
- @月の乐精灵這種咬文嚼字沒意思，不如看看百度百科上同樣有無數衍生作品的鳴人怎麼介紹的【漩渦鳴人，日本漫畫《火影忍者》及其衍生作品中的主角。】 --用戶名好難想 2018年8月4日 (六) 15:03 (CST)
科科，惡行累累的百度還可搜出魏則西相關科普呢，可某些編輯者認為只要提了毫無關係的詞條參考就是魏則西了。不知是不是也用百度搜過醫科。--用戶名好難想 2018年8月4日 (六) 15:51 (CST)
單獨列一下葉修在全職高手及其衍生作品中角色定位的討論
上一串太長，我把自己的論點帶出來。原串中re過的人就不重複re了。
- re：討論一下有關群像作品這一條。操作還不太習慣，希望沒發錯。
原串把《巔峰榮耀》拿來作為葉修非主角論斷的支持性證據，因此我翻閱了一下所購書籍作為核對。列一下相應數據。
- 《全職高手》全書535萬字，構築了完整世界觀及故事體系。
- 《巔峰榮耀》全書約7萬字，所有故事均為構築在全職高手時間線體系上的片段，不具備完整獨立作品特性。
- 《全職高手》全書唯一主題是完整講述葉修的故事，這點應該大家都無疑義。
- 《巔峰榮耀》番外1、2、6正面講述葉修相關故事，此三篇番外字數合計超過2.5w字。番外3、4、5、7各涉及不同角色，除了都描述早期時間線這個共同特點外，還有一點就是共同貫穿了葉修（當時的葉秋）毫無道理的強大。例如網遊中會描寫一葉之秋給工會帶來的無法抗拒的壓力，會寫因為想挑戰葉秋的無可抗拒的強大而組戰隊加入榮耀，會以觀摩討論葉秋的勝局展開劇情。比較而言，即使《巔峰榮耀》中葉修並沒有《全職高手》中那麼高比例篇幅的描寫，但也是全書中描寫最多劇情最豐富的貫穿主線人物，且其他所有人物的篇幅都與他相差甚遠。
- 綜上而言，《巔峰榮耀》一書並無獨立故事線，只是從《全職高手》的時間線上抽取劇情，且作為衍生作品，它的篇幅與正篇相比也過於短小，以《巔峰榮耀》作為論據動搖主角論並不妥當。而單論《巔峰榮耀》全書中的內容，葉修的篇幅也是沒有其他人物可以相比的多，即使單以《巔峰榮耀》一書來說，葉修的主角地位也不應受到動搖。
重申一遍，《全職高手》及其相關衍生作品中，葉修都是無可爭議的主角。群像論曾經有市場並不代表其正確。
另外糾正一下，原串中提到《巔峰榮耀》只提及前五篇，想必大概並沒有購買實體書閱讀，網上流傳的盜版txt版本確實只有這五篇，實際實體書中還增加了與韓文清和王傑希有關的兩篇。
--用戶名好難想（討論）2018年8月1日 (三) 17:04 (CST)
- re：在將一項資料作為論據提起討論時，先對資料做出回顧了解以保證自己所述基於客觀事實而是非主觀臆斷，我以為這是百科討論應有的素質。
- 關於所述雙核時代，雖然名字如此，但本篇中嘉世出場約6000字，百花出場約5000字，魏琛主線劇情約6000字，黃少天王傑希喻文州穿插討論嘉世百花一戰約3000字，在此容我對『主角就是藍雨的雙核』這句判以謬誤。
- 關於巔峰榮耀一書中葉修的主角地位，我已在上一條討論串中通過數據羅列進行了確證。
- 雙核時代本篇為巔峰榮耀書中七個故事之一，作為一個非獨立性作品，我不認為個別篇幅中可以單獨判定主角（姑且不論主角也判定錯了）。
- 如若此種判定成立，那全職高手一書535萬字1776章節中，大約也有20幾個章節（註：此數據出於印象，並未切實求證，如發現謬誤會進行修正）是與葉修沒有太大關係的賽場描寫，如果作品中的非獨立篇章也要另判主角，那在百科中是否需要一一列明葉修作為主角的1750多章，並註明另外20幾章的主角？
結論：作品及其衍生作品中的主角判定，從來都應從主線及整體出發，對非獨立章節的謬誤判定不應作為論據。 --用戶名好難想（討論）2018年8月1日 (三) 22:25 (CST)
re： 在此做出糾正。
- 《巔峰榮耀》全稱即為《巔峰榮耀》，全書中從未出現番外集三個字，關於『集』的論述並不成立，判為謬誤。
- 所述獨立番外一詞存疑。
舉例：《那時花開》以孫哲平觀看葉修的榮耀比賽勝局開始，劇情貫穿榮耀比賽，最後以和張佳樂在網遊中對戰相遇而止。如若脫離全職高手正文，讀者會產生如下疑問：葉秋是誰？榮耀是什麼？他們就這麼遇到就結束了？後面幹什麼了？
《雙核時代》以嘉世百花對戰貫穿前半部分，中間穿插嘉世及百花內部劇情，最後以魏琛準備退出作為結局。其中魏琛退出一段是對全職高手正文中退役原由的擴寫；嘉世部分描寫與番外1、3及正文密切相關，脫離前述部分，對蘇沐秋的提及以及後續蘇沐橙加入榮耀宣言都屬無根之木，不知意義何在；百花部分密切銜接《那時花開》劇情；王傑希出現又消失，如無正文支撐，會讓人不明白這個角色安排是何意圖。
其他番外與此類似。由此可知，《巔峰榮耀》中的番外並非可脫離主線劇情的【獨立番外】，所有故事架構及劇情線都和《全職高手》密切結合。
- 在前述討論串中，作為主角的論據並非只有字數，而是從包括劇情及故事主線在內全部做過詳盡分析，如要反駁，請列舉相應證據，『個人感覺』不應出現在百科討論的論據中。
- 所舉例骨王作品，恰與《巔峰榮耀》一書中葉修的出場情形類似，並非全本描寫但作為主角有足夠劇情，且在分章節中作為主線完全貫穿。骨王的舉例恰可作為葉修主角的論據。
- 無意對盜版讀者一說過多評價，但提出論據至少對論據應有足夠了解。
綜論，以謬誤名作為論據不可取。舉例恰當但結論錯誤。 --用戶名好難想（討論）2018年8月2日 (三) 0:26 (CST)
- @用户名好难想請問由北京飛流九天科技有限公司開發的手機遊戲《全職高手》是否是小說《全職高手》的衍生作品？——來自糟糕的妹控狗頭人 2018年8月5日 (日) 11:32 (CST)
討論一下在雙方意見有分歧，且一方列舉足夠證據證明觀點，而另一方無法反駁時，反覆編輯個別詞句是否屬於蓄意引發編輯戰
@三水原 @逝往神靈 8月2日至8月3日，不足24小時中，圍繞葉修百科開篇介紹詞『葉修是小說《全職高手》以及相關衍生作品的主角。』這一句，已經有了9次編輯歷史，其中包含四次撤銷編輯。在此討論一下在討論版已有相關討論並無法合理辯駁時，反覆針對性修改是否蓄意引發編輯戰。
- 葉修詞條的相關完善，『葉修是小說《全職高手》以及相關衍生作品的主角。』這一句自2017年使用至今。
- 前次編輯戰餘波未去，因此列入討論中。前次編輯戰中，從討論2所列表29/32中可以明顯看出，宇文天啟對萌戰信息及對該條介紹詞的不當修改後，與過激ID的反覆拉鋸修改引發了編輯戰。
- 編輯戰後，討論版中對於該句進行了討論，三水原認為宇文天啟對此句修改無有不當，此後lighthisfire、雪過天晴、沈紅綃及用戶名好難想參與討論並列舉多項論證證明對原句的修改不合理，此後三水原並沒有補充相關論據支持自己觀點。
- 前次編輯戰結束，管理已將詞條回滾至最初非引戰版本。
- 8月2日三水原對詞條進行編輯，特意修改了該句介紹，並備註是『整合了原有兩種說法』，但此修改實際是回滾了7月31日宇文天啟引發編輯戰的介紹版本，且在討論版的討論中，個人認為一方論據充分且另一方無法支持己方觀點時，該討論不應作為爭議觀點，而應支持論據充分的一方。
- 在三水原編輯後，我將詞條修改回非引戰版本，並在討論版將觀點單列，希望有爭議觀點先進行討論再行編輯。
- 今日登上，發現圍繞改句又進行了多次編輯與撤銷，但至今也沒有在討論版看到合理討論。
據此，是否可認為該次編輯屬於蓄意引發編輯戰？ 此條我會在百科討論版也發一遍。 --用戶名好難想（討論）2018年8月3日 (三) 15:58 (CST)
一些討論
百科網站是一種什麼樣的網站？它是一種提供幫助的網站，它要的是絕對的真實，準確，客觀。萌娘百科網站是一個什麼樣的網站呢？它是愛好者表達愛意的地方，也是安利交流的地方。所以除了真實，準確以外，最好比較平和。但這幾天看下來，以上要素，它都不具備。
- 真實嗎？不真實。全職從來不是群像小說，但你們想把這條錯誤的信息添加上去，僅僅因為「內心傾向定位於群像」
- 準確嗎？不準確。衍生作品的定義沒人明確，就直接堂而皇之的加到詞條上。全職動漫不是衍生作品嗎？漫畫呢？番外，同人可以算作獨立的作品嗎？當其中一部分描述並不吻合的時候，我們可以直接概述為「衍生作品的登場角色」嗎？沒人討論有爭議的問題，卻選擇直接編輯。那討論版的作用在哪裏？
- 平和嗎？不平和。一些人可以在詞條亂改，叫做正常編輯。另一些人想把它改回來，叫做粉絲的無腦亂改。明明是吸納了新用戶來參與詞條的編輯，卻總有一些人嘲諷的說：「看，那群腦殘粉，回百度百科吧。」可是我不明白，除了粉絲，還有誰會花大量時間去完善某部作品或某個人物的資料？在這裏的人，難道不都是某種文化，某個作品，某個人物的粉絲？如果粉絲不能來百科，那誰能來？
我一直贊同「君子和而不同」。但其實，每個討論者的目的，都是說服別人。我們想看的是有理有據的說服或被說服，而不是無意義的「你們不懂」「這是約定俗成的」「萌百人物規定就是這樣」你們規定的，就是正確的嗎？就沒有討論的意義嗎？當我們舉出其他同類網站的設定時，你們說「那你就滾回去吧。」真有趣。
我們尊重每一個認真探討問題的人。哪怕針鋒相對，哪怕其實看見說群像的就煩，我們也認真的搜集論據，逐點討論。我們所希望的，是所有認真的討論，都能得到用心的回覆。沒有哪一份愛意是更高貴的，所有的愛，都應該得到同等的尊重。
道不同不相為謀。如果這裏是這種氛圍，那我也無話可說。
--雪過天晴（討論） 2018年8月4日 (六) 21:49 (CST)
- 就你們那套在微博上扎堆抱團罵這個死媽那個死媽然後又跑到萌百上來裝白蓮花一哭二鬧三上吊的東西確實跟這裏的氛圍非常不合。--逝往神靈 2018年8月4日 (六) 22:00 (CST)
這一段話以看似平和的語氣，進行了大量暗示性定義。5改6等等行為就是你說的「粉絲改回來」？「衍生作品的登場角色」這種已經白話如此的表述，還能變成爭議？然後你又進行「不歡迎」的暗示。萌百不歡迎所謂「腦殘粉」，過度狂熱者，至於誰願意對號入座，那就是自己的事情了。
同時我非常非常不理解，為什麼非要有人把「……登場角色，男主角」裏面的「登場角色」去掉，這算是什麼樣的維護？然後再舉出百度百科的條目來說明，萌娘百科也應該這麼做，這是什麼樣的邏輯？因為百度百科流量大？百度百科流量大是用戶基數大，不是因為這個「主角」獨佔寫得好，搞清楚這一點行嗎。
從一些人的行為中看出來了對葉修這個角色的「愛」，也看出來了污言穢語想把宇文天啟剝皮抽筋這種「恨」，真的是讓人汗顏。同樣，誰願意對號入座請自便。但還請記住，這次保護是因為有人非要改成「主角獨佔」，別搞那麼多無中生有的暗示。--Pai（討論） 2018年8月5日 (日) 00:02 (CST)
- @雪过天晴萌娘百科是儘量向着真實和準確靠攏，在此之外有着自己的一套規範和特色的網站。至於平和那就要看是否有人攪這個水了。
群像是否是我們加的？並不是，在討論版講話的常駐編輯少有實際加入編輯戰的，甚至也不是曾經粉絲炮轟的宇文加的，去查看編輯記錄能夠看到。
準確問題的話，事實上無論如何講，「登場人物」永遠都比「主角」更準確，因為包容量更大，更不容易出錯。巧合的是全職高手額外還有一個手遊的計劃，以百度百科的描述在劇情中玩家作為主角，葉修只是幫忙的。對於這個衍生作品來說「登場角色」的說法是毋庸置疑更加合適的。並且根據萌百的習慣，「主角」的描述是和「登場人物」可以共存的。編輯們沒有辦法永遠的完全精確，我們只能做到不出錯。還請理解。
至於平和與否，還是那句話，要看是否有人攪水。我們的編輯絕大多數都是分區編輯，擅長某部分就編輯某部分，而不擅長但是沒有人寫的順手寫兩筆，有其他編輯來補來改互相之間都是有着溝通的。巧合的是這次來的是個外人，而且是帶着編輯戰和打架的氣勢來的。本就形成的圈子會歡迎和平對話的，但是不可能歡迎一個來打架的。至於您和某些其他粉絲，或許就是在這位外人的挑撥下被迫站定了一個立場然後參加了編輯戰。
最後，關於您這部分的討論，以及以後可能發生的與葉修無關的發言，我希望能移動到討論版再繼續進行。畢竟我已經向您在您的個人討論頁已經示範了應該怎麼做。對吧？--月與花名，直雀樂，奏精靈歌。 2018年8月5日 (日) 01:41 (CST)
之前說過了，關於群像只是我的看法，很多人也有和我同樣的看法（全職專題建設了也有一年多了，幾乎沒見有人對此有過異議），每個人的思維角度理解方向不同，出現不同結論是很正常的。很難說誰就一定對誰就一定錯。不過我後來查了一下關於群像的資料，知乎上的一篇感覺說的挺好。全職高手確實算不上是群像小說，真正的群像小說，其文學價值和觀賞性是非常高的。作為一個網文、爽文的全職高手來說，說他是群像小說，相當於往臉上貼金，因為全職事實上並沒有達到群像的水準，他只是網文界中「有點群像意思」的一部作品。作為書粉，如果有人說你喜歡的那部書是「神作」、「名作」，你會感到高興，那同樣的，說全職是更高水平的「群像小說」，我相信也是很多書友發自內心的讚譽。你現在去網上搜，關於全職高手群像論的網頁還有一大把，足以說明問題了。當然如果你們不喜歡群像，那我也不強求，所有被刪除的「群像」我都不會再恢復。多大點事，區區群像送給你了！ -- 宇文西修ิิۣۣۖۖۖ特拉瑟☺ 2018年8月5日 (日) 08:58 (CST)