2023年政策修订增补工作正在进行中，欢迎参与！
  • Moegirl.ICU：萌娘百科流亡社群 581077156（QQ），欢迎对萌娘百科运营感到失望的编辑者加入！
  • Moegirl.ICU：账号认领正在试运行，有意者请参照账号认领流程。

萌娘百科討論:討論版/權限變更/存檔/2021年09月

萌娘百科，萬物皆可萌的百科全書！轉載請標註來源頁面的網頁連結，並聲明引自萌娘百科。內容不可商用。
跳至導覽 跳至搜尋

檔案館討論版【權限變更】檔案館

20

21

22

23

24年

普通權限申請 - User:Linlong0513

申請/被提名者：未填寫用戶名
申請職位：優質編輯者
——Linlong0513（討論） 2021年8月29日 (日) 22:12 (CST)
編輯數量有點少，另外，你好像沒有正確使用模板的說。再接再厲吧~——東方眾⭐一位史蒂夫 （討論·貢獻）✉❶ 請問您要單推一隻小浣熊嗎？ 2021年8月29日 (日) 22:14 (CST)
一般來說填錯了的申請是不會通過的。嘛，再接再厲吧。 ——拒絕互膜的M.More about this user. J.Join the talk. H.History.【井】{{#forargs:}} is evil! 2021年8月29日 (日) 22:15 (CST)
編輯略少，方向也比較單一，下次努力！--Thus Spoke Sivlovski.「討論」 2021年8月29日 (日) 22:18 (CST)
請求被拒絕。
您仍可以繼續在本模板上方回覆，但這個討論串將會在本模板懸掛滿3日後 (於2021年9月2日凌晨) 存檔。
如果您有有關疑問，建議您開啟一個新的討論串。
——Thus Spoke Sivlovski.「討論」 2021年8月29日 (日) 22:17 (CST)

普通權限申請 - User:日本丸山株式會社

申請/被提名者：西尾哈鲁卡[更多]對話頁貢獻上傳歷史封鎖及歷史被刪貢獻移動日誌巡查日誌使用者權限及日誌使用者查核
申請職位：優質編輯者
更換主賬號——日本丸山株式會社（討論） 2021年9月21日 (二) 12:39 (CST)
請求被接受。
您仍可以繼續在本模板上方回覆，但這個討論串將會在本模板懸掛滿3日後 (於2021年9月25日凌晨) 存檔。
如果您有有關疑問，建議您開啟一個新的討論串。
———— ほしみ 2021年9月21日 (二) 12:42 (CST)

普通權限申請 - User:AKB47

申請/被提名者：AKB47[更多]對話頁貢獻上傳歷史封鎖及歷史被刪貢獻移動日誌巡查日誌使用者權限及日誌使用者查核
申請職位：優質編輯者
前日晚上編輯時，偶然發現其他編輯名字旁都帶着綠色的「優」，於是突然有種孤單的感覺。雖然重在參與，自確身份也能做出同樣的貢獻，但還是期望早日成為萌百認可的編輯。——АКБ47 2021年9月23日 (四) 23:37 (CST)
看起來編輯頁面數不算多，且近期出現過幾次小編輯失誤，我認為暫時還不能授予你優質編輯者稱號。——Patroller 珞珝 [與我對線] 2021年9月23日 (四) 23:53 (CST)
@珞珝 感謝指教！我會再接再厲。--АКБ47 2021年9月23日 (四) 23:57 (CST)
請求被拒絕。
您仍可以繼續在本模板上方回覆，但這個討論串將會在本模板懸掛滿3日後 (於2021年9月27日凌晨) 存檔。
如果您有有關疑問，建議您開啟一個新的討論串。
——Patroller 珞珝 [與我對線] 2021年9月23日 (四) 23:53 (CST)

普通權限申請 - User:あめろ

申請/被提名者：ゆり子[更多]對話頁貢獻上傳歷史封鎖及歷史被刪貢獻移動日誌巡查日誌使用者權限及日誌使用者查核
申請職位：優質編輯者
對畫師類條目有很大貢獻，以及部分漫畫和輕小說——　あめろ 討論 2021年9月25日 (六) 16:55 (CST)
(ｉ)注意 請可能的提權者注意，這是一個提名——From 引夢者濁華 (討論·貢獻) 2021年9月25日 (六) 17:08 (CST)
請求被接受。
您仍可以繼續在本模板上方回覆，但這個討論串將會在本模板懸掛滿3日後 (於2021年9月29日凌晨) 存檔。
如果您有有關疑問，建議您開啟一個新的討論串。
——--Func（討論·貢獻） 2021年9月25日 (六) 17:10 (CST)

管理員申請 - User:Func

Func[更多]對話頁貢獻上傳歷史封鎖及歷史被刪貢獻移動日誌巡查日誌使用者權限及日誌使用者查核在此申請成為管理員。

擔任巡查一年半以來，多次體會到了巡查權限的局限性。不是無法解決問題，而是解決問題的效率較低。

我處理得較多的是技術類問題，可能下述條件中主力編寫條目不很足，但我認為本人在模板等空間的編輯足以證明自己已經熟悉wiki代碼，在此斗膽提出申請。

不是故意在9月申請的，主要是我昨天剛考完雅思真正放鬆，而距離開學還有一周左右時間充分回答各位提出的問題。

申請條件：

  1. 是在任巡查姬；顯然
  2. 萌娘百科和子站的主（namespace=0）、模板（template:）、分類（category:）命名空間下編輯合計超過600次；顯然
  3. 熟練掌握wiki代碼/分類/模板等程序使用方法，可以讀懂較複雜的wikitext；顯然
  4. 萌娘百科和子站之中有10個由自己主力編寫的條目，證明自己已經熟悉wiki代碼，能寫出高質量條目；消歧義頁也是條目（小聲）
  5. 萌娘百科和子站之中有1個由自己主力維護的主題，證明有專題或以上等級的內容組織管理能力；目前常駐碧藍航線專題，主要負責技術問題
  6. 了解萌娘百科的條目組織方式；
  7. 每日在線維護半小時或以上；
  8. 未處於管理員降級察看期；顯然
  9. 發起申請前一個月內未被除去管理員職務，也未發起過管理員申請。顯然

——Func（討論·貢獻） 2021年9月12日 (日) 16:25 (CST)

提問區

來自維護組的提問

來自星海子的提問

您在申請中提到了您處理的較多的是技術類問題，那我先問一些傾向技術的問題。

  1. 若申請成功，您有計劃在現階段解決哪些問題呢？您目前的維護計劃是什麼？
  2. 據我了解，不少對技術相當了解的編輯者因各種原因而不太願意承擔更多的職責。那麼針對界面類和技術性的問題，您認為從站點長遠發展來看，是否需要引入或開放介面管理員、小部件編輯者等用戶組申請，甚至是引入模板編輯員這一類保護專用用戶組。希望能分析一下其中的可行性和優劣。
  3. 據我了解，一部分用戶認為現運營方與編輯者之間溝通不暢，幾乎是分離的。作為管理員申請者，您如何看待現階段一般編輯者與運營方的溝通渠道、維護組成員與運維的聯繫方式與效果？您有什麼可行的改善方案嗎？

—— ほしみ 2021年9月12日 (日) 17:05 (CST)

  1. 目前較少有管理員有意願受理MediaWiki命名空間下的編輯請求，而各系統消息又是該命名空間的大頭。我之前使用臨時devloper權限統一了主站大量系統消息在目前受支持的界面語言下的展現效果，但是仍存在一些缺漏，而共享站的缺失就更為嚴重。之後可能需要對一些系統消息的翻譯是否有必要與原版不同進行廣泛討論，然後刪除冗餘的頁面。其他零碎的事情暫時沒什麼好說的。
  2. 我認為可以設立這些用戶組及其申請機制。曾聽到一種說法，說『不應給優編特權』，是的，任何用戶組都不能說擁有特權，所有權限都應也都是在方針規定下行使。但我是認為可以再給優編一些權限的，不論是在MediaWiki系統語義上的權限，還是社群語義上的權限，都應該還有討論和考慮的餘地才對。我認為給優編一個保護等級或者設立一個新用戶組附帶保護等級，這兩個可以是二選一的。從站內相似但保護等級不同的模板（例如用戶信息）來看，雖說有編輯請求機制，但是模板的完善程度還是相差很大，我認為合理的保護層次的優勢不言自明了。至於劣勢，有人可能會說下調部分保護對反破壞的影響，但是我認為這一點並不明確。
  3. 這一點我認為確實存在較大問題，實際上如果運營方不願意增進與社群的溝通的話，我們是沒有什麼辦法的。現在只有管理員是直接與運營接觸（Github issue？這效率算了吧），只能說效果不太好，很難得到我想了解的進一步信息。
--Func（討論·貢獻） 2021年9月12日 (日) 17:44 (CST)
追問第二個問題。在萌娘百科，申請制度和社群語義上的權限是綁定的，基於這一點，獲得用戶組較為自由的優編似乎不該擁有更多MediaWiki系統語義上的權限。若考慮為合理的保護層次另設用戶組，您是否有什麼可行的方案呢？能否簡述您的思路，可以用WP的延伸確認使用者、模板編輯員等例子進行優劣分析。—— ほしみ 2021年9月12日 (日) 20:14 (CST)
我下文在回復小鞠的提問的時候也有提到，我認為優編相比延伸確認使用者還是存在優勢，如果非要新設立用戶組的話，我傾向於模板編輯員這類同樣是人工授予的用戶組。因為如您在站外討論時提到的，存在編輯量、編輯質量和技術力方面的問題，或許優編在技術力方面並沒有明確要求，從這個考量出發的話另立用戶組也是好的。--Func（討論·貢獻） 2021年9月12日 (日) 23:04 (CST)
來自Sivlovski的提問
  1. 您如何定義與評價「ACGN+」？
  2. 結合您的站點維護經歷，您認為萌娘百科的副標題「萬物皆可萌的百科全書」在當下對站點有何意義？
  3. 您提到「巡查解決問題的效率極低」，那麼您有提升巡查解決問題效率的想法嗎？
  4. 您的主要編輯範圍為技術向內容，那麼針對現在維護組在處理部分專題具體內容時需要諮詢或拜託非維護組成員的情況，您如何評價？

以上，叩謝不盡。--Thus Spoke Sivlovski.「討論」 2021年9月12日 (日) 17:28 (CST)

  1. 我不是很了解這種概念，加上相關方針並沒有要求申請人回答超過三個的問題，請允許我跳過這個問題。
  2. 我認為『萬物皆可萌』作為萌百多年來的指導思想，對於站點發展至今有着不可磨滅的貢獻。在國內各種百科鋪開的環境下，我認為保持特色及主攻領域是好的。
  3. 啊，我寫的是『較低』。我想各位最常遇到的大概就是移動後保留重新導向的問題了吧，很多時候需要先掛刪並等待刪除後才能進行下一步操作。我曾經想提關於巡查權限的提案，計劃包含下放不留重新導向權限，後來因為各種原因，就當這事不存在了。
  4. 我認為這本身不是什麼大問題，但是如何使編輯體驗等更加友好，如何持續吸引和留住用戶在萌百進行編輯，則是永遠不會過時的話題。
--Func（討論·貢獻） 2021年9月12日 (日) 18:07 (CST)
來自屠麟傲血的提問
  1. 你對萌百當下的編輯請求及效率有何評價，有何改良建議？
  2. 你對萌百當下的巡查權限有何評價，是開放更多權限給巡查，還是設立新的用戶組會好一點？
  3. 當前萌百管理整體對技術的了解確實不多，那麼你的當選會在哪些方面作出改善？

—— 屠麟傲血（討論） 2021年9月12日 (日) 17:57 (CST)

  1. 我認為編輯請求制度存在本身就是好事，比起其他沒有相關制度的站點來說算是很好了。當然目前在移動端似乎沒有編輯請求的入口，而目前部分請求可能因為缺乏了解相關技術的管理員，往往是等待anna來處理。另外我認為設置更細緻的保護層次（如上面星海提到的）可能更有幫助。
  2. 關於巡查的權限，我上面的回答也有提到。有着目前巡查申請的較高標準（社群意義上的），我認為多下放一些權限使巡查能夠更有效地處理站務是完全可以的。巡查權限對是否設立新用戶組並無影響，我認為有必要的話可以兼得。
  3. 我在各個方面都懂一些，在後台和站內js等方面都有提出過一些修改建議，我可以協助處理一些較為簡單的js上的bug及編輯請求等。
--Func（討論·貢獻） 2021年9月12日 (日) 19:06 (CST)
來自玄微子的提問
  1. 維護組的「搶活」現象引發了不少問題和爭論，例如選擇打回/刪除條目而不是親自改進、過快打回條目、操作申請受理失誤率上升等，請問您如何看待這一現象？有什麼解決方案嗎？
  2. 人所處的位置會影響人的心態和行為，您如何看待管理員/巡查姬/普通用戶心態上的差異以及由此衍生的用戶交流之間的一些問題？如果您成功升任管理，是否也會出現同樣的情況呢？
  3. 目前網絡環境日益惡化，很多人在面對事情的時候往往選擇惡意推定/陰陽怪氣/嘲笑攻擊。您一直主張「對人不對事沒有好處」，對於這個問題，您有什麼應對的方案嗎？

——From 引夢者濁華 (討論·貢獻) 2021年9月12日 (日) 18:10 (CST)

  1. 說到搶活，不得不提操作申請版了，極速的掛刪受理在一年多前還是難以想象的，很難不令人感慨。我認為可以規定申請發出的若干小時內禁止額外的掛刪操作。關於改進還是打回，這個問題目前可能沒什麼好的解法，畢竟有對相應專題了解程度和個人意願兩方面問題，倒是最短打回時間可以討論約定一下。另外可能設立草稿命名空間對站點發展（方便其他用戶改進）會有幫助。
  2. 當我作為新入站的普通用戶的時候，撤銷對我來說是衝擊性較大的，在擔任巡查處理站務時我也會嘗試用更加平和的方式，當然沒注意的時候也有。不論如何，歡迎各位監督我。
  3. 有些時候的討論，特別是站外即時聊天方式的討論，容易進入「對人」模式，就比如說上次討論樫字的轉換，進入了批評秋葉的趨勢，我及時指出了若干事實以終止這一趨勢。至於陰陽怪氣/嘲笑攻擊，本站的相關方針有對應的處置標準，在站外官方群我想各位群管也會加以干預。
話說我挺喜歡您提的這些問題。--Func（討論·貢獻） 2021年9月12日 (日) 20:51 (CST)
您的回答我個人還是非常贊成的，期待您未來對於萌百結構的貢獻。——From 引夢者濁華 (討論·貢獻) 2021年9月12日 (日) 23:23 (CST)
來自 User:平平凡凡小小鞠 的提問

自去年方針修正案以來，巡查不再與其發放的優編具有連帶責任關係 優編問題不再與巡查的去職掛鉤 ，與往年的情況相比能直觀地感受到本站優編數量的增多。注意到您在上文中提到可以考慮給優編更多權限，那就現狀而言是否應該提高優編的門檻？若是，應該以何種標準賦權？若不是，能否說說您的看法？
以上——この不審者は小鞠こまりです 2021年9月12日 (日) 18:47 (CST)

事實上對於優編髮放問題上較為保守的部分維護組成員來說，這條修改並沒有什麼影響，我覺得只是活躍的巡查多了。我認為使用人工判斷授權的標準，和可參考的單純由系統從編輯數判斷的「延伸自確」相比，已經能夠大大減少權限被不當使用的概率。不同人的判斷標準可能會有差異，但基本的與社群的關係肯定都會納入考量吧。可能可以嘗試明文規定一個門檻，但實際操作中肯定也絕不是僅按門檻授權的。--Func（討論·貢獻） 2021年9月12日 (日) 21:07 (CST)
來自 User:AnnAngela 的提問
  1. 你對萌百當下的議事機制及效率有何評價，有何改良建議？
  2. 你對萌百當下的用戶權限體系及當前維護組成員架構有何評價，有何改良建議？
  3. 你對【使用較為複雜的wikitext和lua以實現更好的效果】和【過多使用較為複雜的wikitext和lua導致部分編輯難以理解和維護源代碼】這一矛盾有何看法，有何建議？

——From AnnAngela the Bureaucrat (Talk) 2021年9月12日 (日) 19:18 (CST)

  1. 我認為正式討論就得老老實實用討論頁進行，要是運營真的想引進什麼「NGA式」、「QQ式」討論，我馬上出來反對。效率或許不會很高，但絕對比容易說話不過腦、一句話拆好幾份說的即時聊天來得好。其他方面的話，像存在管理員可以通過棄權使投票確實地不會通過這種情況比較令我震撼，如果這種情況持續發生，可能有必要縮小允許連續棄權的次數？
  2. 用戶權限體系的討論在上文也有一些，我認為目前並沒有很需要更動的地方。維護組成員架構的話，我在上一個管理員申請投票時也有提到，我是希望、也認為萌百需要有更多大佬站出來申請管理員……話說目前在MGP:管理員頁面還存在提名相關的表述，但近幾年也都沒有實際發生過了。
  3. 我認為這種矛盾一定程度上可以通過代碼注釋和文檔來緩解，事實上還有部分模塊是因為把大段純Html直接寫在代碼里導致可讀性下降，擴展有提供html相關構造方法來緩解此問題。我們不怎麼能限制編輯者實現更好效果的努力，但是我們可以引導和協助其他編輯者理解較為複雜的wikitext和lua，如果有必要的話我去重新翻譯mw網站上的lua文檔。另外如果是「部分編輯難以理解和維護源代碼」的話，widget等也有類似的問題，目前萌百也是較為依賴您進行這方面的工作。
--Func（討論·貢獻） 2021年9月12日 (日) 22:52 (CST)
來自 User:北極星與南十字 的提問
  1. 如果你認為現行站點政策有不合理之處，請問你會如何做？請分別從執行方（處理對應問題的維護組）和被執行方（可能將要違反方針的用戶）的角度回答這個問題。

--Sysop 北極星と南十字(注)（給我留言） 2021年9月15日 (三) 20:25 (CST)

  1. 作為執行方，我想我和部分其他維護組成員一樣是選擇性執行，並擇期提出討論和提案。像目前關於條目命名中標點符號的使用相關規定，只在成句條目允許了全角逗號問號感嘆號等的使用，我一般只處理存在普通鍵盤和輸入法難以打出的符號的情況。雖然選擇性執行可能會有一些負面影響，但我認為按照現行標準全部處理的話可能會引起更大問題。由於涉及範圍較廣且即使真正更改後回溯執行較為麻煩，我一直沒有嘗試提出，其他用戶可能也有類似顧慮。我想如果有願意處理相關問題且較為熟悉機器人的管理員就是較為成熟的時機，剛好我在此提出申請，如通過後我會考慮擇時在討論版提出相關討論。
  2. 請問『被執行方（可能將要違反方針的用戶）的角度』是什麼意思呢，是說我是否執意進行違反方針的操作？
--Func（討論·貢獻） 2021年9月16日 (四) 19:00 (CST)
僅為假設，若某方針限制了你的某一行為，而你認為其存在不合理之處，請問你會怎麼做。--Sysop 北極星と南十字(注)（給我留言） 2021年9月16日 (四) 19:34 (CST)
那當然是不能執意進行違反方針的操作啊……不過每個用戶對於具體條款的理解可能有些不同，在處理上可能會產生分歧，像之前的打回頁面改善後由他人移動回主命名空間的問題，最後在討論版討論明確了相關問題的處理，使得我可以合理地移動兩個頁面回到主命名空間。我注意到辛醇最近在準備用戶頁相關的草案，之後在這方面可能會有更好的表述。我想不到什麼不能通過討論（包括提案）解決，而要不惜違反方針的問題。--Func（討論·貢獻） 2021年9月17日 (五) 11:48 (CST)
來自珞珝的提問
  1. 您認為現在的萌娘百科，擁有多少名管理員和巡查姬是最合適的？
  2. 維護組人員繼續增多的話，或將導致內部分歧更容易發生，甚至可能出現兩撥管理各持己見，巡查姬進行一個選邊站隊，最後不了了之什麼都沒幹的情況，降低執行效率，您對此怎麼看？

--Patroller 珞珝 [與我對線] 2021年9月17日 (五) 19:58 (CST)

  1. 這個當然是要看相關人員的活躍程度和是否熟練使用生產力工具，就目前的情況來看，我認為管理員組的力量不足了。
  2. 恕我無法認同您的這種假設，就目前可見的，部分管理員對站內各項事務比如說提案的討論參與率是較低的，而也有直面管理據理力爭的巡查，我不希望您有某種刻板印象。至於有內部分歧是不是就不好呢，我認為也不一定，更好的解決方案往往是在思維的碰撞中產生的。至於執行效率，如果為了效率而在其他方面妥協，也不是好現象。
--Func（討論·貢獻） 2021年9月17日 (五) 21:18 (CST)
聽君一席話，如聽一席話 關於第一個問題，您能否就您理想中的管理員和巡查姬人數，給出兩個較為精確的數字？--Patroller 珞珝 [與我對線] 2021年9月17日 (五) 22:44 (CST)
來自雲霞的提問
  1. 你認為目前為止，萌娘百科的維護團隊在哪裡存在不足，應當改進？
  2. 你認為萌娘百科巡查姬和管理員，乃至於行政員在不同的職權上，應當針對上述的不足付諸何種行動？
  3. 特別地，你上述回應中提及部分管理員（甚至我認為還有行政員（我自己））對站內各項事務，例如提案的討論參與率較低，你對此有何看法與期望？

--From KumoKasumi the Bureaucrat (Talk) 2021年9月18日 (六) 00:05 (CST)

  1. 當局者迷，一些零碎可能相關的東西（管理員缺口，運營與社群聯繫）我在上面有提到，也想不出什麼新花樣來了。
  2. 我注意到您在前一問提到的是「維護團隊」，我想運營廣義上應該也是屬於維護團隊，我一直很好奇，只有管理員能與運營直接聯繫是運營方面的要求嗎？我此次申請也有一點是想與運營直接對線，我還是希望能夠允許巡查，至少是對相關技術領域有了解的巡查加入運營聯繫群。（可能又偏題了，抱歉）
  3. 據我所知，可能有管理員對相關事項的態度是「等待社群討論」，但是維護組就是社群的重要組成部分。至於您的情況，從重大投票記錄來看，如果作為普通管理員的話就可能面臨質詢了。聽說您之前特別備受WAF困擾，相信現在在珞珝的技術支持下您能夠恢復活躍。
--Func（討論·貢獻） 2021年9月18日 (六) 10:52 (CST)
來自 User:金萌橋姬 的提問

對申請人的提問、及申請人的作答這一問答環節，是管理員申請的重要組成部分。

  1. 對於該環節的提問者、提問數量、追問及作答，你有什麼看法和見解（例如，是否需要在方針進一步明確/改進/限制前述問答環節的要素）？
  2. 「坐而言，不如起而行」，以被提問人主觀作答為評判對象的問答環節，從客觀上來看是存在局限性的——換言之，存在着申請者在此環節的發言與申請前後實際的行動不一致的可能。對於這種情況，你有什麼看法見解，或想提出的解決方案？--未濟橋姬(☯太虛之門) 2021年9月18日 (六) 00:42 (CST)
  1. 之前我深受星海的申請的震撼，覺得太折磨人了；可能和我個人的情況也有關，我這次在非假期的申請還能夠應對。目前申請者對於問題的回答還是有一點選擇空間，我認為可能足夠了。
  2. 我也有注意到這種可能的不一致在各個用戶組申請後發生，個人不喜歡也不太懂得說漂亮話，在前面我也不敢多做什麼承諾，我認為既往和將來的言行是比在此的承諾更加實際的判斷標準。可能有用戶認為在申請時的承諾有助於獲得支持，但如事後產生落差則是可能會有更長遠的消極影響。
--Func（討論·貢獻） 2021年9月18日 (六) 11:30 (CST)
來自 User:一位史蒂夫 的提問

我來投一個無關緊要的問題，在您成功晉升管理員後，您會如何判斷一名用戶是否符合巡查姬or管理員的標準呢？——東方眾⭐一位史蒂夫 （討論·貢獻）✉❶ 請問您要單推一隻小浣熊嗎？ 2021年9月18日 (六) 02:20 (CST)

我現在可能無法回答，不清楚之後的心境會發生怎樣的改變。不過由於我個人的編輯範圍，可能傾向於支持技術力較高的編輯（其餘條件符合的情況下）；當然我也是非常尊重輸出文字的編輯的，只是可能無法做出較為準確的判斷。--Func（討論·貢獻） 2021年9月18日 (六) 11:38 (CST)

來自無票權用戶的提問

▼ 我們鼓勵申請人儘可能回答大家的疑問，但由於以下提問的發起者沒有投票權，允許申請人不回應其提問。
來自User:MJH的提問

注意到您的申請以「效率」為關鍵詞，那麼Maya想聽聽您對於如何平衡「快速決策、快速適應變化」與「充分考慮、充分收集觀點」的意見。 ——拒絕互膜的M.More about this user. J.Join the talk. H.How I contributed.【升】{{#forargs:}} is evil! 2021年9月12日 (日) 18:21 (CST)

我認為如果快速決策、快速行動的結果能夠不被質疑並推翻，那就是好的。而涉及範圍較廣的問題一般都需要「充分考慮、充分收集觀點」。--Func（討論·貢獻） 2021年9月12日 (日) 21:25 (CST)
那麼，有什麼機制在快速決策的同時就能夠知道結果是否「被質疑或者推翻」、或者是否有過大的「被質疑或者推翻」的風險嗎？ ——拒絕互膜的M.Maya. J.Just a chat. H.Hard work.【損】{{#forargs:}} is evil! 2021年9月12日 (日) 21:42 (CST)
來自User:Hooonooka的提問

1.您說您處理較多的是技術類問題，那麼您認為萌百編輯教程目前是否有需要改善的地方？畢竟我認為萌百編輯教程相關也屬於技術類內容。

2.萌百目前並沒有對條目進行預防性的保護政策。但正如同玄微子所說的「目前網絡環境日益惡化」的環境下，我們是否應該重新審視這個問題？可以發現萌百近年來經常有編輯因為突發性的愛好者炎上事件擔心條目有破壞風險，而要求對相關條目進行保護。此外由於很多IP在萌百已經專題化並有相關編輯組，編輯可能對炎上事件會過於了解甚至參與其中。您認為如何消除部分編輯對於突發炎上/爭議，而擔心條目有破壞風險的疑慮？

3.可以說是上一個問題的擴展，您認為萌百是否需要一個對涉及爭議/炎上內容的編輯和處理方針？--愛吃麵包的Hooonooka（討論） 2021年9月14日 (二) 01:58 (CST)

  1. 我個人入門的時候並沒怎麼使用各編輯教程，沒什麼實感，但是對於大多數用戶而言應當是有需要的。幫助文檔和條目一樣，肯定是沒有絕對完善的狀態的，只能是在實踐過程中慢慢補充。
  2. 您說擔心有破壞風險，但實際發生的情況如何呢，我相信現在在維護組有較多活躍用戶的情況下，不論是條目還是用戶都能在較短的時間內得到妥善處理。
  3. 到目前為止相關問題都沒有在本站產生什麼影響吧，既有的規定已經能較好地應對，我認為並沒有實質需求。
--Func（討論·貢獻） 2021年9月14日 (二) 12:06 (CST)
來自User:Bhsd的提問

剛好看到上面的回覆裡提到了移動版沒有「編輯請求」連結的缺陷，我這裡就想詢問一個移動版相關的問題。我知道Func大佬您不久前主導了移動版編輯界面的改動，以解決無法填寫驗證碼的問題。如果您這次能成功就任管理員，獲得了MediaWiki空間的編輯權限，未來有什麼進一步優化移動版用戶體驗的計畫嗎？特別是在目前萌百服務器處理請求的能力受限的條件下。——移動版用戶 Bhsd 2021年9月14日 (二) 09:56 (CST)

我個人的js碼力並不怎麼樣，上面也說了一般僅限於修復一些小問題，移動版編輯界面更改也依賴於您和anna大佬的參與。我和星海建立了一個測試站點（目前可能需要手工添加hosts或改為ip訪問，ip:101.34.255.30），歡迎您加入，有任何能夠改善用戶體驗的方案都歡迎提出來。--Func（討論·貢獻） 2021年9月14日 (二) 12:37 (CST)
來自User:北湖3的提問
  1. 您提到您主要處理技術類問題，如果您成功成為管理，那麼您將怎麼解決萌百目前在技術方面的一系列缺陷？（包括且不限於頻繁遭遇黑客攻擊，卻除了WAF這種「殺敵一千，自損八百」這種兩敗俱傷的辦法，以及建議活躍用戶向網絡運營商申請在中國大陸很不普及的固定IP，沒有更好的、實質性的解決方案，以及移動端較差的用戶體驗）寫着寫着就WAF，艹
  2. 您如何看待討論版里一些問題本身有一定價值，卻因無人討論而被存檔；最終也沒有實質性解決問題，甚至沒有達成一定共識的討論串？--北湖3（討論） 2021年9月14日 (二) 23:05 (CST)
  1. 後台相關的事項由運營方面負責，所以關於被攻擊時無法提供服務和較為不智能的防禦措施，站內的管理員並不能實際做什麼幫助。理論上較好的措施應該是5秒盾那種並不會長時間/頻繁困擾用戶的防護，但是騰訊雲似乎沒有提供類似的服務。實際上維百的移動版體驗也並不好吧，畢竟MobileFrontend擴展強行製造了和桌面版的差異，但並沒有完全解決和其他擴展（比如說驗證碼）的兼容性問題。
  2. 我只能表示遺憾，不過像經過激烈討論卻也無法達成共識的討論串也不少。無人討論有一點原因是很多人並不關注/監視討論版，像之前字詞轉換指引的討論版徵詢意見階段，就沒什麼用戶參與，而一經提案鏈入頁頂就能得到較多反饋。還有就是可能了解相關領域的用戶較少。
--Func（討論·貢獻） 2021年9月15日 (三) 11:10 (CST)
(：)回應 我其實指的更多的還是那種無人回復或者討論半天仍然沒有解決任何問題甚至沒有達成任何共識的討論串。（或者就是最終因連續十天無人回復，而不是MAR被存檔的討論串。）——北湖3（討論） 2021年9月15日 (三) 23:03 (CST)
(～)補充 您覺得應該如何解決高熱度條目（以及討論版）嚴重的編輯衝突問題？——北湖3（討論） 2021年9月18日 (六) 16:22 (CST)

討論區

我先扔一個(＋)支持 在這裡。——東方眾⭐一位史蒂夫 （討論·貢獻）✉❶ 請問您要單推一隻小浣熊嗎？ 2021年9月18日 (六) 02:20 (CST)

(＋)同上 ——移動版用戶 Bhsd 2021年9月18日 (六) 03:24 (CST)
(＋)支持 --愛吃麵包的Hooonooka（討論） 2021年9月18日 (六) 12:17 (CST)
(＋)支持 (▲)同上 ——北湖3（討論） 2021年9月18日 (六) 16:23 (CST)
(＋)支持 --TNLHK（sign|talk） 2021年9月18日 (六) 16:32 (CST)

投票區

本次管理員申請詢問期已滿7天，依照萌娘百科:方針#授權程序之規定，由於行政員未發出特別指令調整詢問期長度，故視作詢問期結束。我作為維護組成員在此發起投票，請各位有票權的用戶及時參加本次投票。

@AnnAngela，云霞，金萌桥姬，蓝羽汇，弗霖凯，北极星与南十字，Lyhic，W3jc，AkizukiSaitou，Rg224，Hlwan03，PLAcenturion，Luenshi007，Bbrabbit，宇文天启，平塚八兵衛，空翊，サンムル，Vcfch843875618，HetmesAskalana，不是液氮，Func，红石小蝈，Xzonn，星海子，C8H17OH，Chko08022003，沼泽，Bete1geuse，月 樱 雪，Sivlovski，屠麟傲血，Daigui，Leranjun，平平凡凡小小鞠，玄微子，珞珝，一位史蒂夫--Func（討論·貢獻） 2021年9月19日 (日) 16:29 (CST)

正在加載中……
  • 投票開始時間： |
  • 投票結束時間： |
  • 投票總用時 7 天，正在計算中……

萌娘百科:方針規定，管理員申請投票時，管理員每人投票權重2票，巡查姬每人權重1票。當同意票/反對票比例超過2，且管理員參與率超過2/3，管理員+巡查姬參與率超過1/2時，投票通過，除此以外，投票不通過。單人投票不可拆分。

發起申請時共有7位在任自然人管理員（已扣除1位不參與站務的Staff）以及30位（除申請人以外的）在任自然人巡查姬。※計票時，申請人自己的投票無效。

管理員投票意見

同意
  1. (＋)同意 如果當選希望能給萌百目前的界面消息等內容帶來優化。——From AnnAngela the Bureaucrat (Talk) 2021年9月19日 (日) 18:08 (CST)
  2. (＋)同意 現在還有人樂於當管理很難得了。——絲毫沒有存在感的某藍色（討論） 2021年9月21日 (二) 22:47 (CST)
  3. (＋)同意 認可Func的技術能力。——Lyhic（討論） 2021年9月22日 (三) 02:35 (CST)
  4. (＋)同意 關於直接和運營聯繫這一節出於某些原因我暫時持抱保留意見；此外我也希望對我的批評能夠更嚴刻而一針見血一些；雖然我沒有在問答中看到有關編輯事務和站務的滿意回答，但是我同意Func擔任管理，並且在一些技術層面為萌娘百科提供支持--From KumoKasumi the Bureaucrat (Talk) 2021年9月22日 (三) 22:15 (CST)
反對
棄權
  1. (∅)棄權 上面提到的想法,有不少我還是挺支持的.--飢餓之聲-弗霖凱（討論） 2021年9月19日 (日) 17:04 (CST)
  2. (∅)棄權 在總體上認可申請者在編輯與技術等方面的實力，但在站務方面，對申請人的部分觀點無法苟同。--Sysop 北極星と南十字(注)（給我留言） 2021年9月23日 (四) 22:28 (CST)

巡查姬投票意見

同意
  1. (＋)同意 萌百還是需要有技術力、執行力的管理員的，與其停滯不前，我還是希望能有新生力量成為管理員。既然真正的大佬已經站出來參選了而且我也沒過，就先讓我寄託一下感情吧。—— ほしみ 2021年9月19日 (日) 16:31 (CST)
  2. (＋)同意 同意一下~——巡查姬⭐一位史蒂夫 （討論·貢獻）✉❶ 請問您要單推一隻小浣熊嗎？ 2021年9月19日 (日) 17:14 (CST)
  3. (＋)同意 萌百已經有一段時間沒有新的管理了，是時候讓一個有能力的巡查成為管理了。--bbrabbitからの評論 #討論# 2021年9月19日 (日) 17:37 (CST)
  4. (＋)同意 如Func所言，現在萌百管理組很缺人，個人覺得Func的能力足以勝任這個職位，在此投下莊嚴一票 --MnO43- Talk with me! 2021年9月19日 (日) 18:05 (CST)
  5. (＋)同意 雖然我對申請人對我問題的回答不甚滿意，但其編輯能力有目共睹，也該來點新血液了。--Thus Spoke Sivlovski.「討論」 2021年9月19日 (日) 18:08 (CST)
  6. (＋)同意 Func佬的能力我是非常認可的，雖然我沒有在第二個問題上得到特別滿意的回答（後面其他人追問了同樣內核的問題），但我認為Func足以勝任管理員這一職位。——From 引夢者濁華 (討論·貢獻) 2021年9月19日 (日) 18:52 (CST)
  7. (＋)同意 (▲)同BB兔和小蟈 Func佬的能力和態度一直令人印象很好，同時這次申請中提及的社區存在的一些問題我也確實是很能感受到，如果能當選的話希望ta能做出更大的貢獻。——C8H17OH（討論） 2021年9月19日 (日) 20:03 (CST)
  8. (＋)同意 Func前輩的能力基本上是能夠勝任管理員的。—— DaiGui（討論） 2021年9月19日 (日) 20:17 (CST)
  9. (＋)同意 有技術力的巡查上任管理我非常支持，上方的各項提問Func佬也大多做出了回答，希望在成為管理後能做出更大的貢獻。--以上言論來自於巡查姬007君 _(:3 」∠)_（討論） 2021年9月19日 (日) 21:30 (CST)
  10. (＋)同意 Func在過往也有幫助不同用戶解決技術性問題，而且和其他用戶的交流也十分友善，勝任管理一職。--By patroller CHKO (Talk) @ 2021年9月19日 (日) 22:15 (CST)
  11. (＋)同意 我覺得並沒有什麼問題.jpg 見識過dalao的能力覺得闊以）--已經是一條死魚的HetmesAskalana 2021年9月19日 (日) 23:55 (CST)
  12. (＋)同意：支持func，現在還是缺少技術方面的管理員。（話說最近各種投票好多都是因為管理員參與率不夠才通不過的（—— 2021年9月20日 (一) 19:12 (CST)
  13. (＋)同意 我認為申請者的能力，尤其是技術方面的能力，可以與目前的管理團隊互補，且以個人觀察，在巡查姬工作中表現出色，有能力勝任管理一職。--OIer樂然 ✉ 編織希冀，寄於歌聲。 2021年9月21日 (二) 21:34 (CST)
  14. (＋)同意 無反對意見，覺得申請者可以勝任。 --空翊（討論） 2021年9月21日 (二) 21:43 (CST)
  15. (＋)同意 技術能力可以信賴，其他方面也沒有什麼太大的問題，如果成為管理員的話希望能用好權限。——Xzonn（聊天） 2021年9月22日 (三) 12:03 (CST)
  16. (＋)同意 沒有問題。--Ether（討論） 2021年9月22日 (三) 12:42 (CST)
  17. (＋)同意 我欣賞你的勇氣。—— 屠麟傲血（討論） 2021年9月22日 (三) 13:16 (CST)
  18. (＋)同意 給萌娘百科（\n）更新（\n）MediaWiki! .jpg --Patroller 珞珝 [與我對線] 2021年9月22日 (三) 21:03 (CST)
  19. (＋)同意 很有精神，加油-- Welcome to the Hotel California 2021年9月23日 (四) 03:45 (CST)
  20. (＋)同意 個人表示歡迎。--Vcfch843875618（討論） 2021年9月23日 (四) 22:17 (CST)
反對
棄權
  1. (∅)棄權 --沉迷釣魚 無心救國 2021年9月19日 (日) 22:50 (CST)
  2. (∅)棄權 不否認Func佬的技術能力。——この不審者は小鞠こまりです 2021年9月20日 (一) 10:28 (CST)
  3. (∅)棄權 ，不反對個人能力，但我質疑這能給管理層帶來什麼。——  今日も一日がんばるぞい！(沼澤 • 討論) 2021年9月24日 (五) 16:09 (CST)
  4. (∅)棄權 我希望在30多個巡查里能有可以成為新管理的，Func的能力各位也有目共睹。但......我一向「眼瞎」，而且我目前的精神狀態也非常差，無法判定Func是否勝任管理。還請原諒我投下棄權。（另外也提醒截止到我投票時尚未投票的有票權用戶，請勿將我的這串發言作為你投票時的參考）--94 42 233 2001-8 J-JRE（Discussion） 2021年9月25日 (六) 23:05 (CST)

無票權用戶意見

同意
  1. (＋)同意 無異議--TNLHK（sign|talk） 2021年9月19日 (日) 16:31 (CST)
  2. (＋)同意 --U:CHS142857 2021年9月19日 (日) 16:51 (CST)
  3. (＋)同意 —— 冬月下的二重奏 LUO1P✾ 2021年9月19日 (日) 16:51 (CST)
  4. (＋)同意 管理員非常需要技術型人才。--這個人，曾想拯救黎明 2021年9月19日 (日) 16:52 (CST)
  5. (＋)同意 ——瞬ゼロ-Kera「よねづ·けんし」 2021年9月19日 (日) 16:55 (CST)
  6. (＋)同意 無異議，加油！--SD hehua（討論） 2021年9月19日 (日) 20:56 (CST)
  7. (＋)同意 雖然我沒聽說過這個人……淡化你百之後真是越來越看不懂你百的內容了，不過想到無票權用戶投中立也沒什麼意思，就投同意了qwq--Pardon114514talk 2021年9月19日 (日) 23:52 (CST)
  8. (＋)同意 對優化用戶組的觀點表示支持，對技術改進的意向表示強烈支持。--卡米雷特（討論） 2021年9月20日 (一) 00:54 (CST)
  9. (＋)同意 既然萌百不專門開放介面管理員和小部件編輯者的申請，那管理員就是唯一途徑了。——移動版用戶 Bhsd 2021年9月20日 (一) 03:36 (CST)
  10. (＋)同意 Func佬加油。--森雨次世Senyucishi上言·talk·contributions 2021年9月20日 (一) 09:09 (CST)
  11. (＋)同意 --ypaafw /與我擊劍 2021年9月20日 (一) 09:20 (CST)
  12. (＋)同意 有技術能力是一件好事，嗯。——艾蕾在這個頁面使用了「FGO 冥界佑護.png冥界佑護 EX」技能~點此前往她的用戶頁或討論頁！ 2021年9月20日 (一) 09:23 (CST)
  13. (＋)同意 ——北湖3（討論） 2021年9月20日 (一) 12:39 (CST)
  14. (＋)同意 好像沒啥爭議，技術方面能分擔工作太好了。—ɪᴎↄʜɜɪ 2021年9月20日 (一) 17:11 (CST)
  15. (＋)同意 Func顯然勝任此職，支持～！--楓葉·萌約者·偽娘·朔太郎（Sally）·討論·貢獻·地風升　䷭· 2021年9月20日 (一) 20:02 (CST)
  16. (＋)同意 ——少妖某隻貓 (秋葉之靜美) 2021年9月20日 (一) 21:49 (CST)
  17. (＋)同意 或許我提的問題對於Func而言有點苛刻，但萌百的確需要技術向管理員。--愛吃麵包的Hooonooka（討論） 2021年9月21日 (二) 01:09 (CST)
  18. (＋)同意 他的技術力很強，而且性格好像挺好的。支持--粉絲12323（討論） 2021年9月21日 (二) 17:08 (CST)
  19. (＋)同意 資瓷-- 沉迷修仙的456君(討論·貢獻) 2021年9月21日 (二) 17:12 (CST)
  20. (＋)同意 是佬，加油！——GuoPC·Talk·Contribs 2021年9月21日 (二) 20:07 (CST)
  21. (＋)同意 支持一波，萌百現狀正需要技術力的管理--悠遠的蒼穹 (Talk with me!) 2021年9月22日 (三) 17:32 (CST)
  22. (＋)同意 支持，感謝您對萌百的努力。--C:\Users\Hasuki_GOGO\Talk\ 2021年9月22日 (三) 22:16 (CST)
  23. (＋)同意 管理員表態結果表明這次申請穩了，提前祝賀。截止9月23日23:59， 管理員4票贊成2票棄權，因此金萌橋姬的最後一票將決定這次申請的成敗。無論其投贊成還是反對，只要其不投棄權票，此次申請便能成功。—— 董家軍集合 2021年9月23日 (四) 23:48 (CST)
  24. (＋)同意 —— Emuskbird Talk with me now~ 2021年9月24日 (五) 07:25 (CST)
  25. (＋)同意 Ja!--Christian_Karin（Megbeszélni） 2021年9月24日 (五) 19:57 (CST)
  26. (＋)同意 です—可愛いの暴龍 來成為馬猴燒酒吧！ 2021年9月24日 (五) 23:08 (CST)
  27. (＋)同意 支持——甜的白蘿蔔(討論) 2021年9月25日 (六) 14:37 (CST)
反對
  1. (－)反對 作為巡查有時可能做不到程序正義。--布洛肯亞雷的反銻研究所（研究成果/找他一同研究） 2021年9月19日 (日) 21:42 (CST)
  2. (－)反對 「顯然」這詞用得太顯擺-- —以上已簽名的留言由歐莉普的笑顏（留言·貢獻）添加 2021年9月20日 (一) 07:01 (CST)
棄權
  1. (∅)棄權 技術本身什麼都不能說。讓子彈飛一會兒吧。 ——拒絕互膜的M.Maya. J.Join the talk. H.History.【需】{{#forargs:}} is evil! 2021年9月19日 (日) 17:22 (CST)
  2. (∅)棄權 同MJH。——このLegend frogもガンバラナイト 2021年9月19日 (日) 18:18 (CST)
  3. (∅)棄權 同上。-- Xyre 2021年9月19日 (日) 20:15 (CST)
  4. (∅)棄權 個人對申請人還是比較支持的，但技術方面我的涉獵實在過少了，還是交由諸位評價吧。(還有一些問題的回答總感覺emmm……)——△AKQ 代號 不可逆（Talk/Contributions） 2021年9月19日 (日) 21:07 (CST)
  5. (∅)棄權 技術方面的事情我不太懂，不過有留意到Func時常在答疑區里幫助編輯者解決問題，這點很好。但管理員不僅需要管理技術，也需要處理政策方針、用戶溝通等方面的事務，我認為Func對某些問題的回答模稜兩可，這讓我有些擔憂，我無法預見他的上任會為萌百帶來怎樣的影響。——分柿方橙（討論） 2021年9月19日 (日) 23:53 (CST)
  6. (∅)棄權 很支持Func關於用戶組的看法，但一些回答確實比較含糊。-- 小乃 (討論) 2021年9月21日 (二) 03:07 (CST)
  7. (∅)棄權 技術固然是好事，但站務也是很重要的。無法贊同對某些站務問題的看法。 --Jimmy qwq 2021年9月24日 (五) 09:06 (CST)

計票和結論

根據人事投票相關政策：具有投票權的用戶為：【管理員】、【巡查姬】。在管理員參與率超過2/3，管理員+巡查姬參與率超過1/2時，【投票有效】。

  • 現有的7位管理員（除去暫不參與站務的Etolli）中：
    • 4票同意
    • 0票反對
    • 2票棄權
    • 1位管理員未投票
  • 現有的30位巡查中：
    • 20票同意
    • 0票反對
    • 4票棄權
    • 6位巡查姬未投票

本次投票共有4名管理員和20名巡查參與，管理員參與率為4/7＜2/3，管理員+巡查姬參與率為24/37＞1/2。

由於本次投票不滿足方針規定的參與率需求，故本次投票不通過。——From AnnAngela the Bureaucrat (Talk) 2021年9月26日 (日) 17:06 (CST)

請求被拒絕。
您仍可以繼續在本模板上方回覆，但這個討論串將會在本模板懸掛滿3日後 (於2021年9月30日凌晨) 存檔。
如果您有有關疑問，建議您開啟一個新的討論串。
——From AnnAngela the Bureaucrat (Talk) 2021年9月26日 (日) 17:06 (CST)
取自「https://moegirl.icu/index.php?title=萌娘百科_talk:讨论版/权限变更/存档/2021年09月&oldid=6024531」