用户讨论:鬼方上水
提示：您可以通过本页右上方工具栏的[编辑]来个性定制您的讨论页；通过右上角的[参数设置]来修改您的个人参数设置；点击您的头像来[上传新头像]。
——From 
警告：请勿创建侵犯其它站点著作权的页面
您好，您近期创建的条目土御门春虎等页面照搬了百度百科的既存页面。此种行为系侵犯对方著作权的行为，且违反本站的著作权政策，您创建的该页面已被删除。请您注意，如您仍重复进行此类行为，可能导致您被封禁。 ——From 引梦者浊华(讨论) 2021年10月24日 (日) 17:04 (CST)
提醒：请尽快重写版权侵犯页面
您创建的页面“血意少年”全文版权侵犯百度百科，请尽快重写，如果长时间未改善将会被挂删。感谢您的配合，祝编辑愉快--
小乃 (讨论) 2021年11月7日 (日) 11:53 (CST)
警告：著作权侵犯
根据著作权问题方针，原作者保留一切权利或未有放弃某些权利的声明，且不符合“合理使用”条件的内容被禁止使用。使用与CC BY-NC-SA 3.0协议不兼容的其他自由著作权协议的地方获取的内容（如维基百科的CC BY-SA），视作原作者保留著作权。
由于之前已就相同问题对您进行过警告，故这次按照萌娘百科:反破坏方针对您进行了1日封禁。
如需获取作品出版信息等内容，建议在作品官网获取或在Special:网络书源中输入ISBN号后，按其列明的网站获取。获取后按照“原作者保留著作权，但为介绍说明有关事物而不可避免地需要适当引用某些内容，符合‘合理使用’之要求的”一节补充内容。--Qaolp0 Unhappy go lucky! (讨论) 2022年7月18日 (一) 21:46 (CST)
- @Qaolp0，关于条目RDG 濒危物种少女,我确实照搬了一部分中文维基的内容，但仅限出版信息和各话标题，这两个是通用的内容，所以我不认为这种行为造成侵权，更何况我还改了一部分。除此之外，剩下的都是我自己去找资料，慢慢写出来的。
- 因此，关于回退条目和封禁账号一事，还请再次审核。
- 另：Special:网络书源非常不好用，它是用ISBN去查找书籍的，如果要寻找日本的书，就非常不容易，更不用说那些一系列的书了。其次，即使使用Special:网络书源寻找书籍，它附带的链接也相当不好用，不是要翻墙就是找不到。故而即使要使用Special:网络书源，该页面也需要作一定的更改。
--鬼方商（讨论） 2022年7月18日 (一) 22:19 (CST)
无论如何，在编辑摘要内写入会被认为是侵犯著作权的网站是难以接受的。- 另外，也请您解释这次编辑中“出版信息”一节的摘要文字与中文维基“RDG 濒危物种少女”中“小说”一节的文字完全相同的理由。您甚至连繁简转换都不带进行的。
- 此外您在同一次编辑中的简转繁操作同样不合规。--Qaolp0 Unhappy go lucky! (讨论) 2022年7月18日 (一) 22:33 (CST)
- @Qaolp0，我在上面已经说了这两个我认为是可以通用的，即使是自己查资料，一个字一个字敲出来，其效果也是一样的。另外，根据您的回复，我是否可以认为，不在编辑摘要上写上数据来源，对某些文字进行替换删减，并且进行了合规简繁转换，就算是比较合法的编辑了？--鬼方商（讨论） 2022年7月18日 (一) 22:52 (CST)
- 第一，我不认为相关更改的文字部分可以属于“可以通用”的内容。第二，无论您是否写入数据来源，一旦被发现侵犯著作权（如照搬百度百科、维基百科等），都会被视为著作权侵犯。第三，只在繁简转换相关范围内进行大量编辑同样可以被视为无意义编辑。--Qaolp0 Unhappy go lucky! (讨论) 2022年7月18日 (一) 23:15 (CST)
- @Qaolp0，我并没有说更改过的文字部分是通用内容，而是书籍的出版信息，如ISBN和出版日期等，这些东西即使是我手动输入，其效果也与中文维基所呈现出来的是一样的，那么这个时候是否还要认为我侵犯了著作权？而且您又说“只在繁简转换相关范围内进行大量编辑同样可以被视为无意义编辑”，那前面为什么又要说“您甚至连繁简转换都不带进行的”？
更不用说即使不进行繁简转换也不影响阅读，萌百的全站转换已经够好用了--鬼方商（讨论） 2022年7月18日 (一) 23:30 (CST)- 我认定您版权侵犯的理由即为您照搬的文字部分。关于表格部分我已进行恢复，因连带操作而对您造成的困扰表示歉意。不过，动画各话标题的表格由于只是对现有内容的简转繁，违反萌娘百科:字词转换指引，我不会予以恢复。
- “您甚至连繁简转换都不带进行的”是对您照搬文字部分之质疑，无论是否对其进行繁简转换，都不会改变您在文字部分进行著作权侵犯的事实。--Qaolp0 Unhappy go lucky! (讨论) 2022年7月18日 (一) 23:59 (CST)
- (…)吐槽 您连萌百没有的模板
{{as of|2013|3}}都原封不动放着，{{cite web}}也一模一样accessdate都是2017年的，书号也不套{{ISBN}}……您确定“是可以通用的，即使是自己查资料，一个字一个字敲出来，其效果也是一样的”？信息获取上适当取巧可以接受，直接把人家百科上的源代码粘过来说不过去吧。 淮南皓月 🌙 2022年7月19日 (二) 00:03 (CST)- @Qaolp0，首先感谢巡查姬的工作，您辛苦了，大晚上的还要陪我周旋这么久。我对本次事件的处理没有异议，同时也在对本事件的讨论中受益匪浅。对于RDG 濒危物种少女条目，我会在账号封禁解除后进行检查，对比差异后，按照萌百的编辑规范进行编辑。其次是，萌百有没有对出版物出版信息的编辑规范？如果有，请告诉我；如果没有，请与各位讨论之后补上。另外，关于Special:网络书源，正如我在上面所说的，这个是真的不好用，希望有关技术人员能够把它改得更好，以便使用。以上。再次向您表示谢意。--鬼方商（讨论） 2022年7月19日 (二) 07:24 (CST)
- @淮南皓月，我不否认有些内容是我直接从中文维基那里直接粘过来的（汗）因为我是个懒人嘛，编辑过程中我也是发现了有一些模板是萌百没有的，我的下一步行动其实也是打算去删减替换或者修改这些模板这是真的，不骗人，只是，在我做出下一步行动前封禁就来了，我到现在都还在想当初我怎么不写一个施工模板上去（笑
- 不过我没有说所有的东西都是通用的哦，我只是说信息是通用的。
是我表述的不够清楚吗？ - 另外， ISBN号一定要套
{{ISBN}}模板吗？我看到有些条目都没有套这个模板。--鬼方商（讨论） 2022年7月19日 (二) 07:24 (CST)
- @Qaolp0，我并没有说更改过的文字部分是通用内容，而是书籍的出版信息，如ISBN和出版日期等，这些东西即使是我手动输入，其效果也与中文维基所呈现出来的是一样的，那么这个时候是否还要认为我侵犯了著作权？而且您又说“只在繁简转换相关范围内进行大量编辑同样可以被视为无意义编辑”，那前面为什么又要说“您甚至连繁简转换都不带进行的”？
- 第一，我不认为相关更改的文字部分可以属于“可以通用”的内容。第二，无论您是否写入数据来源，一旦被发现侵犯著作权（如照搬百度百科、维基百科等），都会被视为著作权侵犯。第三，只在繁简转换相关范围内进行大量编辑同样可以被视为无意义编辑。--Qaolp0 Unhappy go lucky! (讨论) 2022年7月18日 (一) 23:15 (CST)
- @Qaolp0，我在上面已经说了这两个我认为是可以通用的，即使是自己查资料，一个字一个字敲出来，其效果也是一样的。另外，根据您的回复，我是否可以认为，不在编辑摘要上写上数据来源，对某些文字进行替换删减，并且进行了合规简繁转换，就算是比较合法的编辑了？--鬼方商（讨论） 2022年7月18日 (一) 22:52 (CST)
可能是我表述的不够清楚。
信息当然是通用的，本身不涉及著作权问题。但包含了信息的文字内容就是另一回事了。把信息变成百科上介绍性的句子、表格，都是编辑者敲出来的，不能因为维基百科和萌娘百科格式差不多，就直接把这部分的源代码先复制到萌百上，不适用的再改。这是对他人劳动成果的不尊重。
另一方面，维基百科的信息也不尽准确。因为一处信息错误导致错谬一传十十传百的情况并不少见。所以从官方渠道获取资料最好，如果照搬别处也务必参考可靠来源核对一下。
{{ISBN}}最好使用，尤其信息还是从别处复制过来的。加上{{ISBN}}可以识别出错误的书号。 淮南皓月 🌙 2022年7月19日 (二) 10:59 (CST)
- (～)补充 我检查了一遍，维基百科上第二话的作监皆川一德误写成了皆川德。这就是为什么说不要直接抄维基百科。 淮南皓月 🌙 2022年7月19日 (二) 11:37 (CST)