讨论:骑在银龙的背上

关于这首歌及类似歌曲中文填词版本的记录方式讨论

首先惯例@Kairos，喵伯爵，Storm Wing，在卧嗯和V+公国那帮家伙谈这个不知道有没有用就没ping，或者Storm Wing可以帮忙传达一下？

之所以把这些翻唱也加进来的最主要原因，其实是想做一个科普：咱们这个年龄的人年轻的时候很少有上来就接触日本音乐作品的，大多数是从港台内地的歌曲开始。这么科普一下可以让更多人了解：“啊，原来这就是我年轻的时候听的那个啥啥啥啊……”虽然这些歌和ACG确实没有关系，而且基于萌百受众不知这种科普的效力如何……不过能科普到就是有意义的，其次是因为我也算个作词，所以说我个人是很想保留这些内容的，当然接受除“与ACG无关”这个理由的有理由反对。

不过如果同意保留的话还有一个问题：这些科普是穿插在条目里写（就像这个）还是单独写在一个二级标题下（这是重要的事/红日）比较好？

就以上几个问题想得到一些看法。 Hamon002（讨论） 2019年10月5日 (六) 03:25 (CST)

（个人意见）1.中文填词“版本”不视为同一歌曲也不视为对原曲的翻唱，除非歌词是翻译或拟近的、或是本身就是多语种发行（见《狼之风暴》《萤火(歌曲)》《犍陀罗》等）。2.当然可以科普并保留。比如这个条目就可以提“本曲的中文填词歌曲《最初的梦想》由XXX演唱，广为人知”等等这样的话。——在卧（讨论） 2019年10月5日 (六) 03:39 (CST)

1.这就是为什么明知道Category:中文填词歌曲是Category:翻唱歌曲的子分类我还往这些歌里加这些分类了……2.具体的科普限度像现在这样如何？ Hamon002（讨论） 2019年10月5日 (六) 03:47 (CST)

1.所以现在的“中文填词歌曲”其实是“被中文填词的（外文）歌曲”“有中文填词的（外文）歌曲”的意思，不然《好汉歌》也是“中文填词歌曲”了。。。另外，我并不将“有中文填词的（外文）歌曲”视为翻唱、甚至不视为“吹替”，这个概念在卧看来是“再创作歌曲”的子集，和“翻唱歌曲”部分重合。以上都是理论讨论，别搞太复杂咯，但是具体叙述问题上，卧还是建议创建者@宇文天启修改一下目前分类:中文填词歌曲这个描述，因为它的字面文义是显著不准确的。2.没毛病。——在卧（讨论） 2019年10月5日 (六) 04:00 (CST)

@在卧 提醒一下，想要让谁收到站内提醒的话不能用{{re|xxx}}，得用{{ping|xxx}}。就像这样：@宇文天启 Hamon002（讨论） 2019年10月8日 (二) 00:00 (CST)

マジかよ！！初めて闻いた（悲报）——在卧（讨论） 2019年10月8日 (二) 00:05 (CST)

我支持把科普写在新的二级标题下。如果篇幅过长喧宾夺主，可以参考《冠世一战#二次创作》等处理方式（折叠歌词、缩略介绍等）。

1.中V这边主要看版权方在填词版本中扮演的角色（大概是版权方吧，其实我也不确定是不是这个词）。a.《一封孤岛的信》等，就像在卧说的「多语种发行」。b.《HANN(V家)》等，与版权方完全无关，视为「同人填词翻唱」。c.《外婆桥》（这个翻填被梦与叶樱版权方授权给一位歌手发行，不过还没更新条目），版权方仅扮演一个授权的角色，我更趋向于认为「官方授权二创」（就跟一些漫画的官方同人本差不多）。除了这几种是否漏了别的情况？如有还请告知。2.科普限度像这样就挺好，不过背景应该可以再简略一些。

现在你们的处理跟中V这边的方向是大致相同的，所以没什么问题。如果有别的还请再联系。——Storm Wing（讨论） 2019年10月6日 (日) 10:41 (CST)

1.就这些情况对照着一一回应吧……a.不赘述；b.不要这问题涉及到我的一些编辑黑历史；c.没问题，不过是写在现有条目下还是另开看情况；d.未经授权的翻填版本通过网络迷因获得话题度（爆刘继芬），建议单开条目，因为根据版权优先的收录原则放在原条目下不合适。当然如果原曲ACG无关则按照网络迷因相关条目处理（不过这样一来原唱反而是次要的了，V+倒是不存在这个顾虑）。 Hamon002（讨论） 2019年10月7日 (一) 01:04 (CST)

回去看了眼这个条目后顺带提一句，中文填词是否得到版权方认可是否影响其性质的重要因素？根据我的了解，过去国语流行有不少就是直接拿的霓虹那边的曲子（当然也有先上车后补票和不补票之分）。——Storm Wing（讨论） 2019年10月6日 (日) 10:45 (CST)

基本可以认定为影响其性质的决定性因素。偷上车还不补票被查了还不得乖乖补票？（否则就是赤果果的版权侵犯）没补票的绝对NG！ Hamon002（讨论） 2019年10月7日 (一) 01:04 (CST)

二级标题看着合理点。直接翻唱版本的大章节下写就好吧（可以做一下折叠收纳）。 Kairos in the Space Time 2019年10月6日 (日) 14:26 (CST)

建议参考条目《風になる》，既有科普效果又不喧宾夺主。不可思议的条目（私信） 2019年10月8日 (二) 00:10 (CST)

也可以呐。虽然卧不认同这是“翻唱”，卧认为这是再创作。——在卧（讨论） 2019年10月8日 (二) 00:16 (CST)

当时定分类:中文填词歌曲是为了处理这样一种情况：歌曲原作是非中文的，有人进行了中文填词，并进行了翻唱的情况。有些曲的中文填词并不是简单的意译，其含义、意境已经和原曲大相径庭，所以需要单独的条目（比如出山）。更多的情况是，原曲不在收录范围内，因为填了和ACG相关的词，反而变成收录范围内了。如果光填词不翻唱，那把中文版歌词写进原歌曲条目就行了，正因为有了翻唱的事实，所以这个分类才是翻唱歌曲的子分类。如果你实在不好确定某条目该不该加这个分类，那就先不要加了。本身份类也不是强制要求。 -- 宇文西修ิิۣۣۖۖۖ特拉瑟☺ 2019年10月8日 (二) 13:16 (CST)

卧理解一下啊，也就是说：一首J-pop歌→（再创作）C-pop→（“翻唱”）C-ACG。因为第三首落入收录范围被收录了。根据卧个人浅薄的经验，第一个箭头实务上一定是合法的、通过唱片公司引进的，第二个箭头卧觉得大概率是未发行的（NG），比如V+。卧认为三首歌里，1和2/3是两首歌（两个条目很好很合理，但应该科普性提及1，就像本条目《骑在银龙的背上》科普性提及了《最初的梦想》，两个方向都要有），1/2和3是两种版权状态。如果是这样的话，3不应该被添加分类。另外，大家都理解分类:中文填词歌曲实际上指的是什么，大家只是对这个分类的字面文意不同意，需要小修。——在卧（讨论） 2019年10月8日 (二) 13:58 (CST)

就这个条目（骑在银龙的背上）来说，我不熟悉，不评价。既然有争议，那就把分类去掉呗，不确定的时候不加准是没错的。至于这个分类的字面文意有问题要改名，上面讨论也不少了，好歹也给个改名意见呗。（备选项都没有怎么改） -- 宇文西修ิิۣۣۖۖۖ特拉瑟☺ 2019年10月8日 (二) 15:05 (CST)

个人意见：“中文填词再创作的外文歌曲”。——在卧（讨论） 2019年10月9日 (三) 09:26 (CST)

你在干啥我看的一清二楚……不过我现在没时间，今天晚上我亲自处理这块……不成事…… Hamon002（讨论） 2019年10月8日 (二) 20:42 (CST)

才注意到这几个条目都是你写的原来你才是万恶之源…… -- 宇文西修ิิۣۣۖۖۖ特拉瑟☺ 2019年10月8日 (二) 20:52 (CST)

都冷静——在卧（讨论） 2019年10月9日 (三) 09:26 (CST)

想了下，现在有这么几种情况可能需要分别考虑：

1. 原曲和翻唱、重填词都写在一个条目中的
2. 原曲是外文（无条目），中文填词版独立为条目（原曲简要提及）
3. 原曲是中文（无条目），中文其他填词版独立为条目（原曲简要提及）
4. 原曲有条目，填词版也有条目

归纳一下，我觉得“中文填词再创作的外文歌曲”还是有点繁琐了，实际可能用不着这么细致，我觉得只要是独立于原曲的条目（除了1情况）都归为一个分类比较合理。也就是可以模糊化原曲和填词版的语种限制。 -- 宇文西修ิิۣۣۖۖۖ特拉瑟☺ 2019年10月9日 (三) 09:49 (CST)

没意见。别放在翻唱分类之下，正如大家都这么认为的，有的根本就不是同一首歌（何况还可能有版权争议），那不是子集。——在卧（讨论） 2019年10月9日 (三) 10:40 (CST)

OK，Category:中文翻填歌曲这个分类应该能解决这个问题…… Hamon002（讨论） 2019年10月9日 (三) 23:24 (CST)