萌娘百科讨论:讨论版/权限变更/存档/2023年04月

优质编辑者申请 - User:Gaozejin2003

申请用户组：优质编辑者

力所能及的留意并添加最新内容 ——Gaozejin2003（讨论） 2023年3月28日 (二) 20:16 (CST)

很荣幸能看到您能积极申请优质编辑者，但是您的主站贡献仍有些单薄，而且您的共享站贡献较少且上传的图片有无分类的情况，还请您再接再厉！—— 芳文厨⭐一位史蒂夫

（讨论·贡献）✉^❶ 快来单推可爱的雏羽吧~ 2023年3月28日 (二) 20:25 (CST)

请求被拒绝。

您仍可以继续在本模板上方回复，但这个讨论串将会在本模板悬挂满3日后 (于2023年4月1日凌晨) 存档。
如果您有有关疑问，建议您开启一个新的讨论串。

处理人留言：
还请继续精进—— 巡查姬⭐一位史蒂夫

（讨论·贡献）✉^❶ 快来单推可爱的雏羽吧~ 2023年3月28日 (二) 20:25 (CST)

巡查姬申请 - User:云霞

从零开始，如此而已

——云霞（讨论） 2023年3月12日 (日) 18:57 (CST)

维护人员提问与考核区 - User:云霞

来自User:珞羽子的提问

了解到前辈您最近一段时间因为现实事务繁忙而对萌百关注较少，请问您在未来会怎样处理在这段时间内维护标准发生的变化，以更好地协助萌百继续向前发展呢？-- 珞羽子(交流室) 2023年3月13日 (一) 17:13 (CST)

讨论区 - User:云霞

(＋)强烈支持放下王位，孑然一身。欢迎回来云霞。——人总是要进步的三土君「骂我」「赞我」「留言」 2023年3月12日 (日) 19:06 (CST)

~~(＋)支持回归原点，从基层做起。—— 屠麟傲血（讨论） 2023年3月12日 (日) 19:09 (CST)~~

(＋)支持欢迎您，新晋巡查姬猫耳南云霞--Takeuchi.BadEditor (讨论与留名) 2023年3月12日 (日) 19:11 (CST)

(＋)支持欢迎回来--TNLHK（sign • talk • Rmeme） 2023年3月12日 (日) 19:16 (CST)

加油。—— Eric Liu_{創造は生命（留言·留名）} 2023年3月12日 (日) 19:27 (CST)

(－)反对申请者本达到去职条件，但抢行请辞，虽通过了请辞申请，但申请者的管理员用户组已应因达到去职条件而被去除，不能属于完全的自行请辞，不满足除自行请辞外，发起申请前30日内未被除去管理员、巡查姬用户组一条，如果这样也能通过的话，以后因为不活跃去职的巡查和管理只需要抢请辞就可以零CD重上实习巡查了。召唤通过申请的管理员User:星海子。--S.I. 珞珝 [用户讨论] 2023年3月12日 (日) 20:36 (CST)

根据

2023年3月12日 (日) 16:54 AnnAngela 已将云霞的用户组从行政员、用户查核员、延伸确认用户、监督员和管理员更改至（无） （Special:固定链接/6732044#请辞_-_User:云霞）

之摘要，应视为自行辞职，故可依照巡查姬方针进入实习期。如有疑问，请联系执行去职操作的行政员。—— ほしみ 2023年3月12日 (日) 21:22 (CST)

@AnnAngela 询问，您作为当事人外的唯一行政员，并没有对#关于行政员活跃度作出任何回应，您认为如无辞职操作，是否应按此串所述进行去职操作？如不应按不活跃去职，原因为何？--S.I. 珞珝 [用户讨论] 2023年3月12日 (日) 21:29 (CST)

申请条件未提及“面临社群质疑”，故此处应仅考虑为自行请辞。——From AnnAngela the Bureaucrat (Talk) 2023年3月13日 (一) 11:18 (CST)

事实上，申请人是已满足活跃度不足去职条件而非受到社群质疑，#关于行政员活跃度串是管理员发起的去职执行通知而非去职质疑，仅是在串下有一巡查发表反对意见。去职原因是不活跃，与面临社群质疑没有任何关系。--S.I. 珞珝 [用户讨论] 2023年3月13日 (一) 17:09 (CST)

(～)补充申请人是先因活跃度不足被自行查监管降级为行（临时），此时管理员已去职，只是行政员尚未来得及处理。而后申请人发起请辞，辞去剩余的包括临时行政员在内的所有用户组，两者是先后关系而非并行关系。单就管理员来说，去职原因是活跃度不足，与请辞毫无关系。--S.I. 珞珝 [用户讨论] 2023年3月13日 (一) 17:17 (CST)

我觉得这里是不是应该考虑一下灵活变通，要人家干等一个月似乎没有什么意思。虽然真的要人家等我也不反对。—— Eric Liu_{創造は生命（留言·留名）} 2023年3月14日 (二) 00:24 (CST)

个人认为方针规定的东西不可变通。~~什么都变（加）通（油）只会害了你！~~--W3jc（讨论） 2023年3月14日 (二) 10:48 (CST)

不墨守成规嘛，这里虽然不一定适用，但是问题似乎也不大（？）--在下荷花，请多指教 2023年3月15日 (三) 19:55 (CST)

那么是不是可以当作AnnAngela君作为行政员行使了最终决定权？依据方针，阁下有权要求当事人澄清。—— Eric Liu_{創造は生命（留言·留名）} 2023年3月24日 (五) 10:57 (CST)

不是。由于去职程序未完成，此处应视为面临社群质疑时自行请辞。——From AnnAngela the Bureaucrat (Talk) 2023年3月24日 (五) 11:35 (CST)

长时间未回复，再次召唤行政员@AnnAngela。--S.I. 珞珝 [用户讨论] 2023年3月17日 (五) 11:51 (CST)

(－)反对異議あり！理由同上，建议离婚职冷静期过后再进行申请。--W3jc（讨论） 2023年3月12日 (日) 21:54 (CST)

虽然并不反对云霞重新申请巡查，但是对于行政员对方针的解释不敢苟同。并不是我一个人对此有所疑问，我只能认为方针也许确实是给执行留了余地（漏洞）。--W3jc（讨论） 2023年3月26日 (日) 11:28 (CST)

然后过了试用期没人跟进了，这合乎周礼吗？--云霞（讨论） 2023年3月28日 (二) 00:39 (CST)

此处原由星海子[更多]于2023年3月12日悬挂的、类型为“请求被接受”的 MAR 因“实习期未通过”已被Luoxuchan[更多]于2023年3月28日移除。请您在本模板下方继续讨论！

讨论串原定于在 MAR 悬挂的3日后 (于2023年3月16日凌晨) 存档；U:星海子没有留言。

原赋权管理员星海子个人事务繁忙，由我作为其他管理员代行考核。

由于行政员无法解释自身将管理去职操作认定为自行请辞的合法性，本次巡查申请属于因活跃度去职管理30日冷却期内的非法申请。据此，实习期不通过。——S.I. 珞珝 [用户讨论] 2023年3月28日 (二) 01:08 (CST)

( ? )疑问 @Luoxuchan上文Ann已经认定为“此处应视自行请辞。”，为何将本申请认定为非法申请？还请予以解释--云霞（讨论） 2023年3月28日 (二) 09:13 (CST)

既然已经有其他管理员受理申请而进入实习期，就不应该直接反过来认为整个申请非法，然后借此宣告「实习期不通过」，实际上推翻行政员的决定。而阁下作为参与讨论的维护人员，亦同时行使管理员职权，丝毫没有避嫌，个人认为尚难谓妥当。此操作本身之合法性值得商榷，且违反「信赖保护」原则。另外，既然阁下凭这种理由要完全否决申请，那么之后就算换个合法的理由来否决，也不能排除是刻意刁难，所以个人不信任阁下继续处理此申请，建议由其他未涉事管理员接手。—— Eric Liu_{創造は生命（留言·留名）} 2023年3月28日 (二) 09:50 (CST)

此处原由Luoxuchan[更多]于2023年3月28日悬挂的、类型为“请求被拒绝”的 MAR 因“等待进一步讨论”已被Luoxuchan[更多]于2023年3月28日移除。请您在本模板下方继续讨论！

讨论串原定于在 MAR 悬挂的3日后 (于2023年4月1日凌晨) 存档；U:Luoxuchan的留言是“实习期不通过。”

首先重申我的意见：

实际上的管理员一职的去职位点是申请者因活跃度不足、未及时回复活跃度不足询问而自动去职，在这之后申请者提出了请辞；
据此，行政员应该处理的事务是：进行方针规定的去职操作（包括管理员用户组）、对去职后的剩余用户组依照请辞进行操作；
这几个事件是存在时间上的先后关系的，行政员不应有权力跨越时间在前的依照方针的活跃度去职而直接将所有用户组的移除理由均认定为在此之后发起的请辞；
按照活跃度去职的前管理员，需要等待30日冷却期才得申请巡查姬；
本次申请的发起时间在30日冷却期内；
据此，拒绝本次申请。--S.I. 珞珝 [用户讨论] 2023年3月28日 (二) 10:29 (CST),ye

上文Ann已经就去职的执行操作定性为接受辞职申请，从相关执行记录及日志（Special:固定链接/6732044#请辞_-_User:云霞）来看Ann执行的是请辞申请并非去职申请，故并不符合活跃度去职相关流程，提权者星海子也在上文做出过说明。同样站内也未有规定要求规定处理相关站务必须遵守时间发生顺序，执行者优先处理某个申请由执行者自行斟酌并无问题，你所认为的“应该”并不存在，亦并未违反任何规定，只是你的一厢情愿的解读--云霞（讨论） 2023年3月28日 (二) 10:40 (CST)

管理员的不活跃除权程序并没有需由行政员确认一项，故在未有回复7日后（于3月7日12:21）管理员职权已不存在，只是行政员还未来得及手动进行用户组除权操作。受理请辞这一操作无法作为先前自动去职的覆盖。事实上，由于请辞发起时（于3月8日1:08）管理员职权已因活跃度不足而不存在，请辞的对象也不能认为是包括管理员用户组。即使优先处理请辞，同样不能认为管理员用户组的除权是请辞所为。--S.I. 珞珝 [用户讨论] 2023年3月28日 (二) 13:04 (CST)

首先，方针的规定是“过去30日内，在萌娘百科和萌娘共享（主，模板Template，分类Category，帮助Help，萌娘百科Project，文件File）名字空间编辑次数不足3次。维护人员留言询问后，7日内无回复或7日后仍不满足活跃度要求；”，此处有两种理解：

如果认为只要在符合第一句话要求的时期提出询问后，后续的无应答无需符合不满足活跃度要求即可去职（即“或”字的字面意义），那么云霞应当被去职；
如果认为在符合第一句话要求的时期提出询问后，后续的无应答仍需符合不满足活跃度要求方可去职（即第一句话需要全程生效），那么云霞不应当被去职。

此处是方针表述不清导致，会产生不同的结果，可能导致需要动用最终决定权解释相关方针进而产生争议，故而慎重。而后云霞主动选择辞职，可避免此种情况发生，且也能体现了方针对活跃度不足的管理员的履职能力的不信任这一原意，我认为这种处理方法可以接受，故而执行。

至于后续的云霞申请巡查姬，我没有参与审核和考核，此处暂且不发表意见干扰相关管理员判断。但至少云霞的申请满足前置要求这一点，我是坚持的。——From AnnAngela the Bureaucrat (Talk) 2023年3月28日 (二) 11:01 (CST)

等这项争议结束，我会提出一个提案，以图厘清相关争议。——From AnnAngela the Bureaucrat (Talk) 2023年3月28日 (二) 11:06 (CST)

个人认为目前的争议点有两个，确定第一个问题是确定第二个问题的前提。

云霞是否属于活跃度不足？
Anna是否可以忽略去职程序而直接处理请辞？

针对第一个问题个人认为“或”前后是并列关系，只要有一个符合就满足去职条件，因此应当属于活跃度不足。第二个问题个人认为不能忽略去职程序，行政员应当照章办事，当然方针不可能事无巨细因此给操作留下了空间。--W3jc（讨论） 2023年3月28日 (二) 12:23 (CST)

对于方针正文争议性的质疑，可能需要提醒的是，现版方针执行了相当长的一段时间、发送过相当数量的不活跃问询之后，其他编辑收到通知后都正确做出了回复并进行编辑的操作。特别需要注意的是，本例中，申请者在收到本次不活跃告知的短短一个半月之前，曾经收到过上一份完全相同的不活跃提醒，当时申请者做出了回复讨论串并进行编辑的正确行为。以及，主动辞职原本确实可以避免争议情况的发生，但辞职后马上申请巡查这一行为，使得辞职操作相比等待讨论后按方针去职有了实质上的好处，此时再按照辞职看待，即存在钻空子逃避活跃度去职惩罚的问题。--S.I. 珞珝 [用户讨论] 2023年3月28日 (二) 13:04 (CST)

我再重复一次：站内未有规定要求规定处理相关站务必须遵守时间发生顺序，既然在两个冲突站务中执行者都有能力决定的情况下已经选择接受辞职，说明执行者已经经过考量。那么去职申请已经不具备执行条件，后续申请不受不活跃去职条件的限制，同样巡查姬申请时提权者也已经作出相关解释。

另外上文的不活跃中，我未做出回复讨论串只进行编辑，便被要求按照程序执行去职，这一相关争议彼时也未有充分讨论。如果你仍认为我是在“钻空子逃避活跃度去职惩罚”，那我要求撤回我此前要求辞去一切职务的申请，仅按照去职程序执行--云霞（讨论） 2023年3月28日 (二) 13:48 (CST)

我在上面已经回复你了，即使更改执行顺序也不应对执行结果产生影响，活跃度去职和辞职原本就是互不相交的两件事。当然，我认为选择撤回辞职申请是没有问题的，也乐见你放弃辞职继续为萌百作出贡献。--S.I. 珞珝 [用户讨论] 2023年3月28日 (二) 13:54 (CST)

首先，没有顺序何来更改；其次，这也不叫互不相交，恰恰是面临社群质疑后的辞职；第三，辞职已经执行何来撤回一说；第四，巡查姬申请的审核与考核这块已经有更好的处理结果。——From AnnAngela the Bureaucrat (Talk) 2023年3月28日 (二) 17:33 (CST)

那就这样吧，云霞主张的撤回辞职不被允许，本次巡查姬申请已因实习期内活跃度不足而被拒绝，本例已经没有继续讨论的意义，讨论管理员除权原因为何亦不会影响处理结果了。--S.I. 珞珝 [用户讨论] 2023年3月28日 (二) 18:29 (CST)

我认为申请人实习期内活跃度达不到我的个人标准。若排除另外因素，应为不通过。这是我的考核结论。—— ほしみ 2023年3月28日 (二) 14:42 (CST)

请问活跃度标准是什么--云霞（讨论） 2023年3月28日 (二) 18:45 (CST)

察萌娘百科:维护人员活跃数据，我对活跃度标准的双标判定感到疑惑，希望能有进一步解释--云霞（讨论） 2023年3月28日 (二) 18:52 (CST)

个人认为实习期巡查的活跃度要求应当高于正式巡查的要求，当然我也不清楚星海的标准。——From

引梦者浊华(讨论) 2023年3月29日 (三) 15:42 (CST)

个人认为云霞的巡查姬实习并未达到通过标准。

云霞对页面传送门（游戏）的编辑：
1. 在{{ToWikipedia}}前增加了一个无序列表符号“*”，而模板本身在页面中是右对齐显示，使得模板对应的页面左侧位置出现了一个意义不明的点状图形。
2. 根据萌娘百科:消歧义方针，后缀消歧义应使用【事物名称(范畴)】的方式进行区分，即使用半角括号进行消歧义，而该条目使用了全角括号进行消歧义命名，这是一个很明显的错误，未能得到云霞的纠正。
3. 云霞对该页面进行编辑时，该页面的内容是从已有的传送门(游戏)条目中复制而来，云霞并未发现这一点。
4. 云霞对这一页面的维护显然不满足萌娘百科:维护人员的维护任务#具体任务中“内容条目的维护”下的多项要求。
云霞在上述编辑操作当日只有那一次编辑记录，除该次编辑的自动巡查记录外也仅有同一分钟内执行的另一次手动巡查；另外，云霞在3月19日下午至3月26日白天这整整七天时间内没有编辑记录，仅有5次手动巡查记录。这样的活跃度很难说达到了巡查姬的基本要求。

——来自糟糕的妹控狗头人 2023年3月28日 (二) 15:51 (CST)

未来(歌曲)和传送门（游戏）……我觉得这两个错误蛮糟糕的。 From Sucaiking the WAFighter 2023年3月29日 (三) 16:55 (CST)

请求被拒绝。

您仍可以继续在本模板上方回复，但这个讨论串将会在本模板悬挂满3日后 (于2023年4月1日凌晨) 存档。
如果您有有关疑问，建议您开启一个新的讨论串。

处理人留言：
考核管理员认为申请者在实习期内不满足活跃度要求。——S.I. 珞珝 [用户讨论] 2023年3月28日 (二) 18:30 (CST)

文件维护员申请 - User:Hamon002

申请时长：3天

整理偶像大师系列图片文件 ——Rogue Editor Hamon002（讨论） 2023年4月15日 (六) 14:07 (CST)

说清楚要做什么，是必须需要该用户组的。—— ほしみ 2023年4月15日 (六) 14:41 (CST)

有些vα-liv图片命名不规范。将这些图片移动到正确的名字之后这些命名的图片应当重新上传。趁此机会顺便将偶像大师系列其它图片一并做类似排查。 Rogue Editor Hamon002（讨论） 2023年4月15日 (六) 14:48 (CST)

请求被接受。

您仍可以继续在本模板上方回复，但这个讨论串将会在本模板悬挂满3日后 (于2023年4月19日凌晨) 存档。
如果您有有关疑问，建议您开启一个新的讨论串。

———— ほしみ 2023年4月15日 (六) 17:12 (CST)

萌娘百科讨论:讨论版/权限变更/存档/2023年04月

目录

优质编辑者申请 - User:Gaozejin2003